一、是誰在開歷史的倒車？
在網(wǎng)上，如果有人批評改革，精英們就會質(zhì)問：“難道還要回到二三十年前的毛澤東時(shí)代？”
這面帽子扣上去，批評者往往啞口無言。其實(shí)這根本是個假問題。就算起毛澤東于地下，他也肯定不會主張簡單地回到二三十年前。他從來都是主張不斷前進(jìn)、不斷革命，反對保守倒退，還主張和舊的傳統(tǒng)觀念徹底決裂，他晚年的理論與實(shí)踐，主題就是對舊的“斯大林模式”的否定和揚(yáng)棄。他怎么會同意回到二三十年前的社會中去呢？
相比之下，改革開放的頭十年，倒是拋棄自己的獨(dú)立探索、向蘇聯(lián)式社會主義的回歸，比如：恢復(fù)種種蘇聯(lián)式的工業(yè)管理制度，恢復(fù)專家和技術(shù)官僚統(tǒng)治，取消政治掛帥，取消群眾運(yùn)動，取消文化思想斗爭，實(shí)行物質(zhì)刺激，培養(yǎng)高薪階層等等。是誰在開歷史的倒車，經(jīng)過三十年來的實(shí)踐檢驗(yàn)，大家也心里有數(shù)吧。
二、美式民主是小民主
就拿精英們常常提在口中的民主來說吧。精英們常常說一個笑話，說蘇聯(lián)人跟美國人各自炫耀，美國人說他們敢在街上罵尼克松總統(tǒng)，蘇聯(lián)人說，這有什么，我們也敢在紅場上罵尼克松。
那些一夜美國人以此來炫耀美國的民主，其實(shí)，就算美國人敢罵總統(tǒng)，可是他敢罵老板嗎？
精英們在誤導(dǎo)民眾，在蘇聯(lián)，官僚集團(tuán)是統(tǒng)治階級，當(dāng)然沒人敢得罪；而在資本主義社會，資產(chǎn)階級享有至高無上的權(quán)力，資本是統(tǒng)治的力量。所以人們形式上敢罵總統(tǒng)卻不敢罵老板。這就是他們的民主。表面上開明一點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上大多數(shù)人還是沒有擺脫被統(tǒng)治的命運(yùn)。
當(dāng)然，敢罵總統(tǒng)，這是歷史的進(jìn)步。只不過，罵罵總統(tǒng)就能代表了真正的民主嗎？就很了不起嗎？只怕未必。
在毛澤東時(shí)代，工人們一度可以批評和撤換企業(yè)的管理者，甚至自己直接管理，這才是真正的民主。
民主是個好東西，但我們要的是真正的人民當(dāng)家作主，而不是小氣巴拉的民主。
美式民主就是小民主，因?yàn)椋m然你投票選國家領(lǐng)導(dǎo)人，但是，無論你選擇的是戈?duì)栠€是布什，都不會代表你的利益，而只會代表統(tǒng)治階級的利益。都不可能改變被統(tǒng)治被壓迫的事實(shí)。
有人說臺灣是中國的方向，這也太看低我們這個文明古國了吧？臺灣連個小民主都不是，純粹是流氓民主。槍擊案、黑金政治就不說了，議會的公開吵鬧也是一場騙局，目的是使臺灣人民誤以為是自己在當(dāng)家作主，產(chǎn)生一種心理滿足感。
當(dāng)然，我不是說如果不選舉，或者說議會上鴉雀無聲，那才是民主。我的意思是，那只是小民主，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
比方說，你可以選總統(tǒng)，但是，當(dāng)你去公司上班，去餐館打工，就不許你投票了，你的一舉一動都要聽老板的，老板可以隨時(shí)炒你，讓你下崗失業(yè)。可見，在真正關(guān)系到你的切身重大利益的問題上，就根本不講民主了。
既然普通民眾被排除出政權(quán)之外，被排除出生產(chǎn)資料的所有之外；既然資本家或者官僚集團(tuán)才是真正的主人翁，那么，無論民眾選出何等樣的總統(tǒng)，他也只能依靠資產(chǎn)階級或者官僚集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)治，而不是依靠民眾進(jìn)行統(tǒng)治。
什么是民主？無論受到資本統(tǒng)治還是受到權(quán)力統(tǒng)治，都不叫民主。
三、文革“大民主”的理論與實(shí)踐
解放后的中國民眾，事實(shí)上還是受到官僚政治統(tǒng)治。與蘇聯(lián)相類，文革前的中國是一個控制嚴(yán)密的等級社會。在職業(yè)和婚姻問題上，家庭出身的限制極其嚴(yán)格。在政治上，宣揚(yáng)劉少奇的《修養(yǎng)》所提出的順從人格。假如我是那時(shí)候的一個普通工人，工廠里的班組長就有權(quán)剝奪我的自由和經(jīng)濟(jì)利益。如果我反抗，支持班組長的車間主任就可以根據(jù)法規(guī)，把我捉將官里去。其他地方無不如此，支書，隊(duì)長，辦事處主任，派出所所長都可以是至高無上的皇上。反對他們就是反黨。到了1966年初，則變成了“反對工作組就是反黨”。
現(xiàn)在有些老人反對私有制，懷念以前的時(shí)代。不客氣地說，某些人懷念的就是官僚得其所哉的這種公有制。毛澤東苦口婆心教育了這么多年，他們還是不覺悟。
毛澤東主張?jiān)陉P(guān)系到普通人的切身重大利益的問題上實(shí)行民主，廠長無權(quán)解雇工人，工人可以批評廠長，下級可以批評上級，并主張最終消滅一切等級差別，實(shí)現(xiàn)人人當(dāng)家做主。
1959年毛澤東讀蘇聯(lián)教科書時(shí)明確指出：“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”
毛澤東提出：“總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險(xiǎn)等等權(quán)利。”
在毛澤東看來，民主的真正含義，決不僅僅是有些人所熱衷的多黨制和投票選舉，而是全體人民參加討論、辯論，關(guān)心國家大事。民主精神的實(shí)質(zhì)，不是少數(shù)服從多數(shù)，而是協(xié)商一致，形成超乎個人利益的一般意志。其具體實(shí)現(xiàn)方式，不管是以前的大鳴大放、大字報(bào)、大辯論、集會結(jié)社、游行、罷工的權(quán)利等等之外，還是選舉，還是網(wǎng)絡(luò)，其核心是群眾監(jiān)督、隨時(shí)罷免、公務(wù)員領(lǐng)取普通工資等巴黎公社原則。
在毛澤東講話的基礎(chǔ)上，制訂了被概括為“兩參一改三結(jié)合”的“鞍鋼憲法”——工人參加管理、干部參加勞動；改革不合理的規(guī)章制度；干部、工人、技術(shù)人員三結(jié)合。這一思想隨文化大革命到來轉(zhuǎn)變?yōu)椤按竺裰鳌薄?/p>
文革是迄今為止的中國歷史上僅有的一次“大民主”，中國人享有前所未有的自由：批判社會，向現(xiàn)存的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)造反，建立自己的政治組織，在公開講壇、大字報(bào)和報(bào)紙上發(fā)表自己的不滿和希望等等。
1975年修改憲法時(shí)，就把游行示威和“四大”規(guī)定為公民的權(quán)利。大字報(bào)打破了官方和文人對文字的壟斷，成為最典型的群眾文化。毛澤東說：有些官僚，怎么樣也打倒不了，結(jié)果大字報(bào)一貼，上街一鬧，他就怕了。這個東西，就跟現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)差不多。
我不是說，毛澤東時(shí)代很民主。不，毛澤東也不可能超越歷史條件。但是，毛澤東至少對人民真正當(dāng)家作主進(jìn)行了探索。
后來取消“四大”，是極端自私短視的行為。當(dāng)今腐敗之泛濫成災(zāi)，與此有密切關(guān)系。
改革三十年來，中國民眾放棄了自己的權(quán)力，只為了一碗紅豆湯。可是，歷史證明了，沒有民主權(quán)力，連一小碗紅豆湯統(tǒng)治者都不會賞賜給人民的。我們不再貼大字報(bào)，不再游行示威，化公為私，我們沉默；資本家入黨，我們也不說一句話。我們的妥協(xié)換來了什么呢？買不起房子，養(yǎng)不起孩子，上不起學(xué)。
四、右派壓根不懂得民主
在右派看來，造成不民主不自由的唯一原因就是政府干預(yù)。他們說：管得最少的政府是最好的政府。他們認(rèn)為，只要政府不干涉公民個人私事，公民之間也互不干涉，只埋頭于自己的私事，那么就可以保證各階級的自由流動，世界上就沒有什么不民主不自由的事情了。他們?yōu)槿嗣衩枥L了一幅美好的愿景：只要你遵守規(guī)則，老老實(shí)實(shí)給我干活，將來就有希望也成為奴隸主。既然各階級可以自由流動，每個人都有機(jī)會當(dāng)人上人，那么，自然也就不存在平等和民主的問題了。
理論上確實(shí)如此，但在實(shí)際上，只會使一些人越來越富、一些人越來越窮，富人就有能力出錢收買窮人的自由，使窮人世世代代成為奴隸。以富欺窮、以強(qiáng)欺弱的現(xiàn)象變得司空見慣，甚至得到法律的保護(hù)，政府實(shí)際上成為富人剝奪窮人的自由的幫兇。重慶警方就公然提出，要為知名企業(yè)家提供特殊保護(hù)。
所以問題不在于政府管得多或者管得少，而在于政府該管什么，不該管什么。而現(xiàn)在，教育，住房，醫(yī)療，這些都被政府當(dāng)包袱甩掉了。反而天天跑到大街上查暫住證，掀小販們的攤子！這樣的政府，權(quán)力再小也不是好事！相反，如果這個政府是我們的，那么，我們自己決定政府該管什么，不該管什么，它的權(quán)力再大，也對我們有利。
問題在于：人民要有自己管理上層建筑的權(quán)力。
在國家占有生產(chǎn)資料的條件下，國家不僅是上層建筑，它作為生產(chǎn)資料所有者及“經(jīng)濟(jì)家和組織者”（馬克思語），是生產(chǎn)關(guān)系的一個重要組成部分。革命勝利之初，民眾把政權(quán)交官僚集團(tuán)托管。歷史的教訓(xùn)表明，官僚是靠不住的，如果民眾不自己管理上層建筑，不組織起來，不斷地斗爭，不斷地革命，那么必將被排除出政權(quán)之外，也就意味著被排除出生產(chǎn)資料的所有之外，也就意味著社會公有變成了官僚所有，最后變成私有制。
只要還存在人壓迫人的制度，就無法保證起點(diǎn)公平，無法保證自由流動。只要存在私有制，就沒有真正的民主。
實(shí)際上右派連實(shí)施小民主的氣量都不具備，他們把持了各主流媒體，令到非主流學(xué)者只能在網(wǎng)絡(luò)上尋找出路。中國之大，甚至容不下一本《讀書》。甚至在網(wǎng)絡(luò)中，右派論壇照樣動不動就刪貼，他們哪有一點(diǎn)民主精神呢？
五、人民是民主進(jìn)程的主體
我知道，一些朋友不是對民主失望，而是對“愚民”們失望了，于是寄望于少數(shù)的中產(chǎn)階級，甚至指望外來勢力“輸入民主”。
在精英看來，知識精英的任務(wù)，是設(shè)計(jì)出最優(yōu)的民主藍(lán)圖。而政治精英的，就是說服人民接受這個制度藍(lán)圖。的確，民眾的階級意識和組織程度，尚未成熟到可以取代官僚集團(tuán)、實(shí)現(xiàn)大民主的程度。
但是，無視人民的參與，精英的民主難免淪落成是由選舉選出民主“暴君”或?qū)Ｕ澑臋?quán)力寡頭。知識精英們往往以為可以按照他們設(shè)計(jì)好的藍(lán)圖去改造這個社會，結(jié)果卻把事情弄得一團(tuán)糟。
僅僅制憲并不意味著歷史的終結(jié)，并不意味著一勞永逸，因?yàn)閼椃ǖ膶?shí)踐還需要人民力量的不斷成長，因?yàn)榻y(tǒng)治者并不會自動接受憲法和法律的約束，統(tǒng)治者為了他們的利益往往會將法律和制度棄之如敝履。而人民力量的成長是一個極為艱難和漫長的過程。所謂民主歸根到底是人民力量的壯大，是人民和統(tǒng)治力量對比的平衡，是人民可以和統(tǒng)治者進(jìn)行討論和談判。民主并不是一紙憲法和法律，民主是一個具體的斗爭和實(shí)踐過程。從根本上來說，是人民力量不斷成長壯大的過程。沒有人民大眾的普及教育，沒有人民政治、經(jīng)濟(jì)力量上的發(fā)展，就沒有民主。
所以，我反對任何形式的制度決定論，我反對任何由精英事先設(shè)計(jì)的藍(lán)圖——無論是共產(chǎn)主義藍(lán)圖還是美式民主的藍(lán)圖。民主不是一種制度，而是漫長的歷史進(jìn)程，人民是這一進(jìn)程的主體。世上沒有救世主，人民會自己走出一條路來。
我相信，建設(shè)新民主的努力，不是在紙上完成的，不是選擇何種制度的問題，而是人民在實(shí)際斗爭的過程中實(shí)現(xiàn)的。只有通過周期性的大民主運(yùn)動，激發(fā)民眾的政治意識，形成新的政治平衡力量，不斷沖擊官僚體制，促進(jìn)社會進(jìn)步，最后實(shí)現(xiàn)質(zhì)變。除此之外，是沒有捷徑可走的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
