2007年1月27日
看了這個標題，有人會問，物權法同黨章有什么關系？答案是肯定的。我國是共產黨領導的國家，同時又是法制國家。因此，法律和黨章都是事關國家命運、人民前途的重要文件。任何新法律的制定應該慎之又慎，即不應同其它法律相沖突，也不應同黨章相抵觸。新法律不能同黨章相抵觸，這是由我國基本國情所決定的。在西方資本主義國家，不存在這樣的問題。而在我國，要堅持共產黨的領導，新法律就不能同黨章相抵觸，這是十分重要的原則。可惜這樣的重要原則，卻被熟悉古西□、精通西方國家法律體系的某些精英們忽略了。
在一個法制國家，任何人都必須依法辦事，共產黨員也不能例外。大家知道，在民營企業主中，黨員的比例是比較大的。特別是，一些黨員干部雖然不是民營企業主，但他們同民營企業主有千絲萬縷的經濟聯系，如持有民營企業股份，接受民營企業財物，利用權力為民營企業提供方便等等。實際上，他們已經不同程度地成為民營企業主階層的一員。由于物權法、黨章之間有截然不同的指導思想，兩者條款中有明顯的邏輯矛盾，要這些黨員即依法辦事、同時又按黨章辦事成為十分困難的事。
例如，黨章規定，共產黨“堅持全心全意為人民服務。黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯系，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上”。黨章還規定黨員“堅持黨和人民的利益高于一切，個人利益服從黨和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做貢獻”。
而物權法規定“所有權人對自己的不動產或者動產，依照法律規定享有占有、使用、收益和處分的權利”；“任何單位和個人負有不妨礙權利人行使物權的義務”。顯然，物權法不僅授予“所有權人”利用“不動產或者動產”收益的權力，也就是說給了所有權人剝削他人的合法權力，而且還規定包括黨的各級組織在內的“任何單位”不得妨礙權利人“行使物權”。顯然，這些條款同黨章的規定相互抵觸、相互矛盾。
如果再深入分析一下物權法中“平等主體”“所有權人對自己的不動產或者動產，依照法律規定享有占有、使用、收益和處分的權利”等條款，就可以清楚地發現，物權法核心內容，是要將我國現存的那部分生產資料私有制、按資分配、經濟剝削等含有資本主義性質的生產關系，用法律的形式保護起來，固定下來。這樣做的結果是利大于弊，還是弊大于利？分析一下物權法與黨章之間的矛盾；民營企業主身份與黨員身份之間的矛盾，以及這些矛盾可能帶來的種種社會后果，可以得出明確的結論，制定物權法的后果是弊遠大于利，非常不妥當，甚至可以說是十分冒險的。
在“所有權人對自己的不動產或者動產，依照法律規定享有占有、使用、收益和處分的權利”的規定下，黨員可以參與私有化，實行按資分配，剝削也成為合法的。這樣，黨章中“黨在任何時候都把群眾利益放在第一位”“堅持黨和人民的利益高于一切”等等規定就被間接否定了。換句話講，有了物權法，讓民營企業主黨員留在黨內，讓那些同民營企業主有著千絲萬縷經濟聯系的黨員留在黨內，現在的黨章對這部分人來講，已經形同虛設。
那么，請這些人離開共產黨行不行？這也是十分困難的事。民營企業主為了生存，為了賺錢，需要得到執政黨和政府的支持，留在黨內是最好的選擇，這些人怎么肯離開共產黨？特別是那部分數量更多、同民營企業主有著千絲萬縷經濟聯系的黨員們，更不愿意離開共產黨。民營企業主們需要的正是他們的黨員地位和手中的權力。退了黨、手中無權了，幫不上忙了，民營企業主們還會需要他們嗎？
所以，一個十分嚴峻、無法回避的現實問題，將隨著物權法的出臺而產生了。如果允許一部分黨員依照物權法，發展私有制，按資分配，合法剝削他人，還有什么理由要求工人黨員、農民黨員，政府公務員黨員、軍人黨員和其它黨員按黨章規定“堅持黨和人民的利益高于一切，個人利益服從黨和人民的利益呢”？在實踐上，對一部分黨員這樣要求，對另一部分黨員那樣要求，能說服多數黨員和群眾嗎，能實行得通嗎？
當然，黨章也是可以修改的。如何修改呢，把黨員分為三六九等，對民營企業主黨員們制定一批特殊的規定？如果這樣不行，要堅持所有黨員一律平等，那么唯一的辦法就是對黨章進行大幅修改，包括修改黨的指導思想、綱領和宗旨。千里之堤，潰于蟻穴。這篇短文寫到這里，相信大家對某些物權法制定者們的良苦用心，對物權法將起到的全局作用和歷史作用，有了更深一層的認識。
歡迎閱讀林怡言文集
http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1163259828674779&site_id=1407
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
