《實踐是檢驗真理的唯一標準》與“貓論”

 《實踐是檢驗真理的唯一標準》與“貓論”

    我對于《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章的探討，是針鋒相對，進行了“語錄戰”，基本上用的是馬、恩、列、毛的語錄和文章作者的話，查原著，辯真偽，主要在有據上，雖然基于馬克思的辯證唯物主義上，但不是對辯證唯物主義系統論述，也沒有聯系今天的實踐。系統地論述辯證唯物主義，沒有比馬、恩、列、毛做得更好了，應當讀原著；而聯系今天的實踐探討《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章，則是現在應當要做的事情，不然對它的認識就不完全。
    胡福明很可能不是受指使寫的《實踐是檢驗一切真理的標準》，但是胡耀邦組織寫作《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章，就很難說是鄧小平不知道，這樣重大的事情，胡耀邦不給鄧小平通氣，很難使人相信。首先這篇文章是批“兩個凡是”的，胡福明可能不知道鄧小平在1977年5月明確批判過“兩個凡是”，但胡耀邦肯定是知道的；至少是楊西光要求這篇文章“路線和理論一塊寫，要全面準確理解毛澤東思想體系。這里面最重要的是‘兩個凡是’”，顯然來自鄧小平。
    鄧小平好闖，他的思想路線是“貓論”。《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章貫穿的，就是這條思想路線。
    《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章的要害，就在于離開認識論談真理和實踐，把真理與實踐分開。這篇文章表露了這樣的觀點：既然實踐是檢驗真理的唯一標準，那么，只有實踐才是可靠的，而理論、真理則是不確定的，尚待實踐檢驗其真偽的思想形式，所以，可以離開馬列主義毛澤東思想的指導，大膽地闖，不管黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓；于是就有了“不問姓社姓資”，“發展生產是硬道理”的實用主義路線。
    孫長江說“耀邦同志給小組成員講了兩條原則，一個是小平同志講的、完整準確地理解毛澤東思想，一個是真理要靠實踐來檢驗。……我跟吳江講，這樣不行啊，這樣搞兩個標準就有矛盾，當時我跟吳教授就定了，我們要寫一篇文章，叫做《實踐是檢驗真理的唯一標準》。我們特別強調‘唯一’兩個字”。孫長江直到現在心里還不平靜，認為《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章的核心思想是他的。其實他并不了解胡耀邦講的這“兩條原則”所貫穿的，正是鄧小平的“貓論”，而他和胡福明等人最后完成的《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章，正是“貓論”。
    “實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話本身就來自毛澤東，怎么會與毛澤東思想相矛盾？矛盾在于這篇文章是用毛澤東的這句話來反對毛澤東思想。在這里，不僅“完整準確地理解毛澤東思想”是假的，就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”也是假的。盡管毛澤東死了，盡管不少干部受到文化大革命的沖擊，但是絕大多數黨員和人民，是熱愛毛澤東，擁護毛澤東思想的。不打著“毛澤東思想”的旗號，公開反對毛澤東行嗎？所以只能從毛澤東的話里摘出“實踐是檢驗真理的標準”這一句，并對這句話進行曲解，離開認識論來講“實踐標準”，從而否定毛澤東思想指導實踐的地位，完全放到被實踐檢驗的地位，最終達到宣布“毛澤東背離了毛澤東思想”。這就是“貓論”，不管是紅旗還是白旗，哪桿旗能招搖過市就打那桿旗。一九六六年十月二十三日可以寫信說“我完全擁護主席和林彪同志在會議中間所作的指示，完全贊成陳伯達同志十月十六日的講話”，一九七七年四月十日可以寫信說“我完全擁護華主席最近在中央工作會議上的講話，完全擁護華主席抓綱治國的方針和對當前各種問題的工作部署”，還可以喊“英明領袖”，但是并不妨礙以后打倒他們，再踏上一只腳。這里不須要原則，或者說，原則只有一個：不管黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓。
    “孫長江認為應該從路線問題切入寫，胡福明認為應該從理論問題切入寫，他們角度是不一樣的”，表現了胡福明比孫長江懂鄧小平。從路線問題切入，打著白旗明火執仗和毛澤東對著干，胡福明和其他人都認為這樣做太危險，“不要學《三國演義》里面的許褚，赤膊上陣，要能夠保護自己”，從理論問題切入寫，打“語錄戰”，真理問題大討論，打著紅旗反紅旗，“自己要站住了，才能夠打仗。”事實上，《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章還是胡耀邦講的兩條原則，是“語錄戰”，把路線斗爭蔭蔽得嚴嚴實實，連“兩個凡是”都沒有提。在當時毛澤東思想還居于領導地位的時代，惟有“實踐是檢驗真理的唯一標準”才是能夠逮得住“兩個凡是”這只“老鼠”的“好貓”。
    “實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論搞了半年，接下來便是思想大解放，就是要擺脫一切“禁錮”，大膽地闖，象一匹沒有韁繩的馬。但是實踐檢驗后的情況并不好，兩極分化發生了，新的資產階級也產生了，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這只“貓”開始扳倒甑子，否定自己了，不能再強調，不講“實踐標準”，只講“思想再解放點，膽子再大點，步子再快點”，起初是不管公有私有，接著是不管社會主義資本主義，現在是不管中國有外國有，這些通通都不要問了，只講發展生產。
    聽說現在又要開始“第三次思想解放”，許多官員學者都出來鼓噪。許多網友說內容還不大清楚。我看到2008年5月5日《北京青年報》有篇報道，叫《解放思想不需要“開清單”》，說是近日“中國政法大學教授李德順談到一件挺有意思的事情：前不久他去某地講學，有位干部遞上來一張紙條，說現在中央和很多地方都在號召解放思想，請問解放思想有沒有一個行之有效的好辦法，比如規定從哪里解放到哪里？能不能給解放思想開一個清單。……李教授給這名干部的回答是———解放思想最行之有效的辦法，就是不要等著別人來開清單。”李教授下面的這段話更有意味：“思想天性自由，而現實存在種種限制，解放思想既要讓思想符合實際，主觀符合客觀，同時也要用思想自由的強大力量，去觸動和改變既有的現實格局，在更高層次上實現思想與實際符合、主觀和客觀符合。如果一味拘泥于現實的限制，并有意無意地給思想活動劃出一個范圍，制定一個‘標準答案’，安排一個時間表，即便冠以‘解放’的名義，實際上卻是給思想套上了新的牢籠，是對思想自由的戕害。這樣做非但不利于解放思想，而只會走向解放思想的反面。”顯然這是對“實踐是檢驗真理的唯一標準”的否定，讓思想完全自由。不受任何標準的束縛。這是對西山會議提出的“為了進一步突破傳統意識形態對改革的約束，我們必須有更大膽的理論創新”的發展，不僅要突破
傳統意識形態的約束，而且要突破實踐標準的束縛。
    今天的“第三次思想解放”，是在玩對1978年以“真理標準大討論”推出的“第一次思想解放”的否定之否定游戲。“第一次思想解放”用“實踐標準”否定了毛澤東思想，這是第一個否定，“第三次思想解放”又否定“實踐標準”，重新回到“思想”，但不是毛澤東思想，而是不受任何檢驗的“完全自由”的思想。否定之否定是客觀發展規律，不是“貓論”和主觀的隨心所欲的無原則的游戲。
    “實踐是檢驗真理的唯一標準”和“解放思想”，是一對矛盾，作為對立的統一是對的，但是把它們分割開來，今天這個，明天那個，搞實用主義，就不是認識論，而是“貓論”。
    這里我請因批判《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章，進而批判“實踐是檢驗真理的唯一標準”的朋友想一想魯迅的這句話：連續左轉，就會和右轉的朋友照面。當我們否定或者懷疑“實踐是檢驗真理的唯一標準”時，還能堅持毛澤東思想是真理嗎？是不是和主張“第三次思想解放”的右邊的朋友照面了？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號