摘錄自斯大林1928年7月5日在聯(lián)共中央全會(huì)上《論共產(chǎn)國(guó)際的綱領(lǐng)》的演說(shuō)
關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的問(wèn)題。新經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政策，其目的在于利用市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)，而不是以直接的產(chǎn)品交換，不要市場(chǎng)，在市場(chǎng)以外來(lái)戰(zhàn)勝資本主義成分并建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。
資本主義國(guó)家，甚至其中最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)能不能不實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策呢？我認(rèn)為不能不實(shí)行。新經(jīng)濟(jì)政策及其市場(chǎng)關(guān)系和對(duì)這種市場(chǎng)關(guān)系的利用，在這種或那種程度上對(duì)每一個(gè)資本主義國(guó)家在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期都是絕對(duì)必要的。
我們有些同志否認(rèn)這個(gè)原理。但是否認(rèn)這個(gè)原理是什么意思呢？
第一、這就是認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)一取得政權(quán)，在我國(guó)城鄉(xiāng)之間、工業(yè)和小生產(chǎn)之間就立刻有了百分之百現(xiàn)成的分配和供應(yīng)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)提供了不要市場(chǎng)、不要商品流轉(zhuǎn)、不要貨幣經(jīng)濟(jì)而立即建立直接的產(chǎn)品交換的可能。只要把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，就能了解這種想法是多么荒謬。
第二、這就是認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后就應(yīng)當(dāng)走上剝奪中小資產(chǎn)階級(jí)的道路，肩負(fù)起替千百萬(wàn)人工造成的新的失業(yè)者安排工作和保證生活資料的非常沉重的擔(dān)子。只要把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，就能了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政采取這種政策是多么不明智和愚蠢。新經(jīng)濟(jì)政策的好處之一也就在于它使無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政避免諸如此類(lèi)的困難。
由此應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)政策是一切國(guó)家社會(huì)主義革命必經(jīng)的階段。
關(guān)于戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義能不能也這樣說(shuō)呢？能不能說(shuō)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必經(jīng)的階段呢？不，不能這樣說(shuō)。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和武裝干涉迫使無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政采取的一種政策，這種政策主要是采用經(jīng)濟(jì)以外的、帶有某種軍事性的手段，不是通過(guò)市場(chǎng)，而是在市場(chǎng)以外來(lái)建立城鄉(xiāng)之間直接的產(chǎn)品交換，這種政策的目的是組織產(chǎn)品分配以保證對(duì)前線革命軍隊(duì)和后方工人的供應(yīng)。
顯然，假如沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和武裝干涉，也就不會(huì)有戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義。因此不能斷定說(shuō)，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在經(jīng)濟(jì)上必經(jīng)的發(fā)展階段。
如果以為蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的經(jīng)濟(jì)工作是從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義開(kāi)始的，那就不對(duì)了。有些同志傾向于這種觀點(diǎn)。但這種觀點(diǎn)是不正確的。恰恰相反，我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的建設(shè)工作不是從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義開(kāi)始的，而是從宣布所謂新經(jīng)濟(jì)政策的原則開(kāi)始的。
大家都知道一九一八年初出版的列寧的“蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)”一書(shū)，列寧在這本書(shū)中第一次論證了新經(jīng)濟(jì)政策的原則。固然，這個(gè)政策曾經(jīng)被武裝干涉暫時(shí)打斷，只是過(guò)了三年，在戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝干涉消滅以后，才得以重新實(shí)行。但是，蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政必須重新實(shí)行還在一九一八年初就宣布了的新經(jīng)濟(jì)政策的原則，這種情況明顯地說(shuō)明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政在革命后的第二天應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始自己的建設(shè)工作，應(yīng)當(dāng)把建設(shè)工作建立在什么基礎(chǔ)上，當(dāng)然，這只是從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)考慮的。
人們有時(shí)把戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)混淆起來(lái)，把前者和后者混為一談。這當(dāng)然是不正確的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在一九一七年十月奪取政權(quán)無(wú)疑是一種國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式。但是，如果說(shuō)我國(guó)從一九一七年十月起就開(kāi)始實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，那就不對(duì)了。不采取戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的辦法，不放棄新經(jīng)濟(jì)政策的原則而進(jìn)行國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是完全可以設(shè)想的，一九一八年初，在武裝干涉以前，我國(guó)的情況就是這樣。
有人說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將在孤立的情況下進(jìn)行，因此，任何一國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命都不能避免武裝干涉，也就是說(shuō)，不能不實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義。這種說(shuō)法是不正確的。在蘇聯(lián)蘇維埃政權(quán)已經(jīng)鞏固、各主要資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨日益壯大、共產(chǎn)國(guó)際已經(jīng)加強(qiáng)的情況下，已經(jīng)不可能有而且不應(yīng)當(dāng)有孤立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命了。決不能把世界資本主義日益尖銳化的危機(jī)、蘇聯(lián)的存在和各國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展等因素撇開(kāi)不談。
?。ê奥暎?ldquo;但是匈牙利的革命卻是孤立的。”）
那是一九一九年的事情，而現(xiàn)在已經(jīng)是一九二八年了。只要回顧一下一九二三年的德國(guó)革命（當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政曾經(jīng)準(zhǔn)備直接援助德國(guó)革命），就會(huì)了解某些同志的論據(jù)完全是相對(duì)的和有條件的。
?。ê奥暎?ldquo;德國(guó)革命是孤立的，法國(guó)和德國(guó)之間彼此是隔絕的。”）
你把地理上的距離和政治上的孤立混淆起來(lái)了。當(dāng)然，地理上的距離是起作用的。但是終究不能把它和政治上的孤立混為一談。
拿干涉者本國(guó)的工人來(lái)說(shuō)，你們是不是認(rèn)為在發(fā)生干涉的時(shí)候，比如說(shuō)在干涉德國(guó)革命的時(shí)候，他們會(huì)默不作聲，不打擊干涉者的后方呢？
拿蘇聯(lián)和蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，你們是不是認(rèn)為蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命會(huì)對(duì)干涉者的胡作非為置之不理呢？
要損傷干涉者，完全不一定要和革命的國(guó)家有地理上的聯(lián)系。要做到這一點(diǎn)，只要在干涉者本國(guó)要害的地方打他們一下，使干涉者感覺(jué)到危險(xiǎn)并認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)的實(shí)際力量就夠了。假定說(shuō)，我們?cè)诹袑幐窭盏貐^(qū)使資產(chǎn)階級(jí)的英國(guó)吃了虧，使它遭到了嚴(yán)重的損失。是否由此就應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論說(shuō)，英國(guó)必定要在列寧格勒?qǐng)?bào)復(fù)我們呢？
不，不應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲞@樣的結(jié)論。英國(guó)可以在任何地方報(bào)復(fù)我們，比如說(shuō)，在巴土姆、敖德薩、巴庫(kù)或者海參崴。
關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政幫助和支援某一國(guó)家（比如說(shuō)歐洲某一國(guó)家）的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義干涉者的形式也必須這樣說(shuō)。
雖然不能認(rèn)為武裝干涉因而也不能認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是各國(guó)必然的現(xiàn)象，但是總可以而且必須認(rèn)為這多少是或然的現(xiàn)象。因此，我不同意這些同志的論據(jù)，而同意他們的結(jié)論，也就是說(shuō)在綱領(lǐng)草案中可以把關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)家在一定的國(guó)際環(huán)境下有實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的可能性的公式，改為關(guān)于武裝干涉和戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義或多或少有實(shí)現(xiàn)的或然性的公式。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
