“真正的社會(huì)主義”強(qiáng)調(diào)以自然為中心，把人降格為動(dòng)物一樣的存在，抽象地看待自然、人以及人與自然的關(guān)系，其研究范式?jīng)Q定了其理論從產(chǎn)生之日起就存在理論和實(shí)踐“邏輯自洽的矛盾”,從而無法指導(dǎo)人類的實(shí)踐活動(dòng)以致陷于空泛的形式，表現(xiàn)為本體論上的客觀自然主義、人學(xué)觀上的人本學(xué)唯物主義和歷史觀上的“泛愛”的唯心主義，其結(jié)果就必然導(dǎo)致方法論上的“生態(tài)極權(quán)主義”。人與自然的統(tǒng)一絕不是“真正的社會(huì)主義”所主張的直接的、超歷史的統(tǒng)一，因此，人與自然統(tǒng)一的理論進(jìn)路就是要在自然觀上消解客觀自然主義，人學(xué)觀上消解人本學(xué)唯物主義，方法論上消解“生態(tài)極權(quán)主義”,歷史觀上消解“泛愛”宗教。
一、自然觀上消解客觀自然主義
“真正的社會(huì)主義”認(rèn)為自然是自在的、原生態(tài)的荒野，自然被理解為“與人無關(guān)”的自然，人與自然的關(guān)系被理解為自然同自身的關(guān)系。殊不知，這種自然觀具有客觀自然主義的自然本體論實(shí)質(zhì)。格奧爾格·庫爾曼先生在《“霍爾施坦的格奧爾格·庫爾曼博士”或“真正的社會(huì)主義”的預(yù)言》一文中以“散文詩”的形式贊美自然的自在和荒野本性，以擬人的手法描繪春天，蓓蕾被春天溫暖的手“撫摸”而盛開，鳥雀和夜鶯被春天“呼喚”,青草中沉睡的蚱蜢都被春天“喚醒”了。在此，格奧爾格·庫爾曼先生從客觀自然主義的視野把自然看作自在的、原生態(tài)的荒野，在他的認(rèn)知中，除了自在的、荒野的自然具有真實(shí)性外，其余的都是“可疑”的，因此，他主張回歸自在的、原生態(tài)的荒野來逃離悲哀，走向歡樂。在《共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、人道主義》一文中，海爾曼·澤米希也明確指出：“只有自然的東西才是真正的東西，而真正的東西才是道德的東西。”在此認(rèn)識(shí)下，“真正的社會(huì)主義”向往荒野的美麗，艷羨生活于荒野之中的天人合一圖景，以“臆想”的“散文詩”形式來謳歌田園風(fēng)光，把人與自然的關(guān)系理解為自然同自身的關(guān)系，把自然理解為“與人無關(guān)”的自然。可見，“真正的社會(huì)主義”以客觀自然主義來理解自然，在他們視野中的自然是自在的、原生態(tài)荒野的自然。
“真正的社會(huì)主義”以自然的“自在性”特征遮蔽人的主體性和能動(dòng)性特征，這樣的唯物主義與古代素樸唯物主義相比并沒有多大實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，充其量不過是摻雜進(jìn)了一點(diǎn)“科學(xué)”的成分而已。在馬克思恩格斯看來，“真正的社會(huì)主義”不是從現(xiàn)實(shí)的自然出發(fā)，而是從“客體的或者直觀的”的角度去理解自然，因而其論證的自然不可能是現(xiàn)實(shí)的人所認(rèn)識(shí)和改造的現(xiàn)實(shí)的、活生生的自然，而是抽象的、僵死的自然。這樣的自然由于缺乏人的參與，不是為人而存在的自然。故而，在自然觀上要消解客觀自然主義，具體表現(xiàn)為：既要看到自然的異在性特征，又要看到自然的屬人性特征。自然界固然可以分為人類誕生前的自然和人類誕生后的自然，也可以這樣說，自然界可以脫離人的實(shí)踐活動(dòng)而存在，但這種缺失人的向度的自然，不是為人而存在的自然，失去了對(duì)人的意義。正如再美的景色在衣不蔽體與食不果腹的窮人眼中都是“無”的存在一樣，追求精神上的享受、欣賞自然的美麗和壯觀的需求永遠(yuǎn)排在生理需求之后，這在馬斯洛的需求層次理論中已清楚呈現(xiàn)。尤為重要的是，時(shí)光不會(huì)逆轉(zhuǎn)，歷史的車輪也只會(huì)滾滾前進(jìn)。馬克思恩格斯指出，人類社會(huì)產(chǎn)生后，在人對(duì)象化自然界的活動(dòng)中，當(dāng)人的本質(zhì)力量在自然界中得到表現(xiàn)和確證時(shí)，它通過對(duì)象化自然，消解自然的自在性和異在性，變“自在之物”為“為我之物”,賦予了自然屬人的本性，在實(shí)踐基礎(chǔ)上屬人的自然才是我們現(xiàn)實(shí)生活的自然。因此，“真正的社會(huì)主義者”不可能置身于人類誕生前的荒野自然中，只能置身于人類誕生后、經(jīng)過實(shí)踐活動(dòng)改造過的自然界中。在實(shí)踐活動(dòng)中，人以人的方式對(duì)自然界進(jìn)行改造，并在改造的過程中付諸人的目的，使自然界朝著人的方向生成。
可見，馬克思恩格斯視野中自然界絕不是“真正的社會(huì)主義者”視野中的“與人無關(guān)”的自然界，而是現(xiàn)實(shí)的自然界。“真正的社會(huì)主義者”以人的直觀來看待自然，得出自在的、荒野自然的謬論，但現(xiàn)實(shí)的問題是，“與人無關(guān)”的自然界“真正的社會(huì)主義者”能置身其中嗎?以人的方式來看待自然真的與“人”無關(guān)嗎?事實(shí)上，關(guān)于這些問題的回答，馬克思恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈的時(shí)候就明確指出，“真正的社會(huì)主義者”在這又舊話重提，因此，等待它們的必然是被批判的結(jié)局，因?yàn)槿绻麤]有人的連續(xù)不斷的感性的對(duì)象性勞動(dòng)，“真正的社會(huì)主義者”將會(huì)看到，他們“直觀”自然的能力以及他們自身都將不復(fù)存在。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(1861—1863年)中指出，就連“大多數(shù)被看作自然產(chǎn)物的東西……是經(jīng)過許多世代……借助人的勞動(dòng)……的結(jié)果”。在此，馬克思要表達(dá)的思想是：只有被人類的實(shí)踐中介過的自然物才能進(jìn)入人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程。因此，在人與自然的交往中，人應(yīng)該以人的眼光與方式與之交往，并將人的內(nèi)在尺度運(yùn)用于自然，這也就決定了自然絕不是孤立的、自在的存在，而是屬人的存在；自然絕不是無中介的、未納入人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)、未置于人的控制之下的自在的、原生態(tài)的荒野，而是被人的實(shí)踐活動(dòng)中介的、納入到人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)之中的、置于人的控制之下的屬人的自然。馬克思所主張的自然是人的感性實(shí)踐活動(dòng)對(duì)象化的自然，這樣的自然是自在自然和屬人自然的統(tǒng)一。因此，馬克思將“真正的社會(huì)主義”的抽象的非歷史的自然與人“消溶在主體和客體的辯證法之中”,即溶于實(shí)踐活動(dòng)中，認(rèn)為“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界”。
二、人學(xué)觀上消解人本學(xué)唯物主義
在《社會(huì)主義的建筑基石》一文中，魯?shù)婪?middot;馬特伊指出，“難道人不是像其他一切實(shí)體一樣……來自太古世界……是自然界的創(chuàng)造物嗎?”在此，魯?shù)婪?middot;馬特伊從發(fā)生學(xué)意義上來說明自然是人的“母親”,人后于自然而生，指出人與非人類具有同質(zhì)性、同構(gòu)性以及價(jià)值平等性，從而論證人和世界萬物都有共同的普遍的特性：“內(nèi)聚性、不可入性、體積、重量等等”。因此，他邏輯地得出結(jié)論：人和動(dòng)物一樣，都是普遍的實(shí)體。在對(duì)人的看法上，“真正的社會(huì)主義者”認(rèn)為具有“共同的存在基元”使人、獸、植物、石頭沒有任何區(qū)別，統(tǒng)一于物質(zhì)。
“真正的社會(huì)主義”從人本學(xué)理解人，認(rèn)為人具自然性，這個(gè)觀點(diǎn)具有一定的正確性和合理性。因?yàn)轳R克思的辯證唯物主義也認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)，我們可從馬克思對(duì)人的“普遍性”的論述中窺見一斑。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出：“在實(shí)踐上，人的普遍性正表現(xiàn)在把整個(gè)自然界……變成人的無機(jī)的身體。”在此，馬克思無非想說明人是自然性的存在物，人以自然界為對(duì)象，通過人的勞動(dòng)來改造自然界，維持人的自然性生存。然而，從馬克思的上述論述中，我們又可發(fā)現(xiàn)“真正的社會(huì)主義”對(duì)人的這種人本學(xué)理解存在片面性以及不合理性。究其原因在于，人的自然性的維持離不開人的勞動(dòng)，但是“真正的社會(huì)主義者”沒有看到這一點(diǎn)，一味地強(qiáng)調(diào)人的自然性，殊不知，如果按照他們的邏輯，他們自身都將不復(fù)存在。因此，“真正的社會(huì)主義”談?wù)摰?ldquo;人”必須由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替。
在馬克思看來，人雖然是自然界的產(chǎn)物，但是作為自然界的一部分同樣也是被實(shí)踐所中介的，自然的人的實(shí)踐中介性決定了人不僅是他自身的自然，還是他作為人的自然、社會(huì)的自然。人的去自然性的過程就是人的社會(huì)性的塑造過程，也是實(shí)踐“中介”的過程。因此，人是作為能動(dòng)的實(shí)踐的“一種獨(dú)立的生產(chǎn)力”,人與自然統(tǒng)一于人類實(shí)踐活動(dòng)本身。隨著現(xiàn)代自然科學(xué)和現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)合，人通過人的實(shí)踐活動(dòng)改造自然界，使人從對(duì)“自然的原始崇拜”中走了出來，結(jié)束了人的動(dòng)物性存在，人成了真正的人。“真正的社會(huì)主義”所理解的人帶有明顯的人本學(xué)唯物主義色彩，把人的終極實(shí)在看成是由血和肉組成的感性對(duì)象，而不是能動(dòng)的感性的活動(dòng)；是自然的人而不是從事實(shí)際活動(dòng)的人；是被動(dòng)的客體而不是實(shí)踐的主體；是離群索居的人而不是社會(huì)交往的人。對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)將這些錯(cuò)誤觀念命名為費(fèi)爾巴哈不肯脫去的“舊靴子”。
馬克思恩格斯譏諷“真正的社會(huì)主義”不區(qū)分人、獸、植物、石頭的區(qū)別。馬克思指出，“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來。”動(dòng)物是無意識(shí)地、本能地進(jìn)行維持生命的活動(dòng)，而人則是有意識(shí)地、自由自覺地進(jìn)行維持生命的活動(dòng)；人的意識(shí)決定了人不僅能在精神層面上將自己作為對(duì)象，而且能在現(xiàn)實(shí)層面上將自然界作為對(duì)象來認(rèn)識(shí)和改造，由此，人確證了自己的主體性和能動(dòng)性，確證了自己生命活動(dòng)的類特性，即自由的有意識(shí)的活動(dòng)，即人“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”。這個(gè)直觀自身的結(jié)果就是：人不是一般的存在物，不是抽象的一般性的動(dòng)物，而且是一個(gè)特殊的類存在物——“有意識(shí)的類存在物”。在論證了人與動(dòng)物的區(qū)別外，馬克思又指出了動(dòng)物的活動(dòng)與人的活動(dòng)的區(qū)別所在：動(dòng)物只生產(chǎn)自己直接需要的產(chǎn)品，人為了同類生產(chǎn)他間接需要的產(chǎn)品；動(dòng)物只生產(chǎn)自己的自然性(片面性),人生產(chǎn)人自身的主體性、能動(dòng)性、社會(huì)性和類特性(全面性);動(dòng)物進(jìn)行生產(chǎn)是為了維持自己的肉體生存，人進(jìn)行生產(chǎn)不受限于肉體的需要，甚至在精神或意識(shí)的支配下生產(chǎn)；動(dòng)物只生產(chǎn)自身，人再生產(chǎn)整個(gè)自然界；動(dòng)物生產(chǎn)的產(chǎn)品只能滿足自己肉體的需求，人生產(chǎn)的產(chǎn)品除了滿足人的需求外，還可以按照自己的內(nèi)在尺度，在結(jié)合事物的外在尺度的基礎(chǔ)上從事生產(chǎn)，因此，“人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”,是真善美的耦合與統(tǒng)一。可見，人在本質(zhì)上區(qū)別于動(dòng)物以及動(dòng)物與自然界的關(guān)系，原因就在于他們是通過自由自覺的活動(dòng)，即通過自己與自然界的積極的、能動(dòng)的、肯定的對(duì)象性關(guān)系而占有對(duì)象的。
在馬克思恩格斯看來，人是現(xiàn)實(shí)的人、活生生的人、有形體的人、特殊的人、非虛構(gòu)的人、非抽象的人，區(qū)別于那種口頭上所說的人、憑借頭腦“思考”出來的人、頭腦中發(fā)揮想象生成的人、頭腦憑空設(shè)想出來的人。人具有的自然性使自然界不可避免地被作為人的“欲望的”對(duì)象，以維持人的生物性的存在，但在自然界中，人不是孤立地、與世隔絕地存在，而且單個(gè)的人單獨(dú)的活動(dòng)是沒有能力去維持自己生物性存在的，原因就在于他們要進(jìn)行生產(chǎn)就必須采取一定的方式，而一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人與人之間必然會(huì)形成不同的聯(lián)系和發(fā)生不同關(guān)系，從而結(jié)合起來共同活動(dòng)以及互相交換他們的活動(dòng)。可見，人不是抽象的脫離社會(huì)的“人”,而是生活在社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)的人；人不僅以“自然”的方式存在，而且還以“社會(huì)”的方式存在。換言之，人要想在社會(huì)中維持自己生物性的存在，就不能孤立地進(jìn)行活動(dòng)，必須在社會(huì)中與他人進(jìn)行“合作”才能實(shí)現(xiàn)。除此之外，人的社會(huì)性不僅表現(xiàn)在人的物質(zhì)生活中，還表現(xiàn)在人的精神生活中，也正因?yàn)槿绱耍R克思得出結(jié)論：社會(huì)人與非社會(huì)人的感覺是不一樣的。
三、方法論上消解“生態(tài)極權(quán)主義”
在《社會(huì)主義的建筑基石》一文中，魯?shù)婪?middot;馬特伊以“美文學(xué)的詩的形式”為人們描繪了“以天合人”生活的幸福和美好：沐浴在陽光下的花朵因享受天降甘露而自然綻放、爭(zhēng)相斗艷；橡樹因被根旁流淌的溪流滋潤(rùn)而茁壯生長(zhǎng)；小動(dòng)物們?cè)诓萜荷峡鞓返赝嫠！⒘著B在天空自由地飛翔、活潑的馬群在草原上自由地馳騁，它們所享受的生活及所表現(xiàn)出來的一切都呈現(xiàn)了動(dòng)植物世界生活和幸福的統(tǒng)一。可見，魯?shù)婪?middot;馬特伊以消滅生活和幸福之間的二重性為寫作的出發(fā)點(diǎn)，訴求二者在自然的而不是革命的或?qū)嵺`的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，呼吁人們克服自身的物質(zhì)此岸性，回歸自然，返璞歸真。他認(rèn)為：自然物按自然的方式自然地生活就是幸福，呼吁人“走到自由的大自然……呼吸……吹來的晨風(fēng)，看……天空的晨曦”,丟棄自己的主體性或能動(dòng)性，將自身視為跟花朵、樹木、林鳥、馬群等無異的自然物，“奔向”自然的懷抱，過原始的天人合一的生活，認(rèn)為這就是人回歸幸福的路徑。
馬克思批判道：自然物以自然的方式自然地生活，是否就是真正的幸福，這不過是人運(yùn)用自己的頭腦，結(jié)合自身的感情經(jīng)歷，對(duì)自然加以引申或投射的結(jié)果罷了，是人自作多情的產(chǎn)物，自然物本身既無所謂生活，也無所謂幸福，更無所謂生活與幸福的二重性或同一性。魯?shù)婪?middot;馬特伊只看到田野里百合花的美麗綻放，沒有看到它被山羊吞食，也沒有看到它被人摘下來裝飾紐扣，更沒有看到它被無情地踐踏；只看到橡樹被溪流滋潤(rùn)而茁壯生長(zhǎng)，沒有看到被橡樹奪走空氣、水和陽光等的小灌木林可悲的生活；只看到“小動(dòng)物”和“林鳥”之間和諧相處，沒有看到它們之間弱肉強(qiáng)食的競(jìng)爭(zhēng)；只看到馬群自由地馳騁，沒有看到馳騁馬群踐踏下的青草。可見，在如何實(shí)現(xiàn)生活與幸福統(tǒng)一的問題上，魯?shù)婪?middot;馬特伊犯了將價(jià)值與事實(shí)混同的錯(cuò)誤，其邏輯公式可以這樣歸納：自然物按自然的方式自然地生活(事實(shí))就是幸福(價(jià)值)。因此，人只需丟棄自己的主體性或能動(dòng)性，“奔向自然的懷抱就”可以實(shí)現(xiàn)生活與幸福的統(tǒng)一。
如果說古老的神秘主義自然觀和人學(xué)觀是“粗糙的”,那么，魯?shù)婪?middot;馬特伊的現(xiàn)代神秘主義自然觀和人學(xué)觀則是“精致的”,但其精神實(shí)質(zhì)和理論訴求卻是一樣的，古老的神秘主義是通過人與自然的直接同一來消解生活與幸福的二重性，而魯?shù)婪?middot;馬特伊的現(xiàn)代神秘主義不過是人與自然的間接統(tǒng)一來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的。對(duì)于以人與自然直接的、素樸的統(tǒng)一為本體論或出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)理論，馬克思認(rèn)為這并不是“真正的社會(huì)主義者”所謂的“發(fā)展”,而是哲學(xué)的倒退。原因在于，魯?shù)婪?middot;馬特伊訴求實(shí)現(xiàn)生活和幸福的統(tǒng)一的出發(fā)點(diǎn)沒有錯(cuò)，其錯(cuò)誤就在于他求助于自然界來證明這一論點(diǎn)，認(rèn)為在自然界中不存在生活和幸福的分裂，生活和幸福在自然界中是統(tǒng)一的。人作為自然界存在中的一員，與自然界其他的存在物具有相同的特性，因此，人也不應(yīng)當(dāng)使生活和幸福分裂，而應(yīng)當(dāng)使生活和幸福統(tǒng)一，怎么統(tǒng)一呢?那就是回歸自然的懷抱，實(shí)現(xiàn)人與自然自然的、本能的統(tǒng)一。可見，“真正的社會(huì)主義”一味強(qiáng)調(diào)自然的自在性和荒野性，主張自然存在物以自然的方式自然地生活，無非是主張回到原始社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人與自然的原始的、無差別且自在的統(tǒng)一。
“真正的社會(huì)主義”不是用普通的語言，而是用神圣的哲學(xué)語言；不是用恰如其分的詞句，而是用空洞抽象的詞句來說出這種關(guān)于人與自然的對(duì)立和統(tǒng)一，這種“神秘化了的說法”其實(shí)是一種十分“幼稚的”前后充滿邏輯矛盾的思想。生態(tài)危機(jī)——人與自然關(guān)系的惡化，已成為人們有目共睹的殘酷事實(shí)。但是，為什么人與自然的關(guān)系如此惡化呢?因?yàn)槿俗屪约旱墓逃斜举|(zhì)(生物性和自然性等)腐化(經(jīng)濟(jì)人)了。為什么人要讓自己的固有本質(zhì)腐化呢?因?yàn)榻I(yè)文明讓人和他的社會(huì)腐化了。為什么工業(yè)文明會(huì)產(chǎn)生呢?是因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)文明的衰亡?為什么現(xiàn)實(shí)的而不是抽象的生產(chǎn)力概念導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的工業(yè)文明的產(chǎn)生呢?請(qǐng)你們?nèi)柹系邸Ｊ獠恢?ldquo;真正的社會(huì)主義”的抽象性(抽象的人、抽象的自然、抽象的人與自然的關(guān)系)使其無法找到人與自然統(tǒng)一的“活生生的現(xiàn)實(shí)道路”,只能幻想著倒退到小國(guó)寡民的原始社會(huì)以實(shí)現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一。這種“以天合人”的手法是敵視人的、反人類的，因而又叫作“環(huán)境法西斯主義”或“生態(tài)極權(quán)主義”。“真正的社會(huì)主義”在本體論上的“人學(xué)空?qǐng)?rdquo;和在方法論上的“敵視人”注定了他們倡導(dǎo)的人與自然的統(tǒng)一最終也只能停留在天上，無法落地生根。事實(shí)上，馬克思恩格斯所理解的自然不是“與人無關(guān)的自然”,也不是脫離社會(huì)而獨(dú)立存在的原生態(tài)自然，而是在人的感性實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上生成的人類學(xué)的自然，是社會(huì)的自然和歷史的自然。他們所理解的蕓蕓眾生不是“真正的社會(huì)主義”所主張的抽象的“人”,也不是動(dòng)物般順應(yīng)自然的人，而是對(duì)自然界有所作為的社會(huì)性群體——“現(xiàn)實(shí)的人”,是“為自身而存在著的存在物”;其所理解的人的活動(dòng)不是意識(shí)“自覺”的活動(dòng)，也不是動(dòng)物的活動(dòng)，而是能動(dòng)的感性實(shí)踐活動(dòng)；從而他們所理解的人與自然的統(tǒng)一不是原始的“以天合人”,也不是人在動(dòng)物上或自然物的意義上的被自然自在地統(tǒng)一，而是“以人合天”,人“在對(duì)象性活動(dòng)的基礎(chǔ)上自為的歷史的統(tǒng)一”。
四、歷史觀上消解“泛愛”宗教
“真正的社會(huì)主義”以“德國(guó)科學(xué)”為理論依據(jù)，宣揚(yáng)“愛的宗教”,力圖掩蓋階級(jí)斗爭(zhēng)的殘酷性。譬如，“真正的社會(huì)主義者”莫澤斯·赫斯和卡爾·格律恩用費(fèi)爾巴哈所主張的“貨幣是人的本質(zhì)外化的觀點(diǎn)”來解釋貨幣關(guān)系，貨幣被看作抽象的、超階級(jí)的人的本質(zhì)的外化，貨幣作為資本家剝削工人的工具的“角色”被抹殺。在對(duì)共產(chǎn)主義的理解上，彰顯抽象的“人類之愛”,認(rèn)為宗教、貨幣、雇傭勞動(dòng)等社會(huì)現(xiàn)象都是人的本質(zhì)的異化，克服異化的途徑就是實(shí)現(xiàn)“人的本質(zhì)”,即通過“泛愛”來實(shí)現(xiàn)。基于此認(rèn)識(shí)，在《德國(guó)公民手冊(cè)》中莫澤斯·赫斯寫道：“彼此相愛……到上帝那里尋找的幸福感……在現(xiàn)實(shí)中……團(tuán)結(jié)起來……到金錢之中尋找的力量……但是……你們不努力發(fā)展自己的本性……竭力追求的不是人的實(shí)質(zhì)……你們就會(huì)一直是超人和非人。”換言之，莫澤斯·赫斯主張人們要通過“愛”來避免相互之間的剝削和壓迫，用社會(huì)生活的“愛的規(guī)律”來闡釋共產(chǎn)主義思想。可見，莫澤斯·赫斯從一種感情的人道主義和道德說教出發(fā)，幻想通過“愛”的神奇力量，通過人的自我反省和致良知的復(fù)辟，而不是通過階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)革命，來解決現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)矛盾。到了卡爾·格律恩那里，他錯(cuò)誤地認(rèn)為德國(guó)社會(huì)主義比法國(guó)社會(huì)主義優(yōu)越的原因在于德國(guó)哲學(xué)理論的進(jìn)步性，因此，他自認(rèn)為“糾正”了法國(guó)人的錯(cuò)誤，指出“只有人道主義的世界觀才可能開辟通向人類未來生活的道路”,主張用超越階級(jí)的“人類之愛”去代替階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)暴力革命，在無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中產(chǎn)生了極大的思想混亂。
“真正的社會(huì)主義”在歷史觀上反對(duì)甚至否定自由競(jìng)爭(zhēng)的“粗暴”與“殘酷”,不承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，鼓吹“愛”的宗教，向往原始的天人合一，慫恿人類返璞歸真、則法自然。例如，海爾曼·澤米希就直言不諱地說過：與動(dòng)物一樣，“活動(dòng)和享樂”就是人的特性，與人的產(chǎn)品無關(guān)；既然動(dòng)物之間的兩性結(jié)合就是活動(dòng)和享樂，因此，與動(dòng)物一樣，人的“兩性的結(jié)合只是愛的最高階段……自然的東西才是真正的東西……真正的東西才是道德的東西”。按照這種邏輯，馬克思恩格斯反駁道：按照“真正的社會(huì)主義者”的邏輯，人、獸、植物、石頭因?yàn)槎际俏矬w，所以不用對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分；對(duì)猿類的“道德核心充滿信賴精神的”“社會(huì)主義”同樣也可以宣布，在猿那里看到的那種自然形態(tài)的手淫只是對(duì)自身的“愛的最高階段”,原理與上相似。“真正的社會(huì)主義”以“美文學(xué)的詩的形式”使人們沉醉在天人合一的自然、社會(huì)之中，幻想用“愛的囈語”來面對(duì)殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)，用“抽象的人道主義”來代替社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這種宗教觀不是要掩蓋階級(jí)矛盾，就是要篡改歷史。為此，馬克思恩格斯指出，“真正的社會(huì)主義”的小資產(chǎn)階級(jí)意志表現(xiàn)得淋漓盡致，但很遺憾它不過是小資產(chǎn)者的“博愛的意圖”和“善良的愿望”而已。
“真正的社會(huì)主義”否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人能動(dòng)的創(chuàng)造性原則，從抽象的、單純的、自然的人類學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，錯(cuò)誤地把階級(jí)的分裂與對(duì)抗理解為抽象的概念或理論的分裂在現(xiàn)實(shí)世界中外化的結(jié)果，割裂了自然界和社會(huì)、人與社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，因而除了呼吁人們退回到“愛的宗教”中去，不可能科學(xué)地解釋現(xiàn)實(shí)的人在現(xiàn)實(shí)的世界中所遭遇到的現(xiàn)實(shí)的矛盾，不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的批判。它實(shí)質(zhì)上已淪為德國(guó)人的“精神太空”或‘心靈太空”的變形。其結(jié)果必然是，這種訴諸于德國(guó)“人”的“思維著的精神”或“心靈”,而不是訴諸于現(xiàn)實(shí)的人或?qū)嵲诘娜说纳鐣?huì)主義，也就喪失了自身現(xiàn)實(shí)的存在的基礎(chǔ)，喪失了理論本應(yīng)該具有的“改變世界”的功能和熱情，而不得不依靠抽象的“人”的“普遍的愛”來外化或?qū)崿F(xiàn)自身了。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文中，馬克思明確指出反宗教的批判的根據(jù)在于：“宗教不過是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺”。在馬克思看來，宗教是“一種顛倒的世界意識(shí)”,哲學(xué)的批判應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)實(shí)或塵世的批判。事實(shí)上，人類尊重自然、呵護(hù)生命，并不是出于“愛的宗教”,而是出于生產(chǎn)或?qū)嵺`可持續(xù)性的需要，出于人類自身再生產(chǎn)的需要。因此，唯有在歷史觀上消解“愛的宗教”,才能用科學(xué)的理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的批判。正如歷史并不是“現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)”所描述的那樣，只是概念的發(fā)展、觀念的連續(xù)，歷史的發(fā)展也不是唯心主義性質(zhì)的虛幻的過程，而是現(xiàn)實(shí)的人所從事的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)生與發(fā)展過程，因而對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)也不是僅僅依靠思辨、抽象或神秘主義的復(fù)辟就可以完成的。理由很簡(jiǎn)單：真正的歷史是從“思辨終止的地方”開始的。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中明確指出，正確的歷史觀“不是在每個(gè)時(shí)代當(dāng)中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
