原編者按：“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”是列寧在第一次世界大戰(zhàn)期間所作的的演講。在演講中，列寧首先提出了應(yīng)當(dāng)通過分析戰(zhàn)爭(zhēng)的階級(jí)性質(zhì)，爆發(fā)的原因，歷史經(jīng)濟(jì)條件來看待戰(zhàn)爭(zhēng)。他揭露了資產(chǎn)階級(jí)政論家們“為民族利益而戰(zhàn)”的謊言，并一針見血地指出了一戰(zhàn)的本質(zhì)，即兩個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)集團(tuán)在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。列寧指出了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑——“戰(zhàn)爭(zhēng)是統(tǒng)治階級(jí)挑起的，要結(jié)束它只有靠工人階級(jí)革命。”2月24日是俄烏沖突爆發(fā)一周年。這一年，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)經(jīng)歷多次震蕩和重大變化?；仡櫫袑庩P(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的演講，仍對(duì)我們有深刻啟迪。特此編發(fā)，以饗讀者。
戰(zhàn)爭(zhēng)與革命
弗拉基米爾·列寧（1917年5月14日（27日））演講
最近期間，在一切報(bào)刊上，在每次公眾集會(huì)上，常常談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)與革命的問題，你們中間很多人，大概對(duì)這個(gè)問題的許多方面不僅相當(dāng)熟悉，而且已經(jīng)感到厭煩了。我一直沒有機(jī)會(huì)在本區(qū)黨的會(huì)議或一般的公眾集會(huì)上講話，甚至也沒有出席過這些會(huì)議，因此，我很可能重復(fù)別人說過的話，也可能對(duì)你們?cè)谶@個(gè)問題上特別感興趣的方面談得不夠詳細(xì)。
我覺得，在戰(zhàn)爭(zhēng)問題上，有一個(gè)主要的方面，人們常常忘記和注意不夠，還引起很多也許可以說是毫無意義、徒勞無益的爭(zhēng)論，這就是忘記了一個(gè)基本問題，即這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有什么樣的階級(jí)性，爆發(fā)的原因是什么，是由哪些階級(jí)進(jìn)行的，是由什么樣的歷史條件和歷史經(jīng)濟(jì)條件造成的。我在群眾大會(huì)和黨的會(huì)議上曾經(jīng)用心觀察過對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題的提法，因此確信，在這個(gè)問題上所以產(chǎn)生許多爭(zhēng)執(zhí)，正是由于我們?cè)诜治鰬?zhàn)爭(zhēng)問題的時(shí)候，往往說的是完全不同的語言。
從馬克思主義即現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義的觀點(diǎn)來看，在社會(huì)主義者討論應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)戰(zhàn)爭(zhēng)、應(yīng)該怎樣對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，基本問題在于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由于什么引起的，是由哪些階級(jí)準(zhǔn)備并操縱的。我們馬克思主義者并不是那種無條件地反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)的人。我們說，我們的目的是要建立社會(huì)主義社會(huì)制度，這種社會(huì)制度在消除了人類的階級(jí)劃分之后，在消除了人剝削人和一個(gè)民族剝削其他民族的現(xiàn)象之后，就必然會(huì)消除發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的一切可能性。但是在爭(zhēng)取社會(huì)主義社會(huì)制度的斗爭(zhēng)中，我們必然會(huì)遇到一個(gè)民族內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)同這種階級(jí)斗爭(zhēng)所引起的民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)碰在一起的情況，因此我們不能否認(rèn)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，即由階級(jí)斗爭(zhēng)所產(chǎn)生、由革命階級(jí)所進(jìn)行并具有直接革命意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們不能否認(rèn)這一點(diǎn)，尤其是因?yàn)榻倌陙?、?25—135年來，歐洲革命史上除占多半的反動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以外，也還有革命戰(zhàn)爭(zhēng)，例如法國(guó)的革命人民群眾反對(duì)聯(lián)合起來的君主的、落后的、封建的和半封建的歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)今在西歐，以及最近在我們俄國(guó)，最流行的一種欺騙群眾的手法，就是援引革命戰(zhàn)爭(zhēng)的例子來愚弄群眾。有各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。必須弄清楚，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由什么樣的歷史條件造成的，是由哪些階級(jí)進(jìn)行的，是為了什么而進(jìn)行的。不弄清楚這些，我們關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的一切議論勢(shì)必都是純粹的空話，都是純粹字面上的和沒有結(jié)果的爭(zhēng)論。因此，既然你們要我講戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的相互關(guān)系問題，我就來詳細(xì)地談一談這方面的問題。
大家知道，一位非常有名的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)和戰(zhàn)爭(zhēng)史的著作家克勞塞維茨說過一句名言：“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段的繼續(xù)。”這句名言出自這樣一位著作家的筆下，他在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期過后不久，考察了戰(zhàn)爭(zhēng)史，從中得出了哲學(xué)教訓(xùn)。現(xiàn)在這位著作家的基本思想無疑已經(jīng)為一切肯思考的人所接受。大約在80年前，他就反對(duì)了這樣一種庸俗無知的偏見，即認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)可以同有關(guān)政府、有關(guān)階級(jí)的政治分開，某個(gè)時(shí)候可以把戰(zhàn)爭(zhēng)看成是一種破壞和平的單純的進(jìn)攻，接著又是恢復(fù)這種被破壞的和平。相互廝殺，又言歸于好！這是幾十年前就被駁倒的鄙陋無知的觀點(diǎn)，對(duì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的任何一個(gè)歷史時(shí)代稍作仔細(xì)的分析，就可以駁倒這種觀點(diǎn)。
戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段的繼續(xù)。任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是同產(chǎn)生它的政治制度分不開的。某個(gè)國(guó)家，這個(gè)國(guó)家的某個(gè)階級(jí)在戰(zhàn)前長(zhǎng)期推行的政治，這個(gè)階級(jí)在戰(zhàn)時(shí)必然地和不可避免地會(huì)繼續(xù)加以推行，只是變換了行動(dòng)方式而已。
戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段的繼續(xù)。18世紀(jì)末，法國(guó)的革命市民和革命農(nóng)民用革命手段推翻了本國(guó)的君主制，建立了民主共和國(guó)（在鎮(zhèn)壓了本國(guó)的君主之后，又用革命手段鎮(zhèn)壓了本國(guó)的地主），革命階級(jí)的這種政治不能不徹底動(dòng)搖歐洲所有其他專制的、皇帝的、國(guó)王的、半封建的國(guó)家。而戰(zhàn)爭(zhēng)也就成為獲得了勝利的法國(guó)革命階級(jí)的這種政治的必然繼續(xù)，在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中，歐洲的所有君主國(guó)結(jié)成了有名的同盟反對(duì)革命的法國(guó)，用反革命戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)付法國(guó)。當(dāng)時(shí)革命的法國(guó)人民不但在國(guó)內(nèi)第一次發(fā)揮了幾百年內(nèi)沒有見過的最大的革命勁頭，而且在18世紀(jì)末的戰(zhàn)爭(zhēng)中也表現(xiàn)出了同樣的巨大革命創(chuàng)造精神，他們改造了整個(gè)戰(zhàn)略體系，沖破了一切舊的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例，建立了新的、革命的、人民的軍隊(duì)以代替舊軍隊(duì)，創(chuàng)立了新的作戰(zhàn)方法。我認(rèn)為這個(gè)例子值得特別注意，因?yàn)樗刮覀兦宄乜吹搅速Y產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙的政論家目前經(jīng)常忘記的東西，看到了他們是在利用完全不覺悟的人民群眾的偏見和庸俗無知，而這些群眾不懂得任何戰(zhàn)爭(zhēng)都與一個(gè)國(guó)家、一個(gè)階級(jí)戰(zhàn)前的政治有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和歷史聯(lián)系。這個(gè)階級(jí)戰(zhàn)前就在統(tǒng)治，而且用所謂的“和平”手段來保證達(dá)到自己的目的。之所以說所謂的，那是因?yàn)樗鼮榱?ldquo;和平地”統(tǒng)治殖民地而需要采用的那些鎮(zhèn)壓手段未必能稱得上是和平的。
歐洲曾是一片和平景象。這種和平所以能夠維持，是因?yàn)闅W洲各民族對(duì)殖民地億萬居民的統(tǒng)治完全是靠連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的。我們歐洲人不認(rèn)為這些戰(zhàn)爭(zhēng)是戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗鼈兺幌笫裁磻?zhàn)爭(zhēng)，而是對(duì)手無寸鐵的民族實(shí)行最野蠻的摧殘和屠殺。正因?yàn)槿绱耍覀円私猬F(xiàn)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，首先就必須對(duì)歐洲列強(qiáng)的全部政治作一個(gè)總的觀察。不應(yīng)該抓住個(gè)別的例子和事實(shí)，從社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系中抽出個(gè)別事例總是很容易的，但毫無價(jià)值，因?yàn)橄喾吹睦右埠苋菀着e出來。應(yīng)該從歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治的相互關(guān)系中抓住整個(gè)歐洲國(guó)家體系的全部政治，才能了解這個(gè)體系是怎樣不可避免地造成這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的。
我們經(jīng)?？吹?，有些人，特別是資本家的報(bào)紙——不管是君主派的報(bào)紙還是共和派的報(bào)紙都一樣——總是企圖把與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)毫不相干的歷史內(nèi)容和這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)湊在一起。例如，在法蘭西共和國(guó)最常見的一種手法，就是試圖把法國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)說成是1792年法國(guó)大革命的戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)或類似那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)時(shí)最流行的一種欺騙法國(guó)人民群眾、欺騙法國(guó)工人和全世界工人的手法，就是把當(dāng)時(shí)的“習(xí)慣語”、當(dāng)時(shí)的個(gè)別口號(hào)硬搬到我們這個(gè)時(shí)代來，企圖把事情說成是，共和制的法國(guó)現(xiàn)在也還是在維護(hù)本國(guó)的自由而反對(duì)君主制。他們忘記一個(gè)“小小的”情況，就是1792年在法國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的是一個(gè)革命階級(jí)，它實(shí)現(xiàn)了空前未有的革命，依靠群眾空前未有的英雄主義徹底摧毀了法國(guó)的君主制；它奮起反對(duì)聯(lián)合起來的君主制的歐洲，也只是為了繼續(xù)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，而不是為了別的什么目的。
當(dāng)時(shí)法國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是法國(guó)革命階級(jí)的政治的繼續(xù)，這個(gè)階級(jí)舉行了革命，贏得了共和國(guó)，以空前未有的毅力鎮(zhèn)壓了本國(guó)的資本家和地主，并且為了這種政治，為了繼續(xù)這種政治，進(jìn)行了革命戰(zhàn)爭(zhēng)來反對(duì)聯(lián)合起來的君主制的歐洲。
而現(xiàn)在我們看到的，首先是兩個(gè)資本主義強(qiáng)國(guó)集團(tuán)聯(lián)盟，是世界上幾個(gè)最大的資本主義強(qiáng)國(guó)——英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)；它們幾十年來的全部政治就是不斷地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，以求統(tǒng)治全世界，扼殺弱小民族，保證勢(shì)力范圍已囊括全世界的本國(guó)銀行資本獲得三倍和十倍的利潤(rùn)。這就是英國(guó)和德國(guó)實(shí)際的政治。這就是我要著重指出的。任何時(shí)候都必須強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)?，如果忘記了這一點(diǎn)，我們就根本不能理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那時(shí)，我們就會(huì)束手無策，被一切以謊言欺騙我們的資產(chǎn)階級(jí)政論家牽著鼻子走。
我們必須全面地研究和了解資本主義強(qiáng)國(guó)的兩大集團(tuán)（互相廝打的英國(guó)集團(tuán)和德國(guó)集團(tuán)）在戰(zhàn)前整整幾十年間的實(shí)際的政治。不然的話，我們不僅會(huì)忘記科學(xué)社會(huì)主義和一切社會(huì)科學(xué)的基本要求，而且會(huì)根本無法了解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們會(huì)被騙子米留可夫牽著鼻子走。這個(gè)騙子現(xiàn)在正用各地都毫無例外地慣用的那種手法來鼓吹沙文主義和煽起民族仇恨；對(duì)這種手法，我在前面提到的克勞塞維茨早在80年前就評(píng)述過，早在那時(shí)他就嘲笑了這樣一種觀點(diǎn)：原來各民族和睦相處，后來互相廝殺起來了！似乎真是這樣！不把戰(zhàn)爭(zhēng)同有關(guān)的國(guó)家、有關(guān)的國(guó)家體系、有關(guān)的階級(jí)在戰(zhàn)前的政治聯(lián)系起來，難道能夠說明戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？我再說一遍：這個(gè)問題是人們所經(jīng)常忘記的一個(gè)基本問題，由于不理解這個(gè)問題，十分之九的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的談?wù)摱汲闪撕翢o意義的對(duì)罵和無謂的爭(zhēng)吵。我們說，如果你們不研究?jī)蓚€(gè)交戰(zhàn)國(guó)集團(tuán)幾十年來的政治（這種研究是為了避免偶然性，避免只抓個(gè)別例子），如果你們不揭示這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)同戰(zhàn)前政治的聯(lián)系，你們就根本不能理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
這種政治一再向我們表明，世界上兩個(gè)龐然大物即兩個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)集團(tuán)不斷地進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。一方面是英國(guó)，它控制了地球上的大部分土地，財(cái)富居世界首位，它創(chuàng)造這些財(cái)富不單是靠本國(guó)工人的勞動(dòng)，而主要是靠剝削廣大的殖民地，靠英國(guó)銀行擁有極大的力量。英國(guó)銀行比其他各國(guó)銀行更先形成為數(shù)極少的——就那么三五個(gè)——大銀行集團(tuán)，支配著幾千億盧布，而且這種支配，可以毫不夸大地說，已經(jīng)使得地球上沒有一塊土地不處在這個(gè)資本的魔掌之中，沒有一塊土地不被英國(guó)資本的千百條繩索纏住。到19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，這個(gè)資本已大大增長(zhǎng)，活動(dòng)范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出某些國(guó)家的界限，造成了擁有空前巨大財(cái)富的大銀行集團(tuán)。這個(gè)資本造成了為數(shù)極少的幾家銀行，于是用了幾千億盧布使這個(gè)銀行網(wǎng)布滿了全世界。這就是英國(guó)和法國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策方面的基本情況，法國(guó)的一些著作家，例如現(xiàn)在由一些前社會(huì)黨人（如有名的金融問題著作家利西斯）所主持的《人道報(bào)》的撰稿人，早在戰(zhàn)前幾年就針對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策寫道：“法國(guó)是一個(gè)金融君主國(guó)，法國(guó)是一個(gè)金融寡頭，法國(guó)是一個(gè)全世界的高利貸者。”
另一方面，同這個(gè)以英法為主的集團(tuán)對(duì)立的是另一個(gè)資本家集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)更加兇惡，更加富有掠奪性。這個(gè)集團(tuán)的資本家走近資本主義筵席的時(shí)候，席位已被占光了，但是他們采用了發(fā)展資本主義生產(chǎn)的新的角斗方法，采用了優(yōu)良的技術(shù)和無比優(yōu)越的組織，使舊的資本主義即自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的資本主義變成了大托拉斯、辛迪加、卡特爾的資本主義。這個(gè)集團(tuán)確立了資本主義生產(chǎn)的國(guó)家化的原則，把資本主義的巨大力量和國(guó)家的巨大力量聯(lián)合成一部機(jī)器，使千百萬人處于一個(gè)國(guó)家資本主義組織之中。這就是誰也不能回避的幾十年來的經(jīng)濟(jì)史和外交史，只有它才能給你們指出正確解決戰(zhàn)爭(zhēng)問題的途徑，才能使你們了解到，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也是在戰(zhàn)爭(zhēng)中互相廝殺的那些階級(jí)的政治的產(chǎn)物，是兩大集團(tuán)的政治的產(chǎn)物，這兩大集團(tuán)在戰(zhàn)前很久就已在世界各國(guó)建立了自己的金融剝削網(wǎng)，在戰(zhàn)前就已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上把世界瓜分完畢。它們勢(shì)必發(fā)生沖突，因?yàn)閺馁Y本主義的觀點(diǎn)看來，重新分配統(tǒng)治權(quán)是不可避免的。
舊的瓜分是以英國(guó)在幾百年內(nèi)把先前的許多競(jìng)爭(zhēng)者打垮為依據(jù)的。從前同英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的有稱霸世界的荷蘭，有進(jìn)行了將近百年的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的法國(guó)。英國(guó)仗著自己的經(jīng)濟(jì)力量，仗著自己商業(yè)資本的力量，通過長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，確立了無可爭(zhēng)辯的世界霸權(quán)。后來出現(xiàn)了一個(gè)新的掠奪者，1871年產(chǎn)生了一個(gè)新的資本主義強(qiáng)國(guó)，它的發(fā)展比英國(guó)快得多。這是一個(gè)基本事實(shí)。沒有一本經(jīng)濟(jì)史方面的書籍不承認(rèn)這個(gè)無可爭(zhēng)辯的事實(shí)：德國(guó)發(fā)展得更快。德國(guó)資本主義的迅速發(fā)展就是一個(gè)年輕力壯的強(qiáng)盜的發(fā)展。它躋身于歐洲的列強(qiáng)，它說：“你們搞垮了荷蘭，擊潰了法國(guó)，奪得了半個(gè)世界，勞駕也給我們適當(dāng)?shù)囊环莅伞?rdquo;“適當(dāng)?shù)囊环?rdquo;是什么意思呢？在資本主義世界，在銀行界，怎樣來確定這一份呢？在那里，力量取決于銀行的多少，這正象美國(guó)一家億萬富翁的報(bào)紙以純粹美國(guó)式的直率態(tài)度，以純粹美國(guó)式的無恥態(tài)度所講的那樣：“在歐洲，現(xiàn)在進(jìn)行著爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。要想稱霸世界需要兩件東西：美元和銀行。美元我們是有的，銀行我們要建立，我們將稱霸世界。”這是美國(guó)一家億萬富翁的指導(dǎo)性報(bào)紙的聲明。我必須說，這個(gè)傲慢而無恥的美國(guó)億萬富翁的這句厚顏無恥的話，要比資產(chǎn)階級(jí)撒謊家的千百篇文章實(shí)在一千倍；那些撒謊家把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)說成是由于某種民族利益，由于民族問題而引起的，他們散市諸如此類極其明顯的謊言來推翻全部歷史，并抓住德國(guó)強(qiáng)盜襲擊比利時(shí)這樣的個(gè)別事件作為例子。當(dāng)然這件事是不假的。這個(gè)強(qiáng)盜集團(tuán)確實(shí)空前野蠻地襲擊了比利時(shí)，但是它所做的，同另一個(gè)強(qiáng)盜集團(tuán)用其他手段對(duì)其他民族在昨天所做的和今天還在繼續(xù)做的并沒有任何區(qū)別。
在兼并問題（這個(gè)問題我原打算把它作為引起當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系外交關(guān)系史來簡(jiǎn)略地?cái)⑹鲆幌拢┥蠣?zhēng)論時(shí)，我們總是忘記，這個(gè)問題通常就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的原因問題，就是瓜分侵占的土地問題，或者通俗點(diǎn)說，就是兩伙強(qiáng)盜分贓的問題。我們?cè)诩娌栴}上爭(zhēng)論時(shí)，還經(jīng)常遇到一些手法，這些手法從科學(xué)的觀點(diǎn)來看是經(jīng)不起任何批評(píng)的，而從社會(huì)政論的角度來看，則只能叫作拙劣的欺騙。你們問問俄國(guó)的沙文主義者或社會(huì)沙文主義者，他們一定會(huì)把什么是德國(guó)的兼并這個(gè)問題解釋得頭頭是道，因?yàn)樗麄儗?duì)這一點(diǎn)了解得非常清楚。但是，如果你們請(qǐng)他們給兼并下個(gè)總的定義，即既適用于德國(guó)也適用于英國(guó)和俄國(guó)的定義，那他們決不會(huì)滿足你們的請(qǐng)求。他們永遠(yuǎn)下不出這樣一個(gè)定義！《言語報(bào)》（為了從理論進(jìn)到實(shí)踐）嘲笑我們的《真理報(bào)》說：“這些真理派分子竟把庫(kù)爾蘭看作被兼并的土地！同這種人有什么好談的呢？”我們回答道：“好吧，那就請(qǐng)你們給兼并下個(gè)定義吧，這個(gè)定義要既適用于德國(guó)人，也適用于英國(guó)人和俄國(guó)人。我們?cè)傺a(bǔ)充一句：要么你們對(duì)此采取躲避態(tài)度，要么我們立即就把你們揭穿。”于是《言語報(bào)》默不作聲了。我們肯定地說，任何一家報(bào)紙，無論是干脆說應(yīng)該保衛(wèi)祖國(guó)的一般沙文主義者的報(bào)紙，還是社會(huì)沙文主義者的報(bào)紙，從來都沒有給兼并下過一個(gè)既適用于德國(guó)也適用于俄國(guó)即適用于任何一方的定義。它們不可能下這樣一個(gè)定義，因?yàn)檎麄€(gè)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是兼并政策的繼續(xù)，就是說，是交戰(zhàn)雙方的兩個(gè)集團(tuán)的掠奪政策即資本主義搶劫政策的繼續(xù)。因此很清楚，這兩個(gè)強(qiáng)盜中究竟哪一個(gè)先拔出刀來，這個(gè)問題對(duì)我們來說是沒有任何意義的。請(qǐng)你們看看這兩個(gè)集團(tuán)幾十年來的海軍開支和陸軍開支吧，請(qǐng)你們看看它們?cè)诖髴?zhàn)前所進(jìn)行的那些小的戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史吧，——所以說是“小的”，是因?yàn)樵谶@些戰(zhàn)爭(zhēng)中歐洲人死得不多，而那些被他們扼殺的、在他們看來甚至不能算是民族（難道那些亞洲人和非洲人是民族嗎？）的民族卻死了好幾十萬：他們對(duì)這些民族所進(jìn)行的是這樣一種戰(zhàn)爭(zhēng)：當(dāng)?shù)氐拿褡宄嗍挚杖?，卻遭到他們機(jī)槍的掃射。難道這是戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？這實(shí)在說不上是戰(zhàn)爭(zhēng)，可以不去管它?？矗麄兙褪沁@樣一味欺騙人民群眾。
過去德國(guó)人和英國(guó)人在非洲、英國(guó)人和俄國(guó)人在波斯都一直在進(jìn)行掠奪，屠殺整個(gè)整個(gè)民族，制造空前暴行（我不知道他們誰干得厲害些）；這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就是這種政治的繼續(xù)。由于互相爭(zhēng)奪，德國(guó)資本家把英國(guó)人和俄國(guó)人看成自己的敵人。怎么，你們仗著你們有錢就逞強(qiáng)嗎？可是我們比你們更強(qiáng)，因此我們也有這種“神圣的”掠奪權(quán)利。這就是戰(zhàn)前幾十年英德金融資本的真正歷史。這就是俄德之間、俄英之間和德英之間的關(guān)系史。這就是了解戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因的關(guān)鍵。這就是為什么說目前流行的那種關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因的說法是招搖撞騙，欺人之談。他們忘記了金融資本的歷史，忘記了這場(chǎng)重新瓜分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)是怎樣釀成的歷史，卻把事情說成是：兩個(gè)民族原來和睦相處，后來一個(gè)進(jìn)攻，一個(gè)就起來自衛(wèi)。全部科學(xué)被置于腦后了，銀行被置于腦后了，人民被征入伍，根本不知道什么是政治的農(nóng)民被征入伍。需要自衛(wèi)，這就是一切！要這樣來談?wù)搯栴}，那徹底的辦法應(yīng)當(dāng)是取締一切報(bào)紙，燒毀一切書籍，禁止在報(bào)刊上談?wù)摷娌?，只有這樣，這種兼并觀點(diǎn)才能站得住腳。他們?cè)诩娌栴}上不能講實(shí)話，因?yàn)槎?、英、德三?guó)的全部歷史就是為了兼并而進(jìn)行連年不斷的殘酷的血腥戰(zhàn)爭(zhēng)。自由派在波斯和非洲進(jìn)行過殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)；他們?cè)谟《葎t鞭撻過政治犯，因?yàn)檎畏妇垢姨岢鲈谖覀兌韲?guó)有人曾經(jīng)為之奮斗的那些要求。法國(guó)的殖民主義軍隊(duì)過去也壓迫其他民族。這就是以往的歷史，這就是亙古未有的掠奪的真正歷史！這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)正是這些階級(jí)的這種政治的繼續(xù)。正因?yàn)檫@樣，他們?cè)诩娌栴}上不可能作出象我們那樣的答復(fù)。我們的答復(fù)是：凡是根據(jù)皇帝或政府的決定而不是根據(jù)本民族大多數(shù)人的自愿被并入另一個(gè)民族的民族，都是被兼并的民族，被擄掠的民族。放棄兼并就是使每個(gè)民族享有單獨(dú)成立國(guó)家或愿意同哪個(gè)民族就同哪個(gè)民族結(jié)成聯(lián)盟的權(quán)利。這樣的答復(fù)，對(duì)于任何一個(gè)稍微有點(diǎn)覺悟的工人都是十分明了的。
決議通過了好幾十個(gè)，甚至在《土地和自由報(bào)》上也刊登過，你們從每一個(gè)這樣的決議中可以看到一個(gè)表達(dá)得很糟糕的答復(fù)：我們不想為統(tǒng)治其他民族而打仗，我們?cè)跒樽约旱淖杂啥窢?zhēng)，——所有工人和農(nóng)民都是這樣講的。他們以此來表達(dá)工人，勞動(dòng)者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法。他們以此來說明：如果進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是為了勞動(dòng)者的利益，是為了反對(duì)剝削者，那我們擁護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)；如果是那樣，我們也會(huì)擁護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且不會(huì)有一個(gè)革命政黨反對(duì)這種戰(zhàn)爭(zhēng)。他們，這許多決議的起草人，講得不對(duì)，因?yàn)樗麄儼咽虑檎f成好象戰(zhàn)爭(zhēng)是由他們進(jìn)行的。我們士兵，我們工人，我們農(nóng)民，是在為自己的自由而戰(zhàn)。我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記一位決議起草人在一次群眾大會(huì)后向我提出的問題：“干嗎你們老是談?wù)摲磳?duì)資本家？難道我是資本家嗎？我們是工人，我們?cè)诤葱l(wèi)自己的自由。”這話不對(duì)，你們作戰(zhàn)是因?yàn)槁爮牧速Y本家政府的旨意，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的不是各國(guó)人民，而是各國(guó)政府。如果是一個(gè)對(duì)政治沒有研究、不管有幸與不幸都不了解外交秘密或金融掠奪內(nèi)幕（例如，俄國(guó)和英國(guó)對(duì)波斯的壓榨）的工人或農(nóng)民，忘記了這種事情，天真地問，我打仗，同資本家有什么相干呢？那我是不驚奇的。因?yàn)樗欢脩?zhàn)爭(zhēng)同政府的聯(lián)系，不懂得進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的是政府，而他是政府手中的工具。他可以自稱為革命人民，寫出許多娓娓動(dòng)聽的決議，——對(duì)俄國(guó)人來說，這已經(jīng)是不簡(jiǎn)單了，因?yàn)檫@種做法是不久以前才時(shí)興起來的。不久以前，臨時(shí)政府發(fā)表了一篇“革命”宣言。但是情況并沒有因此而改變。其他民族在資本家寫“革命”宣言來欺騙群眾方面比我們更有經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)缇痛蚱屏耸澜缂o(jì)錄。如果看一看法蘭西共和國(guó)成為支持沙皇制度的共和國(guó)以來的議會(huì)史，我們就可以看到，在法國(guó)幾十年來的議會(huì)史上，用滿篇都是最漂亮詞句的宣言來掩蓋最卑鄙的殖民主義掠奪政策，金融掠奪政策的例子有好幾十個(gè)。法蘭西第三共和國(guó)的全部歷史就是這種掠奪的歷史。目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源就在于此。這并非由于資本家居心不良，也不是君主們推行了什么錯(cuò)誤的政策。這樣看問題是不對(duì)的。不是的，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由大資本主義尤其是銀行資本主義的發(fā)展必然引起的。這種資本主義的發(fā)展使得柏林的三四家銀行和倫敦的五六家銀行統(tǒng)治著全世界，匯集著一切資金，用全部武裝力量維護(hù)著自己的金融政策，最后由于世界上再?zèng)]有地盤可供自由奪取，它們就在空前殘酷的搏斗中沖突起來了。結(jié)果雙方總有一方不得不放棄它所占有的殖民地。這樣的問題在這個(gè)資本家的世界里是不能自愿解決的。這只能用戰(zhàn)爭(zhēng)來解決。所以，怪罪這個(gè)或那個(gè)戴王冠的強(qiáng)盜是可笑的。這些戴王冠的強(qiáng)盜都是一丘之貉。所以，怪罪這個(gè)或那個(gè)國(guó)家的資本家也是荒唐的。他們的罪過就在于他們建立了這樣一個(gè)制度。但他們這樣做是符合文明國(guó)家所全力維護(hù)的一切法律的。“我有充分的權(quán)利，我購(gòu)買股票。世界上一切法庭、一切警察、一切常備軍、一切艦隊(duì)都在保護(hù)我的這種對(duì)股票的神圣權(quán)利。”擁有幾億盧布的銀行建立起來了，這些銀行在全世界建立了銀行掠奪網(wǎng)，它們?cè)谑馑赖牟分袥_突起來，這是誰的罪過呢？去找罪人吧！罪過在于半個(gè)世紀(jì)以來資本主義的全部發(fā)展，要擺脫這種情況，除了推翻資本家的統(tǒng)治和進(jìn)行工人革命，沒有別的出路。這就是我們黨從分析戰(zhàn)爭(zhēng)中得出的答案。所以我們說：極簡(jiǎn)單的兼并問題被弄得混亂不堪，資產(chǎn)階級(jí)政黨的代表人物謊話連篇，甚至把庫(kù)爾蘭說成不是俄國(guó)兼并的土地。庫(kù)爾蘭和波蘭是被他們這三個(gè)戴王冠的強(qiáng)盜一起瓜分的。他們已經(jīng)瓜分100年了，他們各自撕了一塊鮮肉，不過俄國(guó)強(qiáng)盜當(dāng)時(shí)強(qiáng)些，因而搶得多些。當(dāng)時(shí)參加瓜分的一個(gè)年輕的強(qiáng)盜德國(guó)，后來成長(zhǎng)為一個(gè)強(qiáng)大的資本主義國(guó)家，它說：讓我們來重新瓜分吧！你們想保持原狀嗎？你們認(rèn)為你們強(qiáng)些嗎？那我們就來較量較量吧！
這就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。當(dāng)然，“那我們就來較量較量吧！”這種挑戰(zhàn)，僅僅是近十年來的掠奪政策即大銀行政策的反映。正因?yàn)槿绱?，在兼并問題上，沒有人能象我們那樣把任何一個(gè)工人和農(nóng)民都能理解的簡(jiǎn)單的真情實(shí)況講出來。正因?yàn)槿绱耍髼l約問題這樣一個(gè)簡(jiǎn)單問題竟被一切報(bào)刊無恥地弄得混亂不堪。你們說，我們有革命政府，參加這個(gè)革命政府當(dāng)部長(zhǎng)的有差不多是地道的社會(huì)黨人，即民粹主義者和孟什維克?？墒?，當(dāng)這些部長(zhǎng)聲明他們主張沒有兼并的和約的時(shí)候，他們卻不說明沒有兼并的和約是什么意思（它的意思是：奪去德國(guó)兼并的土地，保留自己兼并的土地），既然如此，我們就要問：你們的“革命”內(nèi)閣，你們的關(guān)于不愿進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、同時(shí)卻要軍隊(duì)實(shí)行進(jìn)攻的宣言和聲明，還有什么價(jià)值呢？難道你們不知道，你們手中就有血腥的尼古拉用十足的強(qiáng)盜手段締結(jié)的條約？這難道你們不知道？要是沒有掠奪過別人、沒有讀過宏論大作的工人和農(nóng)民不知道，那是情有可原的，然而現(xiàn)在宣揚(yáng)這個(gè)的是熟知這些條約內(nèi)容的有教養(yǎng)的立憲民主黨人。這些條約是“秘密的”，但世界各國(guó)的外交刊物都在談?wù)撨@些條約：“你將獲得兩個(gè)海峽，你將獲得亞美尼亞，你將獲得加里西亞，你將獲得阿爾薩斯－洛林，你將獲得的里雅斯特，而我們則要徹底瓜分波斯。”德國(guó)資本家說：“如果你們不把我的殖民地連同利息歸還給我，我就要奪取埃及，我就要扼殺歐洲的一些民族。”股票這個(gè)東西沒有利息是不行的。因此，象條約問題這樣一個(gè)簡(jiǎn)單明了的問題也使一切資本家的報(bào)紙制造了大量驚人的、聞所未聞的無恥謊言。
請(qǐng)你們看看今天的《日?qǐng)?bào)》。沃多沃佐夫這個(gè)絕對(duì)沒有犯布爾什維主義罪過的誠(chéng)實(shí)的民主主義者在該報(bào)上聲明說：我反對(duì)秘密條約，讓我來講講同羅馬尼亞締結(jié)的條約吧。同羅馬尼亞的秘密條約是有的，它的內(nèi)容是，如果羅馬尼亞站在協(xié)約國(guó)方面作戰(zhàn)，它可以吞并一些別的民族。其他協(xié)約國(guó)締結(jié)的一切條約無不如此。它們沒有條約是不會(huì)去扼殺任何民族的。要想知道這些條約的內(nèi)容，用不著去翻閱專門的雜志，只要回憶一下經(jīng)濟(jì)史和外交史上的一些主要事實(shí)就夠了。例如，奧地利幾十年來都在設(shè)法進(jìn)入巴爾干，要在那里扼殺……它們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中沖突起來，那是因?yàn)樗鼈儾荒懿粵_突起來。正是這個(gè)緣故，所以前任部長(zhǎng)米留可夫和現(xiàn)任部長(zhǎng)捷列先科（前者參加的政府沒有一個(gè)社會(huì)黨人部長(zhǎng)，后者參加的政府有許多準(zhǔn)社會(huì)黨人部長(zhǎng)）對(duì)于人民群眾愈來愈堅(jiān)決地要求公布條約的呼聲，才作出這樣的聲明：公布條約就意味著與盟國(guó)決裂。
是的，條約是不能公布的，因?yàn)槟銈兌际峭换镏械膹?qiáng)盜。我們同意米留可夫和捷列先科提出的不能公布條約的意見。從這里可以得出兩個(gè)不同的結(jié)論。如果我們同意米留可夫和捷列先科提出的不能公布條約的意見，那會(huì)得出什么結(jié)論呢？既然不能公布條約，那就應(yīng)該幫助資本家部長(zhǎng)們繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。另一個(gè)結(jié)論是，既然資本家自己不能公布條約，那就應(yīng)該打倒資本家。哪一個(gè)結(jié)論比較正確，請(qǐng)你們自己去決斷，但是你們必須仔細(xì)考慮后果。要是象民粹主義者和孟什維克的部長(zhǎng)們那樣去推論，就會(huì)得出這樣的結(jié)論：既然政府說不能公布條約，那就應(yīng)該發(fā)表新的宣言。紙張還沒有貴到連新的宣言也不能寫的地步。要寫出新的宣言，要舉行進(jìn)攻。為什么呢？目的何在呢？誰來規(guī)定這些目的呢？現(xiàn)在士兵們正被召去履行同羅馬尼亞和法國(guó)締結(jié)的掠奪性條約。你們把沃多沃佐夫這篇文章寄往前線吧，然后再抱怨說：這都是布爾什維克干的，這個(gè)同羅馬尼亞締結(jié)的條約一定是布爾什維克臆想出來的。如果那樣的話，那就不僅應(yīng)該取締《真理報(bào)》，而且應(yīng)該驅(qū)逐沃多沃佐夫，因?yàn)樗芯苛藲v史，米留可夫那些非常危險(xiǎn)的書籍也必須全部銷毀。請(qǐng)你們把這位“人民自由”黨的領(lǐng)袖即前任外交部長(zhǎng)的任何一本書打開看看。那都是一些好書。書中說的什么呢？說的是俄國(guó)有“權(quán)利”占領(lǐng)兩個(gè)海峽，占領(lǐng)亞美尼亞，占領(lǐng)加里西亞，占領(lǐng)東普魯士。他把一切都分好了，甚至還附上了地圖。不僅應(yīng)當(dāng)把寫這樣的革命文章的布爾什維克和沃多沃佐夫放逐到西伯利亞去，而且也應(yīng)當(dāng)把米留可夫的書銷毀，因?yàn)槿绻F(xiàn)在把他書中的原話收集幾句寄往前線，它的煽動(dòng)作用是任何一張煽動(dòng)性的傳單都比不了的。
按照我為今天講話擬的簡(jiǎn)短的提綱，現(xiàn)在我還要談一下“革命護(hù)國(guó)主義”問題。我想，在我榮幸地向你們作了上述報(bào)告以后，對(duì)于這個(gè)問題，我可以講得簡(jiǎn)短一些。
說我們完成了革命，我們是革命人民，我們是革命民主派，用這些話作為借口來掩飾戰(zhàn)爭(zhēng)，這就叫作“革命護(hù)國(guó)主義”。我們應(yīng)該怎樣回答這個(gè)問題呢？我們完成了什么樣的革命呢？我們推翻了尼古拉。與推翻整個(gè)地主和資本家階級(jí)的革命相比，這個(gè)革命并不十分困難。革命以后是誰掌握了政權(quán)呢？是地主和資本家，也就是在歐洲早已掌握了政權(quán)的那些階級(jí)。歐洲早在100年以前就發(fā)生了這種革命，在那里，捷列先科之流、米留可夫之流、柯諾瓦洛夫之流早就掌握了政權(quán)，至于他們是向本國(guó)皇帝交納皇室費(fèi)，還是可以不要這樣奢侈，那無關(guān)緊要。不管有沒有把大量資本投入租讓企業(yè)，銀行總歸是銀行，不管是在共和國(guó)還是在君主國(guó)，利潤(rùn)總歸是利潤(rùn)。我們的文明的資本目前正在殖民地，在非洲和波斯設(shè)立這種美妙的銀行，如果哪個(gè)野蠻國(guó)家不聽這種資本的擺布，如果哪些野蠻民族不聽我們文明銀行的擺布，那我們就要派遣我們的軍隊(duì)象利亞霍夫在波斯那樣，象法蘭西“共和國(guó)”軍隊(duì)殘暴地屠殺非洲人民那樣，在那里建立文化、秩序和文明。這有什么不同呢？這同樣是“革命護(hù)國(guó)主義”，只不過它是由不覺悟的廣大人民群眾表現(xiàn)出來的，他們看不見戰(zhàn)爭(zhēng)同政府的聯(lián)系，不知道這種政策是由條約固定下來的。條約依然存在，銀行依然存在，租讓企業(yè)依然存在。盡管在俄國(guó)政府中坐著他們那個(gè)階級(jí)的優(yōu)秀人物，但是世界大戰(zhàn)的性質(zhì)并未因此而有絲毫改變。新的“革命護(hù)國(guó)主義”只不過是用偉大的革命概念來掩飾為了卑鄙可惡的條約而進(jìn)行的骯臟的血腥戰(zhàn)爭(zhēng)罷了。
俄國(guó)革命沒有改變戰(zhàn)爭(zhēng)，但它造成了任何國(guó)家都沒有的、西方大多數(shù)革命也未曾有過的組織。從前的大多數(shù)革命只限于產(chǎn)生一個(gè)象我國(guó)捷列先科之流和柯諾瓦洛夫之流所組成的新政府，而全國(guó)仍然處于消極的、無組織的狀態(tài)。俄國(guó)革命前進(jìn)了一步。這個(gè)事實(shí)是一個(gè)表明俄國(guó)革命能夠戰(zhàn)勝戰(zhàn)爭(zhēng)的苗頭。這個(gè)事實(shí)就是：除了由“準(zhǔn)社會(huì)黨人”部長(zhǎng)們組成的政府而外，除了這個(gè)進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的政府，實(shí)行進(jìn)攻的政府，同英法資本勾結(jié)的政府而外，我們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)還有一個(gè)獨(dú)立于這個(gè)政府之外的工兵農(nóng)代表蘇維埃網(wǎng)。這就是還沒有完成自己的最后使命的革命。這就是西歐在同樣的條件下不曾有過的革命。這就是真正不需要實(shí)行兼并的那些階級(jí)的組織，這些階級(jí)沒有把幾百萬盧布投入銀行，看來，它們對(duì)于俄軍上校利亞霍夫和英國(guó)自由派大使是否合理地瓜分波斯也不感興趣。這個(gè)革命能夠向前發(fā)展的保證就在這里。就是說，這些從兼并中確實(shí)得不到好處的階級(jí)，盡管它們過分輕信資本家政府，盡管它們有這種極其糊涂的思想，并且完全被“革命護(hù)國(guó)主義”這個(gè)概念所蒙蔽，盡管這些階級(jí)支持公債，支持進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的政府，——盡管如此，它們還是建立了一種代表被壓迫階級(jí)群眾的組織，這就是工兵農(nóng)代表蘇維埃。在俄國(guó)很多地方，蘇維埃的革命工作要比在彼得格勒深入得多。這是十分自然的，因?yàn)橘Y本家的中央機(jī)關(guān)設(shè)在彼得格勒。
昨天斯柯別列夫在演講中說：我們要把全部利潤(rùn)拿過來，要把百分之百的利潤(rùn)拿過來。這是說大話，是部長(zhǎng)式的大話。如果你們看看今天的《言語報(bào)》，你們就會(huì)看到人們是怎樣看他這句話的。那里寫道：“要知道這樣就會(huì)造成饑餓和死亡，百分之百就等于全部！”斯柯別列夫部長(zhǎng)比最激進(jìn)的布爾什維克還激進(jìn)。有人說布爾什維克是最左的人，這是一種誣蔑。其實(shí)斯柯別列夫部長(zhǎng)要“左”得多。有人用最卑鄙的話罵我，說我主張把資本家?guī)缀鮿儌€(gè)精光。至少舒利金說過：“讓他們把我們剝個(gè)精光吧！”請(qǐng)你們?cè)O(shè)想一下，竟有一個(gè)布爾什維克走到舒利金公民跟前去，要把他剝個(gè)精光。其實(shí)他倒更可以在這一點(diǎn)上去責(zé)備斯柯別列夫部長(zhǎng)。我們從來沒有把事情做得這樣過分。我們從來沒有主張把百分之百的利潤(rùn)拿過來。但是這種諾言畢竟是可貴的。你們要是看看我們黨的決議，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)谀抢锾岢隽撕臀彝瑯拥闹鲝?，而且論證得更充分。應(yīng)該對(duì)銀行實(shí)行監(jiān)督，然后規(guī)定合理的所得稅。如此而已！斯柯別列夫卻建議每一盧布征收100戈比。無論過去或現(xiàn)在我們從來沒有提出過諸如此類的主張。斯柯別列夫完全是在說大話。他并不準(zhǔn)備認(rèn)真實(shí)行，即使他打算實(shí)行，也實(shí)行不了，原因很簡(jiǎn)單，既然他同捷列先科和柯諾瓦洛夫很有交情，那許下這種種諾言就未免有點(diǎn)可笑。從百萬富翁身上拿走80—90％的收入是可以的，但是不能依靠這樣的部長(zhǎng)。要是政權(quán)掌握在工兵代表蘇維埃手中，那倒真是可以做到的，但也不能拿走全部，因?yàn)樗鼈儾恍枰@樣做。蘇維埃會(huì)把大部分收入拿過來。別的國(guó)家政權(quán)是做不到這一點(diǎn)的。從斯柯別列夫部長(zhǎng)方面說，可以懷著最美好的愿望。這些政黨我已看了幾十年，我投身革命運(yùn)動(dòng)已有30年了。因此，我決不想懷疑他們抱有善良的愿望。但是問題不在這里，問題不在于有善良的愿望。地獄是由善良的愿望鋪成的。現(xiàn)在部長(zhǎng)公民們所簽署的公文已經(jīng)堆滿了所有辦公室，但情況并沒有因此而改變。要是你們想實(shí)行監(jiān)督，那就開始實(shí)行吧！我們的綱領(lǐng)就是這樣，我們讀了斯柯別列夫的演講后可以說，我們并沒有更多的要求。我們比斯柯別列夫部長(zhǎng)溫和得多。他既主張實(shí)行監(jiān)督，又主張把百分之百拿過來。我們不想拿百分之百，不過我們說：“只要你們不動(dòng)手干，我們就不相信你們。”我們不相信空話和諾言，也不勸別人相信，這就是我們之間的差別。議會(huì)制共和國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告誡我們，紙上的聲明不可信。如果你們想實(shí)行監(jiān)督，那就應(yīng)該實(shí)行起來。只要一天時(shí)間就足以頒布一項(xiàng)關(guān)于這種監(jiān)督的法律。每個(gè)銀行的職員委員會(huì)、每個(gè)工廠的工人委員會(huì)、每個(gè)政黨都有監(jiān)督的權(quán)利。有人會(huì)對(duì)我們說，這樣不行，這是商業(yè)秘密，這是神圣的私有財(cái)產(chǎn)！好，兩條道路隨你們選擇一條吧。假使你們要保護(hù)托拉斯的這一切帳簿和帳單，要保護(hù)托拉斯的一切業(yè)務(wù)，那就用不著空談什么監(jiān)督，用不著說什么國(guó)家就要滅亡。
德國(guó)的情況更糟。在俄國(guó)可以弄到糧食，在德國(guó)就弄不到。在俄國(guó)只要組織起來可以辦成很多事情。在德國(guó)什么也別想辦到。糧食再也沒有了，整個(gè)民族的滅亡不可避免?，F(xiàn)在有人說，俄國(guó)處于滅亡的邊緣。既然如此，那么保護(hù)“神圣的”私有財(cái)產(chǎn)就是犯罪。因此我要問：關(guān)于監(jiān)督的詞句有什么意義呢？難道你們忘了，尼古拉·羅曼諾夫關(guān)于監(jiān)督也寫過很多東西。你們可以從他那里找到很多關(guān)于監(jiān)督的詞句：國(guó)家監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、參議員的職責(zé)等等。革命后的兩個(gè)月內(nèi)，工業(yè)家們掠奪了整個(gè)俄國(guó)。資本賺了百分之幾百的利潤(rùn)，每份報(bào)表都談到了這點(diǎn)。可是當(dāng)工人們?cè)诟锩膬蓚€(gè)月內(nèi)“放肆地”說他們要過人的生活時(shí)，全國(guó)資本家的報(bào)刊都咆哮起來了。每一號(hào)《言語報(bào)》都瘋狂地叫囂說：工人在掠奪國(guó)家了，我們答應(yīng)的只是監(jiān)督資本家嘛。不能少來些諾言多來些行動(dòng)嗎？如果你們想讓官吏來監(jiān)督，想通過從前那樣的機(jī)關(guān)來實(shí)行監(jiān)督，那我們黨就要申明我們的堅(jiān)定信念，決不在這方面支持你們，盡管你們的政府中有一打而不是半打民粹主義者部長(zhǎng)和孟什維克部長(zhǎng)。監(jiān)督只能由人民自己來實(shí)施。你們應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，即銀行職員委員會(huì)、工程師委員會(huì)和工人委員會(huì)，而且明天就應(yīng)當(dāng)開始實(shí)行這種監(jiān)督。要是任何這類機(jī)構(gòu)中的任何一個(gè)官員提供不真實(shí)的情況，那他就必須負(fù)刑事責(zé)任。這個(gè)問題關(guān)系到國(guó)家的存亡。我們想知道，現(xiàn)在有多少糧食，多少原料，多少勞動(dòng)力，應(yīng)該如何處置。
現(xiàn)在我來談?wù)勛詈笠粋€(gè)問題，這就是怎樣結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的問題。有人把一種荒謬的看法強(qiáng)加在我們頭上，說我們想單獨(dú)媾和。德國(guó)資本家強(qiáng)盜們?cè)诓扇℃藕筒襟E，他們說：如果你把有礦藏的土地給我，我就把土耳其和亞美尼亞的一小塊給你。看，外交家們?cè)诟鱾€(gè)中立城市里講些什么！這是盡人皆知的。不過這個(gè)事實(shí)被外交上的暗語掩蓋起來了。外交家之所以是外交家，正是為了用外交語言說話。說我們主張靠單獨(dú)媾和來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，真是荒謬絕倫！想靠單方面停止軍事行動(dòng)來結(jié)束這場(chǎng)由各個(gè)最富有的國(guó)家的資本家進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)束這場(chǎng)由十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種想法愚蠢透頂，甚至加以反駁都是可笑的。我們所以專門寫了決議來加以反駁，那是由于這和廣大群眾有關(guān)，有人在他們面前誣蔑我們。但這甚至沒有必要認(rèn)真地來談?wù)?。各?guó)資本家進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，只有靠反對(duì)這些資本家的工人革命才能結(jié)束。只要監(jiān)督?jīng)]有由空談變?yōu)樾袆?dòng)，只要資本家的政府沒有被革命無產(chǎn)階級(jí)的政府所代替，這個(gè)政府就必定只會(huì)叫喊：我們就要滅亡了，我們就要滅亡了，我們就要滅亡了。現(xiàn)時(shí)在“自由的”英國(guó)監(jiān)禁著許多社會(huì)黨人，因?yàn)樗麄冎v的話和我講的一樣。在德國(guó)監(jiān)禁著李卜克內(nèi)西，因?yàn)樗v了我所講的話。在奧地利監(jiān)禁著弗里德里希·阿德勒（他也許已被處死），因?yàn)樗檬謽屩v了同樣的話。世界各國(guó)工人群眾的同情正是在這樣的社會(huì)黨人一邊，而不是在那些投靠本國(guó)資本家的社會(huì)黨人一邊。工人革命正在全世界發(fā)展。當(dāng)然，在其他國(guó)家里，革命困難一些。那里沒有尼古拉和拉斯普廷那樣的瘋子，那里執(zhí)政的是資本家階級(jí)的優(yōu)秀人物，那里不存在要進(jìn)行反對(duì)專制制度的革命的形勢(shì)，那里已經(jīng)有了資本家階級(jí)的政府。這個(gè)階級(jí)的卓越代表早就在那里統(tǒng)治了。正因?yàn)槿绱?，那里的革命雖然還沒有到來，但它必然要到來，盡管許多革命家會(huì)犧牲，例如弗里德里希·阿德勒會(huì)犧牲，卡爾·李卜克內(nèi)西會(huì)犧牲。未來是屬于他們的，全世界的工人是擁護(hù)他們的。全世界的工人一定會(huì)勝利。
關(guān)于美國(guó)參戰(zhàn)一事，我的看法是這樣的。有人常常爭(zhēng)辯說，美國(guó)有民主，美國(guó)有白宮。我說，推翻奴隸制是半世紀(jì)以前的事情。解放奴隸的戰(zhàn)爭(zhēng)是在1865年結(jié)束的，從那時(shí)起美國(guó)的億萬富翁就成長(zhǎng)起來了，他們把整個(gè)美國(guó)控制在自己的金融魔掌之中，他們準(zhǔn)備扼殺墨西哥，而且必然會(huì)因瓜分太平洋而同日本開戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)準(zhǔn)備幾十年了。各種出版物都在談?wù)撨@一點(diǎn)。美國(guó)參戰(zhàn)的真正目的就是準(zhǔn)備將來同日本作戰(zhàn)。美國(guó)人民畢竟享有相當(dāng)?shù)淖杂?，因此很難設(shè)想，他們能夠忍受強(qiáng)制性的義務(wù)兵役，能夠忍受建立一支以實(shí)行某種侵略為目的的軍隊(duì)，比如建立一支對(duì)日作戰(zhàn)的軍隊(duì)。美國(guó)人從歐洲的例子看到這將造成什么后果。因此美國(guó)資本家就需要干預(yù)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以便找到借口，用保護(hù)弱小民族的權(quán)利這個(gè)崇高理想作幌子來建立強(qiáng)大的常備軍。
農(nóng)民拒絕把糧食換成貨幣，而要求得到農(nóng)具、鞋子和衣服。這個(gè)主意在很大程度上包含著極其深刻的真理。的確，俄國(guó)遭到了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)破壞，現(xiàn)在也出現(xiàn)了（雖然不太厲害）其他國(guó)家早就存在的現(xiàn)象：貨幣失去了自己的效力。整個(gè)事變進(jìn)程把資本主義的統(tǒng)治破壞得很厲害，以致農(nóng)民連貨幣都不要了。他們說：“我們要貨幣干什么？”他們講得對(duì)。資本主義的統(tǒng)治遭到破壞，并不是由于誰想奪取政權(quán)。“奪取”政權(quán)是沒有意義的。如果各個(gè)資本主義國(guó)家的整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有導(dǎo)致資本主義統(tǒng)治的結(jié)束，那就不可能結(jié)束資本主義的統(tǒng)治。戰(zhàn)爭(zhēng)加速了這個(gè)進(jìn)程，這使得資本主義不可能再繼續(xù)存在下去。要是歷史不沖垮和摧毀資本主義，那么任何力量也消滅不了它。
這就是一個(gè)最明顯的例子。農(nóng)民說出了大家都看到的事實(shí)：貨幣的權(quán)力破壞了。在這里，唯一的出路就是工人代表蘇維埃同農(nóng)民代表蘇維埃達(dá)成協(xié)議，用農(nóng)具、鞋子和衣服換取糧食。這就是問題的解決辦法，這就是現(xiàn)實(shí)生活所提示的答案。不這樣，千百萬人就要忍饑挨餓，沒有鞋子和衣服穿?，F(xiàn)在千百萬人面臨著死亡，根本談不上保護(hù)資本家的利益。出路只有一條，就是使全部政權(quán)轉(zhuǎn)到代表大多數(shù)人的工兵農(nóng)代表蘇維埃手中。這樣做可能會(huì)犯一些錯(cuò)誤。誰也沒有斷言，這樣困難的事一下子就能辦好。我們根本沒有這樣說過。有人對(duì)我們說：我們想使蘇維埃掌握政權(quán)，可是蘇維埃不愿意。我們說，實(shí)際生活的經(jīng)驗(yàn)將向蘇維埃表明，而且全國(guó)人民也將看到，別的出路是沒有的。我們不想“奪取”政權(quán)，因?yàn)槎啻胃锩娜拷?jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們，只有依靠大多數(shù)人的政權(quán)才是鞏固的。因此“奪取”政權(quán)將是一種冒險(xiǎn)行為，我們的黨不會(huì)這樣做。如果政府將來成為大多數(shù)人的政府，那它可能會(huì)實(shí)行最初確有錯(cuò)誤的政策，然而別的出路是沒有的。那時(shí)將在原來的組織內(nèi)部和平地改變政治方針。別的組織是臆想不出來的。因此我們說，不能設(shè)想用其他辦法來解決問題。
怎樣結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)呢？如果工兵代表蘇維埃取得了政權(quán)，而德國(guó)人還在繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，那我們?cè)趺崔k呢？凡是關(guān)心我們黨的觀點(diǎn)的人，可以看看最近幾天我們的《真理報(bào)》，在那里，我們確切地引用了我們1915年在國(guó)外就講過的話：如果俄國(guó)的革命階級(jí)——工人階級(jí)掌握了政權(quán)，它應(yīng)該建議媾和。如果德國(guó)的資本家或任何別的國(guó)家的資本家拒絕接受我們的條件，那時(shí)我國(guó)工人階級(jí)就將一致贊成進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。我們并不要求一舉結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。我們不許這種諾言。我們不宣傳按照單方面的意志來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，這是不可能辦到的事。許這種諾言是容易的，但是無法實(shí)現(xiàn)。要想輕而易舉地?cái)[脫這場(chǎng)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能的。戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打了3年。你們或者再打10年，或者去進(jìn)行艱難困苦的革命。別的出路是沒有的。我們說，資本家政府發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)只有靠工人革命才能結(jié)束。關(guān)心社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的人，不妨讀一讀1912年的巴塞爾宣言，這個(gè)宣言是世界各社會(huì)黨一致通過的，后來我們把它登在我們的《真理報(bào)》上，但是任何一個(gè)交戰(zhàn)國(guó)，無論是“自由的”英國(guó)，或是共和制的法國(guó)，目前都不可能把這個(gè)宣言公布出來，因?yàn)樾栽趹?zhàn)前就講出了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的真話。那里說，由于資本家的競(jìng)爭(zhēng)，英國(guó)和德國(guó)之間將要爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。那里說，火藥已經(jīng)裝滿，槍就要自動(dòng)發(fā)射了。那里寫著，戰(zhàn)爭(zhēng)將由于什么原因而爆發(fā)，還說戰(zhàn)爭(zhēng)必將導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)革命。所以，對(duì)那些在這個(gè)宣言上簽了字而又轉(zhuǎn)到本國(guó)資本家政府方面去的社會(huì)黨人，我們說，他們背叛了社會(huì)主義。全世界的社會(huì)黨人發(fā)生了分裂。一些人當(dāng)了部長(zhǎng)，另一些人被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。在全世界，一部分社會(huì)黨人在宣傳準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，而另一部分社會(huì)黨人，如美國(guó)的倍倍爾——深受美國(guó)工人尊敬的尤·德布茲則說：“我寧愿被槍斃，也不會(huì)拿出一分錢來支持這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。我只準(zhǔn)備為無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)全世界資本家的戰(zhàn)爭(zhēng)去作戰(zhàn)。”這就是全世界社會(huì)黨人分裂的情況。全世界的社會(huì)愛國(guó)主義者認(rèn)為自己是在保衛(wèi)祖國(guó)。他們錯(cuò)了，他們是在保衛(wèi)一小撮資本家的利益而反對(duì)另一小撮資本家。我們宣傳無產(chǎn)階級(jí)革命這個(gè)唯一正確的事業(yè)，為了這個(gè)事業(yè)，幾十個(gè)人已走上了斷頭臺(tái)，成百成千的人被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。這些坐牢的社會(huì)黨人是少數(shù)，但工人階級(jí)擁護(hù)他們，整個(gè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持他們。這一切向我們說明，別的出路是沒有的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)只有靠幾個(gè)國(guó)家的工人革命才能結(jié)束。而目前我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備這種革命，援助這種革命。俄國(guó)人民盡管痛恨戰(zhàn)爭(zhēng)，渴望和平，可是當(dāng)沙皇還在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，他們要反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒有別的辦法，只有準(zhǔn)備革命來反對(duì)沙皇和推翻沙皇。實(shí)際情況也正是這樣。昨天的歷史向你們證實(shí)了這一點(diǎn)，明天的歷史也將向你們證實(shí)這一點(diǎn)。我們?cè)缇驼f過，應(yīng)當(dāng)援助正在發(fā)展的俄國(guó)革命。這是我們?cè)?914年底說的。因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們的杜馬代表被流放到西伯利亞，可是當(dāng)時(shí)有人對(duì)我們說：“你們不作答復(fù)。罷工停止了，杜馬代表服苦役去了，一種報(bào)紙也沒有了，可是你們總是談革命！”有人就是這樣責(zé)備我們，說我們躲避答復(fù)。同志們，這種責(zé)備我們已經(jīng)聽了好多年了。我們?cè)?jīng)回答說：你們可以憤憤不平，但是只要沙皇沒有被推翻，是沒有任何辦法來反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的。我們的預(yù)言已經(jīng)得到了證實(shí)，雖然還沒有完全證實(shí)，但已開始得到證實(shí)。革命已開始從俄國(guó)方面改變戰(zhàn)爭(zhēng)。資本家們還在繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，我們說：只要幾個(gè)國(guó)家的工人革命沒有到來，戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)停止，因?yàn)橐M(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人還掌握著政權(quán)。有人對(duì)我們說：“在許多國(guó)家中，一切都好象處于沉睡狀態(tài)。在德國(guó)，所有社會(huì)黨人都擁護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有李卜克內(nèi)西一個(gè)人反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。”對(duì)此我回答說：這一個(gè)李卜克內(nèi)西代表著工人階級(jí)，大家的希望正是寄托在他一個(gè)人身上，寄托在擁護(hù)他的人身上，寄托在德國(guó)無產(chǎn)階級(jí)身上。你們不相信嗎？你們就繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)吧！別的道路是沒有的。如果你們不相信李卜克內(nèi)西，不相信工人革命，不相信正在成熟的革命，你們就相信資本家吧！
除了幾個(gè)國(guó)家的工人革命以外，誰也不能在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)不是兒戲，而是空前嚴(yán)重的事情，戰(zhàn)爭(zhēng)使千百萬人犧牲，要結(jié)束它不是那么容易的。
前線士兵不可能把前線同國(guó)家分開來自己解決問題。前線士兵是國(guó)家的一部分。只要國(guó)家在作戰(zhàn)，前線就要受苦。這是沒有什么辦法的。戰(zhàn)爭(zhēng)是統(tǒng)治階級(jí)挑起的，要結(jié)束它只有靠工人階級(jí)革命。能否很快得到和平，完全取決于革命的發(fā)展。有人說得很好聽，說讓我們馬上來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)吧，不管他們?cè)鯓诱f，沒有革命的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)是結(jié)束不了的。當(dāng)政權(quán)轉(zhuǎn)到工兵農(nóng)代表蘇維埃手里的時(shí)候，資本家們一定會(huì)反對(duì)我們：日本會(huì)反對(duì)，法國(guó)會(huì)反對(duì)，英國(guó)會(huì)反對(duì)，各國(guó)政府都會(huì)反對(duì)。反對(duì)我們的是資本家，擁護(hù)我們的是工人。那時(shí)，資本家發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)結(jié)束。這就是我對(duì)如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)這一問題的答復(fù)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
