論列寧《帝國(guó)主義論》的當(dāng)代意義——紀(jì)念列寧誕辰150周年

　　列寧的《帝國(guó)主義論》在馬克思主義發(fā)展史上占有極其重要的地位,它的核心觀點(diǎn)和“預(yù)言”一再地為并繼續(xù)為實(shí)踐所證實(shí),當(dāng)今人們比以往任何時(shí)候都需要《帝國(guó)主義論》的思想指導(dǎo)。《帝國(guó)主義論》不容置疑的當(dāng)代解釋力和現(xiàn)實(shí)意義首先體現(xiàn)在它可以幫助我們正確地審視當(dāng)今帝國(guó)主義的真面目和它呈現(xiàn)的一系列新變化的實(shí)質(zhì),還讓我們清晰地看到了資本主義經(jīng)濟(jì)金融化與金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)。同時(shí),列寧在《帝國(guó)主義論》中對(duì)帝國(guó)主義的研究又為評(píng)判各種“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論功過(guò)是非提供了參照系。值得注意的是,《帝國(guó)主義論》在批判舊世界的過(guò)程中也提出了如何代替舊世界、建設(shè)新世界的構(gòu)想,既為新社會(huì)文明形態(tài)的建立尋找和創(chuàng)造了理論前提,也為增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義自信心提供了精神動(dòng)力。

　　——陳學(xué)明

　　今年是革命導(dǎo)師列寧誕辰150周年。列寧是馬克思主義“譜系”中的“圣保羅”,他的地位恰如基督教中的“圣保羅”,沒(méi)有他,馬克思主義就不可能從“天上”來(lái)到“人間”。而沒(méi)有列寧主義在中國(guó)的傳播和列寧所領(lǐng)導(dǎo)的十月革命的影響,就沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨,就沒(méi)有中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè),所以否定列寧也就等于否定掉中國(guó)共產(chǎn)黨及其所從事的事業(yè)。在當(dāng)今,對(duì)列寧否定最甚的就是對(duì)他的《帝國(guó)主義論》一書(shū)的否定,然而,《帝國(guó)主義論》有著不容置疑的當(dāng)代解釋力和現(xiàn)實(shí)意義,任何對(duì)它的詆毀和指責(zé)都是站不住腳的,它的核心觀點(diǎn)和“預(yù)言”一再地為并繼續(xù)為實(shí)踐所證實(shí)。它在馬克思主義發(fā)展史上的地位和作用可以與馬克思的《資本論》相媲美,正如當(dāng)今人們比以往任何時(shí)候都需要《資本論》的理論武裝一樣,當(dāng)今人們也比以往任何時(shí)候都需要《帝國(guó)主義論》的思想指導(dǎo)。歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明列寧的《帝國(guó)主義論》是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾批判舊世界和建設(shè)新世界的理論燈塔。因此,我特寫(xiě)下闡述論述列寧的《帝國(guó)主義論》的當(dāng)代意義的此文,以紀(jì)念列寧誕辰150周年。

一、為審視全球化時(shí)代的帝國(guó)主義的真面目提供理論武器

　　毫無(wú)疑問(wèn),與列寧寫(xiě)作《帝國(guó)主義論》的時(shí)代相比,當(dāng)今的帝國(guó)主義已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。特別是“全球化”這艘巨輪,將帝國(guó)主義推進(jìn)到了一個(gè)新的階段。如何把握新的歷史階段的帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì),如何看待當(dāng)今帝國(guó)主義的一些新變化,是當(dāng)今人們刻不容緩的任務(wù)。列寧的《帝國(guó)主義論》的現(xiàn)實(shí)意義和當(dāng)代價(jià)值首先體現(xiàn)在它可以幫助我們正確地審視當(dāng)今帝國(guó)主義的真面目和它呈現(xiàn)的一系列新變化的實(shí)質(zhì)。列寧關(guān)于帝國(guó)主義的理論從主、客觀兩個(gè)方面來(lái)說(shuō),在當(dāng)時(shí)當(dāng)然是完全正確的,而對(duì)已經(jīng)發(fā)生新的變化的當(dāng)今帝國(guó)主義而言,也具有相當(dāng)程度的適用性。在今天帝國(guó)主義發(fā)展的軌跡中,我們?nèi)阅苷业搅袑幷撌龅嫩櫽啊１M管列寧在《帝國(guó)主義論》中概括的20世紀(jì)前后的帝國(guó)主義特征具有歷史性的特點(diǎn),但是他對(duì)帝國(guó)主義的本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的揭示,對(duì)帝國(guó)主義的發(fā)展趨勢(shì)的分析,至今對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今的帝國(guó)主義仍然具有重要的指導(dǎo)意義。正如有學(xué)者所指出的:“列寧研究和論述帝國(guó)主義問(wèn)題所體現(xiàn)的立場(chǎng)、方法和觀點(diǎn),對(duì)于我們研究帝國(guó)主義問(wèn)題具有突出的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。”

　　如前所述,列寧在《帝國(guó)主義論》中繼承了馬克思恩格斯以生產(chǎn)關(guān)系為基點(diǎn)的方法來(lái)剖析帝國(guó)主義,他著重圍繞著資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與其私人占有之間的根本矛盾來(lái)展開(kāi)對(duì)帝國(guó)主義的分析批判。列寧通過(guò)自己精辟的分析來(lái)證明,“生產(chǎn)資料私有制”基礎(chǔ)上的資本主義生產(chǎn)方式,是帝國(guó)主義對(duì)“占世界人口半數(shù)以上的附屬?lài)?guó)人民,以及對(duì)‘文明’國(guó)家資本的雇傭奴隸進(jìn)行壓迫的工具”。只要生產(chǎn)資料私人占有還存在,建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的帝國(guó)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng),是絕對(duì)不可避免的。“生產(chǎn)資料私有制”及建立在這一基礎(chǔ)上的資本主義生產(chǎn)方式,是壟斷資本主義的“基因”。有學(xué)者指出:“列寧用以剖析壟斷資本主義實(shí)質(zhì)的‘基因’識(shí)別方法,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的本質(zhì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。”列寧的《帝國(guó)主義論》對(duì)我們最大的啟示是審視當(dāng)今的帝國(guó)主義主要是審視在當(dāng)今的帝國(guó)主義社會(huì)里資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與其私人占有之間的矛盾狀況。只要我們真正如當(dāng)年列寧那樣緊緊抓住這一根本矛盾來(lái)觀察當(dāng)今的帝國(guó)主義,我們馬上會(huì)發(fā)現(xiàn),二戰(zhàn)后帝國(guó)主義所發(fā)生的所有這些變化,“所觸及的只是體制,是統(tǒng)治的手段和方法,而資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化與其私人占有之間的根本矛盾,其維護(hù)資本利潤(rùn)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的根本目標(biāo),并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化”。

　　列寧在《帝國(guó)主義論》中揭示了帝國(guó)主義的內(nèi)在規(guī)定性,即確定了帝國(guó)主義的矛盾沖突的歷史基因和本質(zhì)屬性。列寧與第二國(guó)際的理論家以及其他一些古典帝國(guó)主義的研究者不一樣,他不是把帝國(guó)主義理解為資本主義的一種“政策”,理解為資本主義社會(huì)的一種“技術(shù)性”或“工具性”的“附屬物”,他把作為資本主義發(fā)展到一定階段的帝國(guó)主義的本質(zhì)屬性科學(xué)地揭示出來(lái)了。在解釋學(xué)意義上,這是一種本體上的對(duì)帝國(guó)主義的界定。“列寧關(guān)于帝國(guó)主義的時(shí)代本質(zhì)的哲學(xué)表達(dá),堅(jiān)持和貫徹了一個(gè)基本原則:帝國(guó)主義所有裂變的歷史基因孕育在資本主義母體之中”。列寧所揭示的帝國(guó)主義的本質(zhì)屬性就是壟斷,壟斷在列寧那里并不是一種資本主義的“政策”或者“附屬物”,它是資本主義發(fā)展到一定階段的具有本體論含義的內(nèi)在規(guī)定性。正是這一內(nèi)在規(guī)定性為我們分析今天的帝國(guó)主義提供了科學(xué)理?yè)?jù)。借助這一科學(xué)理?yè)?jù)我們可以看到,帝國(guó)主義不管發(fā)生了什么變化,其內(nèi)在的壟斷本性并沒(méi)有變化,由此而導(dǎo)致的沖突與矛盾也依舊。所改變的只是壟斷的形式,如私人壟斷發(fā)展為國(guó)家壟斷甚至國(guó)際壟斷,但壟斷的實(shí)質(zhì)依舊。“在一定意義上講,20世紀(jì)后半葉帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)以壟斷為主要?jiǎng)恿σ?重新建構(gòu)全球歷史結(jié)構(gòu)并且不斷制造世界矛盾的過(guò)程”。

　　有學(xué)者提出:“在列寧整個(gè)帝國(guó)主義理論體系中,如果就資本主義內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性而言,壟斷理論是列寧帝國(guó)主義理論的前提批判基石的話,那么,就資本主義外延而言,政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性理論就是其帝國(guó)主義理論的批判武器。”確實(shí),列寧所提出的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡理論,正是他批判帝國(guó)主義的理論基點(diǎn)。列寧正是基于這一理論,把帝國(guó)主義體系的矛盾與沖突完全突顯出來(lái)了,這包括帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部的矛盾、帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾以及帝國(guó)主義國(guó)家與民族國(guó)家之間的矛盾。列寧也從這一理論出發(fā),把現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源也揭示出來(lái)了,深刻地論證帝國(guó)主義與現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的必然聯(lián)系。列寧的這一理論不但已為兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)所證實(shí),而且也已為第二次世界大戰(zhàn)以后的世界上所發(fā)生的眾多沖突與矛盾所證實(shí);不但為當(dāng)今世界所發(fā)生的政治沖突所證實(shí),而且也為當(dāng)今世界所發(fā)生的貿(mào)易沖突、文化沖突所證實(shí)。事實(shí)清楚地告訴人們,離開(kāi)了列寧的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡理論,就無(wú)從認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界的沖突與矛盾。我們唯有以列寧的這一理論為利器,才能使當(dāng)今世界真實(shí)地呈現(xiàn)在我們的面前。

　　列寧在《帝國(guó)主義論》中深刻地揭示了帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性,強(qiáng)調(diào)寄生性和腐朽性也是帝國(guó)主義所特有。列寧在《帝國(guó)主義論》中不但提出寄生性和腐朽性并不是資本主義發(fā)展過(guò)程的一切階段所具有的,而是資本主義的最高歷史階段—— 帝國(guó)主義所特有的,而且強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性有著“最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”,并把這經(jīng)濟(jì)根源揭示出來(lái)了。列寧認(rèn)為,從資本主義生長(zhǎng)起來(lái)并且處在資本主義、商品生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的一般環(huán)境里的“壟斷”,同資本主義的“一般環(huán)境”之間始終存在無(wú)法解決的矛盾,而這一最深刻的矛盾沖突“必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向”,而這就構(gòu)成了帝國(guó)主義寄生性和腐朽性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。列寧的這一理論對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今的帝國(guó)主義有著特別重要的價(jià)值,因?yàn)樗粌H可以幫助我們透過(guò)帝國(guó)主義社會(huì)的一些表面現(xiàn)象,把握其腐朽性和寄生性的真面目,還可以使我們從根源上來(lái)認(rèn)識(shí)這種腐朽性和寄生性形成的必然性。列寧的這一理論會(huì)使人們明白,當(dāng)今有人基于對(duì)當(dāng)今資本主義表面膚淺的認(rèn)識(shí),宣稱(chēng)帝國(guó)主義“生而不寄”“腐而不朽”,這純粹是對(duì)“帝國(guó)主義是寄生性和腐朽”的惡意歪曲。

二、為認(rèn)識(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)金融化與金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)提供思想理路

　　金融化是當(dāng)代壟斷資本主義即帝國(guó)主義在經(jīng)濟(jì)方面的最重要特征之一,由西方金融資本所推動(dòng)的金融全球化正以前所未有的力度和廣度在全球展開(kāi)。當(dāng)代帝國(guó)主義與古典帝國(guó)主義相比出現(xiàn)了一系列新的趨向,其中一個(gè)重要的趨向就是其經(jīng)濟(jì)日益走向金融化,從而當(dāng)代資本主義甚至可以被稱(chēng)為“金融資本主義”。盡管在列寧寫(xiě)作《帝國(guó)主義論》時(shí),資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化尚不如現(xiàn)在這樣明顯,但列寧在當(dāng)年就已經(jīng)注意到了這一趨勢(shì),并做出了深入的研究。列寧指出:“資本主義的一般特性,就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運(yùn)用相分離,貨幣資本同工業(yè)資本或者說(shuō)生產(chǎn)資本相分離,全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運(yùn)用資本的人相分離。帝國(guó)主義,或者說(shuō)金融資本的統(tǒng)治,是資本主義 的最高階段。”這就是說(shuō),列寧認(rèn)為“金融資本的統(tǒng)治”是作為資本主義發(fā)展的最高階段的帝國(guó)主義的一個(gè)顯著標(biāo)志。列寧的《帝國(guó)主義論》的一個(gè)特別重要的現(xiàn)實(shí)意義,就是這一著作所闡述的“金融帝國(guó)主義”理論可以幫助我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今愈演愈烈的資本主義經(jīng)濟(jì)金融化。

　　資本主義經(jīng)濟(jì)為什么要走向金融化?它的實(shí)質(zhì)是什么?列寧指出:“總之,20 世紀(jì)是從舊資本主義到新資本主義,從一般資本統(tǒng)治到金融資本統(tǒng)治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”生活在一百多年前的列寧,敏銳地覺(jué)察到資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的到來(lái)。“盡管列寧沒(méi)有明確使用‘經(jīng)濟(jì)金融化’一詞,但根據(jù)馬克思列寧主義一般原理,可以知道經(jīng)濟(jì)金融化是金融資本主導(dǎo)和決定資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必然結(jié)果”。列寧認(rèn)為從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷就產(chǎn)生了帝國(guó)主義,帝國(guó)主義的主要特征就是壟斷,而壟斷又主要是資本的壟斷、金融的壟斷。按照列寧的分析,資本追逐剩余價(jià)值和利潤(rùn)的這一本性,在促使信用制度與虛擬資本普遍化的條件下,就形成了資本的金融化。經(jīng)濟(jì)走向金融化是金融壟斷資本出現(xiàn)后的必然現(xiàn)象,資本的金融化與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的金融化是完全一致的。而隨著資本主義經(jīng)濟(jì)日益金融化,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也隨之更多地從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)轉(zhuǎn)向金融部門(mén)。這樣,金融資本作為私人資本的最高形態(tài),由于其逐利性極強(qiáng),從而其不可避免地會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面進(jìn)行廣泛的滲透。有學(xué)者結(jié)合列寧所概括的帝國(guó)主義的五大特征,也相應(yīng)地提出當(dāng)今的金融化的帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)的五大特征:金融部門(mén)成為調(diào)節(jié)和控制整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心,利用金融信用的資本放大作用進(jìn)行資本積累和集聚被演繹到極致,進(jìn)而過(guò)量債務(wù)被創(chuàng)造出來(lái);發(fā)達(dá)國(guó)家在控制國(guó)際金融、高科技、資源能源和海外市場(chǎng)的同時(shí),對(duì)外轉(zhuǎn)移中低端產(chǎn)業(yè),輸出知識(shí)產(chǎn)權(quán),形成了與發(fā)展中國(guó)家之間特殊的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”;金融危機(jī)成為當(dāng)代壟斷資本主義危機(jī)的主要形態(tài),金融危機(jī)的動(dòng)因在于金融資本過(guò)度膨脹,嚴(yán)重透支信用;借助信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等高科技手段,金融資本不僅可以在全球范圍內(nèi)快速流動(dòng),還可以發(fā)動(dòng)大規(guī)模的掠奪財(cái)富的金融戰(zhàn)爭(zhēng),同時(shí)對(duì)外輕松轉(zhuǎn)嫁危機(jī);少數(shù)金融寡頭和金融家族及其組織控制著本國(guó)乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的命脈。

　　列寧不但預(yù)見(jiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的趨勢(shì),揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的根源與特征,而且分析了資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的后果。他所說(shuō)的主要后果就是導(dǎo)致金融危機(jī)。列寧所說(shuō)的帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)的危機(jī)一個(gè)重要方面就是金融危機(jī)。他這樣說(shuō)道:“金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國(guó)際關(guān)系中的巨大力量,可以說(shuō)是起決定作用的力量,它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨(dú)立的國(guó)家。”在列寧看來(lái),包括金融危機(jī)在內(nèi)的帝國(guó)主義的一系列危機(jī)都與金融資本的巨大力量密切相關(guān)。列寧的《帝國(guó)主義論》實(shí)際上已為我們提供了深刻的金融危機(jī)理論,當(dāng)今資本主義世界的金融危機(jī)一再地爆發(fā)出來(lái),這使得列寧的金融危機(jī)理論獲得了人類(lèi)歷史發(fā)展,特別是人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的有力支持。全球金融危機(jī)的發(fā)生既宣告了“金融帝國(guó)主義”之“新帝國(guó)”夢(mèng)的破滅,也印證了列寧“帝國(guó)主義論”的無(wú)比正確性和真理性,更為我們認(rèn)識(shí)這場(chǎng)危機(jī)的本質(zhì),從而為我們防范“金融帝國(guó)主義”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的掠奪,提供了歷久而彌新的思想武器。

　　關(guān)鍵在于,列寧的金融危機(jī)理論使我們清晰地看到,當(dāng)今的資本主義世界的金融危機(jī)是與金融資本的壟斷聯(lián)系在一起的。列寧當(dāng)年把金融壟斷與金融危機(jī)結(jié)合在一起的思路,亦適用于今天,而且也唯有運(yùn)用這一思路,才能認(rèn)清當(dāng)今發(fā)生在資本主義世界的金融危機(jī)的根源與實(shí)質(zhì)。如前所述,第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),盡管資本主義經(jīng)濟(jì)有著許多新變化,但是壟斷作為資本主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然沒(méi)有發(fā)生根本性的變化。在當(dāng)年列寧所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)壟斷主要是對(duì)生產(chǎn)資本產(chǎn)權(quán)的壟斷,與此同時(shí),列寧也注意到了經(jīng)濟(jì)壟斷越來(lái)越多地體現(xiàn)為對(duì)金融資本產(chǎn)權(quán)的壟斷。用列寧的金融危機(jī)理論分析當(dāng)今的金融危機(jī)不難看到,此次源于美國(guó)的金融危機(jī)如此兇猛,迅速地蔓延形成全球性的金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī),究其原因就是美元在國(guó)際貨幣體系中的壟斷地位,“世界金融危機(jī)的癥結(jié)在于美元的壟斷地位。”

　　列寧通過(guò)論述帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī),特別是金融危機(jī),來(lái)說(shuō)明帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性。我們今天也可沿著列寧的理路,透過(guò)金融危機(jī)來(lái)揭示當(dāng)今帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性。“從國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)與擴(kuò)展來(lái)看, 與以前相比,帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性,只是手段和外在的形式發(fā)生了變化 ,規(guī)模和程度則大大地加深了”。有學(xué)者正是沿著列寧的理路,從以下三個(gè)方面分析了資本主義世界的金融危機(jī)所暴露出來(lái)的帝國(guó)主義的腐朽性和寄生性:對(duì)利益的過(guò)度追逐,個(gè)人欲望的極度膨脹,導(dǎo)致整個(gè)資本主義社會(huì)消費(fèi)的畸形化發(fā)展,這就使得貪婪成為一種企業(yè)病和社會(huì)病;帝國(guó)主義世界體系的頂端——美國(guó)通過(guò)美元霸權(quán)地位,掠奪他國(guó)財(cái)富,轉(zhuǎn)嫁自身危機(jī),這是帝國(guó)主義寄生性和腐朽性的最隱蔽方式;通過(guò)金融國(guó)際化,實(shí)現(xiàn)了食利階層的不斷擴(kuò)大和食利國(guó)的日益“繁榮”,這是帝國(guó)主義腐朽本性最集中的表現(xiàn)。

三、為評(píng)判各種“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論的功過(guò)是非提供參照系

　　在列寧的《帝國(guó)主義論》推出以后的一百多年時(shí)間里,世界上出現(xiàn)了各種對(duì)帝國(guó)主義的研究,其中最著名的是“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論。在各種“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論中,有西方政要和右翼思想家的理論,也有左翼的理論。就拿“新帝國(guó)主義”來(lái)說(shuō),它就緣起于西方的政要。美國(guó)前總統(tǒng)布什于1991年1月在國(guó)情咨文中提出了建立“世界新秩序”的構(gòu)想,并宣稱(chēng)美國(guó)將承擔(dān)起這項(xiàng)任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。對(duì)此,當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相希思明確提出,布什想把選擇的秩序強(qiáng)加于世界,是一種“新帝國(guó)主義”。對(duì)于西方政要和右翼思想家宣揚(yáng)的“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論具有強(qiáng)烈的種族傾向的反動(dòng)實(shí)質(zhì),應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一目了然的。問(wèn)題是那些左翼思想家,甚至還具有馬克思主義色彩的思想家的“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論,則顯得面目不清,需要在理論上加以澄清。而進(jìn)行澄清,就必須具有參照系,這一參照系就是列寧的《帝國(guó)主義論》。列寧的《帝國(guó)主義論》的一個(gè)當(dāng)代價(jià)值就是可以幫助我們?cè)u(píng)判各種“后帝國(guó)主義”“新帝國(guó)主義”理論,特別是左翼思想家的“后帝國(guó)主義”“新帝國(guó)主義”理論的功過(guò)是非。

　　西方左翼的“新帝國(guó)主義”理論主要是指依附理論和世界體系理論,在這兩種理論基礎(chǔ)上所形成的其他有關(guān)研究和批判當(dāng)代帝國(guó)主義的各種理論,也屬于“新帝國(guó)主義”的范圍。依附理論著重研究發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和落后國(guó)家的關(guān)系,以及當(dāng)代資本主義積累運(yùn)動(dòng)在不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊表現(xiàn)形式。依附論把世界資本主義體系分為中心和外圍或中心與衛(wèi)星,主要揭露作為一個(gè)整體的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)和作為第三世界興起國(guó)家之間的不平等關(guān)系。依附理論的主要代表是保羅·巴蘭、保羅·斯威齊以及特奧托尼奧·多斯桑托斯等。世界體系論同依附理論都研究第三世界的不發(fā)達(dá)與落后國(guó)家對(duì)先進(jìn)國(guó)家的依附關(guān)系,與依附理論把世界經(jīng)濟(jì)劃分為發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)兩個(gè)部分不同,它則把整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)體系。世界體系理論認(rèn)為,由于世界經(jīng)濟(jì)的不平衡性,資本主義世界體系又可以被分為中心國(guó)家、半外圍國(guó)家和外圍國(guó)家,世界體系理論的主要代表人物是伊曼紐爾·沃勒斯坦。“新帝國(guó)主義”理論除了核心的依附論和世界體系論以外,還包含安德烈·岡德·弗蘭克的中心外圍說(shuō);阿里吉·伊曼紐爾的不平等交換理論;薩米爾·阿明的資本積累和不平衡發(fā)展理論以及歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)柕耐砥谫Y本主義理論等。

　　西方左翼的“后帝國(guó)主義”理論就是認(rèn)為今天資本主義的發(fā)展已經(jīng)失去了帝國(guó)主義的發(fā)展特征,帝國(guó)主義正在為新的體系或理論所代替,要么帝國(guó)主義走向帝國(guó),要么我們回到馬克思或者早期列寧。最具代表性的理論一個(gè)是由美國(guó)學(xué)者麥克爾·哈特和意大利學(xué)者安東尼奧·奈格里合著的“帝國(guó)”理論;另一個(gè)則是英國(guó)學(xué)者梅格納德·德塞的自由貿(mào)易理論。哈特和奈格里公開(kāi)宣稱(chēng)“帝國(guó)主義”概念已經(jīng)過(guò)時(shí),應(yīng)該用“帝國(guó)”這個(gè)概念加以替代。在哈特和奈格里看來(lái),帝國(guó)是一種新的主權(quán)形式、一個(gè)政治對(duì)象,它控制著全球的交流,是世界的最高權(quán)力代表。

　　列寧的帝國(guó)主義理論以及列寧以后的左翼的“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論是自20世紀(jì)初以來(lái)關(guān)于資本主義發(fā)展態(tài)勢(shì)的三種帝國(guó)主義理論。“如果說(shuō)強(qiáng)調(diào)壟斷基礎(chǔ)上的少數(shù)資本主義大國(guó)之間關(guān)系和殖民統(tǒng)治為標(biāo)志的列寧帝國(guó)主義理論適應(yīng)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的世界歷史發(fā)展,那么建立在發(fā)達(dá)資本主義與第三世界國(guó)家之間的等級(jí)或者說(shuō)不平等的世界經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的‘新帝國(guó)主義論’則適應(yīng)了戰(zhàn)后資本主義新格局的需要。而興盛于當(dāng)下的‘后帝國(guó)主義論’則是蘇聯(lián)解體、東西方世界對(duì)峙的冷戰(zhàn)格局結(jié)束后資本的跨國(guó)流動(dòng)和全球化趨勢(shì)的直接產(chǎn)物”。用列寧的《帝國(guó)主義論》作為參照系評(píng)判后兩種帝國(guó)主義理論,我們可以發(fā)現(xiàn),后者與列寧的帝國(guó)主義理論有著眾多共同之處,而這些共同之處,正是它們?cè)诶碚撋系木A,值得我們關(guān)注與吸收的地方。在一定意義上說(shuō),這兩種理論所折射出的資本主義種種特點(diǎn)證明列寧的理論沒(méi)有過(guò)時(shí)。實(shí)際上,這兩種理論都是對(duì)列寧的帝國(guó)主義理論的繼承和發(fā)展。就拿“新帝國(guó)主義”的兩大支柱——依附理論和世界體系理論來(lái)說(shuō),列寧的《帝國(guó)主義論》就是其先驅(qū)和奠基。列寧雖然沒(méi)有直接提出世界體系理論,但指出了經(jīng)濟(jì)的世界性。世界體系理論代表人物沃勒斯坦在列寧的視野內(nèi),提出歷史上出現(xiàn)過(guò)兩種世界體系,即世界帝國(guó)體系和世界經(jīng)濟(jì)體系,并像列寧一樣從經(jīng)濟(jì)角度分析印證了資源財(cái)富從邊緣、半邊緣向中心流動(dòng)的世界經(jīng)濟(jì)體系的特征。而依附理論的代表人物特奧托尼奧·多斯桑托斯認(rèn)為,列寧指明了壟斷和金融資本的發(fā)展及其軍國(guó)主義的必然結(jié)果(世界大戰(zhàn)和殖民主義),是同資本主義社會(huì)形態(tài)的一個(gè)新階段相關(guān)聯(lián)的,帝國(guó)主義之間的不平衡性導(dǎo)致革命出現(xiàn)的可能性。多斯桑托斯依據(jù)當(dāng)今時(shí)代的變化在帝國(guó)主義、殖民地等的新變化,構(gòu)建了依附理論。“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論從其形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō),與列寧的帝國(guó)主義理論是一致的,這就是資本主義的壟斷性。“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論也不是主觀臆想的空中樓閣,它們與列寧的帝國(guó)主義理論一樣,既是對(duì)戰(zhàn)后資本主義總體現(xiàn)實(shí)的靜態(tài)反映,同時(shí)兩種理論的交替也動(dòng)態(tài)地折射出了資本主義不同時(shí)期發(fā)展變化,特別是壟斷形式變化的歷程。“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論都堅(jiān)持了列寧的帝國(guó)主義理論的資本批判精神。它們無(wú)論是對(duì)新帝國(guó)主義、后帝國(guó)主義產(chǎn)生根源的分析、對(duì)新帝國(guó)主義、后帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的分析、對(duì)新帝國(guó)主義、后帝國(guó)主義國(guó)家和階級(jí)作用的分析,還是對(duì)新帝國(guó)主義、后帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的分析都是批判性的。

　　當(dāng)然,盡管左翼的“新帝國(guó)主義”“后帝國(guó)主義”理論與列寧的帝國(guó)主義理論有許多共同點(diǎn),但也不能把列寧的帝國(guó)主義理論與這兩種帝國(guó)主義理論同日而語(yǔ)。我們用列寧的帝國(guó)主義理論來(lái)評(píng)判它們,會(huì)發(fā)現(xiàn)它們有一系列的理論缺陷。“新帝國(guó)主義”理論對(duì)不發(fā)達(dá)的原因的分析鞭辟入里,但他們完全集中于經(jīng)濟(jì)的分析,而撇開(kāi)其他社會(huì)因素,顯然是片面的。有時(shí)這一理論在研究中即使涉及政治文化的分析,也不過(guò)是將此作為各種經(jīng)濟(jì)過(guò)程的衍生物。依附理論把世界分為中心和外圍,強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家在世界體系中所處的位置是決定其發(fā)展的主要因素,這是有見(jiàn)地的,但存在一個(gè)重大不足之處,即并沒(méi)有進(jìn)一步去說(shuō)明為什么處在同樣位置的國(guó)家發(fā)展速度卻不一樣。依附理論所提出的關(guān)于發(fā)展的可選擇性上則存在矛盾:要消除依附性,需要與世界經(jīng)濟(jì)脫鉤,在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化趨勢(shì)下,這種脫鉤勢(shì)必走向自給自足的封閉自殺。對(duì)“后帝國(guó)主義”理論來(lái)說(shuō),哈特和奈格里的帝國(guó)理論盡管揭示了這樣一個(gè)發(fā)展趨勢(shì),即強(qiáng)調(diào)國(guó)家疆界從而阻礙資本和商品流通的帝國(guó)主義向不受任何限制以及靈活、不斷調(diào)整的自由帝國(guó)的發(fā)展趨勢(shì),從而把全球化視為新時(shí)代的曙光,但是這一理論卻沒(méi)有也不能為這種趨勢(shì)本身提供有力的證據(jù)。所以從一定意義上說(shuō),哈特與奈格里的這種帝國(guó)充其量只是一種幻象,到目前為止,超帝國(guó)的“世界性”國(guó)家并沒(méi)有出現(xiàn)。另外,雖然他們對(duì)“新帝國(guó)主義”進(jìn)行了比較全面的批判,但是他們不應(yīng)把資本主義制度的自我修復(fù)而使危機(jī)暫時(shí)得到緩和的現(xiàn)實(shí)加以夸大,得出“新帝國(guó)主義”霸權(quán)仍然是牢不可破的結(jié)論,這顯示了他們對(duì)“新帝國(guó)主義”霸權(quán)批判的不徹底性。他們對(duì)資本主義社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化做出了不恰當(dāng)?shù)呐袛?與此相應(yīng),對(duì)“新帝國(guó)主義”霸權(quán)穩(wěn)定性加以不恰當(dāng)?shù)臉?lè)觀粉飾。

四、為構(gòu)建新社會(huì)文明形態(tài)提供思想啟示

　　列寧的《帝國(guó)主義論》是一部批判帝國(guó)主義的名著,但不要認(rèn)為它的意義僅僅在批判方面的,它實(shí)際上在批判舊世界的過(guò)程中也提出了如何代替舊世界、建設(shè)新世界的構(gòu)想,所以,它的意義不僅在“破”的方面,還在“立”的方面。正是這后一方面的意義常常為人們所忽視。

　　列寧的《帝國(guó)主義論》當(dāng)然主要是對(duì)資本主義發(fā)展及其裂變的理論反思,正是通過(guò)這一理論反思為新社會(huì)文明形態(tài)的建立尋找和創(chuàng)造理論前提。列寧既把壟斷作為帝國(guó)主義的主要特征,又提出壟斷“決定了帝國(guó)主義的歷史地位,因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上、而且正是從自由競(jìng)爭(zhēng)中生長(zhǎng)起來(lái)的壟斷,是從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向更高級(jí)的結(jié)構(gòu)的過(guò)渡”。列寧并不是僅僅停留在對(duì)進(jìn)入壟斷階段的帝國(guó)主義本身的研究,而是進(jìn)一步研究了進(jìn)入壟斷階段的帝國(guó)主義如何向“更高級(jí)的結(jié)構(gòu)”過(guò)渡。在列寧對(duì)帝國(guó)主義的批判中,包含對(duì)新文明價(jià)值的內(nèi)在訴求。“事實(shí)上,列寧之所以積極參與古典帝國(guó)主義理論的探討和爭(zhēng)論,就是試圖通過(guò)對(duì)帝國(guó)主義導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),探討該種國(guó)際秩序和國(guó)際體系主導(dǎo)和影響的國(guó)際性大危機(jī)的根本原因,力圖構(gòu)建對(duì)資本主義新社會(huì)形態(tài)的社會(huì)批判理論,并在批判和摧毀舊的國(guó)際秩序和國(guó)際體系中,為嶄新社會(huì)文明形態(tài)的歷史性出場(chǎng)進(jìn)行理論和思想準(zhǔn)備”。

　　列寧捕捉到了資本主義進(jìn)入新的歷史階段具有世界意義這一關(guān)節(jié)點(diǎn)。正是在這一關(guān)節(jié)點(diǎn)上,列寧“以深邃的世界目光和強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)”展開(kāi)了他的全新的探索。有學(xué)者總結(jié)出列寧圍繞著“世界歷史意義”這一點(diǎn)所展現(xiàn)的“四個(gè)維度”:一是在資本勢(shì)力的擴(kuò)張更加凸顯全球輻射力的情況下,跨國(guó)金融往來(lái)如何對(duì)世界資本和金融市場(chǎng)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響;二是因?yàn)榻煌ㄅc通信的應(yīng)用,世界貿(mào)易秩序和格局呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展形態(tài);三是隨著工業(yè)資本主義發(fā)展更加具有世界經(jīng)濟(jì)意義,全球性資本和人員的流動(dòng)以怎樣的方式突破地理局限,并使東西方關(guān)系發(fā)生新的變化;四是生產(chǎn)的集中和資本的積聚更加 “全球化”,壟斷組織倍增式發(fā)展及其模式發(fā)生怎樣的變化。在上述理論范式,或者說(shuō)理論維度中,“列寧敏銳地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)最基本的邏輯:在新的歷史時(shí)態(tài)中,資本主義已經(jīng)由自由競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入到帝國(guó)主義相對(duì)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體系時(shí)代,其中壟斷已經(jīng)作為資本主義新的存在方式和主要?jiǎng)恿σ?助推帝國(guó)主義對(duì)世界系統(tǒng)產(chǎn)生前所未有的歷史性影響,解釋和批判壟斷帝國(guó)主義現(xiàn)象并尋找新的社會(huì)形態(tài)代替帝國(guó)主義社會(huì)形態(tài)成為新的歷史使命”。由此說(shuō)來(lái),“尋找新的社會(huì)形態(tài)代替帝國(guó)主義社會(huì)形態(tài)”是列寧的《帝國(guó)主義論》的必然的歷史使命。

　　在列寧寫(xiě)作《帝國(guó)主義論》時(shí),正值資本主義世界爆發(fā)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),研究這一危機(jī),探索這一危機(jī)產(chǎn)生的歷史原因和內(nèi)在本質(zhì)是列寧的《帝國(guó)主義論》的主攻方向。列寧批判和研究資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī),是為了尋找擺脫資本主義發(fā)展危機(jī)的答案。和當(dāng)年的馬克思一樣,資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“集合效應(yīng)”促使列寧探索資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因及其解決方案。列寧對(duì)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)做了深入的分析,與此同時(shí),也為如何走出這一危機(jī)進(jìn)行了不懈的探索。我們今天閱讀列寧的《帝國(guó)主義論》,應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注列寧所提出的如何走出危機(jī)的方案與設(shè)想,因?yàn)檫@里包含列寧對(duì)新社會(huì)文明形態(tài)的構(gòu)思。

　　那么,列寧所說(shuō)的新社會(huì)文明形態(tài)究竟是什么樣子的呢?在列寧的《帝國(guó)主義論》中可以找到許多的描述。列寧在對(duì)資本主義發(fā)展及其裂變的理論反思的過(guò)程中,提出了一系列關(guān)于新社會(huì)文明形態(tài)的構(gòu)想。例如,列寧在其他場(chǎng)合說(shuō)過(guò):“社會(huì)主義無(wú)非是從國(guó)家資本主義壟斷再向前跨進(jìn)一步。換句話說(shuō),社會(huì)主義無(wú)非是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷,就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),國(guó)家資本主義壟斷也就不再是資本主義壟斷了。”而在《帝國(guó)主義論》中,他也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn),帝國(guó)主義是資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷的產(chǎn)物,新的人類(lèi)文明并不是簡(jiǎn)單地回復(fù)到競(jìng)爭(zhēng)中去,而是把壟斷從帝國(guó)主義的壟斷變成社會(huì)主義的“壟斷”,他所說(shuō)的社會(huì)主義“壟斷”實(shí)際上指的是生產(chǎn)的社會(huì)化。在他看來(lái),如果把這種生產(chǎn)的社會(huì)化也視為一種“壟斷”的話,那么這種“壟斷”就是“有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷”,顯然,這種“國(guó)家資本主義”的“壟斷”已經(jīng)不再是資本主義的壟斷。實(shí)行生產(chǎn)的社會(huì)化或者說(shuō)“有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷”,是列寧在《帝國(guó)主義論》中所提出的新社會(huì)文明形態(tài)的一個(gè)要素。又如,列寧在《帝國(guó)主義論》中對(duì)帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性做出了淋漓盡致的揭露,他所希望的新社會(huì)文明形態(tài)當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)杜絕這種寄生性和腐朽性。關(guān)鍵在于,列寧深刻分析了產(chǎn)生這種寄生性和腐朽性的經(jīng)濟(jì)根源。他強(qiáng)調(diào):“如果不懂得這個(gè)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)根源,如果不充分認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象的政治意義和社會(huì)意義,那么,在解決共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和即將到來(lái)的社會(huì)革命的實(shí)踐任務(wù)方面,就會(huì)一步也不能前進(jìn)。”列寧在《帝國(guó)主義論》中揭露了帝國(guó)主義的腐朽性與寄生性是由生產(chǎn)資料的私人占有越來(lái)越嚴(yán)重所帶來(lái)的。他認(rèn)為,在生產(chǎn)資料私人占有的情況下,“這種大量的超額利潤(rùn)可以用來(lái)收買(mǎi)工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層”,“那些‘先進(jìn)’國(guó)家的資本家”“收買(mǎi)他們,用直接的和間接的、公開(kāi)的和隱蔽的辦法千方百計(jì)地收買(mǎi)他們”。他說(shuō):“在世界上‘貿(mào)易’最發(fā)達(dá)的國(guó)家,食利者的收入竟比對(duì)外貿(mào)易的收入高4倍!這就是帝國(guó)主義和帝國(guó)主義寄生性的實(shí)質(zhì)。”這樣,順理成章,列寧提出改變腐朽性和寄生性的途徑就是改變生產(chǎn)資料的私人占有。他提出的新社會(huì)文明形態(tài)的一個(gè)要素就是逐步消滅生產(chǎn)資料的私人占有。還如,列寧在《帝國(guó)主義論》的結(jié)尾處強(qiáng)調(diào),改變生產(chǎn)資料的私人占有,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會(huì)化的新社會(huì)文明形態(tài)的萌芽已在帝國(guó)主義社會(huì)里醞釀著。他這樣說(shuō)道:“既然大企業(yè)變得十分龐大,并且根據(jù)對(duì)大量材料的精確估計(jì),有計(jì)劃地組織原材料的供應(yīng),其數(shù)量達(dá)幾千萬(wàn)居民所必需的全部原料的三分之二甚至四分之三,既然運(yùn)送這些材料到最便利的生產(chǎn)地點(diǎn)……是有步驟地進(jìn)行的,既然原料的依次加工直到制成許多成品的所有工序是由一個(gè)中心指揮的,既然這些產(chǎn)品的分配給數(shù)千萬(wàn)的消費(fèi)者是按照一個(gè)計(jì)劃進(jìn)行的……那就看得很清楚,擺在我們面前的就是生產(chǎn)的社會(huì)化,而決不是單純的‘交織’;私有經(jīng)濟(jì)和私有制關(guān)系已經(jīng)變成與內(nèi)容不相適應(yīng)的外殼了,如果人為地拖延消滅這個(gè)外殼的日子,那它就必然要腐爛,——它可能在腐爛狀態(tài)中保持一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期……但終究不可避免地要被消滅。”

五、為增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的自信心提供精神動(dòng)力

　　我們正走在中國(guó)特色社會(huì)主義大道上。列寧的《帝國(guó)主義論》最直接、最根本的現(xiàn)實(shí)意義就是可以增加對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的自信心。

　　習(xí)近平總書(shū)記指出,中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義,是科學(xué)社會(huì)主義,而不是其他什么主義。我們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的自信首先是對(duì)社會(huì)主義、對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的自信。列寧的《帝國(guó)主義論》和馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等著作一樣,貫穿的一根紅線就是論證資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利。《共產(chǎn)黨宣言》依據(jù)社會(huì)基本矛盾等唯物史觀基本原理分析了資本主義產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程,得出了“兩個(gè)必然”的科學(xué)結(jié)論。馬克思在《資本論》中,在詳細(xì)分析資本主義大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象基礎(chǔ)上,在進(jìn)一步揭示了資本主義的剩余價(jià)值規(guī)律的同時(shí),也發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式必然被否定而為社會(huì)主義公有制所取代的歷史趨勢(shì)。列寧在詳細(xì)分析20世紀(jì)初主要資本主義國(guó)家發(fā)展現(xiàn)狀的大量事實(shí)基礎(chǔ)上,承認(rèn)資本主義發(fā)展出現(xiàn)了同馬恩時(shí)代不同的許多特點(diǎn),在一定意義上也促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展, 但是這個(gè)階段資本主義發(fā)展出現(xiàn)的壟斷性、腐朽性、寄生性決定了資本主義絕不是欣欣向榮向上發(fā)展,而是進(jìn)一步走向衰亡的階段。列寧說(shuō)道:“國(guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備,是社會(huì)主義的前階,是歷史階梯上的一級(jí), 在這一級(jí)和叫作社會(huì)主義的那一級(jí)之間,沒(méi)有任何中間級(jí)。”“戰(zhàn)爭(zhēng)異常地加速了壟斷資本主義向國(guó)家壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變,從而使人類(lèi)異常迅速地接近了社會(huì)主義,歷史的辯證法就是如此。”按照列寧的論述,在新的歷史條件下,“兩個(gè)必然”的歷史趨勢(shì)沒(méi)有根本改變。這一科學(xué)結(jié)論是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》《資 本論》“兩個(gè)必然”思想的深化和發(fā)展。今天我們閱讀列寧的《帝國(guó)主義論》,首先就是要把握列寧在新的歷史條件下對(duì)“兩個(gè)必然”的論述,無(wú)論是他提出帝國(guó)主義是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物,揭示帝國(guó)主義的五大特征,說(shuō)明帝國(guó)主義是壟斷的、腐朽的和垂死的資本主義,做出判斷帝國(guó)主義是資本主義的最高階段,告誡人們帝國(guó)主義是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的根源,還是預(yù)言帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜,都是圍繞著“兩個(gè)必然”展開(kāi)的。我們把握了列寧《帝國(guó)主義論》的這一主題,就能識(shí)別和抵制一切否認(rèn)馬克思主義關(guān)于“資本主義必然滅亡,社會(huì)主義必然勝利”的結(jié)論的各種思潮,從根本上樹(shù)立起對(duì)作為科學(xué)社會(huì)主義的中國(guó)特色社會(huì)主義的自信心。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義不是一般的社會(huì)主義,它是一種在落后國(guó)家所要建立的社會(huì)主義。中國(guó)特色社會(huì)主義是資本主義現(xiàn)代化之外的又一種選擇。列寧的《帝國(guó)主義論》正是論述了在落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的必要性和可能性,所以列寧的《帝國(guó)主義論》可以幫助我們?cè)鰪?qiáng)對(duì)作為落后國(guó)家所要建立的社會(huì)主義,即中國(guó)特色社會(huì)主義的自信心。列寧在《帝國(guó)主義論》中,在堅(jiān)持馬克思主義基本理論的基礎(chǔ)上,分析了帝國(guó)主義條件下資本主義發(fā)展的不平衡運(yùn)動(dòng)規(guī)律,為世界歷史變革尋找到新的政治中心。正如有學(xué)者所指出的,列寧的這一嶄新的世界歷史觀“是在實(shí)踐上突破了馬克思恩格斯社會(huì)理論的歐洲模式,論證了資本主義世界的不平衡性,從而為落后的俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命提供了理論依據(jù)”。實(shí)際上,列寧不僅為俄國(guó),而且為所有落后國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命提供了理論依據(jù)。仔細(xì)閱讀一下列寧的《帝國(guó)主義論》就會(huì)發(fā)現(xiàn),列寧為落后國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化,做出了可貴的探索。列寧把生產(chǎn)的集中和壟斷、金融資本的發(fā)展、資本輸出等看作帝國(guó)主義突出的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題;把民族自決權(quán)問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、社會(huì)革命等看作帝國(guó)主義突出的政治問(wèn)題,并把這些政治問(wèn)題放在世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景中,結(jié)合民族國(guó)家發(fā)展的特殊性,揭示資本主義壟斷階段的一般規(guī)律和這些問(wèn)題所包含的世界意義,以辯證的方法展示了社會(huì)歷史發(fā)展的復(fù)雜進(jìn)程和時(shí)代變化的各種特征。列寧對(duì)壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題的分析,揭示了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與落后國(guó)家的相互影響、相互作用的復(fù)雜關(guān)系,為落后國(guó)家的社會(huì)革命及未來(lái)的現(xiàn)代化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。確實(shí),正如有學(xué)者所指出的那樣,過(guò)去對(duì)列寧《帝國(guó)主義論》的研究缺少“落后國(guó)家的現(xiàn)代化”這一政治經(jīng)濟(jì)視野,只要我們有了這一視野,我們完全可以以列寧的《帝國(guó)主義論》為依據(jù),來(lái)論證落后國(guó)家是完全有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的,從而也增強(qiáng)我們?cè)谙鄬?duì)落后的中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的自信心。

　　經(jīng)過(guò)數(shù)十年的艱苦探索,中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,已經(jīng)為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義積累了一系列成功的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)成為一個(gè)完整的理論體系。列寧的《帝國(guó)主義論》不但一般論述了落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的必要性和可能性,而且具體地就落后國(guó)家如何建設(shè)社會(huì)主義也提出了許多真知灼見(jiàn)。這些真知灼見(jiàn)在一定意義上印證了中國(guó)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的探索是正確的,從而也為我們?cè)鰪?qiáng)對(duì)建立在成功的實(shí)踐基礎(chǔ)上的中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系的自信心帶來(lái)了精神動(dòng)力。其他不論,僅就實(shí)施改革開(kāi)放、正確處理不同的社會(huì)制度的關(guān)系而言,中國(guó)特色社會(huì)主義就已形成了完整的方略,而這一方略可以在列寧的《帝國(guó)主義論》中找到理論依據(jù)。列寧在《帝國(guó)主義論》中給我們展示了他的世界歷史觀,這一世界歷史觀無(wú)疑是建立在對(duì)資本主義和社會(huì)主義兩種社會(huì)體系的沖突與融合的歷史邏輯之上。列寧用這一世界歷史觀來(lái)觀察資本,看到“資本是一種國(guó)際力量”,而資本的國(guó)際性決定了革命的國(guó)際性。這樣,列寧深刻地揭示出,在今后很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi),在世界上必然存在兩大體系,即資本主義體系和社會(huì)主義體系。于是列寧得出結(jié)論:“社會(huì)主義共和國(guó)不同世界發(fā)生聯(lián)系是不能生存下去的,在目前情況下應(yīng)當(dāng)把自己的生存同資本主義的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。”這樣,列寧就必然要反對(duì)簡(jiǎn)單地把資本主義和社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)的思想,必然會(huì)提出:“只有那些懂得不向托拉斯的組織者學(xué)習(xí)就不能建立或?qū)嵤┥鐣?huì)主義的人,才配稱(chēng)為共產(chǎn)主義者。”正如有學(xué)者所指出的:“在這里,列寧揭示了一個(gè)基本原理,即社會(huì)主義者必須擁有一種新的世界觀念,在新的資本主義和社會(huì)主義兩大體系共存的時(shí)代,資本主義體系不會(huì)迅速消亡,社會(huì)主義發(fā)展必須建立在這兩大社會(huì)體系矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史邏輯之上才能獲得進(jìn)步,這給全球化時(shí)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展提供了重要的歷史啟示。”在我看來(lái),這當(dāng)然也給中國(guó)人民如何建設(shè)自己的中國(guó)特色社會(huì)主義提供了重要的歷史啟示。中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系與列寧的《帝國(guó)主義論》之間內(nèi)在的聯(lián)系,在這里就充分地顯示出來(lái)了。

　　文章來(lái)源：《北方論叢》2020年第4期

　　文章作者：陳學(xué)明

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)