斯密不是政治經濟學的鼻祖！
——資產階級是斯密的叛徒和人類的敵人的探討（13）
自從斯密的《國富論》發表以來，人們認為斯密是資產階級的政治經濟學的鼻祖！我認為這是不科學的！也就是不真實的！
自從馬克思以來，資產階級的政治經濟學全是庸俗的政治經濟學，全世界的政治經濟學教科書包括斯大林的《政治經濟學教科書》都是庸俗政治經濟學的翻版！馬歇爾的《經濟學原理》則是現代版的庸俗的政治經濟學的市場經濟學說的大全！市場經濟學說隨著美國1929年的經濟危機的發生，徹底破產了！隨著凱恩斯的政府調節的庸俗的政治經濟學也隨著東南亞危機，華爾街危機的發生也徹底破產了。
馬克思的《資本論》的副標題是“政治經濟學批判”，我認為這個批判就是對庸俗政治經濟學的批判！
《國富論》的主題是“國民財富的性質和原因的研究”其核心內容，就是研究國民財富是如何增加的！
國民財富的內容是“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉。構成這種必需品和便利品的，或是本國勞動的直接產物，或是用這類產物從外國購進來的物品。”換句話說，一個國家每年消費的一切生活必需品和便利品，也就是勞動生產的全部物質的財富！從第一篇到第三篇，研究的就是國民財富是如何生產的和如何分配的。在這里資本是用來獲得利潤的資財，勞動、土地也是資財，資本、勞動、土地是作為國民財富的物質的組成部分，那么，利潤、工資、地租自然也是國民財富的物質的組成部分！
“分工一經完全確立，一個人自己勞動的生產物，便只能滿足自己欲望的極小部分。他的大部分欲望，須用自己消費不了的剩余勞動生產物，交換自己所需要的別人勞動生產物的剩余部分來滿足。于是，一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴格地說，也成為商業社會。”在斯密的商業社會里是“用自己消費不了的剩余勞動生產物，交換自己所需要的別人勞動生產物的剩余部分”這種交換是物物交換。斯密說在商業社會里“自分工確立以來，各時代各社會中，有思慮的人，為了避免這種不便，除自己勞動生產物外，隨時身邊帶有一定數量的某種物品，這種物品，在他想來，拿去和任何人的生產物交換，都不會見拒絕。 ”這種物品就是“商業上的通用媒介”也就是貨幣！這種貨幣最后就是人們喜愛的、能夠永久保存的金銀貨幣！金銀貨幣和其他一切商品一樣是商品，金銀的交換價值或者價格是由勞動決定的，所以，它的價格能夠保持在幾年內甚至一個世紀內很少變化甚至不變化！正是因為這個原因，所以人們在保存國民財富的時候，總是希望以金銀貨幣形式保存！所以，斯密也就把金銀貨幣看做國民財富的物質組成部分！
由此可見，斯密在前三篇中論證的就是把能帶來利潤的資財作為資本，投入到農業生產、制造業生產和商業中去的生產過程和交換過程或者分配過程。
在第四篇，斯密論證了政治經濟學。“被看作政治家或立法家的一門科學的政治經濟學，提出兩個不同的目標：第一，給人民提供充足的收入或生計，或者更確切地說，使人民能給自己提供這樣的收入或生計；第二，給國家或社會提供充分的收入，使公務得以進行。總之，其目的在于富國裕民。”“ 在勞動運用上已有相當程度的熟練、技巧和判斷力的不同國民，對于勞動的一般管理或指導，曾采取極不相同的計劃。” “這些計劃卻引起了極不相同的經濟學說。有的人認為城市產業重要；有的人又力說農村產業重要。”這樣“ 不同時代不同國民的不同富裕程度，曾產生兩種不同的關于富國裕民的政治經濟學體系。其一，可稱為重商主義；其二，可稱為重農主義。”由此可見，認為城市產業重要的就是重商主義的政治經濟學，認為農業產業重要的就是重農主義的政治經濟學！
不可否認，在增加國民財富的生產和交換中，斯密對重商主義的政治經濟學采取的是批判的態度，對重農主義的政治經濟學采取的是贊成的態度，斯密認為“把土地生產物看作各國收入及財富的唯一來源或主要來源的學說”是“一種未曾、也許永遠不會危害世界上任何地方的學說。”他的結論是“ 這一學說雖有許多缺點，但在政治經濟學這個題目下發表的許多學說中，要以這一學說最接近于真理。”可見把斯密的學說或者古典政治經濟學，看作是重農主義的學說是科學的判斷！
馬克思說“在英國，古典政治經濟學從威廉·配第開始，經亞當·斯密，到大衛·李嘉圖結束；在法國，古典政治經濟學從比埃爾·勒·庇蓀德·布阿吉貝爾開始，經弗朗斯瓦·魁奈，到西斯蒙第結束。”顯然馬克思是把魁奈和斯密相提并論，證明古典政治經濟學就是重農主義的政治經濟學。馬克思說，“英國古典政治經濟學是屬于階級斗爭不發展的時期的。它們最后的偉大代表李嘉圖終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當做他的研究的出發點，因為他天真地把這種對立看做社會的自然規律。這樣，資產階級的經濟科學也就達到了它不可逾越的界限。”因為，資產階級的經濟科學即古典政治經濟學達到了它不可逾越的界限，所以古典政治經濟學已經結束！那么后來的政治經濟學是什么呢？就是為資產階級辯護的、企圖調合階級矛盾的庸俗的政治經濟學！正是因為這個原因，馬克思才用《資本論》揭穿了庸俗政治經濟學的本來面目！
人們為什么要把斯密看做政治經濟學的鼻祖呢？可能與馬克思的一段話有關。馬克思說“在亞當·斯密那里，政治經濟學已發展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經形成。”如何理解這段話呢？第一，斯密認為勞動創造價值，這一點成了馬克思剩余價值理論的基礎！但是，他又認為“勞動雖是一切商品交換價值的真實尺度，但一切商品的價值，通常不是按勞動估定的。要確定兩個不同的勞動量的比例，往往很困難。”“誠然，在交換不同勞動的不同生產物時，通常都在一定程度上，考慮到上述困難程度和精巧程度，但在進行這種交換時，不是按任何準確尺度來作調整，而是通過市場上議價來作大體上兩不相虧的調整。這雖不很準確，但對日常買賣也就夠了。” 斯密在沒有深入分析勞動價值的本質的情況下，就把商品的交換價值或者價格，確定為：利潤+工資+地租。斯密就是利用這個商品的價格論證國民財富的增加即生產和國民財富的分配即交換。這在斯密的商業社會中是和個體化生產到社會化生產轉變的過程中的環境是相適應的，或者說與斯密國民財富的產品生產和產品交換是適應的！后來的庸俗政治經濟學就把它發展成為三位一體的公式。庸俗的政治經濟學的國民財富的概念，就是重商主義的金銀或貨幣！因此，庸俗政治經濟學就把三位一體的公式作為政治經濟學的基本內容。因為這個原因，所以馬克思說在亞當·斯密那里，政治經濟學已發展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經形成。但是能不能說，因為這個原因，就認為斯密是政治經濟學的鼻祖呢？我認為絕對不能！因為，斯密研究的是國民財富的物質財富的增加！而庸俗政治經學研究的是國民財富的價值財富或者貨幣財富的增加！斯密的目的是為了國富民裕，而庸俗政治經濟學的目的是為了少數人發財致富，大多數人則在這個過程中不斷地貧困！
綜上所述，不能認為當今的政治經濟學的鼻祖就是亞當斯密！另外從馬歇爾的《經濟學原理》中除了附錄二 經濟科學的發展，介紹了斯密《國富論》的一些觀點以外，在正文中，幾乎沒有采取斯密的論點，特別是在論證市場經濟的那些章節，根本就不提亞當·斯密！這個事實證明馬歇爾的自由競爭的市場經濟理論與斯密沒有關系！所以把自由競爭的市場經濟的祖師爺的惡名扣在斯密的頭上，是對斯密的侮辱！
勞動者2014年6月25日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
