《戰(zhàn)后左翼人士群像》(柘植書房新社出版，2300日元)作者增山太助是戰(zhàn)后點(diǎn)燃革命運(yùn)動(dòng)火炬的“讀賣(新聞)斗爭(zhēng)”的領(lǐng)導(dǎo)人，由他來對(duì)那些共同戰(zhàn)斗過的人物寫評(píng)傳是很合適的。日本的馬克思主義理論、歷史書物成千上萬，在日共的正統(tǒng)歷史中，就有《五十年黨史》、《六十年黨史》、《六十五年黨史》、《七十年黨史》等。在日共黨主流以外，有《德田球一》、《神山茂夫》等個(gè)人傳記，但卻沒有像《史記》那樣的列傳。這從一個(gè)方面反映了日本馬克思主義史學(xué)界關(guān)于日本革命運(yùn)動(dòng)持有的“一將功成萬骨枯”的日本帝國(guó)軍隊(duì)式性質(zhì)。本書可以說是日本第一本革命列傳。
書評(píng)者樋口篤三1947年加入日本共產(chǎn)黨，歷經(jīng)兩次被開除仍堅(jiān)持勞工運(yùn)動(dòng)，他對(duì)于“日本革命史=日本共產(chǎn)黨史=宮本顯志史觀”有深切的體會(huì)。除了“日本的列寧”(宮本)以及作為批判、迫害對(duì)像的“日本的毛澤東”(德田)、“日本的劉少奇”(志田重男)外，日共正統(tǒng)史觀里的日本革命運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)史上看不見“人”的影子。為了對(duì)日本革命的失敗進(jìn)行歷史性的總結(jié)，首先必須不分功成名敗對(duì)代表性人物進(jìn)行綜合評(píng)論。本書雖然對(duì)個(gè)別具體人物的評(píng)判不一定正確，但從整體上看，是非常有價(jià)值的。
本書列傳的一百人中，有29名日共“職業(yè)”黨員，兩名非日共職業(yè)革命家(平冢、凡岡秀子)、11名勞工運(yùn)動(dòng)組織者(包括日共黨員)、13名文學(xué)家、13名藝術(shù)家、10名學(xué)者、13名新聞界人士等。通口雖然比作者年輕15歲，但也直接在書中30多人的領(lǐng)導(dǎo)下工作過，與書中數(shù)人也共同工作過。
除了山口武秀(農(nóng)民運(yùn)動(dòng))、鈴本市藏(國(guó)鐵工會(huì)與“二·一”總罷工)沒有列入外，結(jié)集在列傳中的人物代表了日本“革命黨”第一流的良心、野心、正義感、人格與事業(yè)。其中包括日共的德田、野阪參三、志賀義雄(所謂“三巨頭”)、金天海、神山茂夫、宮本、褲田里見、黑木重德、志田、椎野悅郎(所謂“再建七干部”)、春日莊次郎(社會(huì)主義革命與構(gòu)造改革論)、西澤隆二、安齊藏治(“毛澤東派”)等;也有戰(zhàn)后工運(yùn)巨頭細(xì)谷松太、高野實(shí)。書中特別提及在日朝鮮人日共干部金天海、保阪浩明、車永秀，沖繩人德田、高安重正。至于文學(xué)藝術(shù)家太宰治、河原宏等，今天的日本人一般只讀其作品，不知道其政治立場(chǎng)。可以說，在戰(zhàn)前天皇制國(guó)家、軍國(guó)主義統(tǒng)治下奮斗的日共的道德與良知，在戰(zhàn)后的民主革命鼓舞下一舉開花結(jié)果。可悲的是，如書中所列大多數(shù)人物一樣，成千上萬的革命者、活動(dòng)家，都被日共踢散了。
在1947年的日共創(chuàng)立25周年紀(jì)念集會(huì)上，中野重治做詩“那些人們”歌頌?zāi)切]有正式成為黨員卻為日共犧牲、奮斗的人們，今天讀起來還令人感動(dòng)。那是對(duì)日本革命、對(duì)日本共產(chǎn)黨充滿希望的時(shí)代。可惜，中野三年后作為“國(guó)際派”被開除;后來雖然在日共六中全會(huì)恢復(fù)名譽(yù)，卻于64年再與神山一同被“永久”開除，此后在日共黨史等文獻(xiàn)中再也見不到其名。“人民之?dāng)?rdquo;中野去世時(shí)，在宮本、藏原支配下的日共，沒有人敢表示悼念。
今天，研究中野的單行本就有247冊(cè)，這是任何日本文學(xué)、特別是無產(chǎn)階級(jí).民主主義文學(xué)史上不可缺少的人物。諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叽蠼∪删凸_表示：只要日共不改變對(duì)中野的態(tài)度，他就不會(huì)與《赤旗》交往。增山在書中高度評(píng)價(jià)中野：“我對(duì)于文學(xué)家中野重治曾經(jīng)是日共黨員這一事實(shí)充滿自豪。我們之間當(dāng)然有細(xì)微的差別，但日共黨員中野的存在，本身就為日共的馬克思主義增添了人性良心的光輝。”除了中野外，野間宏、佐多稻子、安部公房等著名作家，都沒有出現(xiàn)在日共的宮本史觀中。日共的《六十五年黨史》只提及宮本百合子(宮本顯志夫人)的《播州平野》等作品。雖然連樋口本人也是50年日共分裂時(shí)宮本的最熱烈支持者，但在宮本40余年專制性地支配日共期間培植起來的龐大的宮本史觀，將來總會(huì)遭到徹底廢棄。
書中的長(zhǎng)谷川浩(原日共政治局委員、工會(huì)部部長(zhǎng))晚年表示：有上百萬人脫離了日共。日本研究馬克思、列寧、格拉姆西的泰斗石堂清倫也說有50萬人脫離了日共。總之，這是非常龐大的數(shù)目，更令人寒心的是：這些人中，有95%以上的人都不愿再提日共了。我自己認(rèn)識(shí)的人當(dāng)中，只有一位被開除的原日共東京都委員表示如果日共自己批判，愿意回日共。實(shí)際上，此書的百人中，竟然有60人是脫黨或被開除者。
戰(zhàn)敗后的數(shù)年中，日本的民眾為每日的食糧奔波。樋口這樣1948年成為黨專職(職業(yè)革命家)的人常常領(lǐng)不到工資、空腹工作。井上光晴的“反黨小說”《不能書寫的一章》就寫實(shí)地描述他在長(zhǎng)崎縣作為黨專職工作人員的生活之苦。白川晴一(政治局委員)、渡邊四郎、內(nèi)藤知周(曾是宮本派中心人物之一，當(dāng)上中央委員后脫黨)等形容自己到70年代還是“赤貧如洗”，更不用說在日朝鮮人黨員們的生活貧困了。車永秀80年以后與樋口親交，告訴樋口他48年時(shí)在黨本部工作時(shí)午餐就是一個(gè)干面包、一杯白水，但宮本在大家面前獨(dú)自吃著白米加炒雞蛋。志賀、野阪也同宮本一樣，而志田、德田則與大家同食，很得人心。增山曾去宮本、志賀家做客，為其豪華住宅驚異。
比起經(jīng)濟(jì)生活的貧困，政治生活的變幻更令人心寒。小松豐吉可能是命運(yùn)最悲的黨中堅(jiān)干部吧!他是東京的三大日共據(jù)點(diǎn)工廠組織的領(lǐng)導(dǎo)者，特別在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中作為軍事委員會(huì)負(fù)責(zé)人鋒芒畢露。54年被志田委派與椎野、吉田同赴北京(后兩者知道命運(yùn)不祥拒絕前往)，在北京被褲田里見徹底整肅，對(duì)黨絕望之余以酒消愁。歸國(guó)后無法工作，被開除后病死在路上，連家人也不認(rèn)他。當(dāng)時(shí)的川崎市東芝堀川町組織，在4500名工人中有380名黨員，是日本最大的共產(chǎn)黨支部。當(dāng)時(shí)的支部長(zhǎng)K君才23歲，他后來與小松命運(yùn)相同，死在橫濱的街路上，無人認(rèn)領(lǐng)。黨中央的S君也是如此。雖然自己應(yīng)該負(fù)一部份責(zé)任，但多數(shù)的責(zé)任是由于日共黨的政治方針從來沒有為“專職黨員”的生活著想。結(jié)果，那些把生命獻(xiàn)給黨的事業(yè)的人，或者死心塌地追隨宮本迫害同志，或者被開除出黨又沒法在社會(huì)中生存。在日共，宮本的“輝煌”路線下，堆積著過去的同志們的累累尸骨。[1]
在朝鮮成長(zhǎng)、在中國(guó)從事活動(dòng)的安齋庫治(日共中央委員、候補(bǔ)干部會(huì)成員，67年被開除)晚年反省到：“日共在戰(zhàn)前、戰(zhàn)后總是在斗爭(zhēng)的最困難關(guān)頭把朝鮮同志們分派到最危險(xiǎn)的地方。這樣做，即使自身沒有意識(shí)到，也反映了日共的民族排外主義與皇道思想。”(72頁)
保阪(因與日本人醫(yī)生結(jié)婚而改成日本姓)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)畢業(yè)于東京大學(xué)，在46年1月的日共五大上是三名朝鮮人中央候補(bǔ)委員之一。他在京成電鐵、京濱的東芝、讀賣新聞斗爭(zhēng)等運(yùn)動(dòng)中出盡風(fēng)頭，在49年時(shí)作為東北地方委員會(huì)議長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)占領(lǐng)平警察署以及東神奈川人民電車事件等極端戰(zhàn)術(shù)。他在日共六中全會(huì)的會(huì)議上自我批判時(shí)同時(shí)也承認(rèn)“因?yàn)樽约菏浅r人始終受到歧視，因而發(fā)展成那樣的極端行動(dòng)”，使整個(gè)會(huì)場(chǎng)肅靜無聲(74頁)。
樋口與保阪共事三年，也因?yàn)椴粷M他的權(quán)力欲而提意見批判過他。后來讀到他的遺稿集，其中提到他與典代戀愛時(shí)，同時(shí)戀慕典代的日本人警察調(diào)查保阪的出身，在典代面前辱罵他：“朝鮮人也想靠近日本姑娘!”并毆打他。沒想到他受到如此歧視。這使人想到美國(guó)白人革命家拒絕與黑人同志握手的情形，這在日本也長(zhǎng)期存在。出身沖繩的德田球一又是一例。
德田在故鄉(xiāng)名護(hù)市自80年代以來由市政府公報(bào)等追頌為“鄉(xiāng)土英雄”、“國(guó)際政治家”，由社會(huì)黨的戶口市長(zhǎng)到保守派的比嘉市長(zhǎng)、今天的岸本市長(zhǎng)帶動(dòng)，出資四百萬日元(加上各界捐款共兩千萬日元)，花三年時(shí)間建成德田紀(jì)念碑。自民黨、公明黨、社會(huì)黨的市議員們都贊成此項(xiàng)提案，只有共產(chǎn)黨的市議員沒有表態(tài)，這是因?yàn)槿展颤h本部的宮本對(duì)德田的偏見所致。
1970年“沖繩回歸運(yùn)動(dòng)”時(shí)的日共相關(guān)負(fù)責(zé)人牧瀨恒二曾對(duì)增山講過：“德田實(shí)際上不認(rèn)為沖繩是大和(日本)。沖繩共產(chǎn)黨不應(yīng)從屬于日本共產(chǎn)黨。那樣的話，沖繩人的自主性就喪失了”(250頁)。牧瀨還說：“宮本堅(jiān)持把(沖繩)人民黨組織解散、把沖繩的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)置于日共的中央集權(quán)之下，高安重正(戰(zhàn)后日共的沖繩政策負(fù)責(zé)人)可能是因?yàn)閳?jiān)持德田的意見而被日共開除的”(255頁)。
在日本革命運(yùn)動(dòng)史和日共黨史中，最“空白”(或者稱為歪曲)的部份是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日共的軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備。《日共五十年史》把朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)定義為“美帝國(guó)主義在朝鮮發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，稱日共的武裝斗爭(zhēng)是“極左冒險(xiǎn)”。《日共六十五年史》稱為“德田派極左冒險(xiǎn)主義”，《日共七十年史》又稱為“德田、野阪分裂派別的武裝斗爭(zhēng)路線的破產(chǎn)”。總之，這不是以宮本為正統(tǒng)的日共的行為，而是在中國(guó)、蘇聯(lián)指使下德田等分裂主義者們的自殺行為。
這是很奇怪的，因?yàn)樵?0年代，斯大林作為國(guó)際共產(chǎn)主義(第三共產(chǎn)國(guó)際)的絕對(duì)領(lǐng)袖，日共不可能違抗。實(shí)際上，宮本等在“恢復(fù)黨籍”時(shí)承認(rèn)“我們必須開始武裝斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備”(220頁)，雖然他們可能沒有被安排到直接的這一類工作。但是，早稻田大學(xué)的日共支部負(fù)責(zé)人由井誓在恢復(fù)黨籍后，作為懲罰，被派到東京最艱難的奧多摩的小河內(nèi)工作隊(duì)，準(zhǔn)備建立毛澤東那樣的山村政府。50年秋天，九州地方委員會(huì)山本議長(zhǎng)因?yàn)槌钟新樗幎淮叮恍侣劥笏翀?bào)導(dǎo)為日共地下武裝準(zhǔn)備的證明。日共黨員一直聽信正統(tǒng)黨史，以為那是日本政府的謊言，但后來知道那是事實(shí)。
按照本書的材料，在山村建立武裝斗爭(zhēng)據(jù)點(diǎn)是日共四次會(huì)議(51年2月)軍事方針“志田構(gòu)想”的一部份，由被麥克阿瑟肅清出日本社會(huì)的黨員等兩千五百多人組成五十五個(gè)中核自衛(wèi)隊(duì)與獨(dú)立游擊隊(duì)(213頁)。據(jù)小松豐吉證實(shí)，他看到“從日本偷渡到中國(guó)的青年組成‘日本人民軍’在沿海接受登陸作戰(zhàn)訓(xùn)練”(215頁)。與此相關(guān)的是在與中國(guó)往返中活躍的“人民艦隊(duì)”組織者永山正昭以及為了“特殊財(cái)政”(搶劫資金)組成的“卡車部隊(duì)”隊(duì)長(zhǎng)大村英之助。大村曾是日共的文化部長(zhǎng)，頗有文才，是經(jīng)團(tuán)連會(huì)長(zhǎng)植村申午郎的親戚。但他被任命為“卡車部隊(duì)”隊(duì)長(zhǎng)，成為日共武裝斗爭(zhēng)失敗的替罪羊，被日共在六次會(huì)議上以“貪污無恥”罪趕出日共并因此被投入監(jiān)獄。大家長(zhǎng)年以來都認(rèn)為那家伙臭名昭著、罪有應(yīng)得。而實(shí)際上，“特殊財(cái)政”的部份資金被志田重男貪污，在東京的神樂坂高級(jí)餐廳揮霍浪費(fèi)。此事被佐和慶太郎揭露后(235頁)，宮本只好開除了他的這個(gè)親信。
誰也不知道因“貪污無恥”罪入獄的政治犯大村的命運(yùn)。還有小松豐吉，姐牙仁郎等成為“廢物”在新宿開小面館為生的人，他們?cè)?jīng)忠實(shí)地執(zhí)行黨中央的政策迫害他人，最后又被黨開除，無法回歸社會(huì)，他們的心靈會(huì)安寧嗎?與那些被敬貢在“日本共產(chǎn)黨中央委員之墓”、被合祀在“日本共產(chǎn)黨常任活動(dòng)家之墓”(東京都八王子市上川靈園)的幸運(yùn)左翼人士相比，誰去悼念那成千上萬的為日本革命事業(yè)奮斗犧牲、經(jīng)歷悲壯人生的“無名戰(zhàn)士們”呢?
更有甚者，在國(guó)家權(quán)力高壓之下，革命運(yùn)動(dòng)內(nèi)部彌漫著疑心重重的氣氛，在“肅奸”中演出了許多本來可以避免的悲劇。日本革命運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的“肅奸”行動(dòng)完全踐踏了許多革命分子的基本人權(quán)。
在天皇制國(guó)家權(quán)力之下的日本革命運(yùn)動(dòng)，完全談不上什么情報(bào)戰(zhàn)略，總是在歷史上要求革命運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人民時(shí)，被“特別高等警察”等一網(wǎng)打盡。在日本國(guó)家權(quán)力宣告投降的短時(shí)期內(nèi)，有不少日共黨員、革命人士得以進(jìn)入司法、行政、立法的握有一定資源的職位。但這些人都被日共如實(shí)地按照政府法令登記報(bào)告，當(dāng)美國(guó)占領(lǐng)軍改變政策、扶持被打敗的日本統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，這些在行政、司法部門的人便被一掃而盡。
《戰(zhàn)后左翼人士群像》記載到：1932年日共在工會(huì)中強(qiáng)制推行“打倒天皇制”計(jì)劃，為此從肉體上消滅反對(duì)強(qiáng)制推行的工會(huì)積極份子。其中，在朝鮮人最受信賴的“全日本勞動(dòng)工會(huì)協(xié)議會(huì)”的尹基協(xié)被日共中央委員會(huì)以一票之差斷定為內(nèi)奸而被射殺。當(dāng)日共中央的紺野與次郎命令日共東京分部負(fù)責(zé)人村上多喜雄執(zhí)行決定并交給村上手槍時(shí)，村上強(qiáng)烈抗議：“尹絕對(duì)不是內(nèi)奸!”“黨中央內(nèi)有內(nèi)奸!”結(jié)果，尹基協(xié)被混入日共的最大內(nèi)奸松村(真名飯冢盈延)槍殺。半年以后，特高警察借此機(jī)會(huì)一舉逮捕四千五百名工會(huì)協(xié)議會(huì)成員，把整個(gè)協(xié)議會(huì)摧毀。曾是日共政治局委員的白川晴一回憶此事時(shí)總是落淚不止：“村上與尹都是優(yōu)秀的黨員啊!”
更可悲的是，全日本勞動(dòng)工會(huì)協(xié)議會(huì)干部松原(本名宮上則武)、平安名常孝連日共黨員都不是，卻因?yàn)椴煌菩腥展灿?jì)劃被定為“超級(jí)內(nèi)奸”、被趕出協(xié)議會(huì)并遭到日共的審問。
1933年12月，日共中央委員逸風(fēng)重雄(第三號(hào)負(fù)責(zé)人)、宮本顯治(第四號(hào))、候補(bǔ)中央委員褲田里見(第五號(hào))審問中央委員大泉兼藏(第一號(hào))，小鈿達(dá)夫(第二號(hào))，結(jié)果把無辜的小鈿殺害，把真的內(nèi)奸大泉放掉，導(dǎo)致后來宮本等又被警察抓進(jìn)牢里。褲田被日共開除后，在《致昨日的同志宮本顯治》(新潮社1978年出版)中，詳細(xì)敘述宮本是用柔道功夫把小鈿殺害的。
由紺野與宮本等人開始的殺害“內(nèi)奸”傳統(tǒng)在戰(zhàn)后變成私刑式的黨內(nèi)審問。1951年2月，日共東大支部負(fù)責(zé)人戶冢秀夫、不破哲三、高澤寅男被日共隔離審問兩個(gè)月，遭受了殘忍的暴行(安東仁兵衛(wèi)著《日本共產(chǎn)黨私史》)。
當(dāng)然，日共史上最大的“內(nèi)奸”事件是伊藤律冤罪事件。伊藤于1953年被日共中央委員會(huì)以“內(nèi)奸”罪名開除，但此“中央委員會(huì)”本身后來被宮本主持的六屆全體協(xié)會(huì)判定為“德田分派北京機(jī)構(gòu)”。后來日共的《五十年史》、《六十年史》、《六十五年史》都不提伊藤是“內(nèi)奸”，而用“搗亂者”稱呼。“搗亂者”與“內(nèi)奸”當(dāng)然有本質(zhì)不同的政治意義。
日共之所以無法明確稱伊藤是“內(nèi)奸”，是因?yàn)橐撂僭陂L(zhǎng)達(dá)27年的北京監(jiān)獄中始終沒有認(rèn)罪。當(dāng)時(shí)日共北京機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人褲田在牢中不斷脅迫：“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)。只要認(rèn)罪，就可以保住性命。”(《伊藤律回想錄——北京幽禁27年》)。伊藤不但沒有認(rèn)罪，當(dāng)1980年9月被中共政法負(fù)責(zé)人喬石接見宣布釋放時(shí)，伊藤還以為“組織”決定派他回日本從事革命呢!
當(dāng)時(shí)，幾乎百分之百的日共黨員相信“黨中央”的決定，認(rèn)為伊藤是內(nèi)奸。現(xiàn)在，越來越多的人從不同的角度認(rèn)識(shí)到這是日共黨史上最大的冤罪，開始為伊藤恢復(fù)名譽(yù)而活動(dòng)。與伊藤共同工作過的日本農(nóng)民運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖(組織最有戰(zhàn)斗性的常東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、當(dāng)過兩次國(guó)會(huì)議員)山口武秀在伊藤的追悼文中憤慨地批判宮本以及日共組織的非人道性。“馬車夫國(guó)會(huì)議員”木村榮(1947年四名日共國(guó)會(huì)議員之一)見到伊藤時(shí)不住地流淚，責(zé)罵宮本“不是人”。當(dāng)野阪參三因?yàn)樵谔K聯(lián)出賣同志的證據(jù)被發(fā)現(xiàn)而被開除后，日共又詭稱伊藤的命運(yùn)是野阪參三與周恩來決定的，日共中央委員會(huì)無法負(fù)責(zé)。
與宮本至今為止的頑固態(tài)度相比，曾經(jīng)參與處分伊藤的藤井冠次(原NHK工會(huì)負(fù)責(zé)人)深為自己的罪過內(nèi)疚不安，害得自己也腦充血、語意表達(dá)不清。
連基本的人權(quán)都得不到尊重的革命運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，還談得上什么“同志之愛”?
[趙京摘譯自日本新時(shí)代社《橋梁》周刊2000年10月23日-12月4日號(hào)、2001年1月29日—2月19日號(hào)，首次發(fā)表于香港《十月評(píng)論》2001年第1期。]
[1] 托洛茨基臨終前在逃過一次謀殺后對(duì)KGB揭露，指出正是那些犯過錯(cuò)誤但已經(jīng)緊密依附黨的機(jī)器、沒有能力從事別的工作並習(xí)慣于特權(quán)位置的人，可以被KGB變成唯命是從的工具，擔(dān)當(dāng)無惡不作的勾當(dāng)。見李時(shí)譯《托洛茨基文集1939-40年》“斯大林謀害我的生命”，香港《十月評(píng)論》2000年第4期。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
