閱讀對(duì)象：《我所親歷的中蘇大論戰(zhàn)》，作者崔奇，人民日?qǐng)?bào)出版社，2009年，共270頁(yè)
概述:
作者崔奇原在人民日?qǐng)?bào)國(guó)際部工作，1960年參加起草以紀(jì)念列寧誕生九十周年為名義的對(duì)蘇論戰(zhàn)文章，1962年正式調(diào)入中央反修文件起草小組，成為釣魚臺(tái)寫作班子的成員。他的回憶給后人了解中蘇論戰(zhàn)的具體內(nèi)容提供了一些補(bǔ)充性的材料。本書主要內(nèi)容是從1953年3月蘇共領(lǐng)導(dǎo)人斯大林逝世后，中蘇兩國(guó)對(duì)斯大林歷史評(píng)價(jià)的分歧開始書寫，直到1966年，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命開始前“寫作小組”解散——講述了這期間中蘇兩黨由意識(shí)形態(tài)的分歧發(fā)展為歷時(shí)十余年的公開論戰(zhàn)，直至兩黨關(guān)系斷絕，國(guó)際共運(yùn)分裂。一共三十九章，270頁(yè)。實(shí)際內(nèi)容分為兩大部分：前122頁(yè)是講述作者進(jìn)入“寫作班”（即1962年）之前中蘇論戰(zhàn)的大體過(guò)程，內(nèi)容基本上是通過(guò)總結(jié)和轉(zhuǎn)述其他文獻(xiàn)對(duì)這段歷史描述，并且加上作者本人的評(píng)論（筆者按）；從123頁(yè)（第二十一章）開始的內(nèi)容，基本上是作者2004年已經(jīng)發(fā)表在另一本回憶錄合集《歷史的腳步》的文章《釣魚臺(tái)8號(hào)樓記》的內(nèi)容，即：從作者1962年加入“寫作組”開始，到“論戰(zhàn)”結(jié)束，對(duì)期間一系列中蘇論戰(zhàn)文章出臺(tái)的背景、意圖，醞釀、寫作和修改過(guò)程的回憶。
內(nèi)容
作者在序言里說(shuō)：“……是為了給有興趣了解和研究這一段歷史情況的人們提供一份具有某種參考價(jià)值的歷史資料。”. 這說(shuō)明作者出版這部回憶錄性質(zhì)的書籍，是面對(duì)“有興趣了解和研究這一段歷史情況的人們”，讓它作為歷史資料而存在的。而通過(guò)閱讀全書，我認(rèn)為它的目標(biāo)群體更主要還是“有興趣了解這一段歷史情況的人們”，而不是“有興趣研究這一段歷史情況的人們”。這兩個(gè)目標(biāo)群體的最大區(qū)別在于：前者需要的是結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、概括性敘述性強(qiáng)的書籍，對(duì)于完整性與客觀真實(shí)性的要求相對(duì)較低；而后者恰恰相反，對(duì)于完整性以及客觀性的要求較高，而對(duì)于敘述結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜的文獻(xiàn)有較強(qiáng)的接受能力。由于，本書的前122頁(yè)基本上是對(duì)其他相關(guān)著作的引述總結(jié)加上一定篇幅的“作者按”，僅僅是為了使中蘇論戰(zhàn)過(guò)程能夠比較完整的在本書中被表述出來(lái)而已，也就基本上失去了其作為“史料”的可能性；從123頁(yè)開始（最后兩章除外，分別是毛澤東、鄧小平對(duì)中蘇問(wèn)題的談話），則是作者對(duì)從“前七篇”“二十五條”以及“九評(píng)” 文章出臺(tái)的背景、意圖，醞釀、寫作和修改過(guò)程的回憶，具有一定的資料價(jià)值。另外，全書每一章節(jié)都加入了作者從所謂的今天的角度對(duì)當(dāng)時(shí)的看法（即：“作者按”），可以說(shuō)這個(gè)“作者按”基本上是全書唯一能夠貫穿前后連續(xù)一致的作者所創(chuàng)作的文字。
通讀全書后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上全書一共有兩條寫作線路，一明一暗。明線是以時(shí)間為順序，對(duì)整個(gè)中蘇論戰(zhàn)大事件敘述為基本結(jié)構(gòu)；暗線則是從開始貫穿全書的“作者按”等作者自身對(duì)每個(gè)細(xì)節(jié)的看法和評(píng)論，加上全書最后兩章引用毛澤東和鄧小平對(duì)中蘇論戰(zhàn)的看法。前后呼應(yīng)，貫穿一致。篇幅上，明線筆墨頗多，暗線較少，點(diǎn)綴穿插；內(nèi)容上，明線基本沒有突出的新內(nèi)容，而暗線則巧妙地勾勒出了以作者為代表的一批當(dāng)代精英團(tuán)體的歷史觀。具體來(lái)講，這種歷史觀的表現(xiàn)主要從兩個(gè)方面：1，認(rèn)可中蘇論戰(zhàn)中中方的正義性，并強(qiáng)調(diào)這種正義性主要是建立在國(guó)家和民族利益之上，是一種國(guó)際關(guān)系上對(duì)于平等的訴求；2，否定中蘇論戰(zhàn)中意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的歷史意義，進(jìn)而消除其對(duì)于修筑主義批判的正義性，以便為改革時(shí)代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域合法性進(jìn)行辯護(hù)。對(duì)于這兩種主要觀點(diǎn)的表述，作者使用的方法也比較直觀：前者（明線為主），通篇的歷史陳述強(qiáng)調(diào)我們的正義性，最后加上從《吳冷西回憶錄：十年論戰(zhàn)》里節(jié)選出來(lái)作為倒數(shù)第二章的毛澤東講話，強(qiáng)調(diào)我們之所以這樣是因?yàn)樘K聯(lián)大國(guó)沙文主義，我們要追求平等，無(wú)他；后者（暗線為主）則是在通篇的歷史稱述中不停地加上“作者按”,強(qiáng)調(diào)“今天看來(lái)……”，加上從鄧小平在不同場(chǎng)合的對(duì)此事的外交辭令作為最后一章——表達(dá)其對(duì)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)論必要性的懷疑和否定，前后呼應(yīng)。由于明線書寫部分基本上沒有新的內(nèi)容出現(xiàn)，因此“暗線”就自然被突出了，更加吸引了讀者的注意，的確用心良苦。
需要注意的是，最后兩章作者的選材很是不同。第三十八章是毛澤東1964年11月4日在政治局常委會(huì)上的一次談話的概括。主要是毛澤東談了對(duì)論戰(zhàn)的主要“起因”的看法，至于毛澤東對(duì)論戰(zhàn)整體歷史、政治意義的看法作者則根本沒有引用或者談?wù)摗獋€(gè)人認(rèn)為，這就和只談“薩拉熱窩事件”，而不談一戰(zhàn)前帝國(guó)主義列強(qiáng)之間深刻的政治經(jīng)濟(jì)矛盾一樣斷章取義。
而第三十九章則是包括1989年5月16日戈?duì)柊蛦谭蛟L華時(shí)鄧小平的外交講話《結(jié)束過(guò)去，開辟未來(lái)》，1980年5月31日和胡喬木、鄧力群的談話《處理兄弟黨關(guān)系的一條重要原則》，1987年6月12日鄧小平同南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟的科羅舍茨的談話等三次談話。
需要注意的是鄧小平這三篇談話的性質(zhì)、順序以及內(nèi)容：
首先說(shuō)選文的性質(zhì)。第一和第三篇是兩篇外交場(chǎng)合的談話，屬于“外交辭令”。都是在緩和兩黨兩國(guó)關(guān)系的洽談會(huì)議上的對(duì)話，因此多少都會(huì)在當(dāng)時(shí)的自我立場(chǎng)上有所保留，或者說(shuō)是部分的自我否定（其實(shí)是對(duì)前任政治遺產(chǎn)的否認(rèn)）。而第二篇是鄧小平作為黨的副主席和兩位“筆桿子”談黨的對(duì)外關(guān)系原則時(shí)的談話，和毛的那次談話比較有可比性?！ ?/p>
選文的順序以及內(nèi)容，這兩點(diǎn)需要放在一起說(shuō)。這三篇文章究竟是用什么方法來(lái)排序的呢？一般情況下，如果是對(duì)同一問(wèn)題的同等性質(zhì)的材料排列，基本上按時(shí)間順序排列。沒有人會(huì)在沒有原因的情況下對(duì)所選材料的時(shí)間順序進(jìn)行重排，因?yàn)檫@里是對(duì)材料的羅列，并不是再創(chuàng)作?？墒沁@三篇文章，首先時(shí)間順序是混亂的：“同戈?duì)柊蛦谭虻恼勗挕笔?989年5月16日，《處理兄弟黨關(guān)系的一條重要原則》是1980年5月31日，“同南共代表科羅舍茨的談話”則是1987年6月12日。三篇文章內(nèi)容上看起來(lái)好像都講了要互相尊重，不要對(duì)兄弟黨指手畫腳之類的，但實(shí)際上經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀會(huì)發(fā)現(xiàn)：只有后兩篇是著重講這個(gè)的。而第一篇的重點(diǎn)，或者說(shuō)主要內(nèi)容是對(duì)意識(shí)形態(tài)的再認(rèn)識(shí)，是對(duì)過(guò)去堅(jiān)持的意識(shí)形態(tài)的懷疑和否定——可以說(shuō)這一篇外交辭令才是作者要重點(diǎn)突出的內(nèi)容，所以才被安排在了第一的位置，作者可謂用心良苦。至于當(dāng)時(shí)中國(guó)所面對(duì)的復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境對(duì)鄧小平講話的影響就不在這里展開談了，畢竟這不是本文重點(diǎn)。
接下來(lái)需要談的問(wèn)題就是關(guān)于文章對(duì)其他文獻(xiàn)資料引用的情況，這個(gè)也基本上是針對(duì)本書前122頁(yè)（當(dāng)然，后半部份也有）的信息來(lái)源問(wèn)題。我們以第一章為例子：
第一章的主要內(nèi)容是對(duì)“從斯大林逝世到赫魯曉夫上臺(tái)”這段歷史的簡(jiǎn)單復(fù)述，其中一頭一尾分別是“毛澤東發(fā)表悼念斯大林的文章”和“毛澤東說(shuō)：中蘇分歧要從1954年開始算起”兩小節(jié)。這兩節(jié)中部分文字作者給出了出處，比如：引用《吳冷西：十年論戰(zhàn)》里描寫毛澤東自己對(duì)給斯大林寫歌頌信的看法S1，以及最后一節(jié)引用《吳冷西：十年論戰(zhàn)》描寫毛澤東會(huì)見胡志明時(shí)提到赫魯曉夫的“黃禍論”等；但同時(shí)，第一節(jié)內(nèi)還有部分信息作者沒有給出出處,比如：關(guān)于斯大林不是蘇共總書記的原因，基本上屬于作者自己也并不確定的道聽途說(shuō)。同樣的情況也出現(xiàn)在這一章剩下的小節(jié)中，比如第2節(jié)關(guān)于“ 赫魯曉夫擔(dān)任蘇共中央第一書記”的敘述并沒有給出任何出處，雖然這個(gè)過(guò)程可能是“人盡皆知”，但是這并不是作者親自參與的部分。同樣還有“赫魯曉夫首次訪華”以及“赫魯曉夫訪問(wèn)南斯拉夫”等等。這種情況基本上遍布本書的前半部分（前122頁(yè)），究其原因，因該是作者考慮到本書是“親歷”“回憶錄”為賣點(diǎn)。如果大量信息給出了出處等于直接提醒那些“有興趣了解這一段歷史情況的人們”這里不是“親歷”。如果出現(xiàn)太多，就會(huì)連“回憶錄”的性質(zhì)都被質(zhì)疑了。而123頁(yè)以后的部分，基本上不用考慮什么注明信息出處的問(wèn)題，因?yàn)榛緝?nèi)容都是作者親身經(jīng)歷的如何修改政論文章的細(xì)節(jié)，加上作者以“今天的高度”重新給出的評(píng)價(jià)。這里就引出了下一個(gè)需要分析的點(diǎn)，本書的語(yǔ)言和文字?！ ?/p>
關(guān)于本書的語(yǔ)言和文字，有可能會(huì)是本書最大的亮點(diǎn)。全書的書寫透出了十足的政治文章書寫功底。宏觀線索清晰準(zhǔn)確，細(xì)節(jié)把握十分到位；看似柔軟，卻柔中帶剛，看似有些平淡無(wú)聊，卻綿里藏針。這絕對(duì)是當(dāng)年中共中央一線筆桿子胡喬木、吳冷西等言傳身教出來(lái)的好學(xué)生，加上作者幾十年在政治宣傳工作中豐富經(jīng)驗(yàn)練就的深厚功力——可以說(shuō)，這獨(dú)特的“明暗雙線”敘述方式本身就是一部關(guān)于“如何書寫政治軟文”的好教材。更應(yīng)該引起注意的地方則是本書后半部分對(duì)“前七篇”“二十五條”以及“九評(píng)”撰寫以及修改過(guò)程的細(xì)節(jié)描寫，如果結(jié)合這些論戰(zhàn)原文的話，可以不用修改直接作為政論文章書寫的案例教材了。就沖這一點(diǎn)，大家也應(yīng)該買本這書放在案頭拜讀一番——如果公務(wù)員考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能夠意識(shí)到這本書的重要性以及可操作性的話，那么不久的將來(lái)說(shuō)不定這本書能成為一本匹敵各種申論輔導(dǎo)教程的高階經(jīng)典之作。
外延:
作為單獨(dú)出版物，本書出版（2009年4月）整十年前，1999年5月出版的吳冷西所著回憶錄《十年論戰(zhàn)：1956-1966中蘇關(guān)系回憶錄》是這個(gè)領(lǐng)域里到目前為止最為權(quán)威性的回憶性材料，是研究這段歷史時(shí)無(wú)法回避的一本著作。而崔奇《我所親歷的中蘇大論戰(zhàn)》的新內(nèi)容與信息集中在122頁(yè)之后，關(guān)于寫作組如何起草與修改中蘇論戰(zhàn)文章的細(xì)節(jié)是《十年論戰(zhàn)》所沒有涉及的內(nèi)容——但是，這部分相同內(nèi)容早已經(jīng)被作者崔奇于2004年發(fā)表在《歷史的腳步》一書之中。所以說(shuō)，本書中唯一真正是首次出現(xiàn)的內(nèi)容，應(yīng)該就只有貫穿全書的作者以今天的眼光所做的評(píng)論了，即“作者按”。而這貫穿全書的“作者按”就是體現(xiàn)作者意識(shí)的最直接材料，可以表現(xiàn)出作者出版本書直接動(dòng)機(jī)，即：希望以一個(gè)“當(dāng)事人”的權(quán)威身份去解釋這段歷史?！ ?/p>
關(guān)于為什么選在這個(gè)時(shí)間出版本書，我覺得應(yīng)該是如下幾個(gè)原因：
首先，本書出版十年前，即1999年，是中華人民共和國(guó)建國(guó)50周年，吳冷西選擇了在這有著特殊歷史意義的一年用一本回憶“中蘇論戰(zhàn)”的書部分的做一個(gè)歷史交代，雖然由于政治原因不能言無(wú)不盡，但是畢竟是一個(gè)最終的交代（吳冷西本人已經(jīng)于2002年去世）。而十年對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)特殊整數(shù)，恰恰十年后的2009年，本書作者出版了自己在同一題材上政治觀點(diǎn)幾乎相反的回憶錄——這再明顯不過(guò)了是作者用傳統(tǒng)中國(guó)文人士大夫的方式對(duì)吳冷西做的的一個(gè)回應(yīng)。輔助的證明是本書出版后幾乎第一時(shí)間，在2009年8月2日的《東方早報(bào)•上海書評(píng)》上就出現(xiàn)了知名右翼政治活動(dòng)家、“公共知識(shí)分子”徐友漁的“書評(píng)”《回首中蘇十年論戰(zhàn)》（網(wǎng)絡(luò)上可以搜索到全文），用語(yǔ)尖酸刻薄矛頭直指吳冷西及其回憶錄的同時(shí)對(duì)崔奇及其著作則是大加推崇?！ ?/p>
另外，2009年是建國(guó)60周年，不同以往，這個(gè)時(shí)間是人們開始反思改革，重新看待歷史的時(shí)刻。左翼與右翼在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭(zhēng)執(zhí)又再一次的被推到了前臺(tái)，從黨外到黨內(nèi)都在重新梳理過(guò)去，展望未來(lái)。而長(zhǎng)期作為改革后意識(shí)形態(tài)宣傳領(lǐng)域里工作在一線、并且堅(jiān)持向右改革路線的人物，作者以自己獨(dú)特的身份，用一種曲筆的方式，發(fā)出了表達(dá)自己政治立場(chǎng)的聲音?！ ?/p>
最后一點(diǎn)，在本書發(fā)表之前，當(dāng)年中蘇論戰(zhàn)時(shí)中方“寫作小組”的其他所有成員均已逝世，作者是唯一的在世者——這一點(diǎn)，也是作為本書的大賣點(diǎn)之一，明明白白的印在本書的封底上。這基本可以看做是作者對(duì)壟斷解釋權(quán)所做的一種嘗試，但這本身恰恰就可以被視為歷史研究的對(duì)象，比如：哪些人喜歡在當(dāng)事人已不在人世的時(shí)候“回憶”歷史？（巧合的是，本書惟妙惟肖的描述了赫魯曉夫如何在自己回憶錄里讓已經(jīng)去世的法國(guó)戰(zhàn)前總理達(dá)拉第替自己背黑鍋）
本書寫作的大政治環(huán)境也比較有意思，恰恰是中國(guó)這個(gè)由左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家走到了歷史上從未有過(guò)右邊車道，并且全社會(huì)的既得利益精英們?nèi)匀辉诓煌５毓拇涤覂A；同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的階級(jí)矛盾恰恰在這個(gè)時(shí)候強(qiáng)烈的反刺激著整個(gè)國(guó)家，讓所有左翼在中國(guó)馬克思主義低潮期又一次緊密團(tuán)結(jié)在了一起。右翼鼓吹的的意識(shí)形態(tài)在實(shí)踐的領(lǐng)域第一次出現(xiàn)如此明顯的失語(yǔ)，但同時(shí)右翼卻在意識(shí)形態(tài)宣傳領(lǐng)域擁有各種強(qiáng)勢(shì)的資源：各種媒體、各種出版方式以及各種其他平臺(tái)；而左翼也是長(zhǎng)期以來(lái)第一次從社會(huì)主體人群得到如此之多自發(fā)式的推動(dòng)與支持，同時(shí)在意識(shí)形態(tài)宣傳領(lǐng)域卻失去了幾乎大部分資源，于是左翼再次回歸了社會(huì)主體——草根。
本書作者在這個(gè)時(shí)候發(fā)表了自己的名為歷史回憶，實(shí)際為政治觀點(diǎn)的著作是值得玩味的。作者多次表示書中觀點(diǎn)是以今天的高度對(duì)過(guò)去的反思，實(shí)際上卻是完全沒有新意，基本上是重復(fù)了過(guò)去三十年所有右翼精英的理論邏輯，以及對(duì)過(guò)去三十年所發(fā)生的意識(shí)形態(tài)混亂狀態(tài)進(jìn)行積極辯護(hù)。其實(shí)，改革有著很重要的歷史積極意義，中華人民共和國(guó)自從建立開始就是在不斷地改革中進(jìn)步的，這一點(diǎn)不需要質(zhì)疑；但是改革中也出現(xiàn)了無(wú)法回避的問(wèn)題，而這些問(wèn)題恰恰主要是來(lái)自于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的歷史邏輯悖論——這一點(diǎn)，與赫魯曉夫在蘇聯(lián)推行“改革”后出現(xiàn)的各種問(wèn)題以及歷史后遺癥有著極大地相似性。最大的實(shí)際是，本書針對(duì)的吳冷西《十年論戰(zhàn)》恰恰是一本“反思之作”，在1999年這樣一個(gè)人人都在“改革又開放”的年代，能夠在有限范圍之內(nèi)，盡自己所能的說(shuō)出自己對(duì)歷史的看法才是真正的反思——書中所憶為中蘇論戰(zhàn)的時(shí)代，實(shí)則處處體現(xiàn)的是作者如何看待1999年以前全部的中華人民共和國(guó)歷史?！ ?/p>
最后:
總體而言，希望所有對(duì)這一題目感興趣的朋友都能看看這本書，因?yàn)闊o(wú)論如何，這本書都將注定與吳冷西《十年論戰(zhàn)》一起，作為當(dāng)初“寫作組”成員的重要回憶與立場(chǎng)留下來(lái)，成為不可代替的資料。不同的是，吳書會(huì)更多的作為研究“論戰(zhàn)”以及“中共意識(shí)形態(tài)史”的重要資料，而崔書更多的會(huì)成為研究中國(guó)改革開放后精英利益集團(tuán)價(jià)值觀以及行為方式的重要資料。另外，本人也強(qiáng)烈推薦將本書結(jié)合中蘇論戰(zhàn)中方文章原文一起閱讀，作為政論文章寫作的指導(dǎo)性讀物——可謂實(shí)實(shí)在在的公務(wù)員考生居家旅行復(fù)習(xí)備考必備之良書，一定能讓大家事半功倍！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
