是與毛澤東爭奪著作權，還是欲借機粉碎毛澤東？

是與毛澤東爭奪著作權,

還是欲借機粉碎毛澤東？

     ——評天涯社區等網站轉載的《＜毛澤東選集＞真相》　　

鄂式粉碎機　　

１０月４日，國慶剛過三天，在舉國大地陶醉在“毛澤東思想萬歲”方陣未醒之際，天涯社區的『關天茶舍』就轉載了署名“羅冰”的文章《＜毛澤東選集＞真相》。接下來，國內各大網站和新浪、搜狐、博客、網易、和訊等博客競相刊載，標題也悄然換成了“《毛澤東選集》練成的真相”、“《毛澤東選集》剽竊他人作品真相”、“毛選真像: 《毛澤東選集》真相 ”等。在凱迪網絡轉載該文時，還有意將敏感詞“中共”用拼音“zhonggong” 替代，以防“被屏蔽”。

10月２０日前后 ，海外反動網站赫然以《中共集體造假的鐵證︰《毛澤東選集》真相》為標題，將該文廣泛傳發；接著，是“出口轉內銷”，《中共集體造假的鐵證︰《毛澤東選集》真相》一文又回到國內網站和博客繼續流傳。　

打開ｇｏｏｌｅ搜索 “《毛澤東選集》真相 ”條目，“獲得約 14,600 條結果”，打開百度搜索，“找到相關網頁約25,800篇”。

根據筆者粗略統計，互聯網上轉載“《毛澤東選集》真相 ”的帖子不下百篇，各網站、博客瀏覽量以數十萬計，跟帖數千。

為什么署名“羅冰”的文章《＜毛澤東選集＞真相》如此炙手可熱，就是帖子中有以下內容：　　

——“1995年5月中旬，中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室、中共中央黨校聯合向中共中央書記處提出了書面報告《關于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見》。　　

——根據報告披露，經過中共有關部門的審核、考證，《毛澤東選集》一至四卷的一百六十余篇中，由毛澤東執筆起草的只有十二篇，經毛澤東修改的共十三篇，其余諸篇全是由中共中央其他領導成員，或中共中央辦公廳以及毛澤東的秘書等起草的”。　　

——“這是上述中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室、中共中央”黨校聯合向中共中央書記處提出的書面報告《關于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見》所披露的。　　

——經審核、考證、查證，《毛澤東選集》中的若干著作，有以下人士起草：瞿秋白、周恩來、任弼時、王稼祥、張聞天、謝覺哉、董必武、林伯渠、劉少奇、艾思奇、陳伯達、康生、胡喬木、陸定一、楊獻珍、鄧力群等，以及毛澤東的秘書、中共中央辦公廳的有關班子”。　

這真是一個天大的秘密，——官方出版的《毛澤東選集》一至四卷的一百六十余篇文章中，由毛澤東執筆起草的竟然只有7.5%，經毛澤東修改的只有8.1%，兩項相加統共只有15.63%。

這真是一個天大的新聞，——官方出版的《毛澤東選集》一至四卷中不是毛澤東著述的竟然占到十之八九！　

結論1、——《毛選四卷》何以稱為《毛澤東選集》？

結論2、——毛澤東思想的主要載體《毛澤東選集》，不是以毛澤東為主的著述，何來的毛澤東思想？

任何一個思維正常的人都可以得出如下結論——毛澤東思想是子虛烏有，國慶60年大典打出的“毛澤東思想萬歲”的標語，是……？

不知與網上瘋傳的《＜毛澤東選集＞真相》一文是否有關，2009年10月20日，人民出版社社長黃書元 “就《毛澤東選集》答《中國報道》記者問”發于主流媒體中國報道。黃社長的答記者問有以下內容：　　

中國報道：請您談談《毛澤東選集》在您心目中的地位？　　

黃書元：這個問題比較大，我只能“大題小做”，簡單談談。我們知道，毛澤東思想同馬列主義、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀一道，共同構成了我們黨最重要的思想理論寶庫。《毛澤東選集》是毛澤東思想的重要載體，可以說是其以書籍形式的集中展現。我認為，就對中國20世紀政治、經濟、文化、社會的影響而言，很少能找到幾部書可與《毛澤東選集》相比。　　

當然，在強調《毛澤東選集》巨大思想價值的同時，也要說明，毛澤東思想是中國共產黨集體智慧的結晶。它作為中國長期革命實踐中一系列獨創性經驗的理論概括，不只是毛澤東個人智慧的產物，也是老一輩無產階級革命家集體創造的。　　

中國報道：建國后兩個版別的《毛澤東選集》都是由人民出版社出版的。請您介紹一下相關的出版情況。　　

黃書元：建國后出版的《毛澤東選集》一至四卷第一版的編輯工作，大多是在毛澤東親自主持下進行的。《選集》中的各篇著作，都經毛澤東校閱過。其中有些地方毛澤東曾做了一些文字上的修正，也有個別文章曾做了一些內容上的補充和修改。尤其是前三卷，毛澤東不僅參加審定篇目，還撰寫了大量的題解和注釋。第四卷是在前三卷出版后7年即1960年才出版的。這一卷，毛澤東親自動手的地方不多，而是在別人，主要是在胡喬木、田家英、許立群、熊復、王宗一、姚臻、逄先知等人編好后，由毛澤東通讀定稿。對題解和注釋，毛澤東曾做過一些修改；有的文章，他也曾做了個別文字修改。　　

中國報道：您認為，《毛澤東選集》是怎樣展現毛澤東思想的形成和發展軌跡的？　　

黃書元：毛澤東思想作為一個科學的理論體系，經歷了一個從萌芽、基本形成到成熟發展的過程。我認為，這一發展過程，豐富、生動、井然有序地體現在《毛澤東選集》中。　　

按一般看法，毛澤東思想的形成過程可以分為萌芽、基本形成、成熟和發展、繼續發展四個階段。（1）萌芽階段：時間上從建黨到大革命失敗前。這一階段的代表作有《中國社會各階級的分析》（1925年12月1日）、《湖南農民運動考察報告》（1927年3月5日）等。它們被收錄在《毛澤東選集》第一卷中。（2）開始形成或基本形成階段：時間上是從1927年大革命失敗到20世紀30年代上半葉。這一時期的代表作有：《中國的紅色政權為什么能夠存在？》（1928年10月5日）、《井岡山的斗爭》（1928年11月25日）、《星星之火，可以燎原》（1930年1月5日）、《反對本本主義》（1930年5月）等。它們亦被收錄在《毛澤東選集》第一卷中。（3）成熟階段：從1935年遵義會議到1945年中共七大。這一時期的代表作有《中國革命戰爭的戰略問題》（1936年12月）、《實踐論》（1937年7月）、《矛盾論》（1937年8月）、〈論持久戰〉（1938年5月）、《新民主主義論》（1940年1月）、《論聯合政府》（1945年4月24日）等。這些文章，按時間順序，分別收錄在《毛澤東選集》一至三卷中。《新民主主義論》標志著毛澤東思想的完全成熟。關于毛澤東思想的繼續發展階段，更多是體現在解放戰爭時期和建國后發表的一系列文章、講話和報告中，這在《毛澤東選集》第四卷中有部分體現。　　

中國報道：由于時代的發展，今天我們面臨的時代環境與《毛澤東選集》反映的時代環境有很大的不同，您如何看待《毛澤東選集》的當代意義？　　

黃書元：這是一個大題目，值得用一篇文章、一部書去探討。我在這里只談一點簡單的個人看法。　　

時隔半個多世紀，體現在《毛澤東選集》中的毛澤東思想，對社會主義現代化建設事業，對我們的學習、生活和工作，還有指導意義嗎？我的回答是：不但有，而且還很大。　　

毛澤東思想是把馬克思主義基本理論與中國革命具體實踐相結合的產物，其中許多思想，具有普遍長久的理論價值和實踐指導意義。如其中所包含的實事求是、群眾路線、獨立自主的方法論原則，以及關于黨的建設、統一戰線、人民軍隊、經濟建設、思想政治工作等方面的思想，都具有長期、普遍的理論價值，必將長期閃爍耀眼的理論光輝。此外，毛澤東同志是一個大哲學家，《毛澤東選集》中收錄了毛澤東同志重要的哲學著作，其所蘊藏的豐富的唯物主義和辯證法思想，可以說具有永恒的思想價值，值得后人永遠珍視。至于說《毛澤東選集》體現出的豐富的文學、史學價值，我在這里就不展開論述了。毛澤東思想具有巨大而長久的思想理論價值，《毛澤東選集》自然也就具有重要而長久的閱讀價值。　

黃書元社長的答記者問，除全景網絡>新聞頻道>產經要聞和中國網 >新聞中心 >予以轉載之外，無人跟進，無一跟帖。百度和goole搜索結果合計27項。　

客觀地說，黃書元社長的答記者問，列舉了《毛澤東選集》編輯出版的一些歷史，間接地回答了《＜毛澤東選集＞真相》一文。但是黃書元社長的回答不能令人滿意，對《＜毛澤東選集＞真相》列舉的事例和結論，沒有明確態度。可以看出，黃書元社長中規中矩的答記者問，有奉命作答的意味，一些內容甚至有附證《＜毛澤東選集＞真相》的意思。　

這就奇怪了。

假設說黃書元社長的答記者問是對《＜毛澤東選集＞真相》一文的回復，回復主體不對。因為《＜毛澤東選集＞真相》披露的“1995年5月中旬，向中共中央書記處提出《關于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見》書面報告的是中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室、中共中央黨校，沒有“人民出版社”。 黃書元社長的答記者問是代他人做嫁衣。　

假設黃書元社長的答記者問與《＜毛澤東選集＞真相》一文，那么可以理解為黃書元社長的答記者問是與《＜毛澤東選集＞真相》一文遙相呼應，共同佐證其核心觀點。雖然黃書元社長一再強調“《毛澤東選集》是毛澤東思想的重要載體，可以說是其以書籍形式的集中展現” 。但是如果《＜毛澤東選集＞真相》一文披露的中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室、中共中央黨校聯合向中共中央書記處提出了書面報告《關于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見》及其內容大致不謬——毛澤東選集中85%的文章不是毛澤東的，載體沒有了，皮之不存，“毛”將焉附？毛澤東思想（包括“毛澤東的思想”）何在？　　

關于什么是毛澤東思想和什么是毛澤東的思想的問題，不在本文范圍之內，故對黃書元社長的相關闡述不予置評。

至筆者文字截稿之時，《＜毛澤東選集＞真相》一文還在各個網站安然無恙，沒有“被刪除”，沒有“被屏蔽”。是不是正在與《黃書元社長的答記者問》相互印證，相互照應，二者是不是欲相得益彰？　　

列位看官沒有糊涂之人，筆者僅就《＜毛澤東選集＞真相》一文先發一問：　　

在歷史的1995年5月中旬，究竟有沒有這個“中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室、中共中央黨校聯合向中共中央書記處的書面報告《關于〈毛澤東選集〉中著作原稿的審核、考證意見》”？

有，是不是黨內機密文件，如何流傳出來了？為什么《＜毛澤東選集＞真相》一文還在各個網站安然無恙，沒有“被刪除”，沒有“被屏蔽”？是不是該檔案“提前解密”了。　

沒有，為什么相關部門對造成如此重大影響的政治謠言聽之任之不作為？在天涯和凱迪等網站，眾多網友看過此文，將毛澤東罵得狗血噴頭，不堪入目，我們的有關部門哪里去了？

可憐了我們的一班子位居關鍵部門關鍵崗位的官員們，有真本領的不多，吃干飯的不少。——面對一篇“書面報告”，連著作權法的立法思想都搞不明白；連什么是職務著作、什么是職務行為都分不清楚；連毛澤東長期以來作為共產黨的主要領導，他所需的（也是黨所需的）文件、講話不可能、也不必要每一篇都得親自起草都搞不明白；連領導人將主要思路、內容、思想、或者文章的大提綱交付下級去整理、起草是非常正常的事情都搞不明白；連黨內發布重要文件、報告必須由主要負責人最后審定都不知道；連毛澤東要以個人名義發表重要的講話、文章，事先必須與有關領導商量、交換意見，有時還需須經中央同意都不知道；連黨內分工、職責、秘書和秘書班子是干什么的都不知道！連根據有關規定，主持起草、修改、制定和起草、參與起草、修改、參與修改、制定、參與制定的區別都不知道！　　

特別是那個xxx，連吃糧當兵、無論在什么崗位工作首先是謀生的需要，連自己是怎么會有飯吃、有衣穿的最基本的道理都不懂，硬說毛選甚至毛主席詩詞中的一些篇目是他寫的，真是螞蟻緣槐夸大國，不知天高地厚，貪天之功為己有，不知世間還有羞恥二字。——一輩子就是個秘書的水平。 　

《＜毛澤東選集＞真相》和《黃書元的答記者問》是一般的“筆墨官司”，還是發生在四中全會和國慶之后有關“利益階層之間”（中央　黨校王　教授之語）的一場新的的博弈和較量，其性質是不是嚴重的階級斗爭。 相信是自有公斷或者心知肚明。　　

                                      2009.10.29　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號