看到有網友連續發帖，批判“大國空巢論”，如：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200910/110179.html，和http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200910/110276.html。雖然是個系列，雖然目前只有兩篇，但是看完之后我覺得已經可以下個初步的結論：批判的網友可能并沒有搞清楚“大國空巢”到底在說什么。在這個基礎上繼續所謂的“批判”，還搞連載，只能是浪費時間。
既然那位網友點名提到“大國空巢”、“易富賢”，那可以認為就是直接針對易富賢先生的《大國空巢》一書所提出的觀點的。事實上，在批駁計劃生育這一點上，易富賢先生以及他的《大國空巢》是個非常突出的代表，“大國空巢”一詞在易富賢先生這里也算有“知識產權”。那么，既然點名《大國空巢》，那這本書到底說了些什么？就是非常關鍵了。
我手里有一本《大國空巢》，大風出版社2007年9月版，厚厚的600多頁。實事求是的說，從一本書，或者從一本非文學類的書的角度來看，《大國空巢》的結構非常松散，缺乏合理的體系安排，這跟書中的文字多數都是網絡先發表過的有關，整本書更類似一個blog的合集而不是嚴謹的學術書籍。但是，單純就書中提到的許多具體觀點來看，我給一個評價：“論證有力、思路獨到”。接下來具體談談。
先說一下，該網友一開頭就指責易富賢的“大國空巢”是“自由主義人口論”，這個帽子百分之兩百扣錯了對象！如果說，尊重人的生命，重視人的持續發展，保護人的生育選擇權，屬于“自由主義人口論”，則自馬克思以降，共產人士無人不是“自由主義”。該網友連續兩貼的開頭，都轉引毛澤東的談話，似乎是想給“控制人口、計劃生育”找到好的靠山，而事實上毛澤東在談到“計劃生育”的時候，多次強調“適當、試點、逐步、大辯論”等原則，對照毛澤東的想法，如今的“計劃生育”在具體執行中有哪一點體現了前述原則？！那么，毛澤東也是“自由主義”么？
易富賢在“大國空巢”中對毛澤東以及毛澤東時代給予了極高的評價！建議該網友認真研讀。這要也是“自由主義”，我愿意帶頭跳到自由主義營壘中去。有趣的是，恰恰是主張強制計劃生育的馬寅初，被當今大小“自由主義”粉絲們奉為圣人。
鑒于《大國空巢》一書結構上的問題（前面已說），我將其中最具殺傷力的幾個觀點單個列出而不詳細闡述這部書，一方面，可以搞清楚其書究竟說了些什么。另一方面，建議該網友直接針對這些觀點批駁：
1、馬寅初的“新人口論”是錯誤的。錯誤的核心在于，馬寅初用建國初期低人均壽命為前提，追求人口的零增長。既沒有前瞻眼光看清建國后壽命延長的趨勢，又缺乏人口結構必須合理的基本常識。
2、要滿足世代更替的最低水平（人口既不增加也不減少），出生率必須達到2.1，而中國目前的出生率只有1.3，從現在開始保持這個水平只需要兩百年，中國人口將下降到千萬級別水平，而且是老頭子滿地的千萬級別水平。
3、生育率一旦大幅度降低（非戰亂、疾病等原因），例如降到1.3這樣的水平，再要提高是非常非常困難的，世界各國的例子都可印證。聯系前一點可見，現實情況之嚴峻。
4、人口計生委承認的出生率是1.8，這個數字含有非常大的水分，與人口普查數據嚴重不符。而國家人口發展戰略組（其研究結論被計生委高度評價）認為：“全國平均總和生育率在未來30年應保持在1.8左右，過高或者過低都不利于人口與社會經濟的協調發展。”，而實際情況是，現實的生育率連1.3都很勉強，這難道有利于“人口與社會經濟的協調發展”？計生委在有意無意的抽自己嘴巴。
5、按人口計生委的說法，中國能承擔的人口上限是18億，然而即便中國三十年來從未實行計劃生育，2005年最多也只能達到15億，最終的極限不超過17億（詳細數據計算略）。
6、出生率與HDI（人類發展指數）高度負相關。當人類社會發展到一定階段，出生率會出現顯著下降，并不需要專門的計劃生育，計算可知，即便從來沒有計劃生育，1990--2005年的中國生育率也會降到2.1左右，人口無法再大幅度增加，而此時中國人口離所謂的“上限”還有相當的距離；反過來，硬性降低出生率并不能提高HDI（人類發展指數），也就是說，不可能靠把人口數量強行減下來而提高人類發展水平，這里沒有“反作用力”。實踐已經證明，三十年計劃生育給中國社會發展沒有任何貢獻，這在與印度的比較中表現得非常明顯（具體論證略）。
7、如果按照人口計生委權威專家的說法（人民網的專題策劃），中國人口要降到七億最合適，這是遠期的目標。那么即便現在（2005年）開始一個孩子都不生，最快也要到2046年才實現這個目的，同時，最年輕的育齡婦女也有41歲，中華民族已經徹底崩潰。
8、人口的數量是個問題，人口的結構更是個問題；人口平均壽命重要，人口中位年齡更加重要。中國目前的人口年齡結構已經顯現不合理，再堅持計劃生育下去，40年后是2個勞動年齡人口對應一個65歲以上老人，現在的養老金已經有巨大的缺口，等到勞動人口繼續減少，未來用什么辦法填平缺口？沒有人，一切都是空談。假如設想未來科技發展了可以不再依賴人工作，那么同樣的“科技發展”標準一樣可以用來衡量資源短缺上，反正未來科技會發展的，所謂“資源不足限制人口”不是一樣被推翻？
.......................................
很麻煩，是不是？沒辦法，早就說了，《大國空巢》實在不像一本結構嚴密的學術著作，更像若干帖子的合集。不過，還是建議該網友直接針對上述這些觀點逐一展開反駁，不需要現在這樣，搞N多的鋪墊，說了半天也沒進入正題。
要是覺得上述太繁雜，那我再簡化。個人覺得，這么兩個《大國空巢》的觀點可以算作核心中的核心：
其一：2.1的出生率是世代更替水平，是硬杠杠，一旦不能達到這個水平，意味著人口凈減少，對于一個國家來說就是自殺。現在中國的出生率，官方宣稱1.8，實際只有1.3，這是讓國家、民族滅亡的數據，不只是自殺，還是急性自殺（1.8是慢性自殺）。有關部門在這個問題上涉嫌誤導甚至撒謊，沒有把真實的數字告訴國人。
其二，三十年計劃生育的貢獻被嚴重夸大，從世界各國的經驗看，當HDI（人類發展指數）達到一定程度，生育率會隨著急劇下降，這是社會發展的必然結果，而不是原因。中國于1970年代進入中等人類水平發展國家，即便從來沒有計劃生育，其生育率也會迅速下降，不可能繼續保持1950、1960年代的水平，計劃生育并沒有大幅度減少人口；相比印度同期的發展，計劃生育不但沒有相對提高我們原先的HDI優勢，甚至在幫助印度縮小差距。
這兩個，是非常關鍵的！如果你直接駁倒了它們，則《大國空巢》自然成了謬論，否則，只要這兩點不倒，你在細枝末節找再多論點，都撼動不了《大國空巢》。
怎么反駁呢？
首先，建議該網友看原著，找到《大國空巢》一書仔細研讀上述觀點，書不好弄，找網絡版也行，但最好是完整全面的版本，不能只找點只言片語就滿足。
其次，上述兩論點都是直接批駁了所謂的“權威說法”，有數據有推導，要反駁，自然是針對其論證過程，從數據、計算辦法、邏輯思維等方面入手，而不是再把“權威說法”搬出來。比如，關于當前的生育率到底是多少？《大國空巢》有非常詳細的論證，指證1.8的說法荒謬，詳見第15章。要駁斥，就要根據易富賢的論述來，而不是找些已經被他在書中駁倒的“權威說法”，再轉帖一遍。或者，你認為低于2.1的水平，未來國家人口不會凈減少？
再比如，關于HDI（人類發展指數）的問題-------HDI提高了，出生率就會下降；出生率的單純下降，卻不能提高HDI。1970年代中國進入HDI中等水平，參照世界其他國家的經驗，出生率本身就開始大幅度下降，即便沒有計劃生育，中國人口也不可能達到所謂上限，三十年來計劃生育減少的人口，對提高當前生活水平的影響極其有限，對今后的持續發展卻是影響巨大-----這是《大國空巢》的論證過程，我認為非常合理，因此也想看看到底怎么來駁斥他。
我始終那句話，駁不倒上述兩點，《大國空巢》你就打不到。不需要連載，能反駁的話，一篇就夠。
仔細看原著，了解第一手觀點，恐怕是緊要的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
