馬恩全集讀書筆記（8-10卷）
第8卷讀書筆記
在《德國的革命和反革命》（3-115）中恩格斯指出“把革命的發(fā)生歸咎于少數(shù)煽動者的惡意的那種迷信時代，是早已過去了。現(xiàn)在每個人都知道，任何地方發(fā)生革命震動，總是有一種社會要求為其背景，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足。這種要求也許還未被人強烈地普遍地感覺到，因此還不能立即得到勝利；但是，如果企圖用暴力來壓制這種要求，那只能使它愈來愈強烈，直到最后把它的枷鎖打碎。”其實反革命的發(fā)生，如果不是僅僅表現(xiàn)為一時的局部的打砸搶燒，也是有其社會背景的。看不到這些背景，而將其歸咎于少數(shù)人別有用心的煽動和欺騙，就只能說明一個半世紀前就已過去了的迷信還在一些人身上重現(xiàn)著。
恩格斯進一步指出在研究決定某次革命必然爆發(fā)而又必然失敗的原因時，“這些原因不應(yīng)該從幾個領(lǐng)袖的偶然的動機、優(yōu)點、缺點、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了震動的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找。1848年2月和3月突然爆發(fā)的運動，不是少數(shù)幾個人活動的結(jié)果，而是人民的要求和需要的自發(fā)的不可遏止的表現(xiàn)，每個國家的各個階級對這種要求和需要的認識程度雖然各不相同，但都已清楚地感覺到，——這已經(jīng)是一件公認的事實。但當你問到反革命成功的原因時，你卻到處聽到一種現(xiàn)成的回答：因為某甲或某乙‘出賣’了人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤，但在任何情況下，它都不能解釋半點東西，甚至不能說明，‘人民’怎么會讓別人出賣自己。而且，如果一個政黨的全部本錢就只是知道某某人不可靠這一件事，它的前途就太可悲了。”如今一些人把中國革命的成功和國民黨在大陸的失敗歸結(jié)為中共在國民黨內(nèi)有幾個高級間諜。盡管這些特工發(fā)揮了非常大的作用，但是，他們還沒有神圣到可以改天換地。
在談到德國資產(chǎn)階級的成長過程時，恩格斯提到，“隨著財富的不斷增多和貿(mào)易的不斷擴展，資產(chǎn)階級很快就達到了這樣一個階段：它發(fā)現(xiàn)它的最重要的日益增長的需要由于本國政治制度的妨礙而得不到滿足，如國家被三十六個意圖和癖好互相矛盾的君主所任意分割，封建壓迫束縛著農(nóng)業(yè)和與之相聯(lián)系的商業(yè)；愚昧而專橫的官僚統(tǒng)治對資產(chǎn)階級的一切事務(wù)都嚴加監(jiān)視。同時，關(guān)稅同盟的擴大與鞏固，交通的蒸汽化，國內(nèi)市場上競爭的增長，使各邦各省的商業(yè)階級互相接近，使它們的利益一致起來，力量集中起來了。這一情況的自然結(jié)果，就是他們?nèi)嫁D(zhuǎn)入自由主義反對派的營壘中去，德國資產(chǎn)階級爭取政治權(quán)力的第一次嚴重斗爭獲得了勝利。……中部德國那些后來退出法蘭克福國民議會并因他們召開單獨會議的地點而被稱作哥達派的立憲主義核心分子，在1848年以前很久就討論過一個計劃，后來，在1849年，他們把這個計劃略加修改就提交給全德國的代表。”如今的中國隨著讓一部分人先富起來的政策已經(jīng)取得極其顯著的成效，而走向共同富裕還遲遲沒有起步，財富的不斷增多和市場的不斷擴展，中國的資產(chǎn)者即便還沒有形成階級，他們也已經(jīng)到達了這樣一個階段：他們發(fā)現(xiàn)他們的最重要的日益增長的需要由于本國政治制度的妨礙尤其是國家的宏觀調(diào)控和保護環(huán)境與勞動者的法律等而得不到滿足。同時，市場上競爭的增長也使得他們的利益一致起來，力量集中起來。因此，我們也同樣看到新西山會議派這樣的核心分子的出現(xiàn)和提交出來的零八憲章。
在談到正式領(lǐng)導(dǎo)整個革命運動的普魯士制憲議會連自衛(wèi)都寧肯放棄時，恩格斯指出，“頑強奮戰(zhàn)后的失敗是和輕易獲得的勝利具有同樣的革命意義的。1848年6月巴黎的失敗和10月維也納的失敗，在使這兩個城市人民的頭腦革命化方面所起的作用，是2月和3月的勝利所不可比擬的。也許，制憲議會和柏林的人民會遭到和上述兩個城市同樣的命運，但那時他們雖敗猶榮，他們會在活著的人的心里留下一種復(fù)仇的渴望，而在革命時期，這種渴望乃是從事堅決激烈的行動的最有力的刺激之一。當然，在一切斗爭中，應(yīng)戰(zhàn)的人都有被擊敗的危險，但這難道能作為不抽刀應(yīng)戰(zhàn)就承認戰(zhàn)敗、甘受奴役的理由嗎？在革命中，占有決定性陣地而不迫使敵人進攻以試其身手就把這種陣地丟棄的人，永遠應(yīng)該被視為叛徒。”這段話不僅對于軍事陣地是適用的，也同樣適用于政治陣地和學術(shù)陣地。
在談到德國的斯拉夫人時，恩格斯指出，“有許多民族的零星殘余，它們的民族性和政治生命力早已熄滅，因此它們在近一千年來總是不得不尾隨在一個更強大的民族即他們的征服者的后面……這些垂死的民族，如捷克人、克倫地亞人、達爾馬戚亞人等等，都力圖利用1848年的普遍混亂恢復(fù)他們在公元八百年時的政治〔狀況〕。過去一千年的歷史應(yīng)該已經(jīng)告訴他們，這樣開倒車是不行的；雖然易北河和薩利河以東的全部領(lǐng)土確曾一度被斯拉夫血統(tǒng)的民族所占據(jù)，但這個事實只能證明德意志族征服、并吞和同化它的古老的東方鄰人的歷史趨勢以及它的肉體的和精神的能力；這個事實還證明，德意志人并吞其他民族的趨勢過去一向是，現(xiàn)在也還是西歐文明傳播到東歐的最有力的方法之一；只有當?shù)乱庵净倪^程進行到那些能夠作為獨立民族生存的團結(jié)一致的大民族（匈牙利人是這種民族，在某種程度上波蘭人也是這種民族）的邊界時，這種趨勢才會停止；因此，這些垂死的民族的自然而不可避免的命運，就是讓它們的強鄰?fù)瓿蛇@種瓦解和并吞它們的過程。當然，這對曾經(jīng)把一部分捷克人和南方斯拉夫人鼓動起來的泛斯拉夫主義夢想家的民族野心來說，并不是一種很愜意的前途；但是他們怎么能夠希望歷史為了讓少數(shù)虛弱的人稱心而倒退一千年呢？……泛斯拉夫主義（在德國和匈牙利的斯拉夫人區(qū)域，它掩蓋著所有的無數(shù)的小民族力求恢復(fù)獨立的企圖）的浪潮到處都與歐洲的革命運動相沖突，同時，斯拉夫人雖然很想扮演自由戰(zhàn)士的角色，實際上卻總是（除了波蘭的一部分民主派之外）站在專制主義和反動勢力的一邊。在德國、匈牙利是這樣，甚至在土耳其某些地方也是這樣。他們是人民事業(yè)的叛徒，是奧地利政府的各種陰謀的贊助者和主要支持者，在所有革命的民族的心目中，他們是罪人。雖然僅僅由于過分無知，許多斯拉夫人都沒有參加泛斯拉夫運動的領(lǐng)袖們所制造的關(guān)于民族問題的瑣屑的紛爭，但我們永遠不應(yīng)該忘記這樣一個事實：在布拉格這個半德意志的城市里，成群的狂熱的斯拉夫人曾經(jīng)一再高呼：‘寧受俄羅斯的鞭笞也不要德意志的自由！’在他們1848年的嘗試初次遭到失敗以后，在奧地利政府給了他們教訓以后，下次遇有機會他們大概不會再這樣做了。但如果他們再一次準備以類似的借口去和反革命勢力聯(lián)合起來，那末德國的職責就很明顯了。沒有一個處于革命狀態(tài)并卷入了對外戰(zhàn)爭的國家，能夠容忍一個萬第處在自己的心腹之中。”今天中國的一些藏族和維族的分裂分子也同樣是人民事業(yè)（甚至也是他們個人家族，如熱比婭家人對她的質(zhì)疑）的叛徒，是美國政府的各種陰謀的主要支持者，在所有革命的民族包括他們本民族的心目中，他們也是罪人。與當年德國不同的是，中國的工農(nóng)革命使得如今中國的各少數(shù)民族與漢族一樣都是屬于革命的民族，是中華文明的共同創(chuàng)造者。少數(shù)民族問題在中國的表現(xiàn)遠不同于它在其它國家的表現(xiàn)。建立在先進的社會主義生產(chǎn)關(guān)系和社會主義文化的民族關(guān)系在總體上是和諧的，個別的、局部的問題主要是由于市場經(jīng)濟中相對落后的經(jīng)濟成份和某些試圖倒退到上百年前甚至數(shù)百年前的歷史狀況的階級成份所造成的。只要今天的民族政策和經(jīng)濟政策能夠堅持強化社會主義民族關(guān)系和鞏固社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)，消除非先進性因素的影響，民族關(guān)系就會成為我們堅持走有中國特色社會主義道路的助力而不是阻力。
在談到對民主派先生們的看法時，恩格斯指出，“對頭腦正常的人說來，判斷一個人當然不是看他的聲明，而是看他的行為；不是看他自稱如何如何，而是看他做些什么和實際是怎樣一個人。”這里還需要補充一點的是，不是看他沒有做什么，而是看他做了什么沒有。例如，有人曾經(jīng)指出，在今天的中國，沒有批判新自由主義和“普世價值”或者對這種批判保持沉默的人，是不能被視為馬克思主義者或具有馬克思主義覺悟的，不宜被提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位。盡管進行了這種批判的人也許是出于種種原因，本身并不是馬克思主義者，但總比前面那些人要強一點。
在《路易•波拿巴的霧月十八日》（117—227）中馬克思指出“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。”既然不能選定條件，當然更不能照搬其它條件下適用或不適用的模式，比如三權(quán)分立什么的，而只能在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件創(chuàng)造適合自己的模式。因此，科學的理論分析遠比曾經(jīng)的結(jié)論重要，當然更比不科學的理論重要。只有把握了科學的理論分析工具，我們才能在任何直接碰到的條件下科學地因而也是低代價和高效率地發(fā)展自己。而這種科學的理論分析工具只能是馬克思主義。
在對比資產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級革命時，馬克思指出，“資產(chǎn)階級革命，例如十八世紀的革命，總是突飛猛進，接連不斷地取得勝利的；革命的戲劇效果一個勝似一個，人和事物好像是被五色繽紛的火光所照耀，每天都充滿極樂狂歡；然而這種革命為時短暫，很快就達到自己的頂點，而社會在還未清醒地領(lǐng)略其疾風暴雨時期的成果之前，一直是沉溺于長期的酒醉狀態(tài)。相反地，像十九世紀的革命這樣的無產(chǎn)階級革命，則經(jīng)常自己批判自己，往往在前進中停下腳步，返回到仿佛已經(jīng)完成的事情上去，以便重新開始把這些事情再作一遍；它們十分無情地嘲笑自己的初次企圖的不徹底性、弱點和不適當?shù)牡胤剑凰鼈儼褦橙舜虻乖诘厣希孟裰皇菫榱艘寯橙藦耐恋乩镂⌒碌牧α坎⑶腋訌妷训卦谒鼈兦懊嫱α⑵饋硪粯樱凰鼈冊谧约簾o限宏偉的目標面前，再三往后退卻，一直到形成無路可退的情況時為止，那時生活本身會大聲喊道：這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧！”資產(chǎn)階級革命不過是從一種不太完善的剝削形態(tài)轉(zhuǎn)變到一種更完善的剝削形態(tài)，而且只是“以前是由資產(chǎn)階級中的一小部分人在國王的招牌下進行統(tǒng)治，今后將由全體資產(chǎn)階級借人民的名義進行統(tǒng)治。”其統(tǒng)治者的變化不大，革命自然是為時短暫的。而無產(chǎn)階級革命則是要開創(chuàng)一個數(shù)千年來不曾有過的沒有剝削的社會形態(tài)，只能經(jīng)常自己批判自己才能走出一條全新的路。這樣看來，前蘇聯(lián)的崩潰不是歷史的倒退，而是“返回到仿佛已經(jīng)完成的事情上去”。如今有些人強調(diào)什么不能走回頭路，多一點國有經(jīng)濟就讓他們大叫不已。其實，歷史是螺旋式上升的，從來就沒有一條道走到黑的時候。在消除了“初次企圖的不徹底性、弱點和不適當”之后，重新開始把社會主義公有制經(jīng)濟甚至計劃經(jīng)濟再作一遍是歷史的必然，沒有任何人、任何集團能夠阻止這一點，至多只能滯緩一下。
在談到資產(chǎn)階級內(nèi)部兩個集團的分離時，馬克思指出，“這兩個集團彼此分離決不是由于什么所謂的原則，而是由于各自生存的物質(zhì)條件，由于兩種不同的所有制形式；它們彼此分離是由于城市和農(nóng)村之間的舊有的對立，由于資本和地產(chǎn)間的競爭。當然，把它們同某個王朝聯(lián)結(jié)起來的同時還有舊日的回憶、個人的仇怨、憂慮和希望、偏見和幻想、同情和反感、信念、信條和原則，這有誰會否認呢？在不同的所有制形式上，在生存的社會條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個上層建筑。整個階級在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點的個人，會以為這些情感和觀點就是他的行為的真實動機和出發(fā)點。……正如在日常生活中把一個人對自己的想法和品評同他的實際人品和實際行動區(qū)別開來一樣，在歷史的戰(zhàn)斗中更應(yīng)該把各個黨派的言辭和幻想同它們的本來面目和實際利益區(qū)別開來，把它們對自己的看法同它們的真實本質(zhì)區(qū)別開來。奧爾良派和正統(tǒng)派同處于共和國中并提出同樣的要求。如果一方不管另一方力求復(fù)辟它自家的王朝，那末這只是表明，由資產(chǎn)階級分化出的兩大集團（地產(chǎn)和金融資本），都力圖恢復(fù)自己的統(tǒng)治地位，而使對方處于從屬地位。”今天，西方經(jīng)濟學界也存在凱恩斯主義、貨幣主義等各個學派，研究這些學派時不應(yīng)只看到它們不同的言辭和幻想，而應(yīng)當去分析他們分別代表了資產(chǎn)階級內(nèi)部哪些集團的實際利益。其實，這些學派的盛衰無非是反映了資產(chǎn)階級內(nèi)部不同集團爭奪主導(dǎo)地位的斗爭的結(jié)果。
馬克思進而指出資產(chǎn)階級統(tǒng)治其他社會階級的權(quán)力“只有在議會制共和國的形式下才可能存在，因為只有在這種國家形式下，法國資產(chǎn)階級的兩大集團才能互相結(jié)合起來，從而把自己的階級的統(tǒng)治提到日程上來，以代替這一階級中的一個特權(quán)集團的統(tǒng)治。”這段話指明了議會制的本質(zhì)。一些人試圖在中國推行議會制，只不過是企圖實行資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。無產(chǎn)階級的國家形式不會是議會制，而是人民代表大會制。
在談到民主派代表人物按照他們所受的教育和個人的地位來說，他們可能和小店主相隔天壤，但卻成為小資產(chǎn)階級代表人物時，馬克思指出，“他們的思想不能越出小資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務(wù)和作出的決定，也就是他們的物質(zhì)利益和社會地位在實際生活上引導(dǎo)他們得出的任務(wù)和作出的決定。一般說來，一個階級的政治代表和著作方面的代表人物同他們所代表的階級間的關(guān)系，都是這樣。”今天，如果一個代表人物的思想不能越出資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，典型地，如果他的經(jīng)濟理論不能越出西方經(jīng)濟學的界限，那么無論他如何標謗自己，他都只能是資產(chǎn)階級的代表人物。即使我們不承認中國出現(xiàn)了資產(chǎn)階級，但是按照這里的分析，我們將不能不承認中國有資產(chǎn)階級的代表人物。
在談到龐大的國家機器時，馬克思指出，“法國資產(chǎn)階級的物質(zhì)利益是和保持這個龐大而分布很廣的國家機器分不開的。它在這里安插自己的多余的人口，并且以薪俸形式來補充它用利潤、利息、地租和酬金形式所不能獲得的東西。另一方面，資產(chǎn)階級的政治利益又迫使它每天都要加強壓制，即每天都要增加國家政權(quán)的經(jīng)費和人員，同時又不斷地進行反對社會輿論的戰(zhàn)爭，在不能把獨立的社會運動機關(guān)根本割掉時，由于對它們猜疑而加以摧殘和麻痹。這樣，法國資產(chǎn)階級的階級地位就迫使它一方面要根本破壞一切議會權(quán)力、包括它自己的議會權(quán)力的存在條件，另一方面則使得與它相敵對的行政權(quán)力成為不可克制的權(quán)力。……而資產(chǎn)階級呢，日益逼近的普遍商業(yè)危機愈是給社會主義在城市中招募信徒，而低落得招致破產(chǎn)的糧價愈是給社會主義在農(nóng)村中招募信徒，它就愈加響亮地要求‘強有力的政府’，愈加認為使法國陷于‘沒有行政’的狀態(tài)是不可寬恕的。”在這種情況下，資本主義學者卻在那里空談什么小政府大社會。他們所要求“小”的政府只不過是不被他們控制的，尤其是無產(chǎn)階級的政府。
在談到議會斗爭時，馬克思指出，“1848年以來，在全歐洲大陸上流行著一種特殊的病癥，即議會迷，染有這種病癥的人就變成幻想世界的俘虜，失去一切理智、一切記憶，失去對外界世俗事物的一切理解——只有這種議會迷才可以說明，為什么秩序黨在它已親手消滅了議會勢力的一切條件并在它反對其他階級的斗爭中不得不消滅了這些條件之后，仍然把它的議會勝利看作勝利，并且以為打擊了總統(tǒng)的內(nèi)閣閣員也就是打擊了總統(tǒng)本人。”實際上，議會里的斗爭完全依賴議會外的斗爭。正如弱國無外交一樣，議會外弱勢的一方也談不上在議會里的斗爭。
在談到小農(nóng)時，馬克思指出，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多式多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強了。他們進行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進行任何分工，應(yīng)用任何科學，因而也就沒有任何多種多樣的發(fā)展，沒有任何不同的才能，沒有任何豐富的社會關(guān)系。每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。一小塊土地，一個農(nóng)民和一個家庭；旁邊是另一小塊土地，另一個農(nóng)民和另一個家庭。一批這樣的單位就形成一個村子；一批這樣的村子就形成一個省。這樣，法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣。既然數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對，所以他們就形成一個階級。由于各個小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何的全國性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒有形成一個階級。因此，他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益，無論是通過議會或通過國民公會。他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會。”這段話解釋了中國歷史上為什么是皇權(quán)國家，為什么今天仍然是行政權(quán)力支配社會，也解釋了為什么現(xiàn)代科學沒有在中國產(chǎn)生。
在談到小塊土地制度時，馬克思指出，“法國農(nóng)民現(xiàn)在貧困的原因，正是他們的小塊土地、地產(chǎn)的分散，即被拿破侖在法國固定下來的所有制形式。這正是使法國封建農(nóng)民成為小塊土地的所有主，而使拿破侖成為皇帝的物質(zhì)條件。只經(jīng)過兩代就足以產(chǎn)生這樣不可避免的結(jié)果：農(nóng)業(yè)日益惡化，農(nóng)民負債日益增加。‘拿破侖的’所有制形式，在十九世紀初期原是保證法國農(nóng)村居民解放和富裕的條件，在這個世紀卻已變成使他們受奴役和貧窮化的法律了。……小塊土地所有制的經(jīng)濟發(fā)展根本改變了農(nóng)民對社會其他階級的關(guān)系。在拿破侖統(tǒng)治時期，農(nóng)村地產(chǎn)的零星分散狀態(tài)補充了城市中的自由競爭和正在興起的大工業(yè)。……小塊土地所有制在法國土地上扎下的根剝奪了封建制度的一切營養(yǎng)物。小塊土地的界線成為資產(chǎn)階級抵抗其舊日統(tǒng)治者的一切攻擊的自然堡壘。但是在十九世紀內(nèi)，封建領(lǐng)主已由城市高利貸者所代替；土地上的封建義務(wù)已由抵押制所代替；貴族的地產(chǎn)已由資產(chǎn)階級的資本所代替。農(nóng)民的小塊土地現(xiàn)在只是使資本家從土地上榨取利潤、利息和地租，而讓土地耕作者自己隨便怎樣去掙自己的工資的一個借口。法國土地所負擔的抵押債務(wù)每年從法國農(nóng)民身上取得的利息，等于英國全部公債每年債息的總額。受到資本這樣奴役的小塊土地所有制（而它的發(fā)展不可避免地要招致這樣的奴役）使法國的一大半國民變成了原始人。……而資產(chǎn)階級制度在本世紀初曾讓國家守衛(wèi)新產(chǎn)生的小塊土地，并且盡量加以贊揚，現(xiàn)在卻變成了吸血鬼來吸吮它的心血和腦髓并把它投入資本的煉金爐中去。……在法國，除了官方計算的四百萬（包括兒童等等）乞丐、流浪者、犯人和妓女之外，還有五百萬人瀕于死亡，他們或者是居住在本地農(nóng)村里，或者是帶著他們的破爛和孩子到處流浪，從農(nóng)村到城市，又從城市到農(nóng)村。一句話，農(nóng)民的利益已不像拿破侖統(tǒng)治時期那樣和資產(chǎn)階級的利益、和資本相協(xié)調(diào)，而是和它們不可調(diào)和地相對立了。因此，農(nóng)民就把負有推翻資產(chǎn)階級制度使命的城市無產(chǎn)階級看作自己的天然同盟者和領(lǐng)導(dǎo)者。可是，強有力的和不受限制的政府（這是第二個拿破侖應(yīng)該實現(xiàn)的第二個〔‘拿破侖觀念’〕）應(yīng)該用強力來保衛(wèi)這種‘物質(zhì)的’制度。的確，這種〔‘物質(zhì)制度’〕正是波拿巴反對造反農(nóng)民的一切文告中的主要用語。……小塊土地所有制按其本性說來是全能的和無數(shù)的官僚立足的基地。它造成全國范圍內(nèi)一切關(guān)系和個人的齊一的水平。所以，它也就使得有可能從一個最高的中心對這個劃一的整體的各個部分發(fā)生同等的作用。它消滅人民群眾和國家權(quán)力之間的貴族中間階梯。所以它也就引起這一國家權(quán)力的全面的直接的干涉和它的直屬機關(guān)的到處入侵。最后，它造成沒有職業(yè)的過剩的人口，使他們無論在農(nóng)村或城市都找不到容身之地，因此他們鉆營官職，把官職當作一種值得尊敬的施舍，迫使增設(shè)官職。”中國歷史上的小塊土地所有制是實行郡縣官僚制和鉆營官職的科舉制的基礎(chǔ)。在中國的改革開放之初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制這種小塊土地制度也曾是保證中國農(nóng)村居民解放和富裕的條件，并曾和城市里的市場經(jīng)濟相協(xié)調(diào)。但是，同樣是兩代人時間的30年過去了，這種制度也同樣產(chǎn)生了同樣的不可避免的結(jié)果：農(nóng)業(yè)日益惡化，農(nóng)民負債日益增加。然而，現(xiàn)在的基于市場經(jīng)濟的土地流轉(zhuǎn)制度改革并不能解決這樣的三農(nóng)問題，反而成為讓土地耕作者自己隨便怎樣去掙自己的工資的一個借口。只有鄧小平提出的走集體化道路的二次飛躍才能解決這個問題。要高舉鄧小平理論的偉大旗幟，也必須走這樣的道路。
在談到波拿巴想要扮演一切階級的家長似的恩人時，馬克思指出，“他要是不從一個階級取得些什么，就不能給另一個階級一些什么。”“這個人所負的這種充滿矛盾的使命，就可以說明他的政府的各種互相矛盾的行動，這個政府摸索前進，時而設(shè)法拉攏這個階級，時而又設(shè)法侮辱另一個階級，結(jié)果使一切階級一致起來和它作對。”如今在多種經(jīng)濟成份共存從而多種階層（或階級）共存的中國構(gòu)建“和諧社會”，就必須把無產(chǎn)階級或工農(nóng)群眾的利益放在首要位置，并大力發(fā)展國有企業(yè)。只有這樣，才能避免波拿巴式的尷尬，“和諧社會”才有可能建成并延續(xù)下去。
在《去年十二月法國無產(chǎn)者相對消極的真正原因》（244—256）中恩格斯先是指出“12月2日的斗爭主要是在資產(chǎn)階級和軍隊的代表路易-拿破侖之間進行的。……雖然在工人階級手中已經(jīng)再也沒有什么可以剝奪的直接的政治權(quán)利，但是這次事情對工人階級決不是毫無利害關(guān)系的。”然后指出，“存在這樣一種因素，它本身就向拿破侖保證使工人階級的絕大多數(shù)都保持中立，這個因素就是工業(yè)和商業(yè)的情況非常良好，而英國人十分清楚：如果能夠充分保證工人們有工可做并能得到較高的勞動報酬，那就不會發(fā)生騷動，更不要說革命了。”一位新加坡的前常任秘書曾撰書指出，新加坡建國時的統(tǒng)治者就是用就業(yè)和住房來消除無產(chǎn)階級革命的。因此，資本主義亡而不死的原因，不是或不僅僅是它還能容納生產(chǎn)力的發(fā)展。相比之下，中國今天的一些經(jīng)濟學家卻罔顧這些，極力鼓吹那些會引起群體性事件的觀點。
恩格斯進而指出，“路易-拿破侖勝利的全部秘密就在于，他是依靠同他的名字相聯(lián)系的傳統(tǒng)才得以在一個短時期內(nèi)保持住法國社會中相互斗爭的階級之間的均勢。因為，雖然表面上處于以軍事專制作后盾的戒嚴狀態(tài)（法國現(xiàn)在正處于這種戒嚴狀態(tài)的籠罩下），社會上各個階級之間的斗爭事實上仍在繼續(xù)進行，而且比過去任何時候都更加激烈。這場最近四年來使用火藥和炮彈進行的斗爭，現(xiàn)在只是采取了另外一種形式。像連年的戰(zhàn)爭會使甚至是最強大的國家精疲力竭一樣，近幾年的公開的流血斗爭已經(jīng)使各個階級疲憊不堪，使他們的軍事力量處于暫時的衰竭狀態(tài)。但是，階級之間的戰(zhàn)爭的進行，并不取決于是否采取真正的軍事行動，它并不是永遠都需要用街壘和刺刀來進行的；只要有利益相互對立、相互沖突和社會地位不同的階級存在，階級之間的戰(zhàn)爭就不會熄滅。而我們還沒有聽說，自假拿破侖神圣降臨之日起，法國居民中間已經(jīng)不存在大土地占有者和農(nóng)業(yè)工人或〔分成制佃農(nóng)〕，大高利貸者和負債累累的小農(nóng)，資本家和工人。……在這種情況下，一切互相斗爭的階級都希望（如果可以這樣說的話）有一個所謂強有力的政府，它能夠鎮(zhèn)壓和制止一切小規(guī)模的、地方性的、零散爆發(fā)起來的公開戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)爭得不到任何結(jié)果，而只會破壞新形式的斗爭的發(fā)展，延遲為新的決戰(zhàn)積蓄力量的過程。這種情況多少可以說明法國人普遍順從現(xiàn)在的政府這樣一個無容爭辯的事實。”既然只要有利益相互對立、相互沖突和社會地位不同的階級存在，階級之間的戰(zhàn)爭就不會熄滅，那么在這種狀態(tài)下的社會和諧就只能是階級之間的均勢。因此，要在存在多種經(jīng)濟成份的社會里構(gòu)建和諧社會就必須消除弱勢群體，至少要避免弱勢群體的擴大和被進一步弱化掉。
在《憲章派》（388—397）中馬克思指出，自由貿(mào)易派是統(tǒng)治著世界市場的英國的代表者。“他們力求使資產(chǎn)階級取得不受任何限制、不加任何掩飾的統(tǒng)治，力求使人們公開地正式地承認全社會應(yīng)服從現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，服從那些管理這種生產(chǎn)的人的統(tǒng)治。他們所理解的貿(mào)易自由就是讓資本暢行無阻地運動，擺脫一切政治的民族的和宗教的束縛。土地應(yīng)該成為市場的商品并按照貿(mào)易的一般規(guī)律來經(jīng)營。……不允許有任何其他政治的或社會的限制、規(guī)章和壟斷存在，除非它們來源于‘政治經(jīng)濟學的永恒規(guī)律’，即來源于制約著資本的生產(chǎn)和分配的那些條件。”這個黨派的口號是“生產(chǎn)盡量便宜，消除生產(chǎn)中一切非必需的費用”。在他們那里，王權(quán)、上院、常備軍、殖民地、教會、司法機構(gòu)、民族之間的戰(zhàn)爭，統(tǒng)統(tǒng)是生產(chǎn)的非必需費用。“英國如果能同別的民族和平相處，就能夠以更少的代價來剝削它們。”“對這些不列顛資產(chǎn)階級的先進戰(zhàn)士即曼徹斯特學派的信徒們說來，舊英國的每一種制度，從機器生產(chǎn)的角度來看，都是昂貴而且無益的，它的唯一的作用就是阻礙民族以最低的生產(chǎn)費用生產(chǎn)出盡可能多的產(chǎn)品，以及自由地交換自己的產(chǎn)品。他們最終的要求必然是資產(chǎn)階級共和國。在資產(chǎn)階級共和國里，生活的各個領(lǐng)域都處在自由競爭的無限的統(tǒng)治之下，只是在總的方面留下一個為整個資產(chǎn)階級所必需的最低限度的行政權(quán)，以便在對內(nèi)對外政策上保障資產(chǎn)階級的共同利益并管理資產(chǎn)階級的共同事務(wù)；而就連這個最低限度的行政權(quán)也必須組織得盡可能合理而經(jīng)濟。”
從上述論述中，我們看到兩點：第一，帝國主義固然是戰(zhàn)爭的根源，但是對于資本主義帝國的某個統(tǒng)治集團來說，戰(zhàn)爭也是生產(chǎn)的非必需費用。他們也會愿意用和平手段來剝削其他民族，正如美國對中國所做的。第二，“小政府大社會”這個公共經(jīng)濟學中的一種理論，是一種代表自由競爭的產(chǎn)業(yè)資本利益的理論。
在這里，馬克思指出，“實行普選權(quán)的必然結(jié)果就是工人階級的政治統(tǒng)治。”當然這句話是對當時的英國而言。對于當時農(nóng)民占人口多數(shù)的法國則未必適用。而對于今天的中國來說，固然農(nóng)民也占多數(shù)，但是經(jīng)過中國革命培養(yǎng)的農(nóng)民的覺悟已經(jīng)很高了，因此維護普選權(quán)就是維護以工農(nóng)聯(lián)盟為特征的工人階級的政治統(tǒng)治。
在這里，馬克思還提到，在倫敦任何一家屬于統(tǒng)治階級的大型報紙上都不會找到憲章派代表瓊斯的演說。因此，如果一個國家的大型報紙沒有保證每個階級至少各有一家，那么，在那里就談不上新聞自由和言論自由。而瓊斯在演說中指出資產(chǎn)階級的賤買貴賣，就是“買工人的勞動要賤，把工人自己勞動的產(chǎn)品賣給工人要貴！”這些觀點已經(jīng)非常接近馬克思的觀點。這也表明，馬克思不是突發(fā)奇想地“發(fā)明”馬克思主義，而是站在歷史的關(guān)節(jié)點上科學地總結(jié)了人類的先進分子在那個時點上的共同認識。如果說毛澤東思想不是毛澤東個人的思想，那么，馬克思主義同樣不是馬克思個人的主義。馬克思還提到瓊斯指出，這種賤買貴賣的制度“依靠著同國外的競爭，而這就意味著我們得破壞其他國家的商業(yè)，正像已經(jīng)在本國破壞了勞動一樣。”這對于我們認識今天中國的外向型經(jīng)濟的國際影響也具有一定的參考意義。
盡管瓊斯以兩萬票被提名為候選人，而他的被駁倒的對手以五百票被選入議會，但資產(chǎn)階級要維護自己的統(tǒng)治只能在口頭上實行普選。不過，瓊斯的這場被馬克思稱為“簡直無法描寫這個演說、特別是演說的最后一部分所引起的熱烈反應(yīng)”的精彩演講的演講詞仍然給人以深刻的印象。這使得我們有必要建議在區(qū)縣級人大代表直選時安排一場候選人的演講。不能再讓人們僅僅根據(jù)候選人的簡歷投盲票了。
在《選舉中的舞弊》（398—404）中馬克思解釋了當時英國議會選舉投票率低的問題，而這個解釋對于今天歐美國家選舉投票率低的問題同時適用：“這說明什么呢？說明享有選舉特權(quán)的選民對選舉的冷淡。而這種冷淡又說明什么呢？說明這個選民圈已經(jīng)過時了，這些選民對于自己的政治生活失去了任何興趣。但這決不是說，選民們對任何政治都抱淡漠態(tài)度；他們只是對結(jié)果多半不是幫助托利黨趕走輝格黨就是幫助輝格黨戰(zhàn)勝托利黨的這樣一種政治抱淡漠態(tài)度。選民們本能地感覺到，這個或那個問題的決定已不再取決于議會，也不再取決于議會選舉。谷物法是誰廢除的呢？當然，不是選出主張保護關(guān)稅的議會的那些選民，更不是主張保護關(guān)稅的議會本身；谷物法僅僅是并且純粹是由于外來的壓力才廢除的。現(xiàn)在，甚至大部分選民自己也已經(jīng)相信這種外來壓力，相信除了投票以外的其他影響議會的手段了。他們把直到現(xiàn)在還存在的合法投票方式看做是一種過了時的儀式；要是有一天議會開始抗拒外來壓力并強迫國民接受按這一狹隘的選民圈的意旨制定的法律，那他們就會加入到對這整個過時的制度的總沖擊中來。”
在《貧困和貿(mào)易自由。——日益迫近的商業(yè)危機》（416—423）中馬克思在談到英國的一家自由貿(mào)易派報紙企圖證明“貿(mào)易自由使出口額增加，而出口額的增加又促進繁榮；繁榮的結(jié)果必然使貧困現(xiàn)象減輕，以至于最終消失”時指出，根據(jù)這家報紙所引用的數(shù)據(jù)，“如果我們假定貿(mào)易自由能夠徹底消除工業(yè)循環(huán)和與之相聯(lián)系的盛衰交替現(xiàn)象，那末，在現(xiàn)在的制度下要使一切有勞動能力的窮人擺脫貧困就必須使對外貿(mào)易額每年再增加50000000英鎊，即幾乎增加百分之百。這些神志清醒的資產(chǎn)階級統(tǒng)計學家竟敢侈談‘空想主義者’。——其實沒有比這些資產(chǎn)階級樂觀主義者更大的空想主義者了。”如今中國也存在大量外向型經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的“空想主義者”，他們力圖拋棄“社會主義”對“市場經(jīng)濟”的約束。他們同樣地“一方面把只不過是工商業(yè)循環(huán)中的每個繁榮時期所必然伴隨的東西看作貿(mào)易自由的結(jié)果，另一方面指望從資產(chǎn)階級的繁榮中得到這種繁榮所不可能給予的東西。”
在這里，馬克思還談到了當前美國金融危機中人們談?wù)撦^多的實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟。很多人認為，美國金融危機的爆發(fā)是因為交易所中的虛擬經(jīng)濟過多，脫離了實體經(jīng)濟。那么，在馬克思指出“對于十九世紀初以來的商業(yè)史哪怕有最粗淺的了解也足以使每個人相信，工商業(yè)循環(huán)進入狂熱發(fā)展階段的時候已經(jīng)迫近了，緊跟著這個階段而來的是交易所業(yè)務(wù)的過度擴張和崩潰階段”時，他提到，“資產(chǎn)階級的樂觀主義者叫嚷說：‘絕非如此，交易所的投機買賣在過去任何一個繁榮時期都沒有像現(xiàn)在這樣無足輕重。我們現(xiàn)在的繁榮是以具有直接效用的商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的；這些商品在市場上一經(jīng)出現(xiàn)，很快就會銷售一空，這樣便保證生產(chǎn)者獲得相當?shù)睦麧櫍⑶掖碳に麄冞M一步實行擴大再生產(chǎn)。’換句話說，現(xiàn)在的繁榮的特點是：現(xiàn)有的剩余資本已經(jīng)直接集中到，并且還在繼續(xù)集中到工業(yè)生產(chǎn)中去。”對此，馬克思認為，“從大量的投資直接用于工業(yè)生產(chǎn)這件事應(yīng)當?shù)贸鍪裁唇Y(jié)論呢？危機不會到來了嗎？絕對不是。相反地，這次危機比1847年的危機將要可怕得多。1847年的危機在貿(mào)易和金融方面要比在工業(yè)方面更為嚴重。而在這次危機中遭受最猛烈的打擊的將是工業(yè)區(qū)。……剩余資本愈是向工業(yè)生產(chǎn)集中，而不分散到貿(mào)易和金融的各個途徑去，危機對于工人群眾和資產(chǎn)階級的骨干力量的影響也就愈加廣泛、持久和直接。”
在談到英國大量的貿(mào)易順差導(dǎo)致黃金儲備過多（今天的中國是美元儲備過多）時，馬克思指出，這“總是意味著工商業(yè)循環(huán)的這樣一個階段的到來，那時繁榮轉(zhuǎn)為狂熱發(fā)展，那時開始明顯地出現(xiàn)以下兩種情況：一方面是進口額過大，而另一方面是圍繞著誘人的肥皂泡進行肆無忌憚的投機買賣。但是這個狂熱發(fā)展階段也只不過是崩潰時期的先聲。狂熱發(fā)展是繁榮的最高點；它當然不會造成危機，但是它會促使危機的到來。”如今中國政府尤其是地方政府打著走出美國金融危機的沖擊的旗號縱容房地產(chǎn)的瘋狂投機，其后果讓人樂觀不起來。
在《揭露科倫共產(chǎn)黨人案件》（457—536）中馬克思詳詳細細地揭示了普魯士政府是如何制造假案的。而這一切都在審判過程中比較清楚地暴露在公眾面前，僅僅是出于陪審法庭的“資產(chǎn)階級良心的寬廣”，那些科倫共產(chǎn)黨人才被判有罪。現(xiàn)如今有人指出，當年《光明日報》關(guān)于“張志新”一案的許多報道內(nèi)容也是偽造的。而對張志新的平反也沒有經(jīng)過公開的審理，憑借的僅僅是一邊倒的輿論。或許今天還來得及用一場公開的審理來判明張志新一案的是非。這個審理不是糾纏一樁過去了的無足輕重的案件，而是對中國各個階層的寬廣的良心的審判。
在《議會。——11月26日的表決。——迪斯累里的預(yù)算案》（537—544）中馬克思強調(diào)應(yīng)當從間接稅回到直接稅：“由于現(xiàn)代分工，由于大工業(yè)生產(chǎn)，由于國內(nèi)貿(mào)易直接依賴于對外貿(mào)易和世界市場，間接稅制度就同社會消費發(fā)生了雙重的沖突。在國境上，這種制度體現(xiàn)為保護關(guān)稅政策，它破壞或阻礙同其他國家進行自由交換。在國內(nèi)，這種制度就像國庫干涉生產(chǎn)一樣，破壞各種商品價值的對比關(guān)系，損害自由競爭和交換。鑒于上述兩種原因，消滅間接稅制度就愈來愈有必要了。直接稅制度應(yīng)當恢復(fù)。可是，直接稅不容許進行任何欺騙，每個階級都精確地知道它負擔著多大一份國家開支。因此，在英國，再沒有什么比所得稅、財產(chǎn)稅和房屋稅等直接稅更不受人歡迎的了。……貿(mào)易自由促使轉(zhuǎn)向直接稅制度。直接稅制度則包含著反對教會、大地主和國家有價證券持有者的革命措施。這些革命措施迫切要求同工人階級結(jié)成聯(lián)盟，而這種聯(lián)盟將使英國資產(chǎn)階級喪失它可以從貿(mào)易自由中得到的主要利益，即資本對勞動的無限統(tǒng)治。”
在《衰老的政府。——聯(lián)合內(nèi)閣的前途及其他》（553—558）中馬克思嘲笑“聯(lián)合起來的英國貴族打算按照拿破侖主張對人民采用的原則來對待資產(chǎn)階級，這個原則就是：〔“一切為了人民，但什么也不通過人民”〕。”如今中國的許多改革措施的出臺當然都是為了人民，但卻很少有通過人民的。這也是最終導(dǎo)致通化鋼鐵公司重組時其總經(jīng)理被工人打死的一個原因。當前中國的“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”的口號中還需要補充一項“發(fā)展通過人民”。
在《死刑。——科布頓先生的小冊子。——英格蘭銀行的措施》（577—584）中馬克思指出“想找出一個原則，可以用來論證在以文明自負的社會里死刑是公正的或適宜的，那是很困難的，也許是根本不可能的。一般說來，刑罰應(yīng)該是一種感化或恫嚇的手段。可是，有什么權(quán)利用懲罰一個人來感化或恫嚇其他的人呢？……利用刑罰來感化或恫嚇世界就從來沒有成功過。適得其反！……刑罰不外是社會對付違犯它的生存條件（不管這是些什么樣的條件）的行為的一種自衛(wèi)手段。……應(yīng)不應(yīng)該認真考慮一下改變產(chǎn)生這些罪行的制度，而不是去頌揚那些處死相當數(shù)目的罪犯來為新的罪犯騰出位置的劊子手呢？”。
在《議會辯論。——僧侶和爭取十小時工作日的斗爭。——餓死》（609—615）中馬克思指出，“土地貴族由于1846年谷物法的真正被廢除而遭到了致命的打擊，于是他們在1847年就迫使議會通過十小時法案作為報復(fù)。可是，工業(yè)資產(chǎn)階級通過司法權(quán)又取回了議會立法使他們喪失的東西。”由此可見，三權(quán)分立制度只不過鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治的一個工具，方便他們?nèi)』厮麄冊谀撤N條件下不得不讓步或不得不失去的某些東西。
在這里，馬克思提到，“在大陸上，絞刑、槍決和流放已經(jīng)被提到日程上來了。可是，這些把他們的行為深深印入整個文明世界人們的意識中的劊子手們，本身就是可以捕捉和可以絞殺的東西。而在英國，卻有一個看不見、摸不著、聽不到的魔王在逞兇肆虐；有時它甚至把人們判處一種最殘酷的死刑，他像手執(zhí)火劍的天使把亞當驅(qū)逐出天堂一樣，日復(fù)一日地不聲不響地把整個整個的部族和階級驅(qū)逐出他們祖先的土地。在后一種情況下，這個無形的社會魔王的行為就叫做強迫移民，而在前一種情況下就叫做餓死。”實際上，這個看不見的魔王就是西方經(jīng)濟學所謂的“看不見的手”。
在《強迫移民。——科蘇特和馬志尼。——流亡者問題。——英國選舉中的賄賂行為。——科布頓先生》（616—623）中馬克思提到“在古代國家，在希臘和羅馬，采取周期性地建立殖民地形式的強迫移民是社會制度的一個固定的環(huán)節(jié)。這兩個國家的整個制度都是建立在人口的一定限度上的，超過這個限度，古代文明就有毀滅的危險。為什么會這樣啊？因為這些國家完全不知道在物質(zhì)生產(chǎn)方面運用科學。為了保存自己的文明，它們就只能有為數(shù)不多的公民，否則，它們就得遭受那種把自由民變?yōu)榕`的沉重體力勞動的折磨。由于生產(chǎn)力不夠發(fā)展，公民權(quán)要由一種不可違反的一定的數(shù)量對比關(guān)系來決定。那時，唯一的出路就是強迫移民。也就是這種過剩人口對生產(chǎn)力的壓力，迫使野蠻人從亞洲高原侵入古代世界各國。”因此，當成吉思汗統(tǒng)一了草原上各部落，消除了這些部落的內(nèi)斗對過剩人口的限制后，就只能大舉入侵世界各國。
在這里，馬克思緊接著指出，“現(xiàn)代的強迫移民，情況則完全不同。現(xiàn)在，人口的過剩完全不是由于生產(chǎn)力的不足而造成的；相反，正是生產(chǎn)力的增長要求減少人口，借助于饑餓或移民來消除過剩的人口。現(xiàn)在，不是人口壓迫生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)力壓迫人口。……社會上正在進行著無聲的革命，這種革命使一切都得服從它，它不考慮成為它的犧牲品的人的生命，正像地震毫不考慮被它破壞的房屋一樣。無力適應(yīng)新的生活條件的階級和民族，只有遭到滅亡。”社會革命不像政治革命那樣有聲有色，但它比政治革命的強迫力還要大。中國實行計劃生育就是力圖適應(yīng)新的生活條件，而那些反對計劃生育從而將中華民族推向滅亡境地的人卻在那里打起拯救民族的旗號。
第9卷讀書筆記
在這一卷中，馬克思用于大量報紙文章分析了當時歐洲的東方問題，即沙皇俄國入侵土耳其帝國并要求并吞其部分領(lǐng)土的問題。這個問題成為當時歐洲各強國的主要政治問題之一。而這些強國的統(tǒng)治階級及其在領(lǐng)導(dǎo)層的代理人在這個問題上則頻頻丑態(tài)百出地助紂為虐，不惜犧牲國家、民族、甚至這些統(tǒng)治階級自身的利益。對于這些適于消遣的精彩內(nèi)容，我們不予贅述。
在《新的財政把戲或格萊斯頓和辨士》（49—55）中馬克思談到許多人還不知道國債在發(fā)行時期所采取的特殊形式以及國債在繼續(xù)存在的現(xiàn)時所具有的特殊形式時指出，“‘國家’，這是土地貴族和金融巨頭聯(lián)合統(tǒng)治的化身，它需要金錢來實現(xiàn)對國內(nèi)和國外的壓迫。它向資本家和高利貸者借錢，而付給他們一紙憑據(jù)，并且規(guī)定每100英鎊借款必須付給一定數(shù)量的利息。國家用課稅的辦法向工人階級榨取金錢來支付這些款子。這樣，人民便給自己的壓迫者做了保人，使那些借錢給壓迫者的人放心借錢給他們壓迫人民。”如今美國這個國家仍然是一個對國內(nèi)和國外實行壓迫的壓迫者。中國有關(guān)部門大量購買美國的國債時只考慮了自身資產(chǎn)的所謂安全，完全沒有注意到這其實是在與被美國政府壓迫的美國人民和世界人民（包括中國人民）為敵的一種舉動。
在《英鎊、先令、辨士，或階級的預(yù)算和這個預(yù)算對誰有利》（72—76）和《君士坦丁堡的亂子。——德國的招魂術(shù)。——預(yù)算》（77—86）中馬克思談到了預(yù)算和稅收。他指出，“那種認為所得稅似乎不觸及工人的說法，顯然是無稽之談：在我們目前的這種企業(yè)主和雇傭工人的社會制度下，資產(chǎn)階級在碰到加稅的時候，總是用降低工資或提高價格的辦法來求得補償?shù)摹！痹谡劦奖Ａ粢环N征稅收入小于征稅成本的稅收時，他指出，這“很可能是因為不愿意取消所有那些與這種稅收有關(guān)的職務(wù)和位置。”那么，這種行為應(yīng)當也算是尋租的一種。他還指出，在預(yù)算的稅收政策中“有一條界線到處被準確地遵守著，人們竭力避免超過它，因為超過它就開始對工人有利，而使貴族和資產(chǎn)階級受到損害。”如今中國的預(yù)算似乎從來沒有說明它是如何對工人有利的。馬克思還指出，“只要追溯一下1825年以來的不列顛立法，大家就會發(fā)現(xiàn)，只是在財政方面以對資產(chǎn)階級一貫讓步為代價，才在政治方面抗住了資產(chǎn)階級。寡頭政治無論如何都不能理解下面這一簡單事實：政治權(quán)力只是經(jīng)濟權(quán)力的產(chǎn)物；使寡頭政治讓出經(jīng)濟權(quán)力的那個階級必然也會爭得政治權(quán)力。”盡管中國實行的不是寡頭政治，但是改革開放以來，我國的一系列政策都是有利于資產(chǎn)者的，這或許是到目前為止，社會尚能和諧的一個因素。但是，中國的資產(chǎn)者已經(jīng)開始索要政治權(quán)力了。而他們能夠這樣做，恰恰是在國退民進的改革中，中央讓出了經(jīng)濟權(quán)力的結(jié)果。
在《中國革命和歐洲革命》（109—116）中馬克思提到，“中國的新皇帝頗有意在本國種植罌粟和煉制鴉片，顯然，這將使印度的鴉片生產(chǎn)、印度的收入以及印度斯坦的商業(yè)資源立刻受到致命的打擊。雖然有關(guān)的各方或許不會馬上感覺到這種打擊，但終有一天，這種打擊的影響會充分地顯示出來，并且使普遍的財政危機尖銳化和長期化，這種危機我們在前面已經(jīng)預(yù)測過了。”實際上，當中國改革開放發(fā)展外向型經(jīng)濟后，固然向發(fā)達國家廉價輸送了大量的利益，但由于中國的競爭，這些國家的生產(chǎn)、收入和商業(yè)資源也受到了很大的打擊。如果中國能夠通過自主創(chuàng)新生產(chǎn)出發(fā)達國家的主要生產(chǎn)利潤來源的商品，比如飛機發(fā)動機，發(fā)達國家將會受到更為沉重的打擊，世界革命將會到來。這也是為什么發(fā)達國家極力要用知識產(chǎn)權(quán)制度來壟斷保護它們的主要利潤來源。
在《不列顛在印度的統(tǒng)治》（143—150）中馬克思指出，“無論在埃及和印度，或是在美索不達米亞和波斯以及其他國家，都是利用河水的泛濫來肥田，利用河流的漲水來充注灌溉渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德斯和意大利，曾使私人企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來干預(yù)。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能。這種用人工方法提高土地肥沃程度的設(shè)施靠中央政府辦理，中央政府如果忽略灌溉或排水，這種設(shè)施立刻就荒廢下去，這就可以說明一件否則無法解釋的事實，即大片先前耕種得很好的地區(qū)現(xiàn)在都荒蕪不毛，例如巴爾米拉、彼特拉、也門廢墟以及埃及、波斯和印度斯坦的廣大地區(qū)就是這樣。同時這也可以說明為什么一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能夠使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明。現(xiàn)在，不列顛人在東印度……完全忽賂了公共工程部門。因此，不能按照不列顛的自由競爭原則——〔聽之任之〕原則——來發(fā)展的農(nóng)業(yè)便衰落下來了。但是我們在亞洲各國經(jīng)常可以看到，農(nóng)業(yè)在某一個政府統(tǒng)治下衰落下去，而在另一個政府統(tǒng)治下又復(fù)興起來。收成的好壞在那里決定于政府的好壞，正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣。”馬克思在這里所談到的印度的情況也適合于中國。中國的中央集權(quán)政府能夠長期存在下去，也與負責興辦公共水利工程有關(guān)。但是，如今在市場經(jīng)濟的發(fā)展中，自由競爭的聽之任之原則也在中國農(nóng)村地區(qū)泛濫。中國政府的水利工程主要用于發(fā)電和防洪，而沒有很好地顧及灌溉土地。各級政府都忙于能夠直接帶來財政收入或方便招商引資的項目，而對于純粹支出性質(zhì)的項目缺乏積極性。如今地下水位下降和污染、土地的荒漠化，都在考驗政府的好壞。
在《東印度公司，它的歷史與結(jié)果》（167—176）中馬克思提到了資本主義早期歷史上的“自由貿(mào)易”：“東印度公司起初在伊麗莎白女王時期得到特許，每年可以運出總值3萬英鎊的白銀、黃金和外國錢幣，同印度進行有利的通商。這打破了很久以來的成見，所以托馬斯·曼在他的‘英印貿(mào)易論’一書中，就不得不在闡述‘重商主義制度’的原則，承認貴金屬是任何國家唯一的真正的財富的同時又證明，只要國際收支差額對輸出貴金屬的國家有利，也可以安心地容許輸出貴金屬。因此他才斷言，從東印度輸入的貨物，大部分都再輸出到其他國家，從這些國家得到的金銀大大超過在印度購買這些貨物所需的金銀。根據(jù)這樣的精神，約瑟亞·柴爾德爵士就寫了‘論東印度貿(mào)易是最有利于國家的對外貿(mào)易’一書。逐漸地，東印度公司的擁護者就愈來愈大膽了。在英國首先鼓吹自由貿(mào)易原則的人居然是壟斷印度貿(mào)易的人，這可以說是奇怪的印度史上一段有趣的插曲。在十七世紀末和十八世紀的大部分時期中，要求議會干預(yù)東印度公司的事務(wù)的呼聲又起，不過發(fā)出這種呼聲的已不是商人階級，而是廠主階級。正是在這個時候人們大聲疾呼，由東印度輸入棉織品和絲織品會使不幸的不列顛廠主們傾家蕩產(chǎn)。約翰·波累克斯芬在他的著作‘英印工業(yè)生產(chǎn)不相容’（1697年倫敦版）中表示了這個意見，這本專著的書名過了150年以后果然得到了可驚的應(yīng)驗，不過，這種應(yīng)驗卻同原來的涵義正好相反。那時，議會就進行了干涉。威廉三世在位的第十一年和第十二年頒布的法令中，第十節(jié)就規(guī)定禁止用印度、波斯和中國運來的絲織品和印花布做衣服穿，并且規(guī)定誰要是收藏或買賣這些物品，就課以200英鎊罰金。后來，在喬治一世、二世和三世時期，在如此‘開明的’不列顛廠主們繼續(xù)要求之下，都曾頒布過類似的法律。這樣，在十八世紀的大部分時期內(nèi)，印度的工業(yè)品凡是運到英國來的，一般來說僅僅是為了再運到大陸出售，英國市場本身對這些工業(yè)品始終是關(guān)著大門的。……印度本國的制品在英國不能出售，或者只是在最苛刻的條件下才允許輸入英國，但英國工業(yè)品卻充斥印度，關(guān)稅負擔很小，或者有名無實，這樣就毀滅了一度十分聞名的印度棉織業(yè)。……但是，英國工業(yè)愈是依靠印度市場，英國廠主們就愈是感到在他們摧殘了印度本國的工業(yè)之后必須在印度造成新的生產(chǎn)力。一味向某個國家傾銷自己的工業(yè)品，而不讓它也能夠銷售某些產(chǎn)品，那是不行的。英國廠主們發(fā)現(xiàn)，他們的生意不是增加，而是正在衰退。”這大概是保護關(guān)稅制度不能長期保持的一個原因，也是發(fā)達國家之間相互投資和相互貿(mào)易的原因。
在《印度問題。——愛爾蘭的租佃權(quán)》（177—183）中馬克思提到，“如果是在‘正常的社會條件下’，我們就根本不需要議會來干涉愛爾蘭的租佃關(guān)系了，正如同在‘正常的社會條件下’用不著軍隊、警察和劊子手來干涉一樣。立法、司法和武裝力量——這一切完全是不正常的社會條件的產(chǎn)物，這種不正常的社會條件阻礙人與人之間建立起一種無需乎第三種最高勢力的暴力干涉的關(guān)系。”這表明，依法治國只不過是利用第三種最高勢力的暴力干涉來治國。這種治國方略根本不值得夸耀。與之相比，建立和保持正常的社會條件才是更好的治國方式。
在這里，馬克思還提到了土地所有權(quán)的問題。他沒有直接表達自己的意見，而是引用了資產(chǎn)階級學者的意見，最后得出結(jié)論：“甚至從現(xiàn)代英國政治經(jīng)濟學的代表人物的觀點來看，對本國的土地享有權(quán)利的也只有愛爾蘭的租佃者和農(nóng)業(yè)工人，決不是英國的地主—篡奪者；而‘泰晤士報’反對愛爾蘭人民的要求，也就同不列顛資產(chǎn)階級的科學直接抵觸起來了。”
在《俄國對土耳其的政策。——英國的工人運動》（184—196）中馬克思確信，“工資的時而提高和時而降低以及由此而產(chǎn)生的廠主和工人間經(jīng)常不斷的沖突，乃是在現(xiàn)代生產(chǎn)組織下用以激發(fā)勞動者的斗志，把他們團結(jié)到一個統(tǒng)一的偉大的聯(lián)盟中來反對統(tǒng)治階級的殘害，使他們不致變成消極的、愚鈍的、被馬馬虎虎喂飽的生產(chǎn)工具的必要手段。在以階級對抗為基礎(chǔ)的社會制度下，誰想不僅口頭上，而且實際上阻止奴役，他就必須堅決參加戰(zhàn)斗。為了正確估價工人的罷工和聯(lián)合的意義，我們不能讓那種表面上看來它們的經(jīng)濟成果不大這樣一種情況所迷惑，我們必須首先注意到它們精神上和政治上的成果。如果現(xiàn)代工業(yè)不是在周期性循環(huán)中經(jīng)過停滯、繁榮、狂熱發(fā)展、危機和極度低落這些彼此交替、各有相當時期的階段，如果工資不是因這些階段彼此交替而有高有低，如果廠主和工人之間不是進行著經(jīng)常的、與工資和利潤的這些波動密切聯(lián)系著的戰(zhàn)爭，那末，大不列顛和全歐洲的工人階級就會成為精神萎靡、智力落后、內(nèi)心空虛、任人宰割的群眾，這樣的群眾是不可能用自己的力量取得解放的”。這樣看來，資產(chǎn)者及其代言人挑起沖突，比如廉租房不應(yīng)建廁所，工人應(yīng)當全部下崗等，是具有它的積極的一面的。
在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》（246—252）中馬克思指出，“工業(yè)巨頭們發(fā)現(xiàn)，使印度變成一個生產(chǎn)國對他們有很大的好處。為了達到這個目的，首先就要供給印度水利設(shè)備和內(nèi)地的交通工具。現(xiàn)在他們正打算在印度布下一個鐵路網(wǎng)。他們會這樣做起來，而這樣做的后果是無法估量的。……英國資產(chǎn)階級看來將被迫在印度實行的一切，既不會給人民群眾帶來自由，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者都不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有。但是，為這兩個任務(wù)創(chuàng)造物質(zhì)前提則是英國資產(chǎn)階級一定要做的事情。難道資產(chǎn)階級做過更多的事情嗎？難道它不使個人和整個民族遭受流血與污穢、窮困與屈辱就達到過什么進步嗎？”中國改革開放以后，經(jīng)濟飛速發(fā)展，但是，經(jīng)濟的這種發(fā)展，能不能給人民群眾帶來自由，能不能根本改善他們的社會狀況，同樣決定于生產(chǎn)力是歸人民所有，還是在外資或極少數(shù)個人的手上；同樣取決于改革成果能否歸人民群眾共享。
在這里，馬克思還指出，“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進步才會不再像可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”這也表明，改革開放取得了豐碩成果的三十年后，中國政府要做的不僅僅是宏觀調(diào)控，而是要支配市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并接受人民群眾對這種支配的監(jiān)督。國資委應(yīng)當向人民代表大會匯報工作，而國有企業(yè)也應(yīng)當通過媒體和網(wǎng)絡(luò)向全社會公開它的經(jīng)營情況，接受監(jiān)督。
在《政府在財政問題上的失敗。——馬車夫。——愛爾蘭。——俄國問題》（253—263）中馬克思提到，“讀過我在大約兩年前為‘論壇報’寫的關(guān)于德國的革命與反革命的文章并且想對革命有一個具體的認識的讀者們，不妨看一看現(xiàn)在陳列在紐約水晶宮的哈森克萊維爾先生的繪畫；這幅畫描繪了1848年工人向杜塞爾多夫市政當局遞交請愿書的情景。作家只能加以剖析的東西，杰出的藝術(shù)家以豐富的戲劇性和生命力再現(xiàn)出來了。”這讓人覺得，與其到國外收購流失的國寶，不如買下這幅畫帶回中國。中國國寶在國外被收藏，是其得到國際承認的表現(xiàn)，盡管其流失是屈辱的。從文化交流的角度看，各國應(yīng)當互藏珍品。
在《戰(zhàn)爭問題。——英國的人口和商業(yè)報告書。——議會動態(tài)》（278—290）中馬克思通過評論馬爾薩斯揭示了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的全部秘密：“不久前公布的關(guān)于人口的官方材料證明，大不列顛的人口正在緩慢地但卻是不斷地縮減。……在人口外流而使人口縮減的同時，生產(chǎn)力和資本卻空前增長。馬爾薩斯神甫曾否認人口外流會發(fā)生這種影響，并且以為自己已通過精細的核算證明了：即使動用世界上所有的船只運送外流的居民，也絲毫不能影響人口的極度增長。如果我們回想一下馬爾薩斯，那末現(xiàn)代政治經(jīng)濟學的全部秘密就暴露在我們面前了。這個秘密不過就在于把一個特定的歷史時代獨有的、適應(yīng)當時物質(zhì)生產(chǎn)水平的暫時的社會關(guān)系，變?yōu)橛篮愕摹⑵毡榈摹⒉豢蓜訐u的規(guī)律，經(jīng)濟學家們稱之為自然規(guī)律。社會關(guān)系的根本改造取決于物質(zhì)生產(chǎn)過程中的革命和進化，而這種改造卻被經(jīng)濟學家們認為是純粹的空想。他們的眼光超不出當前時代的經(jīng)濟界限，因而不懂得這些界限本身具有局限性，它們是歷史發(fā)展造成的，同樣它們必然要在歷史發(fā)展的進程中消失。”其實，西方經(jīng)濟學變?yōu)橛篮愕牟粌H僅一個特定的歷史時代獨有的東西，甚至僅僅是五個小時所獨有的東西。比如，西方經(jīng)濟學的邊際效用遞減就強調(diào)隨著面包越吃越多，每個面包的邊際效用下降，并試圖以這種效用來確定面包的價值。但人們一頓吃不完的可以說已沒有什么效用的面包，可以在下一頓接著吃。而那時這些面包的效用會大于這一頓最后一個面包的效用。
在這里，馬克思通過考察進出口商品的類別，得出結(jié)論：英國上等階級和中等階級消費量增長的比例大大超過工人階級的消費量增長的比例。例如，酒類的消費量增加了一倍，而可可、原糖和茶葉的消費量則顯著地減少。試問，今天對中國宏觀經(jīng)濟形勢大發(fā)議論的國家統(tǒng)計局發(fā)言人曾做過這樣的統(tǒng)計和分析嗎？
在《大陸和英國的情況》（313—320）中馬克思談到了兩院制：“至于上院，它的活動可以很簡單地加以總結(jié)。它否決了解放猶太人法案，暴露了它的偽善；它埋葬了工人結(jié)社法案，暴露了它對工人階級的敵視；它把愛爾蘭土地法案打入了冷宮，暴露了它對愛爾蘭人民的利己仇恨心；最后，它恢復(fù)了鹽業(yè)壟斷，暴露了它袒護印度的貪贓枉法風氣的頑固立場。上院始終同政府暗中勾結(jié)，它們商量好如果有過什么進步措施要在下院通過，那末就由開明的上院議員們把它否決掉。”這就是資產(chǎn)階級議會制的意義和作用。
在《糧價上漲。——霍亂。——罷工。——海員中的運動》（324—326）中馬克思提到了警察和他們的長官理查·梅恩爵士之間持續(xù)已久的沖突，雖然這還不是罷工。“梅恩爵士要他們注意他們的薪水是在食品比現(xiàn)在貴得多的時候確定的。他們回答說，‘他們提出要求的根據(jù)不僅是食品價格，而且是他們確信現(xiàn)在的活人已不像先前那樣不值錢了’。”套用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的說法，這些警察的實際工資大大提高了，但是他們還不滿意。原因很簡單，原來的那個實際工資是活人不值錢的工資水平。顯然，在考察實際工資代表活人值多少錢之前，談?wù)撌裁磳嶋H工資的上漲以及這種上漲會如何如何，是荒唐的。
在這里，馬克思還提到英國的一項新法案，使得外國船員可以到英國船主的船上工作，而英國船員不能到外國船主的船上工作，以此來強化英國船主對英國船員的壓迫和剝削。對此，英國船員指出，“鑒于在10月1日上述法律生效后以英國臣民的身分航行不再有任何優(yōu)待，而以外國人的身分于和平時期在不列顛船只上服務(wù)反而可以保證在戰(zhàn)爭時期不應(yīng)征到女王陛下的海軍中服役，并且沒有這種義務(wù)，又鑒于在和平時期享有美國的自由有更多的保障，海員們將在到達這個共和國的任何港口以后設(shè)法取得合眾國的公民證書。”這大概也是今天中國的一些影視名人紛紛脫離中國國籍加入外國國籍的原因。外籍人在中國有超國民待遇可享。
在《維也納照會。——美國與歐洲。——蘇姆拉來信。——皮爾的銀行法令》（330—340）中馬克思借助分析皮爾的銀行法令，批判了貨幣數(shù)量理論：“即使假定存在著純粹金屬貨幣流通，流通中的貨幣量也不能決定價格，正像它不能決定純粹商業(yè)交易和工業(yè)交易的數(shù)量一樣；相反地，價格將決定流通中的貨幣量。外匯行市不利和黃金流失也不會造成甚至純粹金屬貨幣流通量的減少，因為在這種情況下受到影響的不是流通中的貨幣量，而是儲備的，即作為銀行存款或者以私人儲藏的形式存在的貨幣量。另一方面，外匯行市有利以及隨之而來的黃金內(nèi)流所增加的也不是流通中的貨幣量，而是銀行里儲存的和私人儲藏的貨幣量。因此，以純粹金屬貨幣流通的錯誤觀念為出發(fā)點的皮爾法令，很自然地就導(dǎo)致在紙幣流通中也不正確地套用這種法令。要發(fā)行銀行對它所發(fā)行的銀行券數(shù)量實行監(jiān)督的想法本身就是荒謬絕倫的。銀行發(fā)行可兌成黃金的銀行券，或者，一般憑商業(yè)擔保預(yù)付的銀行券，但是它無法使自然流通額增加或減少哪怕是一張銀行券。當然，銀行可以發(fā)行任何數(shù)量的銀行券，只要它的顧主接受，但是，如果流通不需要，這些銀行券也只能或者以存入銀行的方式，或者以償付債務(wù)及兌成金屬貨幣等方式回到銀行里來。另一方面，如果銀行要強制減少發(fā)行數(shù)量，那末就將有為了填補流通中形成的真空所必需的數(shù)量的存款被提回去。所以，不論銀行有怎樣的可能去濫用別人的資本，它對流通中的貨幣量都沒有任何支配權(quán)力。例如在蘇格蘭，雖然銀行事業(yè)的發(fā)展在1845年以前實際上并沒有受到限制，而且從1825年起銀行增設(shè)了很多，但那里的貨幣流通量卻減少了，按人口平均計算每人只有1英鎊（紙幣），而英格蘭按人口平均計算每人是2英鎊，同時英格蘭5英鎊以下的貨幣單位基本上還是用金屬貨幣流通，而蘇格蘭則用紙幣。認為流通中的貨幣量應(yīng)該與黃金儲備相符合，這種想法是十分虛妄的。如果銀行地下室里的黃金儲備增加，不言而喻，這個銀行就將竭盡全力擴大它的銀行券的流通，但是，經(jīng)驗教導(dǎo)我們，這是沒有用處的。英格蘭銀行在1841年至1843年這一時期內(nèi)的黃金儲備從3965000英鎊增加到11054000英鎊，可是它的流通券總額卻從3566萬英鎊減少到34094000英鎊。法蘭西銀行截至1845年3月25日發(fā)行的銀行券在流通中的共有25600萬法郎，黃金儲備是23400萬法郎，而到了1846年3月25日，它的銀行券在流通中的共有249404000法郎，但黃金儲備只相當于9535000法郎。認為在黃金外流時國內(nèi)貨幣流通量就要減少的假定也同樣是錯誤的。例如現(xiàn)在黃金繼續(xù)外流，但造幣廠又到了300萬美元，加入國家的貨幣流通。但是，最主要的錯誤是這樣一種假定，即認為如果需要貸款即需要借貸資本，那就意味著需要增加貨幣的流通資金，而不知道用期票、支票、信用證券、清算和其他一些同貨幣流通完全無關(guān)的信用形式可以做成多得多的商業(yè)交易。衡量銀行償付能力的最好尺度是市場貼現(xiàn)率，而確定實際由銀行進行的業(yè)務(wù)量的最準確的指標是貼現(xiàn)期票的周轉(zhuǎn)額。現(xiàn)在我們就來看看這個雙重衡量方法。在1845年3月至9月的時期中，虛擬資本隨著投機熱曾經(jīng)增長到最高峰，各種各樣的大宗成交的業(yè)務(wù)簡直淹沒了全國，那時，貼現(xiàn)率約為2.5%，而銀行券的流通量幾乎沒有任何變動；但是稍后在1847年時期中，當貼現(xiàn)率達到了4.5%，股票價格極度下跌，到處都拒絕貸款的時候，銀行券的流通量卻達到了最大的數(shù)字。英格蘭銀行的銀行券流通量截至1847年4月17日共計21152853英鎊，1847年5月15日是19998227英鎊，1847年8月21日是18943079英鎊。但是，在流通量這樣減少的同時，市場貼現(xiàn)率卻從7%和8%下降到5%。”
這里涉及幾個問題：第一，金屬貨幣的貨幣量不會影響價格。一是與金屬貨幣本身的價值量有關(guān)，一是與金屬貨幣存在進出流通的蓄水池有關(guān)。第二，紙幣具有同樣的性質(zhì)，一般情況下也無法影響價格。除非惡意發(fā)行過多的紙幣去掠奪財富。第三，在金本位下，流通中的貨幣量與黃金儲備并不符合，這也意味著紙幣的發(fā)行量不必與黃金儲備符合。第四，在正常情況下，商業(yè)票據(jù)行使最主要的貨幣職能。因此，商業(yè)活躍期間，即信用得到保證的期間，貨幣的需要量不增反減，利率也是下降而不是上升。
在這里，馬克思還談到，在普遍感到貸款不足的時期中，“如果根據(jù)皮爾法令，隨著黃金外流相應(yīng)地提高最低的貼現(xiàn)率并拒絕貸款，銀行就會使國家證券貶值，使一切商品的價格降低，并在極大程度上加重商業(yè)危機的破壞性。為了阻止黃金外流并改變匯率，銀行就會使任何商業(yè)停滯變?yōu)閷ω泿帕魍ǖ耐{。”這意味著如今美國金融危機中美聯(lián)儲降低利率并提供貸款的確可以減少商業(yè)危機的破壞性。但是，由于中國的外向型經(jīng)濟特點，美國過多的貨幣在中國退出流通，并套回了大量的物資來穩(wěn)定美國的市場。中國政府的確拯救了她不該拯救的敵人——資本主義。
在《政治動態(tài)。——歐洲缺糧》（341—349）中馬克思指出，“對于其他各種產(chǎn)品來說，隨漲價而來的是需求下降；但是，糧價上漲只能使對糧食的需求更大，并且使其他一切商品的價格下跌。最文明的民族也同最不發(fā)達的未開化民族一樣，必須先保證自己有食物，然后才能去照顧其他事情，財富的增長和文明的進步，通常都與生產(chǎn)食品所需要的勞動和費用的減少成相等的比例。”馬克思在這里所談?wù)摰募Z價上漲反而使糧食需求更大要比馬歇爾在他的《經(jīng)濟學原理》中談?wù)摷椅锲芬绲枚啵疫€給出了原理性的解釋。但是，西方經(jīng)濟學故意漠視了馬克思的研究，竟使得這個所謂的吉芬物品之謎一直保留到今天。在這里，我們還注意到改進不發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的一個手段是幫助他們減少生產(chǎn)食品所需要的勞動和費用。中國應(yīng)當向世界不發(fā)達地區(qū)輸出自己的糧食高產(chǎn)技術(shù)，比如雜交稻技術(shù)。
在這里，馬克思提到一家“糧食交易所快報”曾經(jīng)指出，“農(nóng)場主仍然不能夠接受在自由貿(mào)易的制度下會缺糧食的看法。因此只有不多的人想到要大量儲備。如果困難迫使我們大量運進糧食，我們恐怕要付出很高的價錢”。如今，中國的經(jīng)濟學家認為中國沒有必要保留18億畝耕地紅線，其理由與一百多年前的英國農(nóng)場主無二。
在《倫敦交易所的恐慌。——罷工》（372—378）中馬克思談到了西方經(jīng)濟學中的勞動供求規(guī)律：“當工人們的要求比‘日用必需品’的價格多一點的時候，當他們希望從他們用勞動創(chuàng)造出來的利潤中得到‘份額’的時候，他們就被斥為有共產(chǎn)主義意圖。食品的價格與‘永恒的和至高無上的供求規(guī)律’有什么共同之處呢？在1839、1840、1841和1842年，即在食品價格不斷上漲的年份，工資不斷下降，一直下降到挨餓的水平。當時那些工廠主們說：‘工資不取決于食品的價格，而取決于永恒的供求規(guī)律’。……爭取提高工資的運動已經(jīng)持續(xù)6個月了。我們且來用企業(yè)主們自己所承認的標準——‘永恒的供求規(guī)律’衡量一下這個運動。……6個月以前，工人們（即使他們那時還沒有認識到：由于對他們勞動的需求增長，由于人口向金礦和美洲不斷外流，他們的地位加強了）僅僅根據(jù)百般頌揚貿(mào)易自由的實惠的資產(chǎn)階級報刊普遍宣揚繁榮這種現(xiàn)象，就已經(jīng)可以看到，工廠主們的利潤是增加了。很自然，工人們要求從這種被鼓吹得如此響亮的繁榮中得到自己的份額，但是老板們給予他們的卻是無情的反擊。于是工人們便結(jié)成團體，聲言罷工，用比較和氣的口吻堅持自己的要求。凡是發(fā)生罷工的地方，企業(yè)主和他們的走狗們，在教會的講壇上、會議講臺上和報刊上，一齊破口大罵那些‘用這種方式企圖迫使別人接受條件’的人‘厚顏無恥和無理取鬧’。但是罷工證明了什么呢？不是僅僅證明了工人們寧愿用自己的方法來檢驗供求關(guān)系，不愿輕信雇主們的偏私的擔保嗎？在某種情況下，對工人說來，唯一能驗證他是否真正取得了他的勞動的市場價值的方法，就是舉行罷工或聲言要舉行罷工。……問題在于，‘干活的’像往常一樣，遲至很久才發(fā)現(xiàn)他們的勞動價值在好多月以前就已經(jīng)增加了30%，只是在那時——不早于去年夏季——他們才開始罷工，先要求增加10%的工資，后來又要求增加10%，一次又一次提出要求，當然，他們的要求是在他們能夠得到的范圍以內(nèi)。這些罷工總是成功的，這一方面促使罷工遍及全國，另方面也再好不過地證明了罷工是符合規(guī)律的；而在同一個工業(yè)部門里一再罷工，同一些‘干活的’一次又一次要求再增加工資充分說明，按照供求規(guī)律，工人們早已有權(quán)得到更高的工資，他們之所以沒有得到更高的工資，只是由于企業(yè)主們鉆了工人們不熟悉勞動市場狀況的空子罷了。一旦工人們終于弄清了這種狀況，一直宣揚著‘永恒的供求規(guī)律’的企業(yè)主們就回到了‘開明專制’論，并且要求有隨便處理自己財產(chǎn)的權(quán)利；他們用惡狠狠的最后通牒的形式宣稱，工人們自己并不知道什么對他們是好，什么對他們是壞。”而企業(yè)主隨便處理自己財產(chǎn)的方式就是，“老板們堅決要把自己的企業(yè)關(guān)閉一個時期，以便用饑餓迫使自己的工人們屈服。”這表明，如果要用供求曲線來表示勞動力市場的均衡的話，這種均衡也要通過罷工來達到。而對于一個無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的國家來說，容許工人罷工并禁止老板們隨便關(guān)閉工廠，應(yīng)當是這個國家在過渡時期發(fā)展市場經(jīng)濟的一個前提。另外，既然張五常經(jīng)濟學并不判斷什么是好，什么是壞，那么企業(yè)主們又有什么資格在這里談?wù)摵门c壞呢？而且是對別人的好與壞。
在這里，馬克思還預(yù)測工人們爭取工資上漲的斗爭，很快就會轉(zhuǎn)入“不得不為反對降低工資而斗爭了”。后來的歷史進展，證實了馬克思的這個預(yù)測。正當有人說馬克思的經(jīng)濟原理開始過時之后，中國政府部門在改革開放三十年后，也下調(diào)了工資指導(dǎo)線。
在《曼托伊費爾的演說。——普魯士的宗教運動。——馬志尼的宣言。——倫敦市政廳。——羅素的改革。——工人議會》（572—579）中馬克思提到了瓊斯先生對西方經(jīng)濟學的勞動供求規(guī)律的精彩批駁：“企業(yè)主通過倫敦‘泰晤士報’的嘴聲稱，他的利潤不干你們的事。說什么你們應(yīng)該只數(shù)一數(shù)你們的人頭，而不是數(shù)他的利潤。人頭一多，即使想多得也是少得。他把這稱之為供求規(guī)律。他說，調(diào)節(jié)你們的工資的只是這個規(guī)律。是這樣嗎？不！既然在他的利潤很高的時候你們不應(yīng)該要求提高工資，那末在他的利潤下降的時候他們也不應(yīng)該降低你們的工資。然而，即使工人的數(shù)目一個也沒有減少，他也會對你們說：‘生意不好，日子難過，我的利潤減少了，我不能照數(shù)給你們發(fā)工資了。’在這種情況下你們的勞動并不是受供求規(guī)律的調(diào)節(jié)，而是受高棉價和低利潤規(guī)律的調(diào)節(jié)。供給的規(guī)律可能有道理，但生活的規(guī)律更有道理。需求的規(guī)律很厲害，但饑餓的規(guī)律更厲害！……企業(yè)主害怕你們得到較高的工資；這倒不是因為他付不起工資……他害怕這個是因為更高的工資會給你們開辟走向獨立自主的道路；他害怕這個是因為更高的工資會給你們開辟走向受教育的道路；他害怕這個是因為受過教育的人民不會再當奴隸；他害怕這個是因為他知道，那時你們會不同意干這許多個小時；他害怕這個是因為那時你們再也不會讓自己的妻子到工廠地獄去挑那奴隸勞動的重擔；他害怕這個是因為那時你們會送自己的孩子上學校，而不是上工廠；他害怕這個是因為他知道，要是你們的妻子都呆在家里，而孩子們又上學，只有很短的時間在工廠，那末現(xiàn)在促使工資水平下降的那些過剩勞動力就會擺脫他的控制，勞動就會成為鑲嵌在人類自由的王冠上的無價之寶。可是現(xiàn)在問題不同了。……對你們說來，問題很快就具有另一種意義：不是工資高低的問題，而是餓死還是活下去的問題，是在工廠地獄里活還是在工廠大門口死的問題。……失業(yè)現(xiàn)象挖著戰(zhàn)壕，而饑餓把云梯架到勞動的城堡上去了，貧困的大炮猛烈地射擊著勞動的戰(zhàn)線。資本家的大聯(lián)合一天比一天擴大，他們的運動一天比一天更加具有全國的規(guī)模。你們準備抵抗這個運動嗎？你們的運動卻是混亂不堪。……你們的雇主們的運動正在成為全國性的運動，你們的反抗也應(yīng)該成為這種全國性的反抗。……不要把工人階級的事業(yè)委托給某一個工廠，某一個城市，甚至某一個地區(qū)，應(yīng)該把它委托給工人的議會。”
第10卷讀書筆記
在這一卷中，馬克思和恩格斯花了大量篇幅來討論土耳其在英法的名為支持實為妨礙下抵抗俄國侵略的戰(zhàn)爭。通過反復(fù)觀察，對于這場戰(zhàn)爭，他們在《無聊的戰(zhàn)爭》（395—400）中斷言，“真實的情況是：保守的歐洲——這個‘秩序、財產(chǎn)、家庭和宗教’的歐洲，這個君主、封建主和資本家的歐洲（無論他們的相互關(guān)系在各個國家中怎樣不同），——再一次暴露出它是完全虛弱無力的。即使歐洲腐朽了，戰(zhàn)爭也應(yīng)該喚醒其中的健康因素，也應(yīng)該重新發(fā)掘出潛在的力量。在25000萬人中間，當然會有人進行真正的斗爭，在這場斗爭中雙方都能取得在戰(zhàn)場上運用智慧和力量所取得的那種榮譽。可是不然，不僅資產(chǎn)階級的英國和波拿巴法國不能進行真正的、堅決的、頑強的戰(zhàn)爭，甚至俄國這個受‘無神論的和使人軟弱的文明’影響最少的歐洲國家，也不能做到這一點。土軍善于采取突然的進攻行動，也適于在防御時進行頑強的抵抗，但是和大軍采取大規(guī)模的、復(fù)雜的聯(lián)合行動，看來就不適合了。因此，一切都歸結(jié)為虛弱無力，歸結(jié)為雙方相互承認自己虛弱，以致任何一方似乎都不再因此感到驚訝了。如果目前這樣的政府存在下去，那末這個東方戰(zhàn)爭還可以繼續(xù)30年而仍然得不到什么結(jié)果。”
在《給工人議會的信》（133—134）中馬克思指出，“大不列顛的千百萬工人第一個奠定了新社會的真實基礎(chǔ)——把自然界的破壞力變成了人類的生產(chǎn)力的現(xiàn)代工業(yè)。英國工人階級以不懈的毅力、流血流汗、絞盡腦汁，為使勞動變成高尚的事業(yè)并把勞動生產(chǎn)率提高到能造成產(chǎn)品普遍豐富的水平創(chuàng)造了物質(zhì)前提。英國工人階級既然創(chuàng)造了現(xiàn)代工業(yè)的無窮無盡的生產(chǎn)力，也就實現(xiàn)了解放勞動的第一個條件。現(xiàn)在它應(yīng)當實現(xiàn)解放勞動的第二個條件。它應(yīng)當把這些生產(chǎn)財富的力量從壟斷組織的無恥的枷鎖下解放出來，使它們受生產(chǎn)者的集體監(jiān)督，這些生產(chǎn)者直到今天還在聽任自己勞動的產(chǎn)品本身轉(zhuǎn)過來反對自己，變成壓迫他們自己的工具。工人階級征服了自然，而現(xiàn)在它應(yīng)當去征服人了。工人階級有足夠的力量來勝利地完成這個事業(yè)，但是需要把所有這些力量組織起來，在全國范圍內(nèi)把工人階級組織起來——我認為這就是擺在工人議會面前的偉大而光榮的目標。如果工人議會仍然忠于使它產(chǎn)生的那個思想，未來的歷史學家將這樣來寫：1854年英國有兩個議會——倫敦議會和曼徹斯特議會，即富人的議會和窮人的議會，——但是真正的人只出席了工人的議會而沒有出席老板們的議會。”既然以1854年英國的生產(chǎn)力水平就可以而且應(yīng)當實現(xiàn)解放勞動的第二個條件。那么在遠高于當年英國的生產(chǎn)力水平的今天中國，更應(yīng)當堅持和實現(xiàn)解放勞動的第二個條件，即不僅要以公有制為主體，還必須不斷壯大公有制。另外，既然當前中國的各級政協(xié)幾乎成了富人們的議會，那么中國也應(yīng)當有一個窮人的議會才好，而不只是有一個窮人和富人共有的人代會。這個窮人議會可以通過擴展中華全國總工會的議政功能來實現(xiàn)，也可以另設(shè)工農(nóng)聯(lián)盟協(xié)商會議來實現(xiàn)。這或許可以成為政治體制改革的一項內(nèi)容。
在《宣戰(zhàn)。——關(guān)于東方問題產(chǎn)生的歷史》（178—187）中馬克思提到，盡管伊斯蘭教宣布異教徒是不受法律保護的并在穆斯林和異教徒之間造成一種經(jīng)常互相敵視的狀態(tài)，但是土耳其帝國的基督教臣民卻在一定條件下能夠同可蘭經(jīng)并存，而且異教徒的外國人也能根據(jù)特惠條例與穆斯林做生意。馬克思在這里的分析有助于我們理解今天中東的宗教沖突、耶路撒冷問題和所謂的文明的沖突。
在《對塞瓦斯托波爾的攻擊。——在蘇格蘭對領(lǐng)地的清掃》（249—254）中馬克思提到，在蘇格蘭對領(lǐng)地的清掃還在繼續(xù)進行，“而且是以只有模范國家英國的有美德的、高雅的、篤信宗教的、仁慈的貴族才會有的那種毅力進行的。那些無保護的居民的房子不是當場被燒掉，就是被搗毀。去年秋天，在諾伊達爾特的尼加特莊園里，根據(jù)大地主的命令，向受人尊敬的、誠實的、愛勞動的唐納·麥克唐納的房子進行了襲擊。他的妻子臥病在床，不能遷移；但是管理人和他的一伙幫兇把麥克唐納的6個孩子趕到街頭，其中最大的一個還不滿15歲，整座房子被搗毀了，只剩下了正對著病床的一塊不大的屋頂。麥克唐納被這一切激動得發(fā)瘋了。醫(yī)生認為他是一個精神病患者；現(xiàn)在他到處徘徊，在被燒毀和搗毀的住房的廢墟中尋找自己的孩子。他的饑餓的孩子們哭哭啼啼地跟在他后面，然而他不認識他們。他得不到幫助和關(guān)照，因為他患的是文靜的精神病。……貴族就是這樣來對待為他們創(chuàng)造財富的完全有勞動能力的貧農(nóng)的。”現(xiàn)如今，中國房地產(chǎn)商的美德一點也不遜于當年的英國仁慈的貴族，他們的代理人的野蠻拆遷一點也不遜于當時在蘇格蘭對領(lǐng)地的清掃。被拆遷者的狀況同樣無人過問。這或許是因為政府要為房地產(chǎn)商這樣的納稅人服務(wù)，而不再為人民服務(wù)了。也許有人把這種現(xiàn)象歸結(jié)于中國對于產(chǎn)權(quán)的不尊重，但是，當年英國卻是尊重產(chǎn)權(quán)的典范，其結(jié)果不是一樣嗎？
在《戰(zhàn)爭》（255—261）中恩格斯針對當時英法兩國對俄國作戰(zhàn)的動員和指揮狀況指出，“實在說，大拿破侖這個采用大膽、堅決和殲滅性的作戰(zhàn)方法殺戮過千百萬人的‘劊子手’，同領(lǐng)導(dǎo)這次對俄戰(zhàn)爭的那些優(yōu)柔寡斷的‘國家偉人’比較起來，堪稱人道主義的模范，因為只要這些‘國家偉人’還繼續(xù)像過去一樣地行動，那末最終造成的人力和財力的損失要大得多。”這表明，是否人道要看最終的結(jié)果。在新疆和西藏堅決鎮(zhèn)壓反革命分子，要比姑息其壯大、縱容其鬧事、然后不得不平息，要人道得多。
在《對錫利斯特里亞的圍攻》（289—302）中恩格斯指出，“能掌握主動權(quán)，就證明軍隊或者在數(shù)量上，或者在質(zhì)量上，或者在指揮藝術(shù)上具有優(yōu)勢，而且在一切失利和退卻的情況下，除了決戰(zhàn)失敗以外，這也可以維持士氣。……你可能被迫退卻，你可能被擊敗，但是只要你能夠左右敵人的行動，而不是聽任敵人擺布，你就仍然在某種程度上占有優(yōu)勢。而更重要的是，你的每個兵士和整個軍隊都將感到自己比對方高出一籌。”而這一點也是當年紅軍時期毛澤東與李德指揮作戰(zhàn)的不同之處。毛澤東在長征路上四渡赤水之戰(zhàn)更是經(jīng)典戰(zhàn)例。現(xiàn)如今馬克思主義要與反馬克思主義者的斗爭中也要學會掌握斗爭的主動權(quán)，這樣即使被邊緣化也能擁有一定的優(yōu)勢。
在《奧地利的政策。——下院的戰(zhàn)爭辯論》（383—394）中馬克思檢討到，“旁聽了星期一和星期二的英國議會會議之后，我才明白，1848年我在‘新萊茵報’上斥責柏林和法蘭克福國民議會是議會生活的最可悲的表現(xiàn)，是多么糊涂。”現(xiàn)如今還有人向我夸耀，英國議會中議員可以面對面地指責首相是多么民主。但是，形式雖然具有一定的意義，但更重要的還是內(nèi)容。“罵人、擺架子、吹牛皮、喧嚷、胡鬧、道賀和瞎扯”甚至使內(nèi)閣成員能夠不冒任何危險地在議院聲稱“如果認為我們配作女王的大臣，那末，我們就應(yīng)當有權(quán)斟酌召開或不召開議會會議；如果認為我們不配享有這種權(quán)利，那就是說我們更不能當大臣。”的議會，有還不如沒有。
在《東方問題。——西班牙的革命。——馬德里報刊》（427—434）中馬克思指出，在英法等列強草擬的俄土之戰(zhàn)的合約新方案中，“俄國所竊取的對莫爾達維亞、瓦拉幾亞和塞爾維亞的保護權(quán)應(yīng)當變?yōu)楸粴W洲篡奪的東西；……土耳其的勝利成果只應(yīng)當是奧地利可以在多瑙河上的自由航行以及對1841年的條約的有利于各強國而不利于土耳其的修改。”在這里，我們看到了一種精神。正是這種精神，在一戰(zhàn)后不顧中國也是戰(zhàn)勝國的一方，要將德國在中國竊取的東西轉(zhuǎn)給日本。看來，不了解歷史就容易產(chǎn)生幻想和委屈感。
在這里，馬克思還指出，“當時盟國的全盤計劃不外是讓俄國長驅(qū)直入占領(lǐng)土耳其的歐洲領(lǐng)地，而讓聯(lián)軍占領(lǐng)奧斯曼帝國的首都和達達尼爾海峽。這就是英法軍隊按兵不動和被歪曲解釋的一切調(diào)動的原因。土耳其軍隊的英勇打亂了俄、英、法三國的巧妙計謀當然是‘出乎意料的’。”實際上，日本在1937年大舉侵華之后，美、英遲遲不予中方抗擊日本的支持，據(jù)說是因為他們認為中國在六個月內(nèi)必亡。真不知，中國軍隊和中國人民的英勇反抗打亂了日、美、英三國的什么樣的巧妙計謀。
在《革命的西班牙》（453—511）中馬克思提到，“查理一世企圖把這個還是封建的君主國改變成專制的君主國。”因此，封建專制是一個矛盾的術(shù)語。人類社會的歷史簡單地劃為奴隸主義社會、封建主義社會、資本主義社會是不合適的。
在這里，馬克思指出，“十六世紀正是大的君主國家形成的時代，它們在各個地方都是隨著兩個相互敵對的封建階級——貴族和市民的削弱而產(chǎn)生的。但是在歐洲其他大國里，君主專制是作為文明中心、社會統(tǒng)一的基礎(chǔ)出現(xiàn)的。在那里，君主專制是一個洪爐，在這個洪爐里各種社會成分被攙合在一起，受到開導(dǎo)，這就使得城市認為資產(chǎn)階級的普遍統(tǒng)治和市民社會的公共政權(quán)比自己的中世紀地方自治更好。”這表明，君主專制在歷史上是有積極意義的。
馬克思在這里還指出，亞洲的君主專制與歐洲的君主專制是不同的。這本身就意味著東方的封建主義不同于西方的封建主義。“東方式的專制制度只有當?shù)胤阶灾魏退闹苯永姘l(fā)生沖突時才觸動地方自治，但是當?shù)胤阶灾问顾槐赜H自做某些事情并使它省卻實際管理的麻煩的時候，它是樂意讓這種制度存在的。”那些攻擊馬克思看不到東西方封建社會不同的人，實際上是在批評他們自己不懂馬克思。
在談到當年西班牙人民起義反對拿破侖而成立各省的委員會時，馬克思提到，“委員會是由普選產(chǎn)生的；但是‘下層階級的高度熱誠表現(xiàn)為順從’。在一般情況下，他們是選他們的當然上司，即省的顯貴人物和小地產(chǎn)貴族，其次是選僧侶，很少的場合選資產(chǎn)階級的優(yōu)秀代表。人民根深蒂固地認為自己是沒有力量的，自己的主動性僅僅表現(xiàn)為迫使上層階級抵抗法國人，而不要求親自參與領(lǐng)導(dǎo)這個抵抗運動。”中國辛亥革命爆發(fā)時，人民也是這樣把黎元洪推舉出來領(lǐng)導(dǎo)這個運動。這種根深蒂固地認為自己是沒有力量的思想才是人民最主要的劣根性。
在《西班牙的反動》（512—518）中馬克思指出早產(chǎn)的革命政府注定要走的惡性循環(huán)：“這些政府承認它們以前的反革命政府所借的債務(wù)為國家債務(wù)。為了能夠償還這些債務(wù)，它們必須繼續(xù)征收舊稅和舉借新債。為了能夠舉借新債，它們必須保證‘秩序’，就是說必須親自采取反革命的措施。這樣，新的人民的政府就一變而為大資本家的奴仆和人民的壓迫者。”林肯在平定南方叛亂后就沒有承認南方政府所欠銀行家的債務(wù)。倘若美國人民發(fā)動社會主義革命，他們也可以不承認中國政府手中的那些美國國債。
在《聯(lián)軍艦隊的活動。——多瑙河各公國的局勢。——西班牙。——英國的對外貿(mào)易》（525—534）中馬克思向我們展示了什么是正確的實證研究方式。當時，英國《經(jīng)濟學家》通過比較1953年和1842年輸往英國屬地和外國總值的變化來強調(diào)從1842年開始實行的貿(mào)易自由的優(yōu)點。對此，馬克思指出：“1842年是貿(mào)易蕭條的一年，而1853年才是最繁榮的一年。如果英國出口的增長歸功于貿(mào)易自由的魔法，那末對這一點的最好證明應(yīng)當是英國向執(zhí)行嚴格保護關(guān)稅制度的國家，例如俄國和法國的出口數(shù)字的比較，尤其是俄國向英國的出口比其他國家都增加得多，受英國自由貿(mào)易的影響也比其他國家的大。然而事實上，向這兩個國家的出口都縮減了。”
在《克里木戰(zhàn)局的回顧》（620—625）中馬克思指出：“如果看一看英國軍事指揮管理的組織或其他任何管理機構(gòu)的組織，就會覺得人們顯然要在這里表明所謂憲法的均勢原則。各式各樣的機構(gòu)彼此牽制，以致互相使對方完全癱瘓，從而使整個機構(gòu)無所作為。”這樣看來，三權(quán)分立本身就是自由市場的一個設(shè)計，其目的是使整個機構(gòu)癱瘓從而令資本家可以為所欲為。
在《工商業(yè)危機》（637—645）中馬克思指出：“一次巨大的工商業(yè)危機又來到了英國”。而他的依據(jù)是“關(guān)于貿(mào)易的年度報告和〔貿(mào)易部〕編制的關(guān)于11個月進出口的統(tǒng)計公報”。“這些公報表明，出口比1853年同期的11個月減少了1710677英鎊，如果僅僅拿這兩年的最后一個月——從11月5日到12月5日——來比較，則減少了1856988英鎊。”如果采用馬克思的這種判斷方法，那么改革開放以后中國也曾出現(xiàn)過工商業(yè)危機，也就是說，社會主義市場經(jīng)濟會像資本主義市場經(jīng)濟一樣發(fā)生經(jīng)濟危機。
在《“革命的西班牙”一組論文中未發(fā)表過的片斷》（669—672）中馬克思解釋了1820—1823年革命的失敗：“革命的市民們既然這樣脫離了基本的人民群眾，所以在反對大貴族、農(nóng)村宗教勢力、僧侶和代表所有這些社會腐朽分子的國王的斗爭中，便不得不依靠軍隊和他們的領(lǐng)導(dǎo)人。單是軍隊在革命陣營中這樣篡奪來的地位本身，加上這個軍隊脫離群眾，就已經(jīng)把他們變成一種對利用他們的人有危險而對他們所應(yīng)打擊的敵人無害的工具。最后，上層資產(chǎn)階級，即所謂的溫和派，不久便對革命冷淡了，后來也就背叛了革命，他們幻想可以經(jīng)由法國的干涉而取得政權(quán)，從而不費什么努力坐享新社會的成果，不讓平民染指。”
在這里，馬克思再次針對不同國家的國情提出了不同的革命策略：“當法國人集中了，從而縮短了恐怖統(tǒng)治的日期的時候，而忠于自己傳統(tǒng)的西班牙人卻分散了，因而延長了恐怖統(tǒng)治的日期。由于西班牙的傳統(tǒng)，革命派就是把王位推翻了，也未必能取得勝利。在西班牙，革命要想獲勝，就應(yīng)當以王位追求者的身分出現(xiàn)。兩種社會制度之間的斗爭要采取兩個敵對王朝利益的斗爭形式。十九世紀的西班牙當它能夠使革命具有十四世紀內(nèi)戰(zhàn)的形式時，就輕而易舉地完成了革命。”
在《英國資產(chǎn)階級》（683—688）中我們看到，“資產(chǎn)階級太太們忘記了她們自己不久前也屬于下層等級，竟迫使自己的女仆戴上標志她們的下等身分的‘包發(fā)帽’，并且很少允許女仆穿得漂亮些，因為她們擔心不這樣就會失去她們作為土地或是金錢的所有者的特征。”也曾有這樣的資產(chǎn)階級太太指責中國不應(yīng)當讓女服務(wù)員穿旗袍，這樣使得她們不能再把旗袍當作高貴的服飾來穿著了。
“資產(chǎn)階級代表在議會里用關(guān)于共產(chǎn)主義的號叫，來迎擊想為勞動者取得比較人道的生存條件的一切進一步的嘗試。”今天中國的資產(chǎn)階級代表則用“走回頭路”等號叫來迎擊想為勞動者取得比較人道的生存條件的一切進一步的嘗試。
“如果說資產(chǎn)階級的目的不在學習古典學科，那并不就是說，它在研究現(xiàn)代科學和現(xiàn)代文學。總賬、賬房和買賣——它認為這個教育已經(jīng)夠了。盡管在資產(chǎn)階級小姐們的教育上花費了不少錢，但是她們得到的只是‘世俗教育’的片鱗只爪，根本談不上真正的智育或以科學豐富頭腦。”如今貴族學校的“貴族教育”仍然是這樣的“片鱗只爪”。
在這里，我們看到，“工業(yè)的發(fā)展過去迫使資產(chǎn)階級起來反對貴族階級，而現(xiàn)在……它又在推動工人階級去反對資產(chǎn)階級。正像資產(chǎn)階級正在打擊貴族階級一樣，資產(chǎn)階級也將受到工人階級的打擊。對這一事實的本能的理解已經(jīng)約束了資產(chǎn)階級反對貴族階級的行動。……因此，在英國，封建主義不會滅亡，而將在已經(jīng)開始腐朽的資產(chǎn)階級的庇護下保存下來。最后戰(zhàn)勝封建主義的光榮將屬于工人階級。只要時機一成熟，公開登上政治斗爭舞臺的將是三個強大的敵對階級：第一個代表地產(chǎn)，第二個代表金錢，第三個代表勞動。第二個階級正在戰(zhàn)勝第一個階級，同樣，第二個階級將來也不能不在政治和社會斗爭舞臺上讓位于它的后繼人。”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
