一
列寧曾經(jīng)指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義。”他還說(shuō)：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”
李陀在《文化縱橫》發(fā)表了題為《對(duì)社會(huì)主義和改革復(fù)雜性的一些思考》的文章，從社會(huì)主義發(fā)展史談起，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)性，探討了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策所具有的突出的實(shí)驗(yàn)性同20世紀(jì)50年代中國(guó)的社會(huì)主義改造存在的聯(lián)系，引用列寧關(guān)于社會(huì)主義“只有經(jīng)過(guò)一系列建立這個(gè)或那個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的各種各樣的、不盡完善的具體嘗試才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”的觀點(diǎn)來(lái)論證文化大革命的一個(gè)重要缺陷就在于違背了這一原則去追求“完整的社會(huì)主義”、而改革開(kāi)放恰恰是這一原則的重要體現(xiàn)，從而以社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所具有的實(shí)驗(yàn)性為基點(diǎn)將20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的中國(guó)的改革開(kāi)放實(shí)踐也看作是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一部分。他批判了中國(guó)社會(huì)中關(guān)于改革開(kāi)放的一些“不正確”的認(rèn)識(shí)，對(duì)改革開(kāi)放帶來(lái)的所謂的經(jīng)濟(jì)成就如數(shù)家珍。
其實(shí)李陀先生寫(xiě)的是一篇漂亮的命題作文：試從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)性入手論述新中國(guó)前三十年社會(huì)主義實(shí)踐缺陷的理論根源以及后來(lái)的改革開(kāi)放如何使這一原則得到重新彰顯。
這篇作文寫(xiě)得很長(zhǎng)，但是讀完我們便可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)“文化大革命”的徹底否定以及對(duì)改革開(kāi)放的充分肯定儼然作為大前提暗含其中，共同作為這篇文章不容置疑的前提條件。這恰恰是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。有無(wú)數(shù)的事實(shí)可以證明對(duì)人民來(lái)說(shuō)文化大革命是一段“陽(yáng)光燦爛的日子”，改革開(kāi)放是“殺人如草不聞聲”的淵藪，但資產(chǎn)階級(jí)理論家們對(duì)此置若罔聞，他們絕不站在歷史總體的真實(shí)上去闡述歷史，而是只從歷史中摘取符合官方敘事的部分，為野蠻資本主義的發(fā)展殺出一條血路，甚至連挑選出的這些歷史片段也是經(jīng)過(guò)加工打扮乃至刪減捏造的。自覺(jué)或不自覺(jué)地，經(jīng)過(guò)深思熟慮或者僅憑激情地，李陀先生也加入了其中，成為官方敘事的忠實(shí)信徒。
我們要做的不是簡(jiǎn)單的對(duì)具體論點(diǎn)的批判，更要揭露出這類披著理論外衣的文章所具有的歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)，從根本上弄清楚那些所謂的理論家們?nèi)绾螌ⅠR克思主義和歷史虛無(wú)主義不動(dòng)聲色地拼湊在一起，擦亮人民的眼睛。
二
李陀強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義具有實(shí)驗(yàn)性，這也是容易被人們忽略的方面。社會(huì)主義同資本主義不僅在所有制和分配制度等方面有根本的不同，它們的生成方式也是有質(zhì)的區(qū)別的。資本主義制度的確立是一個(gè)自發(fā)的歷史過(guò)程，西方資本主義的原始積累過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)資本家會(huì)自覺(jué)意識(shí)到“我們現(xiàn)在是在建立‘資本主義’”，而僅僅是憑借著歷史的慣性、階級(jí)的本能、原始的欲望、貪婪的動(dòng)物性不自覺(jué)地推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展。“資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是從封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的。后者的解體使前者的要素得到解放。”可以說(shuō)，資本主義社會(huì)是封建社會(huì)的升級(jí)版，是封建社會(huì)發(fā)生的一次范式轉(zhuǎn)換。金錢崇拜取代了血統(tǒng)崇拜，資產(chǎn)繼承取代了世襲罔替，封建的含情脈脈的面紗消失了，“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。”但封建因素仍然存在，變得更加隱蔽，更加不易察覺(jué)。
正因?yàn)檫@種自發(fā)性，資本主義的發(fā)展表現(xiàn)為先有資本主義實(shí)踐，后有資本主義理論。但社會(huì)主義的發(fā)展卻是先有科學(xué)社會(huì)主義理論，后有科學(xué)社會(huì)主義實(shí)踐。無(wú)論是巴黎公社，還是十月革命，中國(guó)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，都有科學(xué)社會(huì)主義理論的指導(dǎo)和介入，他們都清楚地意識(shí)到自己是在進(jìn)行社會(huì)主義實(shí)踐，進(jìn)行建立社會(huì)主義的嘗試，從而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的自覺(jué)性。
造成資本主義和社會(huì)主義生成路徑根本差異性的關(guān)鍵原因在于，在一切社會(huì)制度中，人都具有動(dòng)物性的一面，而構(gòu)成奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)發(fā)展的底層邏輯和原初動(dòng)力的，無(wú)非是吃喝住穿，性和暴力。黑格爾指出，市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)。這意味著包括資本主義在內(nèi)的這些社會(huì)形態(tài)是可以憑借人的動(dòng)物性本能隨著生產(chǎn)力的發(fā)展自發(fā)進(jìn)入的。但社會(huì)主義有其特殊性，它是建立在唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)這兩大理論對(duì)人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律和資本主義發(fā)展特殊規(guī)律的真實(shí)反映的基礎(chǔ)上所做出的一種具有強(qiáng)烈主體性的價(jià)值選擇，是對(duì)原始動(dòng)物性的超越和對(duì)一切人的自由全面發(fā)展的追求，是有史以來(lái)真正站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和最廣大人民立場(chǎng)上所做出的一種對(duì)歷史發(fā)展方向的主動(dòng)抉擇。
明白了社會(huì)主義和資本主義生成路徑的根本差異性，也有助于我們?nèi)ダ斫鉃槭裁瘩R克思把共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)之前的一切社會(huì)形態(tài)稱之為人類社會(huì)的史前時(shí)期。
掌握歷史發(fā)展的客觀規(guī)律后，是站在工人農(nóng)民被壓迫者的立場(chǎng)上，看到社會(huì)主義發(fā)展方向的可能性和現(xiàn)實(shí)性并為之奮斗；還是站在剝削階級(jí)的立場(chǎng)上，維護(hù)資本主義的延續(xù)并為之奮斗。該如何選擇，這是真正意義上的“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”。
三
正因?yàn)樯鐣?huì)主義是符合歷史發(fā)展規(guī)律的一種可能性，而要使這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)必須付諸于實(shí)際行動(dòng)，不斷進(jìn)行嘗試，所以社會(huì)主義起初的確具有實(shí)驗(yàn)性。李陀指出社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)性似乎是合乎社會(huì)主義發(fā)展的邏輯的。
要害在于，實(shí)驗(yàn)是為了找路的，當(dāng)我們通過(guò)實(shí)驗(yàn)找到了一條正確的道路，難道我們不去鞏固它捍衛(wèi)它反而要把這條道路破壞掉重新實(shí)驗(yàn)另走它路嗎？任何主義只要是科學(xué)的，它的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)必然會(huì)隨著以這個(gè)主義為指導(dǎo)的社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展而減弱，而當(dāng)相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)入比較穩(wěn)定的發(fā)展軌道后，當(dāng)然還需要局部的實(shí)驗(yàn)，特別是社會(huì)主義還要向共產(chǎn)主義過(guò)渡，但它已經(jīng)進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，處在量變的積累過(guò)程中，所謂的實(shí)驗(yàn)性已經(jīng)不能簡(jiǎn)單作為此時(shí)的社會(huì)主義的特征了，此時(shí)的社會(huì)主義需要的是進(jìn)一步的鞏固完善和提高。
而在新中國(guó)前三十年的建設(shè)和革命中通過(guò)數(shù)億中國(guó)人民共同參與的最為廣泛的社會(huì)主義“實(shí)驗(yàn)”已經(jīng)探索出了一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路，實(shí)實(shí)在在地給數(shù)億中國(guó)人民帶來(lái)了數(shù)不盡的福祉。只要看看這一時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化等各方面成就以及人民群眾生活質(zhì)量的極大改善和幸福程度的極大提高，特別是工人農(nóng)民在政治上的主人翁地位就能完全明白了。無(wú)論是成昆鐵路、長(zhǎng)江大橋、青蒿素、牛胰島素、大型計(jì)算機(jī)、電子對(duì)撞機(jī)、雜交水稻、哥德巴赫猜想、核潛艇、兩彈一星等經(jīng)濟(jì)和科技成果，還是建造的八萬(wàn)多座水庫(kù)，改造的幾億畝鹽堿地等等，不僅對(duì)舊中國(guó)來(lái)說(shuō)是不可能的，就算把改革開(kāi)放后的所有中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人攏在一塊讓他們一起掰著指頭數(shù)數(shù)這四十年所有的政績(jī)他們也要齊刷刷紅了臉的。
根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1983》，以1952年我國(guó)的社會(huì)總產(chǎn)值為100，1978年已經(jīng)達(dá)到725.8，增長(zhǎng)6倍多，年均增長(zhǎng)7.9%；其中工業(yè)總產(chǎn)品1952年為100，1978年為1598.6，增長(zhǎng)了將近15倍，年均增長(zhǎng)11.2%。就是說(shuō)物質(zhì)產(chǎn)品平均每年增長(zhǎng)將近8%，其中工業(yè)產(chǎn)品以11%的速度增長(zhǎng)，世界罕見(jiàn)。
美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納在評(píng)價(jià)前三十年時(shí)指出：“曾經(jīng)長(zhǎng)期被輕蔑為亞洲病夫的中國(guó)，20世紀(jì)50年代初期以小于比利時(shí)工業(yè)規(guī)模的工業(yè)開(kāi)始，在毛澤東時(shí)代結(jié)束時(shí)，卻以世界上6個(gè)最大工業(yè)國(guó)之一的姿態(tài)出現(xiàn)。”
李陀先生置社會(huì)主義已經(jīng)在新中國(guó)取得偉大成功并形成符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路的歷史事實(shí)于不顧，片面地摘選社會(huì)主義發(fā)展史中有利于夸大社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)性的歷史，再將其按照極具誤導(dǎo)性的順序拼湊起來(lái)形成一條仿佛合乎事實(shí)的邏輯鏈，似乎一直到改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義還停留在需要進(jìn)行所謂實(shí)驗(yàn)的原始階段上，前三十年的“實(shí)驗(yàn)”在他那里默認(rèn)是失敗的，必須在改革開(kāi)放時(shí)代把建好的橋拆掉重新摸著石頭過(guò)河。
四
李陀先生對(duì)列寧關(guān)于不能直接實(shí)現(xiàn)“完整的社會(huì)主義”的思想著墨頗多，這一思想沒(méi)什么異議，但問(wèn)題在于，難道共產(chǎn)黨內(nèi)追求“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的是毛澤東嗎？大躍進(jìn)時(shí)期是誰(shuí)在大談特談向共產(chǎn)主義過(guò)渡？又是誰(shuí)站在所謂畝產(chǎn)萬(wàn)斤的稻子上讓人拍照？只要查閱一下這個(gè)時(shí)期各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話就會(huì)清楚，事實(shí)是完全相反的，毛澤東恰恰是反對(duì)急躁冒進(jìn)的。
更重要的是，整篇文章關(guān)于歷史的敘述方式完全是唯心主義的，是建立在作者自己的想象而非歷史本身之上的，是披著馬克思主義理論外衣的歷史虛無(wú)主義。
歷史虛無(wú)主義的一個(gè)典型表現(xiàn)就是脫離具體的社會(huì)歷史條件，單純從個(gè)別歷史人物的思想心理乃至情感出發(fā)去揣測(cè)重要?dú)v史事件發(fā)生和發(fā)展的原因。
李陀莫名其妙地強(qiáng)調(diào)毛澤東所謂的“左傾”錯(cuò)誤同他的思想發(fā)展史的相關(guān)性，似乎是因?yàn)槊珴蓶|一直非常重視階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題才導(dǎo)致他在建國(guó)后對(duì)社會(huì)主義的理解出現(xiàn)了“偏差”，似乎文化大革命的發(fā)動(dòng)是由毛澤東個(gè)人的主觀愿望決定的，還要把毛澤東的“左”傾錯(cuò)誤放在所謂世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史的大背景下加以考察，而對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件，特別是在黨內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重的走資本主義道路的傾向只字不提，仿佛毛澤東生活在歷史的真空當(dāng)中，可以憑自己的主觀幻想為所欲為。
顯然，李陀先生明白，一旦從事實(shí)出發(fā)，去分析建國(guó)后具體的社會(huì)歷史條件及其演變，特別是文化大革命前夕黨內(nèi)不同政治力量的政治立場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)地位、意識(shí)形態(tài)及其相互關(guān)系，就能夠明白黨正沿著（蘇聯(lián)）修正主義道路走向資本主義，正在出現(xiàn)一個(gè)新的特權(quán)階層，一個(gè)掌權(quán)的官僚階層，一個(gè)脫離人民的官吏階層。而這些恰恰是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下真正發(fā)揮著實(shí)際作用的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的物質(zhì)力量。
黨內(nèi)走資本主義道路的傾向是活生生的物質(zhì)力量，是真實(shí)存在的，并還在不斷發(fā)展著，既有貪污腐敗，也有生活腐化，既有官僚主義，也有特權(quán)學(xué)閥，雖然跟今天相比可以忽略不計(jì)，但他們攜著上千年階級(jí)社會(huì)積累起來(lái)的強(qiáng)大的歷史慣性雨后春筍般貪婪地生長(zhǎng)著，一旦有機(jī)會(huì)便要篡黨奪權(quán)，改旗易幟。
而對(duì)這些真正影響當(dāng)時(shí)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)走向的社會(huì)因素只字不提，對(duì)有史可查的實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)力量和階級(jí)斗爭(zhēng)視而不見(jiàn)，卻去主觀臆想出一些個(gè)人的思想史上的所謂的前后聯(lián)系并加以夸大。我們并不否定毛澤東自身思想發(fā)展歷程中存在的連貫性，但這種連貫性總是在具體的歷史條件下呈現(xiàn)出來(lái)的，只談連貫性卻不提各個(gè)階段具體的歷史條件，也就抽空了歷史，脫離了實(shí)事求是的基本精神。
如果說(shuō)毛澤東時(shí)代官僚特權(quán)階層還處在萌芽狀態(tài)，那么今天我們看得還不夠清楚嗎？鄧公的“十個(gè)如果”不全實(shí)現(xiàn)了嗎？改革開(kāi)放還要“實(shí)驗(yàn)”到什么時(shí)候？從千萬(wàn)工人下崗，到上億農(nóng)民失地；從清華朱令案，到豐縣鐵鏈女；從富士康中十三跳，到手術(shù)室里全是錢；從三聚氰胺毒奶粉，到開(kāi)胸驗(yàn)肺農(nóng)民工；前有甕安暴動(dòng)，后有閘北血案；從億萬(wàn)富翁人數(shù)世界第二，到九億人民月入不足兩千；群眾鐵蹄下苦苦掙扎，官僚資本家別墅中談笑風(fēng)生。這不都是偉大的改革開(kāi)放吹來(lái)的血雨腥風(fēng)嗎？
五
李陀說(shuō)“中國(guó)的改革獲得了成功”。這里不是在反諷，而是他真的如此堅(jiān)信——中國(guó)的改革開(kāi)放是社會(huì)主義的成功實(shí)踐，是對(duì)列寧和毛澤東思想的繼承發(fā)展。
李陀對(duì)改革開(kāi)放中存在的諸多問(wèn)題也不是沒(méi)有察覺(jué)，他也看到了，承認(rèn)中國(guó)社會(huì)階級(jí)固化日益嚴(yán)重，貧富差距日益拉大，內(nèi)卷、腐敗等等。但他把這些看作是所謂的私人資本主義經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造出來(lái)的“很大的能量”，甚至還引用《共產(chǎn)黨宣言》來(lái)贊揚(yáng)這種“能量的釋放”，還說(shuō)不應(yīng)該把人們對(duì)改革開(kāi)放所帶來(lái)的罪惡持有的否定態(tài)度簡(jiǎn)單地看作是“一種錯(cuò)誤”，畢竟這些罪惡是事實(shí)。李陀將之歸為“社會(huì)主義的復(fù)雜性”。
顯而易見(jiàn)，李陀先生所理解的社會(huì)主義是一個(gè)充滿了血腥、壓迫、暴力、虐待、強(qiáng)奸、兇殺、貪污、腐敗、墮落的“復(fù)雜”社會(huì)，因?yàn)檫@些戲碼無(wú)時(shí)無(wú)刻不在改革開(kāi)放后的中國(guó)上演，甚至遠(yuǎn)盛于一切資本主義國(guó)家。
李陀似乎也意識(shí)到了問(wèn)題所在，他意識(shí)到自己對(duì)中國(guó)社會(huì)特別是改革開(kāi)放后的中國(guó)社會(huì)的感性直觀同自身對(duì)社會(huì)主義的理解之間出現(xiàn)了矛盾和沖突，他潛意識(shí)中也感到這些罪惡現(xiàn)象絕不是能夠簡(jiǎn)單地用所謂的“社會(huì)主義的復(fù)雜性”去涵蓋和解釋的，因?yàn)檫@是滑稽可笑的。所以李陀很快及時(shí)轉(zhuǎn)移了話題，沒(méi)有繼續(xù)下去，對(duì)人民實(shí)際生活境況避而不談，而是開(kāi)始列舉所謂的改革開(kāi)放的各種經(jīng)濟(jì)成就，用這些所謂的經(jīng)濟(jì)成就來(lái)說(shuō)服自己，試圖恢復(fù)自己整個(gè)世界觀的和諧性。
當(dāng)然，李陀先生引用的資料不是隨意拼湊的，而是有意挑選的。
人活在世上，總是要對(duì)世界進(jìn)行一定的解釋，使自身對(duì)世界的認(rèn)識(shí)在邏輯上達(dá)到自洽。又以這些認(rèn)識(shí)為指導(dǎo)，去實(shí)踐并加以驗(yàn)證。
當(dāng)人形成了對(duì)世界的解釋體系，而又在實(shí)踐中反復(fù)印證，確認(rèn)這一解釋體系的正確性，從而他也就感受到了自身的存在，這是自身存在的證明，是自己本質(zhì)力量的確認(rèn)，也是自身存在的滿足。
而李陀先生形成的對(duì)中國(guó)社會(huì)主義史、改革開(kāi)放史所具有的獨(dú)特的李陀方式的理解——當(dāng)然，這也是許多修正主義學(xué)者所共同具有的理解方式——也是這些人自身存在的一部分，是他們本質(zhì)力量的理論化、對(duì)象化。他們?cè)谶@種理論體系中不斷驗(yàn)證自我存在，從而也就不斷滿足自我存在。
但問(wèn)題在于這種解釋的錯(cuò)誤性。這種解釋同現(xiàn)實(shí)不相符合，必然會(huì)在現(xiàn)實(shí)世界中碰壁，受到抵觸，發(fā)生矛盾和沖突。如果以這樣的方式去理解當(dāng)代中國(guó)，認(rèn)為改革開(kāi)放是社會(huì)主義性質(zhì)的，那么又將如何解釋中國(guó)社會(huì)巨大的貧富差距，無(wú)處不在的剝削壓迫，以及鮮血淋漓的階級(jí)斗爭(zhēng)？（甚至就在筆者寫(xiě)作之際，又有一高校曝出著名教授性騷擾博士生之丑聞）
這些現(xiàn)象在李陀先生的理論體系中是無(wú)法解釋的。他只能用所謂的“社會(huì)主義的復(fù)雜性”去自圓其說(shuō)，但要知道有些罪惡的現(xiàn)象，甚至連最典型的資本主義國(guó)家都沒(méi)有，只存在于中國(guó)這個(gè)獨(dú)特的、不那么純粹的“社會(huì)主義”國(guó)家中（有哪個(gè)資本主義國(guó)家享有比中國(guó)還高的基尼系數(shù)嗎），這難道不是莫大的諷刺，莫大的戲劇化的沖突嗎？
在這種戲劇化的沖突面前，在巨大的落差、巨大的震驚面前，李陀又該如何解釋呢？無(wú)非是躲進(jìn)“不完整的社會(huì)主義”的理論小樓里聊以自慰，甚至搬來(lái)所謂改革開(kāi)放的“經(jīng)濟(jì)成就”加以沖抵。
這讓我們不禁想到了馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈的一段話。
“在對(duì)感性世界的直觀中，他不可避免地碰到與他的意識(shí)和他的感覺(jué)相矛盾的東西，這些東西擾亂了他所假定的感性世界的一切部分的和諧......為了排除這些東西，他不得不求助于某種二重性的直觀，這種直觀介于僅僅看到‘眼前’的東西的普通直觀和看出事物的‘真正本質(zhì)’的高級(jí)的哲學(xué)直觀之間。”
我想李陀先生應(yīng)該感同身受。大概“不完整的社會(huì)主義”、“社會(huì)主義的復(fù)雜性”在李陀那里也發(fā)揮著“二重性的直觀”的作用，這些概念游戲可以幫助李陀繼續(xù)躲在唯心主義歷史觀的小樓里，讓他感到安全、自在、和諧。
（作者系某大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
