昨晚終于蹲到“新都發(fā)布”的“情況通報(bào)”：
前兩天，成都市新都區(qū)初三語(yǔ)文試卷上的一篇閱讀理解文章《杜鵑花落》引發(fā)全網(wǎng)激憤。
這篇文章以一個(gè)日軍大佐的視角，講述了“帝國(guó)大學(xué)”畢業(yè)的兒子到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)看望父親，被八路軍抓住，日本大佐為了報(bào)仇與八路軍作戰(zhàn)，結(jié)果把自己兒子給炸死了的“悲劇”故事。
從網(wǎng)民提供的截圖看，這篇文章原文發(fā)表在公眾號(hào)“教學(xué)參考河南站”上，百家號(hào)“教師家園”進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。
而“教學(xué)參考河南站”并非個(gè)人公眾號(hào)，應(yīng)該是官方或者至少半官方性質(zhì)：
原文作者李佳前的身份也不簡(jiǎn)單：
李佳前，男，漢族，1973年12月出生，安陽(yáng)湯陰縣人，1996年7月參加工作，2001年12月入黨，本科學(xué)歷，河南省湯陰縣文星中學(xué)支部書(shū)記、校長(zhǎng)，中小學(xué)高級(jí)教師。安陽(yáng)市英語(yǔ)學(xué)科帶頭人，湯陰縣第三屆十大名校長(zhǎng)之一……
看完這些背景信息，我們?cè)賮?lái)看這篇“閱讀理解”文章內(nèi)容存在的問(wèn)題。
令網(wǎng)民憤怒的，正是文章的敘述口吻：
對(duì)八路軍的稱謂用的是“共軍”，描摹他們形象的用詞是“一幫破衣?tīng)€衫的土八路”，交代命運(yùn)則用的是冷冰冰的“留給他們的只是投降，只是死亡”，而八路軍被日軍圍追的原因竟是“帝國(guó)大學(xué)畢業(yè)的高材生，從來(lái)不干預(yù)軍事的寶貝兒子，只為到這里老父親一眼，在武裝護(hù)送的軍車(chē)中竟然被截了”，“搶了我的兒子，還要去城里破壞”……
與之同時(shí)，八路軍綁架的人質(zhì)被說(shuō)成是“從來(lái)不干預(yù)軍事”、“只為到這里老父親一眼”的“大學(xué)畢業(yè)的高材生”，崗田大佐追剿八路軍的原因也成了“為子報(bào)仇”，最后更是在一篇短文里用了大段文字描寫(xiě)日軍大佐的“舐?tīng)偾樯?rdquo;。
筆者姑且“不以最壞的惡意”來(lái)揣測(cè)文章作者的意圖，反而是抱著最大的善意地替作者“辯解”，那么這篇文章可能是作者在以一個(gè)日軍大佐的視角，來(lái)講述戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷：
導(dǎo)致大佐兒子被誤炸死掉的原因，首先是日軍大佐認(rèn)為兒子兇多吉少，第二是大佐兒子兩次舉白旗，而八路軍兩度開(kāi)槍，被日軍大佐誤認(rèn)為是在詐降，實(shí)際上八路軍并沒(méi)有殺害人質(zhì)，而是將人質(zhì)團(tuán)團(tuán)保護(hù)在中間……
作者或許想通過(guò)這種以日軍大佐口吻寫(xiě)作的方式來(lái)“抖機(jī)靈”，表達(dá)八路軍保護(hù)人質(zhì)、很有人性，侵華日軍舐?tīng)偾樯睢⒁灿腥诵裕挥袘?zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，所以要反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。
但是，作者想要一群中學(xué)生理解作者這篇小說(shuō)的反戰(zhàn)意圖恐怕很難；況且這篇文章在遣詞造句上，水平也實(shí)在不怎么樣，難免詞不達(dá)意。
而且話說(shuō)回來(lái)，這樣的“抖機(jī)靈”式的寫(xiě)作實(shí)在沒(méi)有必要。如果文章確實(shí)出自一個(gè)日軍大佐之手，記錄的是一件真事，你可以拿過(guò)來(lái)做解剖，分析侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本人民也是殘酷的，這還說(shuō)得過(guò)去。
否則，一個(gè)中國(guó)人卻以一個(gè)日本人的視角來(lái)寫(xiě)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，而且編造出一個(gè)漏洞百出的故事，這本身就很荒唐。這種做法客觀上達(dá)到的效果就是：讓涉世未深的中小學(xué)生通過(guò)這篇文章去共情日本侵略者舐?tīng)僦椋亚秩A日軍殘害中國(guó)軍民的暴行理解成“報(bào)仇”，還把八路軍的英勇抵抗行為說(shuō)得如此“猥瑣”，客觀上達(dá)到了美化日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的目的……
我們以最大的善意來(lái)理解，是作者太愚蠢！如果不是這樣，而是作者有意識(shí)地這樣寫(xiě)作，那就太可怕了，讓筆者不得不懷疑，作者是不是偽軍的后裔？
然而，更可怕的是：
這樣的“小小說(shuō)”作者的身份竟然是“中學(xué)校長(zhǎng)”、“黨支部書(shū)記”、“高級(jí)教師”、“學(xué)科帶頭人”；
“小小說(shuō)”還登載在了一個(gè)官方、半官方性質(zhì)的公眾號(hào)平臺(tái)，要么說(shuō)明這個(gè)平臺(tái)是認(rèn)可這篇小小說(shuō)的，要么說(shuō)明審稿人失察；
而這種存在嚴(yán)重問(wèn)題的“小小說(shuō)”竟然還堂而皇之地出現(xiàn)在了一個(gè)區(qū)級(jí)初三語(yǔ)文摸底考試的試卷中，出卷人以及審卷的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)究竟是什么心態(tài)？
令人玩味的是，“小小說(shuō)”在成為“閱讀理解”范文的時(shí)候，作出了一定的刪改，小小說(shuō)原文對(duì)八路軍的稱謂以及一些描述更加“邪惡”，顯然，出卷人也意識(shí)到了問(wèn)題所在：
出卷人的這種刪改，反而有掩蓋的嫌疑了。
分析到這里，我們不難發(fā)現(xiàn)，這起環(huán)環(huán)相扣的“語(yǔ)文試卷美化侵華日軍”事件，從寫(xiě)出小小說(shuō)的河南湯陰中學(xué)校長(zhǎng)，到登載小小說(shuō)的半官方機(jī)構(gòu)的公眾號(hào)，再到成都市新都區(qū)的出卷人、審卷人，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的教師、領(lǐng)導(dǎo)，但凡有一點(diǎn)點(diǎn)辨別是非的能力，都不會(huì)導(dǎo)致事件的最終出現(xiàn)；由此可見(jiàn)，我們的教育界被滲透成了什么狀態(tài)——這種狀態(tài)遠(yuǎn)比一兩篇毒教材來(lái)的可怕。
目前新都區(qū)已經(jīng)發(fā)布了調(diào)查通告，安陽(yáng)教育局官網(wǎng)上也已經(jīng)撤下了李佳前的個(gè)人簡(jiǎn)介，應(yīng)該也進(jìn)入到了調(diào)查流程：
希望這次調(diào)查不會(huì)不了了之。
而調(diào)查能夠不“不了了之”的關(guān)鍵，就在于負(fù)責(zé)調(diào)查的相關(guān)部門(mén)是怎么認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題的。
作家莫言曾在一次演講中宣稱：
要把好人當(dāng)壞人寫(xiě)，要把壞人當(dāng)好人寫(xiě)，即使侵華日軍，我們也要考慮他們的人性，要把他們當(dāng)人來(lái)寫(xiě)，不能把他們當(dāng)鬼來(lái)寫(xiě)……
事實(shí)上，莫言在他的作品里也的確是這么干的，在莫言筆下，日本人似乎沒(méi)那么壞、地主還鄉(xiāng)團(tuán)有好人，反倒是八路軍存在各種各樣的“污點(diǎn)”。
這樣寫(xiě)作的也不僅僅是莫言一個(gè)人，而是莫言所代表的整整一代所謂的“作家”，雖未必是全體，卻也未必在少數(shù)。
所以，對(duì)照莫言的這段演講以及莫言的作品，我們?cè)賮?lái)看“語(yǔ)文試卷美化侵華日軍”事件，就絲毫不會(huì)感覺(jué)意外了。教育界、語(yǔ)文界恐怕已經(jīng)滲透了不少莫言的徒子徒孫了吧？
只要莫言們還沒(méi)被請(qǐng)下神壇，“語(yǔ)文試卷美化侵華日軍”事件的調(diào)查就不會(huì)有一個(gè)真正令群眾滿意的結(jié)果，而類(lèi)似事件的再次發(fā)生恐怕也是難免的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
