邯鄲剛剛發(fā)生的這件事情大家都知道了，這里就不再贅述。我先講兩個(gè)稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)的案例。
第一件犯罪分子不是未成年但也非常有代表性：2020年3月14日，一位男子在超市內(nèi)因?yàn)橐痪?ldquo;戴口罩”的善意提醒，就將一位70歲的老人活活打死。
更讓輿論大跌眼鏡的是，這位兇手竟然曾經(jīng)就是殺人犯，然而已經(jīng)刑滿釋放了——他曾經(jīng)在2004年殘忍地殺害了自己的女朋友。
但是因?yàn)榕郊覍俳邮芰藘词忠患掖箢~賠償，學(xué)校又出具了表現(xiàn)良好證明，此人只被判處了無期徒刑。這里要吐槽一下，為啥學(xué)校總喜歡給這種牲口開具“表現(xiàn)良好證明”？新東方那個(gè)兇殺案也是，這個(gè)案件里學(xué)校是北京工業(yè)大學(xué)，不能理解校領(lǐng)導(dǎo)腦袋是怎么長的，為什么不跟受害人共情，要去跟兇手共情？
為什么要舉這一個(gè)不是未成年案件的例子，就是給大家具體感知一下我們法律對減刑量裁方面的可操作度：一個(gè)成年殺人犯，可以通過種種操作9次減刑，原本無期徒刑僅坐了14年牢就放了出來，結(jié)果出來又危害社會了，那個(gè)超市買菜的老人真是無妄之災(zāi)。
通過這個(gè)案件就可以看出【死刑】的意義，這也是為什么我在去年講反腐紀(jì)錄片問題時(shí)，呼吁要恢復(fù)對貪官污吏死刑震懾的原因——因?yàn)槿酥灰钪陀刑?ldquo;手段”可以操作了，貪官污吏的例子大家都看到了，孫小果的例子大家也都看到了，今天又提供一個(gè)新例子。
這個(gè)案例還有一點(diǎn)很有代表性：犯罪分子十五年前殺人，十五年后剛出獄又殺人，說明有些人就是反社會人格，是改造不好的。我們必須要承認(rèn)物種的多樣性以及人與人的差異，在這樣大基數(shù)的人口中，這種極端案例必然不是少數(shù)，所以這就是死刑的另一個(gè)意義。
雖然這個(gè)例子中的畜生不是未成年人，但是足夠給大家提個(gè)醒了：無期徒刑沒有任何威懾力，只要輿論聚焦點(diǎn)一移開，很容易就無期變有期，有期再減刑，最后幾年保外就醫(yī)……孫小果們的例子絕對不是簡單個(gè)例。具體到未成年人犯罪分子身上，這些就更容易好操作了。所以現(xiàn)在輿論群情激奮，根源就是擔(dān)心這三個(gè)畜生不能得到應(yīng)有的懲罰。
第二個(gè)案例：13歲小畜生強(qiáng)奸未遂后殺死10歲女童，因?yàn)槲礉M14拿他一點(diǎn)辦法都沒有，小畜生家長甚至都沒有道歉，直到受害者家長向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，小畜生家長終于才道歉。
給大家感受一下，這個(gè)13歲的小畜生身高175，體重140+：
舉這兩個(gè)案例分別說明兩個(gè)問題：第一，如果沒有死刑，即便無期徒刑都不能很好地去踐行正義、懲戒犯罪；
第二，也是最重要的問題，隨著時(shí)代的發(fā)展和生活水平的提高，未成年人營養(yǎng)好、發(fā)育早，比以往更早有了惡性犯罪的身體條件。同時(shí)信息發(fā)達(dá)，接觸網(wǎng)絡(luò)早，三觀成型時(shí)間也比傳統(tǒng)教育更早。
每次討論法律相關(guān)問題的時(shí)候，總有蠢貨嚷嚷“輿論綁架司法”啦，簡直就像巴普洛夫的狗一樣靈敏。必須要嚴(yán)肅反駁這種觀點(diǎn)：輿論從來沒有綁架過司法，司法沒有有些人想象的那么脆弱，我國歷史上也就實(shí)體意義上“砸爛公檢法”極短暫的時(shí)光里才確實(shí)威脅到國家暴力機(jī)器；與“輿論綁架司法”恰恰相反的是，輿論反而往往能促進(jìn)司法進(jìn)步。
“昆山龍哥案”想必大家都很熟悉了，這就是一起典型的輿論促進(jìn)司法進(jìn)步的案例。“昆山龍哥案”發(fā)生后，就有非常高清的、無死角的監(jiān)控錄像流出，有極大可能是內(nèi)部人員有意流出的。果然相關(guān)內(nèi)容引爆了社會輿論，引發(fā)了關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”“故意傷害”“黑社會”等話題的大討論，直接推動了關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”判定的歷史性大進(jìn)步。
今年春節(jié)檔電影《第二十條》講的就是這個(gè)問題，有機(jī)會我詳細(xì)說一說這部片子，它有些情節(jié)很真實(shí)很還原，有些情節(jié)則非常糟糕，老謀子的精明與小心眼體現(xiàn)得淋漓盡致。
比較好的、真實(shí)的情節(jié)，比如雷佳音拿著監(jiān)控錄像，一截一截給要上訪的公交車司機(jī)楊皓宇看：到這，你是見義勇為；到這，你是正當(dāng)防衛(wèi)；到這，你是防衛(wèi)過當(dāng)了；到這，你就是互毆了；到這，就是故意傷害了。這簡直太真實(shí)了，我看這段的時(shí)候笑著笑著就笑不出來了。
但是《第二十條》里不好的段落，就是完全抹殺了“正當(dāng)防衛(wèi)”認(rèn)定中社會輿論的巨大、甚至是決定性的作用；反而變成了體制內(nèi)“青天大老爺”雷佳音機(jī)械降神、為民做主。這就是徹底扭曲了“昆山龍哥案”的那一段事實(shí)。
電影里也說了，有哪哪年這個(gè)案，有哪哪年那個(gè)案，都是按照故意傷害或防衛(wèi)過當(dāng)判的，要想給這件“翻案”就是打體制內(nèi)同僚的臉。按劇情創(chuàng)作的邏輯順序來，這時(shí)候就應(yīng)該展現(xiàn)出社會輿論的重要性了。但是相關(guān)劇情一點(diǎn)都沒體現(xiàn)，變成了“青天大老爺”戰(zhàn)勝了自己的心魔，一己之力天神下凡扭轉(zhuǎn)不合理的現(xiàn)狀，我們可得盼著體制內(nèi)多幾個(gè)雷佳音這樣的“青天大老爺”呢！
說起扭曲歷史這種事，王家衛(wèi)拍了一個(gè)《繁花》，為“先富起來”的階級洗地，好歹還能騙一騙沒經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代的00后；可是“昆山龍哥案”這才幾年啊，那時(shí)候轟轟烈烈的輿論盛況推動法治實(shí)踐進(jìn)步，所有人都能回憶起來，張藝謀就敢這么拍，難怪人家是“國師”呢。
這就是我在《文化革命的意義》一文中所說的，為什么運(yùn)動的開始要“批鬼戲、批清官戲”，因?yàn)檫@否定了人民的主觀能動性，否定了人民自己解放自己的唯一道路。正如文中引用當(dāng)時(shí)一篇?dú)v史文獻(xiàn)中所說：“顯然，在《海瑞罷官》的作者看來，階級斗爭不是推動歷史前進(jìn)的動力，‘清官’才是推動歷史的動力；人民群眾不需要自己起來解放自己，只要等待有某一個(gè)‘清官’大老爺?shù)亩髻n就立刻能得到‘好日子’。”
老謀子真不愧是國師，說他精明睿智也行，說他油頭滑腦也行，說他是裝糊涂的高手也行，反正他對我們“政治正確”這條線可太清楚了，精準(zhǔn)的避開了一切可能引起“麻煩”的內(nèi)容，上面最喜歡這種又聰明又能干又有政治覺悟的耳目喉舌了。
言歸正傳，在批判了“輿論綁架司法”、并舉了“昆山龍哥案”的正面例子后，還是要指出整個(gè)事件中有不少謠言在渾水摸魚，比如頭骨——
還有傳言受害人是被活埋，都是不實(shí)信息——
就像我周末關(guān)于“愛國主義”和“民粹主義”的相關(guān)討論一樣：我們愛國不需要靠“政治謠言”和“流量密碼”來確認(rèn)和鞏固，我們的立場和理論之所以經(jīng)得起推敲不外乎四個(gè)大字：實(shí)事求是。
所以文章的最后總結(jié)一下本文所羅列的兩個(gè)事實(shí)：第一，無期徒刑都很難實(shí)踐真實(shí)正義，更何況我們現(xiàn)在對少年犯的懲罰只能說不痛不癢；第二，生活水平提高、教育普及、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)，導(dǎo)致青少年身體、心理成熟期大大提前。
這兩個(gè)事實(shí)都指向了最終的結(jié)論：關(guān)于惡性犯罪獲罪的年齡應(yīng)當(dāng)提前。對于謀殺、強(qiáng)奸、綁架、縱火、投毒等人神共憤的犯罪，應(yīng)當(dāng)忽略其未成年身份，予以比現(xiàn)在更嚴(yán)厲、更公平的嚴(yán)懲，踐行真正的正義。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
