近日，微博上一ID為“說真話的毛星火”的用戶就莫言相關(guān)文章內(nèi)容起訴莫言。起訴書內(nèi)容里提到莫言涉嫌詆毀摸黑八路軍、解放軍、志愿軍、毛主席、新中國以及中國人民，并涉嫌美化日本侵略者、反動(dòng)派、地主惡霸。網(wǎng)友對(duì)起訴莫言一事議論紛紛，一部分人支持毛星火對(duì)莫言的起訴，反對(duì)者則將毛星火視為民粹分子、文革余孽、文盲，指責(zé)他不懂文學(xué)、搞文字獄、迫害莫言。而胡錫進(jìn)公然為莫言站隊(duì)，指責(zé)毛星火只是為了收割流量。
本文不打算討論起訴莫言中的法律問題，也不打算具體闡述莫言文章的具體內(nèi)容。筆者只是想針對(duì)起訴莫言一事中網(wǎng)絡(luò)上的各種觀點(diǎn)聊聊自己的一些想法。
先說說本人對(duì)莫言的看法。從他的文章中我們可以看出莫言是一個(gè)反毛反共的知識(shí)分子。在他筆下共產(chǎn)黨部隊(duì)的所作所為與土匪沒有兩樣，盡管莫言說文學(xué)不是唱贊歌的工具，而是要敢于揭露黑暗，但是莫言卻毫不吝嗇地表達(dá)了對(duì)日本侵略者、國民黨還鄉(xiāng)團(tuán)的贊美，在《主席老的那天》對(duì)毛主席的去世陰陽怪氣。在莫言筆下，我們看見了他反動(dòng)的階級(jí)立場。立場的不同使得本人對(duì)莫言非常不齒。
盡管本人對(duì)莫言不齒，但是并不贊成毛星火所要求的下架莫言的相關(guān)問題書籍。世界上不能只有香花而沒有毒草，香花和毒草有如硬幣的兩面，不存在只有一個(gè)面的硬幣。毒草的存在讓我們能夠更高地認(rèn)識(shí)香花，更好地明白善惡美丑。沒有毒草，我們就對(duì)反動(dòng)的東西缺乏了解，也無法更好地認(rèn)識(shí)香花。莫言的文章暴露了他的立場，封禁了他的文章，就無法更好地批判莫言，無法更好地讓更多人了解莫言的真面目。
使用法律手段來對(duì)付莫言是否合理還有待商榷，但是在起訴莫言一事中網(wǎng)絡(luò)上掀起了對(duì)莫言的討論。隨著越來越多的人參與進(jìn)來，我認(rèn)為更多的人會(huì)在這個(gè)過程中了解莫言，對(duì)莫言的評(píng)價(jià)將會(huì)更加客觀，而不會(huì)被少數(shù)精英分子所壟斷。
在起訴莫言一事中，我認(rèn)為毛星火無法得到他所想要的結(jié)果，很難勝訴。莫言的文章出版這么多年了，官方不僅沒有對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行批判，反而將其視為座上賓。現(xiàn)在若承認(rèn)莫言的文章存在問題，豈不是自己打自己的臉？
因起訴莫言，毛星火在網(wǎng)上招來了不少人的批評(píng)與謾罵。毛星火被扣上了不少頂帽子，例如民粹分子、文革余孽。這件事有意思的地方在于，毛星火及莫言的支持者在批判莫言時(shí)往往能夠擺事實(shí)講道理，通過列舉出莫言文章中的內(nèi)容來批評(píng)莫言，而莫言的支持者們在支持莫言時(shí)往往講一堆空話，比如拿出莫言諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的名頭，稱贊莫言是敢于批判、揭露現(xiàn)實(shí)的作家。面對(duì)批評(píng)莫言的具體內(nèi)容他們無法很好地反駁，只能給毛星火扣一些帽子。最有意思的一頂帽子是“文革余孽”，他們痛恨文革，卻用扣帽子這種文革中常用的攻擊他人的手段來攻擊毛星火。與毛星火擺事實(shí)，用法律手段解決問題的方式比，這些莫言支持者的行為更像他們自己所說的“文革余孽”。不少莫言支持者們視毛星火為“文盲”，批評(píng)他的“愚昧無知”，這些批評(píng)我們可以看到這些莫言支持者的高傲，仿佛文學(xué)是精英分子的專權(quán)，而像毛星火這樣的“屁民”無權(quán)參與。寫作是莫言的權(quán)利，但他的文章發(fā)表后他人也有進(jìn)行評(píng)價(jià)、批評(píng)的權(quán)利，而毛星火正是在行使自己的權(quán)利。
莫言的支持者喜歡提莫言拿了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，向外國宣傳了中國。假若莫言是單純靠文筆拿的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，我相信大家都無話可說。但是從莫言的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞來看，莫言能拿獎(jiǎng)靠的不僅僅是他的文筆，還有他文章中夾帶的私貨。在頒獎(jiǎng)詞里提到“他向我們展示了一個(gè)沒有真理、常識(shí)或者同情的世界,這個(gè)世界中的人魯莽、無助且可笑”，“但他所描寫的豬圈般的生活如此獨(dú)特以致我們覺得已經(jīng)在那里呆了太久。意識(shí)形態(tài)和改革運(yùn)動(dòng)來來去去，但是人類的自我中心和貪婪卻永存。所以莫言為個(gè)體反抗所有的不公，無論是日本侵略還是毛主義的恐怖以及今天的狂熱生產(chǎn)至上”。面對(duì)這樣的頒獎(jiǎng)詞，莫言也能夠心安理得地領(lǐng)獎(jiǎng)，確實(shí)不是一般人所能做到的。盡管莫言當(dāng)初寫作時(shí)肯定不會(huì)是為了日后能夠拿諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但是他的文章卻實(shí)實(shí)在在地迎合了西方某些精英分子的胃口。
莫言的支持者海喜歡將莫言視為敢于說真話，敢于批判現(xiàn)實(shí)的人，更有甚者將莫言比做當(dāng)代魯迅。莫言曾經(jīng)說過：“我有一種偏見，我認(rèn)為文學(xué)作品永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具。文學(xué)藝術(shù)就是應(yīng)該暴露黑暗，揭示社會(huì)的不公正，也包括揭示人類心靈深處的陰暗面，揭示惡的成分。”這段話更是被莫言的支持者視為真理。作為一名作家，敢于批判和揭露現(xiàn)實(shí)是好事，但是前提是揭露和批判的問題確實(shí)是現(xiàn)實(shí)存在的。莫言所描寫的八路軍、解放軍的種種“惡行”難道是現(xiàn)實(shí)中存在的嗎？通過捏造虛假的罪名然后對(duì)其進(jìn)行批判，這就能夠被稱之為敢說真話嗎？而莫言說的文學(xué)不應(yīng)該作為唱贊歌的工具，而是應(yīng)該暴露黑暗，先不說正確與否，他自己就沒能做到，他自己在文章里不也是歌頌了國民黨還鄉(xiāng)團(tuán)嗎？與香花毒草同理，歌頌與暴露也是一枚硬幣的兩面，歌頌光明與暴露黑暗是并存的。沒有光明哪來的黑暗？莫言自己在摸黑共產(chǎn)黨時(shí)不由自主地對(duì)國民黨進(jìn)行了贊揚(yáng)。因此文學(xué)是無法做到只歌頌光明或只暴露黑暗的。再者，如果是光明的、正面的事情，難道不值得去歌頌嗎？至于把莫言比作魯迅，我在這里引用一下郭松民老師文章里的話：
表面上看，魯迅和莫言都對(duì)中國的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判，但兩者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。
魯迅對(duì)中華民族愛深責(zé)切，他批判的是精神上的麻木不仁、逆來順受，批判的是吃人的封建禮教，抨擊的是殺害劉和珍君的封建軍閥及其走狗。
莫言則恰恰相反。從他的作品里，讀者很容易就能夠感受到他對(duì)中華民族的鄙視與不屑，對(duì)人民革命的極端仇恨。他最擅長的，是把反動(dòng)勢力作的惡，把國民黨還鄉(xiāng)團(tuán)作的惡，加諸到中華民族的優(yōu)秀兒女八路軍的頭上，如他在《豐乳肥臀》中所做的那樣。
在本次起訴莫言的事件里，還有一個(gè)跳梁小丑在大放厥詞——胡錫進(jìn)。胡錫進(jìn)在第一篇博文里便講毛星火的行為視為炒作，是一場“鬧劇”，這種觀點(diǎn)也廣泛存在于莫言的支持者當(dāng)中。胡錫進(jìn)認(rèn)為毛星火瞄上了網(wǎng)絡(luò)上的民粹資源，認(rèn)為這樣找莫言麻煩，扣“侮辱先輩”的帽子“只賺不賠”，所以這樣做。我在毛星火起訴莫言前早已關(guān)注了他，通過他的種種言論，我認(rèn)為毛星火是一個(gè)比較單純的愛國者，他有樸素的愛國主義情懷。劉繼明老師將其評(píng)價(jià)為草根愛國者，愛的或幻想的是大眾與精英共享的超階級(jí)的全民國家。我并不贊同毛星火這樣的愛國觀，但是我可以感受到他的這種愛國情懷是真摯的。這樣的草根愛國者，面對(duì)莫言文章對(duì)祖國的摸黑，感到憤怒是再正常不過的了。毛星火在網(wǎng)上公布了自己的個(gè)人信息，引來了大量的攻擊、謾罵與騷擾，在這過程中毛星火可沒得到什么好處。起訴所需要的一系列工作都得自己親力親為，而且扳倒莫言難度之大，絕不是什么只賺不賠的事情。至于胡錫進(jìn)所說的民粹資源，就是給網(wǎng)絡(luò)上的愛國群眾扣帽子。連老八路、特等殘廢軍人賽時(shí)禮在看了莫言的《豐乳肥臀》之后都撰文批駁，老胡也打算給他扣一個(gè)民粹的帽子嗎？就算沒有這些所謂的“民粹資源”的支持，我相信毛星火也會(huì)起訴莫言。
胡錫進(jìn)評(píng)價(jià)莫言為中國現(xiàn)代文學(xué)的引領(lǐng)者之一，也是幫助外國人了解中國的文化溝通者之一。目前中國現(xiàn)代文學(xué)的引領(lǐng)者基本為傷痕文學(xué)起家，莫言作為傷痕文學(xué)的代表者之一，寫作內(nèi)容顛倒黑白，篡改歷史，仇視無產(chǎn)階級(jí)專政，為反動(dòng)勢力招魂，這樣的歷史虛無主義不利于讀者形成正確的歷史觀。莫言作為中國現(xiàn)代文學(xué)引領(lǐng)者之一，中國文壇豈能干凈？從莫言的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)詞來看，我們可以了解到外國人從莫言文章里接觸到的中國是怎么樣的，或許在胡錫進(jìn)的眼里這就是真實(shí)中國的樣貌。
胡錫進(jìn)說：“文學(xué)的功能之一是批判，而那些虛構(gòu)的人物和故事如果用嚴(yán)厲的政治尺度肆意牽強(qiáng)附會(huì)，多少人和多少作品能夠被羅織出‘居心叵測’、‘實(shí)施政治攻擊’的罪名，那將等同于打開構(gòu)陷整人的潘多拉盒子。”然而莫言的寫作并非架空歷史的寫作，他在歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行了顛倒黑白的魔改，美化反動(dòng)派，摸黑共產(chǎn)黨的部隊(duì)然后進(jìn)行批判，這樣的批判有何意義？這難道不是居心叵測、實(shí)施政治攻擊嗎？在歷史基礎(chǔ)上的虛構(gòu)難道就能夠?yàn)樗麨閱幔?/p>
總之，胡錫進(jìn)喜歡打著多元的旗號(hào)，對(duì)某些事情格外寬容，例如笑果辱軍、吸毒明星復(fù)出，但是對(duì)于毛星火批莫言一事胡錫進(jìn)就給毛星火扣了“極端”、“民粹”的帽子，指責(zé)毛星火“對(duì)中國憲法秩序下寬松和對(duì)外開放氛圍形成了破壞”。毛星火起訴莫言的行為是符合憲法秩序的，是行使公民權(quán)利的表現(xiàn)，如何對(duì)其氛圍造成破壞？所以胡錫進(jìn)雖然經(jīng)常騎墻，但是總體來說他對(duì)右是寬容的，對(duì)左是打壓的。
起訴莫言結(jié)果如何我們還不得而知，原本毛星火與莫言之間的矛盾又發(fā)展出了毛星火與胡錫進(jìn)的矛盾。俄烏戰(zhàn)爭引發(fā)了國內(nèi)有關(guān)“民左”的大討論，這次起訴莫言或許也會(huì)引起更多有意思的觀點(diǎn)的碰撞。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
