中國的核電戰(zhàn)略受人誤導(dǎo)另有所圖
地球公民 吳輝
一、中國核問題的頂級對話
2015年10月12日《中國經(jīng)濟周刊》發(fā)表國務(wù)院研究中心王亦楠的文章,《力主“內(nèi)陸核電重啟”的專家,王亦楠請你回答十個問題》,十個問題包括:恐怖襲擊、大飛機撞擊、安全標準、運行經(jīng)驗、大氣彌散、廢熱污染、事故應(yīng)急、人員疏散、核電站退役和高放廢物處理。
2016年2月29日《中國經(jīng)濟周刊》再次發(fā)表王亦楠的文章《“長江流域建核電”還需審慎決策》,尖銳指出,“一旦發(fā)生核泄漏并且沿江而下,怎么辦?”
終于,2016年3月4日中國核電行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站發(fā)表趙成昆、周如明、毛亞蔚、翁明輝四位核電專家的意見,《就王亦楠研究員有關(guān)內(nèi)陸核電安全的質(zhì)疑談?wù)勎覀兊目捶ā?下文簡稱《看法》),對王亦楠所提出的十個問題逐一做出辯護。
大戲登臺,很熱鬧。
首先提醒大家,討論內(nèi)陸核電是否安全,并不意味著沿海建核電站就可以高枕無憂。因為沿海人也是人,沿海發(fā)生核事故也很難過。
其次,我們來看四位專家的出處,先看人,再看觀點。
趙成昆,我國著名的核電專家,1993-2004年擔(dān)任國家核安全局局長,現(xiàn)為中國核能行業(yè)協(xié)會副理事長。
圖1,核安全局前局長趙成昆
周如明,中國核能行業(yè)協(xié)會教授、高級工程師。
毛亞蔚,中國核電工程有限公司反應(yīng)堆工程研究設(shè)計所所長。
翁明輝,國家核電技術(shù)公司上海核工程研究設(shè)計院教授。
圖2 發(fā)言者為翁明輝教授
核安全局局長、中國核能協(xié)會理事長,顯然不方便出面說話,前局長、副理事長,反應(yīng)堆工程研究設(shè)計所所長,這是能出面說話的中國核能的頂級人物了。我們來看看他們是怎么說的。
二、《看法》:關(guān)于恐怖襲擊
先給出《看法》一文的微信鏈接,以示我們對四位核專家的尊重:
王亦楠指出,核安全不僅要求核設(shè)施本身不能出事,還要能夠抵御恐怖襲擊的攻擊。
顯然,任何安全設(shè)計都經(jīng)不起恐怖襲擊。王亦楠的問題直擊要害,讓四位核專家非常尷尬。我們看到四位專家給出了這樣的回答:
“考不考慮戰(zhàn)術(shù)核武器的攻擊,不僅僅是核電廠所特有的問題,許多國家的重要政治和經(jīng)濟設(shè)施都可能成為攻擊目標,例如,三峽大壩建設(shè)前,許多人也提出了大壩能不能經(jīng)受核武器攻擊的問題。實際上,這個問題的討論已脫離核安全和核安保領(lǐng)域的范疇,而進入到國家安全的范疇。”
這是專家的第一層意思:核武器誰都扛不住,只能靠國家安全來庇護。并非只有核電站,三峽大壩也面對過類似的質(zhì)疑。
我們再接著聽專家說:
“日內(nèi)瓦公約關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書第15條中規(guī)定:‘含有危險力量的工程或裝置,如堤壩和核發(fā)電廠,如果對之攻擊可能引起危險力量的釋放,從而在平民中造成嚴重的損失,即使這類物體是軍事目標,也不應(yīng)成為攻擊的對象’。”
專家的第二層意思:日內(nèi)瓦公約規(guī)定,堤壩和核電廠不應(yīng)該成為攻擊的對象。
再接著看:
“當然,在戰(zhàn)爭發(fā)展到極端時,或者面對一些戰(zhàn)爭狂人,一紙公約可能并不能起到作用。這要求我們不斷加強國防建設(shè),形成強大的威懾力,制止敵人的輕舉妄動,否則,不僅僅是核電,許多重要的政治和經(jīng)濟項目的建設(shè)都無從談起。”
專家的第三層意思:面對戰(zhàn)爭狂人,我們必須靠國防威懾力來制止敵人的輕舉妄動。否則什么建設(shè)都無從談起。
三峽大壩、日內(nèi)瓦公約、國防威懾,是三個關(guān)鍵詞(圖3)。
圖3 《看法》關(guān)于恐怖襲擊問題的觀點截圖
戲劇性的是,當四位核專家引用三峽大壩的例子時,突然跳出來一位水利專家,對著四位核專家狠狠的咬了一口!我們來看中國水力發(fā)電工程學(xué)會一位叫張博庭的作者,寫了一篇《三峽大壩為什么不怕核武器的攻擊?》,我們給出該文的微信地址:
張博庭認為,三峽工程可以抵御核武器攻擊,因為它使用的是“混凝土重力壩”,核武器直接命中三峽大壩,只是撕開一道口子,不會潰壩,受攻擊造成的洪水上漲和開閘泄洪一樣,不會造成次生災(zāi)害。
四位核專家指望綁架三峽和“許多重要的政治經(jīng)濟項目”,來為核電放行,顯然不能成立。
三峽不會毀滅國家,農(nóng)耕文明和工業(yè)文明都不會毀滅國家。只有核電站,足以毀滅整個國家。烏克蘭和日本,血淋淋的事實擺在這里。長江流域的核電站一旦發(fā)生泄漏并且沿江而下,整個長江流域?qū)⒉荒茏∪耍垎栠€有其他的政治經(jīng)濟項目,能有如此危害嗎?
核電涉及到國家的戰(zhàn)略安全,如此重大的安全選擇,授人以柄,指望“日內(nèi)瓦公約”,這無疑是一個笑話!
四位核專家似乎也意識到問題,所以又轉(zhuǎn)而指望“國防威懾”。你不要輕舉妄動,我有強大的國防,你如果攻擊我的核電站,你也沒有好果子吃。
但是,當“911”恐怖分子駕駛飛機撞向五角大樓的時候,你能跟他講“國防威懾”嗎?
戰(zhàn)爭是殘酷的,孫子兵法云:“故用兵之法,無恃其不來,恃吾有以待之;無恃其不攻,恃吾有所不可攻也。”這就是說,戰(zhàn)爭一定要自己把握主動權(quán),不是僥幸你不來,而是你來了,我能做死你!不是僥幸你不要攻擊,而是我沒有可以讓你攻擊的漏洞。
美國人也明白這個道理,2002年,也就是“911”事件一年之后,前卡特總統(tǒng)的能源顧問大衛(wèi)·弗里曼警告,“穿透反應(yīng)堆雖然很難,但也不是不可能,危險如此的可怕,以致我們不得不斷絕建造更多核電廠的念頭”。這段文字見美國環(huán)保巨著《在環(huán)境中生存》第369頁。
圖4,《在環(huán)境中生存》第369頁,卡特總統(tǒng)的能源顧問意識到,核事故只能防患于不建。
這是一段讓人心驚肉跳的文字。盡管為時已晚,但美國人畢竟還是發(fā)現(xiàn)了“防患于不建”的核安全戰(zhàn)略。我們作為美國的跟隨者,具備見賢思齊、見過自省的天生優(yōu)勢,但如果我們不開動腦筋思考問題,看著別人掉坑里,自己也要跟著掉進去,那我們作為跟隨者的戰(zhàn)略優(yōu)勢就完全喪失了。
《看法》一文體現(xiàn)趙成昆沒有戰(zhàn)略眼光,如果他是現(xiàn)任核安全局局長,必須立即引咎辭職。就算他已經(jīng)離任,也應(yīng)該審查其在1993-2004年擔(dān)任核安全局局長期間所簽署的每一個文件,予以重新評估,以清除其可能給國家安全帶來的潛在威脅!
三、《看法》:關(guān)于核廢料處置與核設(shè)施退役
核設(shè)施無法安全退役,核廢料無法妥善處置,這是核電根本不可以用的關(guān)鍵。建核電的時候,一切都是安全的,一切都可以觸摸。拆除核電站,所有東西都是劇毒!怎么拆,拆了之后放到哪里?如何保證20萬年安全?
這個問題在人類剛開始建核電的時候,是根本沒有想到的。1953年艾森豪威爾曾經(jīng)宣稱,“核能將便宜得無法計量”。但是到了現(xiàn)在,法國前環(huán)境部長康妮·勒巴吉說,“退役核電站最讓人覺得意外的,就是我們沒有認真考慮過這個問題,光是技術(shù)上的執(zhí)行,就是一個主要障礙。”這就是說,當初建核電站的時候沒多想,現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)核電是一個大糞坑,根本爬不出來。
明明法國、美國等國家已經(jīng)證明核電是一個大糞坑,中國還要跟著往糞坑里跳嗎?
讓人啼笑皆非的是,在核廢料處置和核設(shè)施退役問題上,四位核專家不僅對美國、法國、德國等國家的悲慘處境視而不見,反而把完全沒有核廢料處置經(jīng)驗的沿海核電站被批準,作為“不能反對內(nèi)陸核電建設(shè)”的理由,且看四位專家的言論:
“一方面,要指出的是,核廢料處置與核設(shè)施退役不是內(nèi)陸核電廠特有的問題,沿海核電廠也必須解決這方面的問題,因此,不能用核廢物處置和退役作為反對內(nèi)陸核電建設(shè)的理由。另一方面,核廢物處置與核設(shè)施退役是核電產(chǎn)業(yè)鏈中的一個重要組成部分,是實現(xiàn)核能可持續(xù)發(fā)展必須解決的重要問題。據(jù)我們所知,國家有關(guān)部門和企事業(yè)單位在政策制訂、科研攻關(guān)、設(shè)施建設(shè)等方面都在按規(guī)劃進行。當然,其中會遇到不少困難,如高放廢物的最終處置,需要我們花大力去攻關(guān)。”(圖5)。
核廢料處置與核設(shè)施退役,正在“政策制定、科研攻關(guān)”, 攻不攻得下來?這個不用操心,沿海核電站都已經(jīng)建起來了,跟著他們走就行了。沿海能批,內(nèi)陸也可以批。
至于說,美國、法國、德國現(xiàn)在拿著高放廢物的處置苦不堪言,專家的回答是“會有不少困難,需要我們花大力氣去攻關(guān)”。先上船再說,不必提前看路,只管瞎著走,碰到難題了,花力氣攻關(guān)就行了。
圖5 《看法》一文對于核廢料處置與核電站退役的理解。
核電站的問題四十年以后才開始表現(xiàn),那時候四位專家早已作古,到那個時候,核廢料處置和核電站退役,這個關(guān)能不能攻得下來,都是我們這一代和我們下一代的事情。
四、中國的核電戰(zhàn)略受人誤導(dǎo)另有所圖
從四位核專家對日內(nèi)瓦公約的善良期待,我們可以判斷,四位專家并不是內(nèi)心邪惡的人,他們不是故意要毀滅長江流域。他們僅僅是被錢蒙住了雙眼。
問題是,核電廠其實是不賺錢的。世界銀行在1995年就宣布“核動力在全球失敗”,福布斯雜志甚至宣稱,“核電計劃的失敗是美國商業(yè)歷史上最大的經(jīng)營不幸”。因為如果把長達60年的核電站退役和長達20萬年的核廢料管理費用攤進去,核電站每一天都是賠錢的。扣除處理核廢料所耗費的能源之后,核電得不償失,是一個“負能量”,它好比一個毒蘑菇,吃的時候鮮美無比,吃下去之后肝腎衰竭,無藥可救。
圖6 中國擬建和在建的核電站
這是中國擬建和在建的核電站(圖6),一共大約6000萬千瓦,一個100萬千瓦的核電站一年大約能節(jié)省300萬噸煤炭,把所有的這些內(nèi)陸的、沿海的核電站全部都建起來,用盡中國鈾資源的供應(yīng)能力和水資源的承載能力,中國核電所能達到的極限,是每年1.8億噸標準煤。
而2014年中國一年消耗36億噸標準煤,所以核電撐死到不了能源總消耗的5%,對解決霧霾毫無作用!
WTO讓全世界都在中國建工廠,中國一家消耗的煤炭比全世界所有國家加起來還要多!這才是霧霾的根本原因!所以解決霧霾必須靠驅(qū)逐高耗能產(chǎn)業(yè),而不是靠杯水車薪的核電。
核電又不賺錢,又不解決霧霾,卻有著不可撤銷的環(huán)境后果,那為什么美國、英國、法國等西方國家都極力促成中國發(fā)展核電呢?
因為他們想趁著中國發(fā)展核電的大勢,把自己的核廢料運到中國來處理!
據(jù)文獻披露,甘肅嘉峪關(guān)有一個中法合作的“乏燃料后處理項目”,投資2000億元,預(yù)計要把這里建成全世界最大的核廢料處理中心,所有美國、法國、德國的核廢料,都將運到這個地方來處理。
中法簽署這個項目的時間是2010年10月,而在此前7個月,也就是2010年3月,奧巴馬宣布放棄美國尤卡山核廢料處理基地。
是美國的核廢料不需要處理嗎?還是此時奧巴馬已經(jīng)有了將核廢料運往中國的打算?
幸虧這個如意算盤因為福島事故戛然而止,如果沒有福島的喚醒,桃花江核電站現(xiàn)在已經(jīng)并網(wǎng)發(fā)電,全世界的核廢料都正在馬不停蹄的運往中國。而所有的中國老百姓和高層決策者,此時此刻都還蒙在鼓里。
嘉峪關(guān)的項目投入了2000億,但卻因為福島事故戛然而止,所以我們看到,在福島地震發(fā)生后20個小時,環(huán)保部一位副部長張力軍,不顧公眾的感受,在十一屆人大四次會議上悍然表示,“我國發(fā)展核電的決心和發(fā)展核電的安排是不會改變的”。然后我們又看到,2014年核安全局一位官員湯搏,公然宣稱“福島核電站是安全的”。現(xiàn)在又有核安全局的前局長趙成昆,把核電站的安全,寄希望于“日內(nèi)瓦公約”!
為什么呢?因為2000億,西方人花了錢,下了血本,如果不把核廢料運到中國來,法國、德國、美國的核廢料就會在自己的土地上泄露。現(xiàn)在他們?nèi)缤瑹徨伾系奈浵仯热杖缒辏瑓s還要坑著中國往糞坑里跳。
所以無論出現(xiàn)多大的簍子,都不是問題。福島都可以是安全的,桃花江發(fā)生地震就更不算一回事。恐怖襲擊可以加鋼板,大飛機撞擊可以有屏蔽,核廢料處置和核電站退役,跟著美國走就行,核廢料運往嘉峪關(guān),2000億到手,該干嘛干嘛。
可憐的中國老百姓,還真的以為核電可以解決霧霾,還真的以為核電可以提供多少電力。只有當嘉峪關(guān)的核廢料爆炸,大半個中國被毀滅的時候,我們死到臨頭才恍然大悟,原來核電既不解決霧霾也提供不了多少電力,唯一的企圖,是坑著中國做全球的核垃圾場!
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
