黎陽：上海外灘踩踏事故是“普世價值”的產物

　　上海政府2014年年底宣布取消2015年上海外灘地區的大規模的新年倒計時、跨年慶?；顒樱⑶野?ldquo;5D燈光秀”的地點從以往的“外灘”改為憑票入場的“外灘源”。決定停止在外灘組織集會的后果是上海政府停止了幾十年來一直實施的外灘節日晚間管制——不再投入大量警力控制人流、控制上堤岸、分路段分割人流、公交地鐵到站不停、交通管制等等，外灘地鐵第一次不封站，武警第一次不參與外灘交通管制。這樣一來，2014年12月31日的外灘就成了任何人都可以隨意出入的“自由世界”。也就是說，當天外灘發生的大規模慶新年集會不是官方組織的集會，而是百分之百的“非公”、“民營”、“市場化”，不受官方控制，只受“普世價值”的控制。“普世價值”在這場集會中支配一切，發揮得淋漓盡致：

　　1.絕對自由——對參加這場“自發民營”外灘迎新年集會沒有任何限制，任何人都可以自由參加、自由退出，想去就去，想留就留，想走就走，想怎么去就怎么去，想什么時候去、什么時候走都系聽尊便，只有徹底的充分的個人自由，沒有任何“集體”、“整體”、“個人服從集體”之類紀律。

　　2.絕對民主——任何人都可以在集會上任意發表自己的意見，既可以喊“上來”，也可以喊“下去”;既可以喊“別擠啦，擠死人啦!”也可以嘲笑哄笑：“你們快點擠，我們這里視野可好了!”贊成的可以隨聲附和，不贊成的可以置之不理;想說什么就說什么，想怎么做就怎么做，想撒錢就撒，想搶著撿錢就搶，沒有任何強迫集中，不滿意就“用腳投票”……總而言之絕對民主，絕無獨裁。

　　3.絕對個人主義—不管是想進外灘的還是想出外灘的，不管是想上觀景臺的還是想下觀景臺的，人人都隨心所欲只管自己需要，不管別人死活，什么規則秩序交通常識公共道德，什么“靠右行走、不要逆行、與人方便、自己方便、大家方便”……統統去他媽的，絕對的“只管自己，不管別人”、“人不為己、天誅地滅”。

　　4.絕對市場經濟——不含任何“計劃經濟”的條條框框，絕不搞什么“有計劃、按比例、有秩序、有控制”，百分之百“需要導向”、“通過市場自我調整”、“每個人都是經濟人，知道如何自我實現個人利益最大化”、“優勝劣汰、弱肉強食”。

　　5.絕對沒有政府管制——不是政府組織的集會，政府只疏導，不管制，更不審查，不折不扣“法無禁止即可為”、“取消審批”、取消政府管制，徹底實現了“象戒毒一樣戒除政府管制”。

　　“種瓜得瓜，種豆得豆”，既然上海外灘2015年迎新集會是百分之百按照“普世價值”的原則辦，那發生的踩踏事故當然是“普世價值”的產物。

　　“實踐是檢驗真理的唯一標準”。用上海外灘踩踏事故的實踐結果跟文人“公知”鼓吹的“普世價值”種種美妙一對照，是非曲直立刻一目了然：

　　1.自由

　　——文人“公知”的天花亂墜：“自由就是基礎價值或普世價值”、“自由先于法律，自由也先于制度”(南方周末：什么是普世價值?);“只有小河有水，大河才能滿”——只有確保個人自由，集體才能有自由(陳有西)、“讓祝福自由的歌聲響徹云霄，讓熱愛自由的吶喊傳遍大地，讓這片古老而又神奇的土地賜福于人世間的蕓蕓眾生，讓我們以自由的名義，將勝利交還給人民!”“我們終將擁抱自由”、“來吧!2015!!擁抱自由，2015!!!”(中國人權律師團律師2015年元旦獻詞)、“我們要自由，需要更大的自由，越自由越帶勁”……

　　——上海外灘踩踏事故的實踐證明：個人絕對自由，結果是整體癱瘓，所有的人都擠成一團誰也動彈不得，表面上人人自由，實際上人人失去自由——犧牲大河確保小河的實際結果是大河小河一齊完蛋，犧牲整體自由確保個體自由的實際結果是整體個體通通不自由。“人人絕對自由”的實際結果是“人人絕對不自由”。這就是辨證法。

　　2.民主

　　——文人“公知”的天花亂墜：“民主是個好東西“、”公民參與“、“公民社會”、“自由競爭”、“一人一票”、“選舉解決問題”……

　　——上海外灘踩踏事故的實踐證明：危機面前，拯救生命需要的是權威,而廣場上的絕對民主產生不了任何權威——“嘈雜的現場淹沒了呼救聲”、“非常擁擠，階梯附近沒有人維持秩序，有幾個年輕人在階梯上擁擠起哄”、”有人高聲呼救但聲音淹沒在嘈雜的人聲中”、”人流演變為波浪。很多人一度被擠到窒息”、”個體的力量在死神降臨的十幾分鐘里顯得格外卑微。一位在場的年輕人對中國青年報記者說，他想要打個電話，卻連掏出手機這個簡單動作都沒有辦法實現”、“警察擠不進人群”……只有親身經歷如此危機的人才能體會當時是多么需要一個權威，能洞察一切、超越個人眼前利益、真心為所有人謀生、得到在場絕大多數人一致服從的權威，才能理解恩格斯的論斷：“能最清楚地說明需要權威，而且是需要最專斷的權威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危險關頭，要拯救大家的生命，所有的人就得立即絕對服從一個人的意志”，才可能認同：絕對民主，絕對危機。只有權威才能挽救危機。而絕對民主產生不了權威。不能產生權威的絕對民主只能是廢物民主。

　　3.個人主義

　　——文人“公知”的天花亂墜：“先有家才有國，沒有家哪有國”、“只有小河有水，大河才能滿”、“沒有千千萬萬條小河里的水，大河的水哪里來?”(陳有西)、“人都是自私的”、“人是以自我為中心的”、“按自己的需要行事”……

　　——上海外灘踩踏事故的實踐證明：沒有整體利益哪有個人利益。整體癱瘓了，個體的命都保不住——人人按照“個人利益最大化”想到哪兒到哪兒，上下觀景臺的人群針鋒相對，互不相讓，誰的話也不聽，結果擠成一團。等出現踩踏，立刻按照“個人危險最小化”的原則四散奔逃，結果是加劇放大了危險。廣場上的人，不管每個個體如何”優等”、“精英”、”高素質“、”有派“，但在“廣場踩踏”這個整體狂暴力量面前無不顯得無比渺小，微不足道，不堪一擊。大廈將傾，孤木難支;皮之不存，毛將焉附;覆巢之下，豈有完卵。一旦廣場人群這個整體發生混亂，人群中的某個個體豈能獨善其身?同理，國崩潰，家豈能保全?大河完蛋，小河豈能僥幸?

　　4.市場經濟：

　　——文人“公知”的天花亂墜：“市場制度最道德”、“如果沒有自由競爭，靠政府壟斷，只允許一部分人干，這就不是市場的邏輯，是強盜的邏輯”、“有些強盜行為的出發點可能非常善，當初搞計劃經濟就是這樣”(張維迎)

　　——上海外灘踩踏事故的實踐證明：人人都完全根據自身眼前利益的需要追求”個人利益最大化“、”趨利避害“的結果是高度一致地涌向同一個地方，自相踐踏，死傷累累。從每個人眼前利益角度看是最聰明的決定，造成的整體實際效果卻是最愚蠢。”市場自我調整“意味著”優勝劣汰、弱肉強食“，放到廣場就是自相踩踏，弱者最先倒下——茫茫市場大海，每個孤立的人都不過是滄海一粟，井底之蛙，能看到的天只有一個井口大，再聰明的決策也是只能是井口范圍內的最聰明，在大海這個整體范圍內看卻往往是最愚蠢。讓在廣場茫茫人海中一個個孤立的人僅僅根據直覺和周圍人群的壓力來判斷哪里安全選擇出路，可能嗎?讓一個個孤立無援的人僅僅根據自己眼前直接感受的利益需要、井底之蛙所見的井口之天的資料資源來判斷茫茫市場大海的總體趨勢，可能嗎?人人盲目亂碰亂撞的結果就是瘋狂踩踏，自相殘殺。這既是個人盲目進廣場的命運，也是個人盲目進市場的命運。要避免盲目踩踏，就需要根據廣場最多容納人數計算出合理的安全容納人數，進而給出人群密度、流量控制指標，實行嚴格的交通管制、分區分段人流控制，確保廣場人流時時刻刻都在掌控之中——而這一切恰恰是文人”公知“們最痛恨的”計劃經濟“的基本邏輯。既然把計劃經濟的一切視為強盜和洪水猛獸，堅決去之而后快，那又怎么可能談得上防止踩踏?

　　5.政府管制

　　——文人“公知”的天花亂墜：“政府不干什么比干什么更重要”(南方周末：“索馬里：民眾生活不太壞”)、“一個社會發育完善的國家，即使沒有政府，也能運轉良好”、”有沒有政府，其實沒有太大關系。一個縣有點警察維持一下社會治安就可以了。如果地方自治有規模，連警察都可以省了。2013.9.4.”(人大張鳴)“不要讓政府承擔太多的責任”、“要像戒毒一樣戒除管制”(張維迎)

　　——上海外灘踩踏事故的實踐證明：那些一貫鼓吹”市場萬能“、“政府不干什么比干什么更重要”、“一個社會發育完善的國家，即使沒有政府，也能運轉良好”、”有沒有政府，其實沒有太大關系”、“連警察都可以省了”、“要像戒毒一樣戒除管制”的文人“公知”如今義憤填膺一邊倒地指責上海政府管制監管不力導致大規模人群踩踏死亡事故，卻沒有一個站出來說，上海外灘的踩踏事故是政府管制過多造成的，更不用說義正詞嚴宣布“不畏浮云遮望眼”、“寧要有踩踏的自由，不要無踩踏的專制”、“踩踏事故證明要像戒毒一樣戒除政府管制戒得還不徹底”、“踩踏暴露出來的問題，要通過深化踩踏去解決”了……這些事實本身就說明了一切。

　　(文人“公知”永遠不會認錯——不管制，就大罵“獨裁政府漠視人命不管人民死活”;管制，就大罵“專職獨裁破壞自由”。美國發生911，他們如喪考妣，大聲疾呼“今夜，我們都是紐約人”;上海發生外灘踩踏，就不肯出來號召“今夜，我們都是上海人”了——雖然同時又義憤填膺大罵要求追究上哈外灘踩踏事故真正責任的人是“幸災樂禍”。)

　　幾十年以來上海政府年年實施外灘節假日晚間交通管制，從來沒出過大規模踩踏事故?？梢娚虾Ｕ静皇遣恢廊绾慰刂迫巳毫髁棵芏?。一切指手畫腳引經據典用諸如紐約新年集會管控方式等外國實例來教訓上海政府該如何管控人群的人純粹是在班門弄斧。2014年12月31日上海外灘踩踏事故發生的根本原因不是上海政府“管理不善”，而是“放棄管理”，不是“不會管”，而是“不再管”——放棄交通管制，外灘地鐵不封站，武警不參與外灘交通管制外灘全部開放，任人自由出入，只派了幾百警察對幾十萬人實施“監督疏導”。不怕不會管，只怕不肯管。一旦決策不管，一切管控經驗、管控實力立刻無用武之地——前蘇聯一旦決策解體，全部核武器、全部軍事實力、軍事經驗都付諸流水，毫無用武之地。

　　為什么上海政府不早不晚偏偏在2014年決定放棄實行了幾十年的外灘新年晚間交通管制?別的不知道，只知道2014年發生的足以左右上海政府決策的大事是“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、“廢除事前監管”。至于取消外灘新年期間交通管制究竟是因為“馬屁拍到馬掌上”還是因為“箭在弦上不得不發”，對那些死難者來說已沒有意義。對一切還活著的中國人來說，無情的事實是：2014年出現了“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、“廢除事前監管”——就出現了2014年上海政府決定放棄實行了幾十年的外灘新年晚間交通管制——就出現了外灘2015年新年集會的“自發”、“民營”、“普世價值自由化”——就出現了2014年上海外灘大規模踩踏事故。這一切難道是偶然的?

　　上海外灘踩踏事故的意義絕不僅僅在于集會安全和踩踏本身，而在于揭示了兩個客觀規律：

　　第一，大規模流動的東西不管制即失控，失控即災難。

　　經濟活動說白了就是人流、物流、錢流、信息流這四大流。

　　人流失控——人踩人;

　　物流失控——物“踩”物;

　　錢流失控——錢“踩”錢;

　　信息流失控——信息“踩”信息。

　　“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、”要像戒毒一樣戒除政府管制”等“普世價值”用于人流，就出現了人踩人的大災難，用于物流、錢流(金融)、信息流呢?當然會出現物質災難、金融災難、信息災難。一旦這四大災難同時發生，那意味著什么?大動亂、大災難。那時中國將何以自處?中國人將何以自處?那時死亡的人數就決不會僅僅以十位數計。上海外灘踩踏事故證明，這絕不是危言聳聽。因放棄政府監管而發生的災難如上海外灘踩踏事故，大家都看見了，重視了，吵吵嚷嚷要預防為主、未雨綢繆了。但在其他范圍內因放棄監管而正悄悄醞釀中的大規模“踩踏事故”呢?人們也看見了嗎?也知道預防為主、未雨綢繆嗎?不但沒有，而且正開足馬力“盲人騎瞎馬，夜半臨深淵”。

　　第二，面臨危機，只有強有力的權威才能領導人民擺脫災難。而“普世價值”、“民營企業”、“絕對民主”產生不了權威——上海外灘踩踏事故中一切個人吶喊爭辯能解決什么問題?有多大影響力?事實證明能制止危機的只有有組織的鐵腕權威，只有政府權威。“民營企業家”不管多成功，永遠也不可能建立權威——上海外灘踩踏這類事故往往是非政府主辦的民間性的活動，如北京密云燈會踩踏事故，杭州西湖煙花大會煙花竄入看臺燒傷百人，太原迎澤公園踩踏事件等等。能以一國之力或一個地區之力來舉辦一個特大型的活動、盡量避免出事的只有政府。“民營企業”連保障一次大型娛樂活動安全的權威都沒有，何況保障國家要害利益的權威?何況領導人民擺脫危機所必須的權威?能領導人民群眾克服危機的權威只能來自毛澤東的中國共產黨。

　　對上海外灘踩踏事故當然需要追究責任、懲辦責任人。但前提是必須解決以什么理論根據來判斷是非。如果肯定“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”等“普世價值”沒錯，那就意味著上海政府對取消外灘民間自發的迎新集會的管制沒錯，對上海外灘踩踏事故的定性就只能是“取消行政審批不徹底”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”還不徹底，解決辦法就只能是“不畏浮云遮望眼”、“寧要有踩踏的自由，不要無踩踏的專制”、“踩踏暴露出來的問題，要通過深化踩踏去解決”。如果定性上海政府“監管不力”、“對重大災害事故管制不力”，那就意味著否定了“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”、“絕對自由”、“絕對民主”、“絕對個人主義”等“普世價值”，肯定了“計劃經濟”等各項原則——二者必居其一。

　　站在老百姓的立場看，上海外灘踩踏事故是“普世價值”的產物。誰不遺余力鼓吹推行“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”等“普世價值”，誰就是上海外灘踩踏事故的真正罪魁禍首，就是殺死外灘踩踏事故死難者的真正兇手。不如此，就不能追究任何人的責任：誰都沒錯，誰都沒罪。換句話說踩踏事故中的死難者是白死了。這后邊的潛臺詞是什么?死了活該——既然誰都沒錯，誰都沒罪，那死了的可不就是活該白白送死嗎?要說冷酷無情幸災樂禍，用肯定“法無禁止即可為”、“取消行政審批”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”等“普世價值”制造出這樣的結果、導致任何實際改變也搞不成的人才是真正的冷酷無情幸災樂禍。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號