近期，北大教授賀衛(wèi)方受邀給廣東省委老干部局作學習四中全會精神報告一事引發(fā)了持續(xù)關(guān)注。作為著名公知，賀衛(wèi)方因其此前眾多顛覆性言論，使此次廣東之行備受關(guān)注。有言論指賀為“砸鍋黨”的代表，并進而質(zhì)疑廣東省委在此敏感時期請他作報告意欲何為。
可能是覺得這些質(zhì)疑聲音火藥味太濃了，更有可能是出于彌合當下中國輿論場分裂、積極尋求建設(shè)性共識的苦心，《環(huán)球時報》刊發(fā)了社論，題為《賀衛(wèi)方‘講座門’不應被過度引申》。這篇社論包含兩個層面：一是對賀衛(wèi)方，“由于輿論場上相互攻訐十分嚴重，不排除賀衛(wèi)方在一定程度上被標簽化了”，而且“賀最近一段時間的公開言論有所調(diào)整”；二是對主辦方，請賀衛(wèi)方作報告這一安排“更可能是技術(shù)原因?qū)用鎸е碌?rdquo;，比如并不了解賀的背景。
《環(huán)球時報》的善意與苦心，筆者能夠體會。面對當前思想輿論場高度異質(zhì)甚至對立的局面，努力收拾山河，實屬必要。但是，彌合分歧與對話不僅需要寬厚善意，更要有政治敏感性。對“講座門”的質(zhì)疑，無疑是這種政治敏感性的體現(xiàn)，而非過度政治化地引申。
以賀衛(wèi)方本人而論，第一，與其說他是“被標簽化”，毋寧說是“自我標簽化”。任何公眾人物都難免被人貼上這樣那樣的標簽，這個標簽是依據(jù)其長時期言論表現(xiàn)而得出的總體評價。賀的許多廣為人知并為其邀足時譽的言論，都是紅口白牙說出來白紙黑字發(fā)表了的，有些還有錄音錄像，到目前為止也沒見賀衛(wèi)方矢口否認，那就不能說他是“被標簽化”了。第二，所謂賀衛(wèi)方近期言論的某些“調(diào)整”，是什么樣、什么層次上的調(diào)整，這還有待鑒別。賀確實對中央近期的一些政策，例如清除政法隊伍中的害群之馬、查辦周永康等表示擁護，但不能據(jù)此就一廂情愿地說他放棄了之前的核心觀點。對照他以往種種言行不一、自相矛盾的行為，例如一面聲稱中共是最大的非法組織、一面又保留黨員身份，更不能不叫人生疑。修辭當立其誠，既然一個人以往有太多的不誠之辭，我們?nèi)绾胃鶕?jù)最近的只言片語就斷定他“調(diào)整”觀點了呢？
關(guān)于主辦方，《環(huán)球時報》的體諒也未免太過寬厚。賀衛(wèi)方的思想傾向和背景，一般關(guān)注當下中國社會思潮者都有所了解，更何況堂堂廣東省委直屬機構(gòu)?退一萬步說，假使主辦方負責人真的對此一無所知，那只能暴露出該負責人工作作風上的嚴重問題。全省的老干部學習會，學習的又是十八屆四中全會這樣重要的會議的精神，主辦方本應該認真遴選報告人，但實際上卻是把一位并不了解的學者請過來奉為座上賓。這只能說，他們把貫徹四中全會這樣重要的政治工作視作兒戲、敷衍了事。
《環(huán)球時報》認為，作為黨的機構(gòu)，廣東省委老干部局不太可能趟輿論斗爭的渾水，更不可能和中央的政治路線相違背。借鑒以往思想意識形態(tài)工作方面的教訓，不難發(fā)現(xiàn)，近年來一些黨的機構(gòu)主動放棄輿論陣地甚至倒戈成為反黨堡壘的事件并非不存在。否則何來廣為人知的“砸鍋黨”“帶路黨”之說？前段時間被《嘉興日報》除名的王垚烽不正是黨媒的評論員嗎?尤其值得警惕的是，前年同樣發(fā)生在廣東的“新年獻詞”事件不正是由廣東省委宣傳部主管的報紙發(fā)起的嗎?固然，我們不能輕易斷定廣東省委老干部局有特殊的意圖，但這也不意味連合理質(zhì)疑的權(quán)利也要一并放棄。
由此看來，“講座門”中對賀衛(wèi)方的質(zhì)疑并非空穴來風。即使此次事件的真相如《環(huán)球時報》所推測的那樣，也不能說明質(zhì)疑者是政治化的過度引申。這只是公眾正常的政治敏感性的表現(xiàn)，體現(xiàn)了對其知情權(quán)的合法訴求。《環(huán)球時報》社評所體現(xiàn)的寬厚善意固然令人欽敬，但正如魯迅所說，“忠厚是無用的別名”，這是歸納了許多苦楚的經(jīng)歷之后的警句。面對當下中國輿論界的分裂與意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，在法治的基本框架內(nèi)，更應鼓勵公眾以較高的政治敏感性進行積極監(jiān)督、質(zhì)疑和批評，在必要時也要敢于斗爭和亮劍。比起一味作人家并不領(lǐng)情的善意體諒，這也許更好。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
