中國社會科學院院長王偉光在《紅旗文稿》上發表了一篇題為《堅持人民民主專政，并不輸理》的文章，文章甫一公開，便引爆輿論。一貫口頭主張“自由”、“民主”的右翼公知紛紛跳出來對王偉光進行圍剿，在鋪天蓋地的討伐聲中，充滿了對王偉光院長的斷章取義、人格污蔑與人身威脅。學者、公知們諸如孫立平、趙士林、劉勝軍、吳稼祥、劉耘、徐昕、楊佩昌、張鳴、袁裕來、何三畏、老榕、五岳散人等，紛紛斥責王偉光為“文革復辟”、“姚文元重生”、“鼓動底層造反”、“奇葩”、“幽靈”、“反動權威”、“納粹”、“走資派”，威脅王偉光會“死得很慘”、“應該絞刑”……這些話說的驚心動魄，咋一看讓人脊背發涼。
江榮生微博截圖
混淆概念 曲解原意 帽子滿天
其中，跳得最高的當屬中央社會主義學院政治學教研室主任王占陽。王占陽堅持認為，“王偉光把階級斗爭說成‘主線索’，這就是公然鼓吹階級斗爭為綱!”，疾呼“這就是違反黨的政治紀律”、“是要不要黨的基本路線的大問題”、“鄧論、基本路線被否定”、“請中紀委嚴查”、“這是一個極嚴重的違紀事件，其所產生的后果之嚴重，已到了非公開、嚴厲處分不足以平息事態、安定人心、明確方向的程度了。”
王占陽微博截圖
王占陽大呼公開處理、嚴肅查處王偉光，所依據的竟然是對王偉光原意的肆意歪曲。
被王占陽等右翼公知反復炒作的那句話原文是：“這個時代仍貫穿著無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索”，這句話，任何稍微有點判斷能力的人都能夠理解，是涉及認識，不涉及方法的說辭，即是王偉光在對我們所處的“時代”進行描述與判定，并不涉及如何應對這個時代(即以什么為綱)，隨后，王偉光得出結論：“這就決定了國際領域內的階級斗爭是不可能熄滅的，國內的階級斗爭也是不可能熄滅的。”這也是一個認識上的結論。
不過王占陽卻得出了方法上的的結論：“這就是公然鼓吹以階級斗爭為綱!”實在讓人大跌眼鏡。王偉光原文明確說到：“階級斗爭不是主要矛盾”。
既然王偉光完全沒有提“以階級斗爭為綱”的方法，而王占陽卻下死力攻擊王偉光的方法，那么王占陽們到底在攻擊什么?這就有必要了解王偉光這篇文章到底講了什么方法。
在這篇文章中，王偉光所反復強調的方法，是“人民民主專政”，而非“階級斗爭”。王偉光稱，人民民主專政是對國內外顛覆社會主義的勢力進行專政。
此處粘貼王偉光原文段落：“人民民主專政作為政治手段、階級工具的第一個任務，就是壓迫國家內部的反動階級、反動派和反抗社會主義的勢力，對蓄意破壞和推翻社會主義制度的各種敵對分子實行專政;第二個任務就是防御國家外部敵人的顛覆、“和平演變”、西化、分化活動和可能的侵略，對企圖顛覆和推翻社會主義制度的外部敵對勢力實行專政。”
王偉光認為，在“階級斗爭不是主要矛盾”的社會主義國家當中，階級工具的職能“其范圍和作用會逐步縮小、減少”，但是“在某些特殊情況下，這個職能有可能加重、加大。”是哪些“特殊情況下”呢?王偉光談到，“當出現大規模的外國軍事侵略的情況下，當外部敵對勢力與內部敵對力量相互勾結，嚴重威脅社會主義國家安全，包括意識形態安全時，無產階級專政階級壓迫的作用絲毫不能減輕。”
當下，如果不加強人民民主專政，就“不足以抵制國外反動勢力對我西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀，不足以壓制國內敵對力量里應外合的破壞作用。”
講到這里，其實就非常清楚了，原來王偉光的中心意思是要用人民民主專政的力量來抵御國內外西化、分化、私有化、資本主義化我國的反動勢力，而加強這種專政的必要性和緊迫性，來自于對時代的判斷：我們時代存在階級斗爭，存在著“社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈”。
換句話說，王偉光認為在階級斗爭存在的客觀現實下，提出了人民民主專政的方法，專政對象是西化、分化、私有化、資本主義化我國的反動勢力。
王偉光不是講的不清楚，相反，正是講得太清楚了，矛頭對的太準了，便把那群主張西化、分化、私有化、資本主義化的群體給惹怒了。
而作為這個群體的當然代表之一王占陽，跳出來瘋狂攻擊、污蔑王偉光的方法--人民民主專政，想必王偉光自己也能夠意料得到，這就是客觀存在的階級斗爭現象。王占陽搬出憲法、黨章、黨的基本路線、鄧小平理論，來攻擊王偉光，真不知王占陽搬的是哪國的憲法，哪個黨的基本路線。
《中華人民共和國憲法》提到：“在我國，剝削階級作為階級已經消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內外的敵對勢力和敵對分子，必須進行斗爭。”
《中國共產黨章程》提到：“由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經不是主要矛盾。”
而在黨的基本路線里，明確提及要堅持四項基本原則，所謂的“以經濟建設為中心”必須在堅持四項基本原則的前提下開展。
而鄧小平理論，也反復強調要反對資產階級自由化、反對資本主義、加強四項基本原則。
1987年3月8日，鄧小平指出：【在實現四個現代化的整個過程中，至少在本世紀剩下的十幾年，再加上下個世紀的頭五十年，都存在反對資產階級自由化的問題。……反對資產階級自由化不僅現在要講，而且還要講十年到二十年。今天，我又加上五十年。】
1992年鄧小平在南方談話中指出：【在整個改革開放的過程中，必須始終注意堅持四項基本原則。……歷史經驗證明，剛剛掌握政權的新興階級，一般來說，總是弱于敵對階級的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權。】
用人民民主專政的力量抵御資產階級自由化，鞏固社會主義，出自黨章憲法，出自黨的基本路線，也出自鄧小平理論，王占陽之所以要對我國憲法、黨章、黨的基本路線和鄧小平理論中的這些內容進行攻擊，扣上“以階級斗爭為綱”的帽子進行污名化，恐怕是自己在我國長期從事西化、資本主義化的工作，擔心專政力量專政了自己吧!
為了對付王偉光，王占陽硬生生將認識混淆成方法，實質上是為了攻擊王偉光所重點提出的方法：人民民主專政。從而維護“西化、分化、私有化、資本主義化”我國的反動勢力的利益。
公知圍剿 轉移斗爭大方向
與王占陽的“混淆概念、亂扣帽子”的手段不同，孫立平及其他一批學者公知采用了更為高明的斗爭策略：轉移斗爭大方向。
我們通過讀王偉光的文章可知，王偉光所闡發的人民民主專政的對象，是破壞和顛覆我國社會主義事業的群體、是對我國進行“西化、分化、私有化、資本主義化”的群體，是勾結國外勢力對我國進行和平演變的反動勢力。常年來，由于“階級分析”(習近平語)視野的缺乏，人民民主專政力量式微，破壞我國社會主義事業的勢力不斷坐大，他們不斷蠶食和占領我國各大高校、學術機構和傳媒機構，推銷民主憲政、普世價值、新自由主義;同時，他們也不斷推進我國國企私有化、土地私有化和金融自由化進程，試圖將我國推入殖民化深淵;更有甚者，還不斷地煽動民族仇恨，推動民族分裂，同情恐怖分子，極力美化神化美國，為美國扶持疆獨藏獨打掩護，誤導我國外交。這些人，正是王偉光所提及的人民民主專政的對象。
公知們看到了王偉光言論的定向殺傷力，急急忙忙地轉移斗爭方向，將矛頭對準堅持社會主義、愛國主義的知識分子王偉光，大家請看：
公知@徐昕稱：“請王偉光公布財產，讓大家看看你是啥階級”、 “王院長只要公開資產，就能定你個階級了”;
公知@劉耘也附和道，“公布財產，看看你屬于什么階級”;
@張鳴稱：“王院長起碼會有自有住房吧，按現在北京的估價，怎么說也超過1千萬了。”;
袁裕來轉：@李宇暉_Huey稱，“社科院王偉光院長號召階級斗爭。在大家拿起紅纓槍之前，是否應該先搞清楚王院長是哪個階級的，以免斗錯了人?當然，實在斗錯了也沒關系，反正根據社科院的最新精神，屬于探索性錯誤。”
@老榕則直接判定：“哼，我看象走資派、反動權威、總之，地富反壞右那種”
@吳稼祥稱：“應該像審判納粹分子一樣審判”
@何三畏則直接出來威脅到:“如果是這樣，王院長偉光先生應該第一批或是第二批進去?”
@五岳散人更是恐嚇王偉光要“死在斷頭臺上”：“很遺憾的是，往往始作俑者、其無后乎，斷頭臺的發明者死在了斷頭臺上。這是歷史規律，王院長三思。”
@張雪忠高呼王偉光“一定會死得很慘”：“王偉光身為社科院長，再怎么不學無術，也知道：要像文革那樣搞階段斗爭，他自己一定會死得很慘。“
@江榮生給了一個主意：“應該絞刑!”
……
公知們不斷地為“斗”王偉光出謀劃策，可謂是花樣百出，但就是堅決不與王偉光的原文原意沾邊，堅決不講“西化、分化、私有化、資本主義化”這樣的標準。因為一講這個標準，便沒理由專王偉光的政了。這樣混淆是非+人格侮辱+人身恐嚇的階級斗爭方法，是右翼公知們的階級斗爭方法，不是王偉光的階級斗爭方法，更何況，王偉光從頭到尾就沒講過要用階級斗爭的方法，而是要用“人民民主專政”的方法。
公知們對王偉光群起而攻之，只是為了“斗”王偉光一個人嗎?不是的，他們試圖用這種方式，來向群眾宣告：所有有財產的人都將會成為“人民民主專政”的對象，從而瓦解人民民主專政的群眾基礎、合法性與正義性。
這次圍剿，事關維護西化派、分化派、私有化派、資本主義化派的重大利益，清華教授孫立平親自披掛上陣，通過設問的方式對王偉光進行栽贓。前面已經反復強調，面對國內外階級斗爭的客觀現實，王偉光提出的方法是“人民民主專政”，從沒有提出過“階級斗爭”的方法，但孫立平一上來就斬釘截鐵地說“請王偉光院長給出搞階級斗爭的方案和方法”。這要是讓王偉光院長看到了，肯定哭笑不得：三個字，莫須有。
而后，孫立平開始給王偉光出“階級斗爭”的主意，他稱，“第一，先得劃分階級吧。怎么劃?公布財產?”孫立平延續了公知們轉移斗爭大方向的思路。王偉光提出的“人民民主專政”的劃分方法非常清晰—“西化、分化、私有化、資本主義化”我國的反動分子，怎么孫立平就視而不見呢？
“怎么劃？”
凡是在我國鼓吹新自由主義、普世價值、民主憲政的人，推動我國私有化、資本主義化的人，搞民族分裂的人，均屬于人民民主專政的對象，怎么到孫立平那里，就成了“公布財產”了？這里，孫立平是故意暗示王偉光要打倒所有有財產的人，誤導公眾的認識，這就不僅僅是轉移斗爭方向了，而是在搞階級斗爭擴大化，搞“打倒一切”、“全面內戰”，從而把王偉光推到許多人的對立面去，剝奪其斗爭的合法性與正義性。
隨后，孫立平繼續給王偉光出主意：“第二，階級斗爭怎么斗?需要戴高帽嗎?需要游街嗎?第三，無產階級要成立戰斗隊嗎?”其實，后面這兩種提法，在第一條即斗爭方向、斗爭對象被轉移并擴大化之后，就顯得荒謬可笑了。但倘若是按照王偉光所界定的專政標準，難道廣大人民就不應該向“西化、分化、私有化、資本主義化”我國的反動勢力進行有理有節的“戰斗”？難道廣大人民就任由“西化、分化、私有化、資本主義化”我國的反動勢力剝削壓迫?當然了，“戴高帽”、“游街”等說辭，無非是流露出孫立平們對廣大人民戰斗素質的鄙夷。
孫立平微博截圖
王偉光的文章不難理解，矛頭所向也十分清晰，學者公知們卻大張旗鼓地進行斗爭方向的轉移，是根據自己的切身政治利益所進行的博弈策略選擇。如此混淆之后的唯一目的是保護被王偉光矛頭對準的那一小撮人，即“西化、分化、私有化、資本主義化”我國的反動勢力。
只許資本專政 不許人民專政
孫立平是何許人也?在周永康案發前后，孫立平配合一干法律黨和公知，否定我國社會主義法治，宣稱必須要通過“憲政”才能夠解決周永康這樣的腐敗問題。這嚴重違背了鄧小平理論。鄧小平1989年就明確指出，“腐敗現象很嚴重，這同不堅決反對資產階級自由化有關系”。而所謂的“憲政”，就是認為法律和國家是超階級的，是代表全民利益的，從而掩蓋國家與法律的階級本質，維護在經濟基礎中占統治地位階級的根本利益。孫立平與王占陽在我國鼓吹憲政，就是為了在我國維護國內外資產階級的統治，是實實在在地搞資產階級自由化。如鄧小平所言，這只會進一步加深我國的腐敗。
美國的憲政民主實踐證明，憲政是在資本主義的經濟基礎之上形成的一種特殊形態的資本民主，強調了財產權利和資本規則對公民權利和平等原則的優先性，在人民的民主和資本的統治之間選擇了后者。
最近熱銷的《21世紀資本論》作者皮凱蒂及其伙伴用資本主義數百年經濟發展的詳實數據證明了：資本的回報率要遠遠高于經濟增長率，而經濟的增長率要遠遠高于勞動者的工資增長率，因而兩極分化、財富分配不公是市場經濟的常態和必然趨勢。也就是說，財富的積累和貧困的積累是同步進行的。西方的憲政維護了資本對人民的掠奪性優勢，形成對廣大人民的專政。
除了孫立平與王占陽，此次跳出來反對人民民主專政的，無一例外均是在我國鼓吹資產階級專政（憲政、新自由主義），如趙士林、劉勝軍、吳稼祥、劉耘、徐昕、楊佩昌、張鳴、袁裕來、何三畏、老榕、五岳散人等人，其中劉勝軍甚至向黨中央高呼選擇性反腐，對推行新自由主義改革的官員，其腐敗問題一律暫緩或者不予追究，這個行為倒是很好地注釋了“資產階級憲政”對人民的專政本質。
歷史總是驚人的相似，站在最廣大人民對立面的一小撮反動勢力一旦受到人民專政力量的威脅時，總是要搞轉移斗爭方向、“全面內戰”和“打倒一切”，借此來制造混亂并進而否定人民民主專政的必要性，是為了鞏固一小撮反動勢力的根本利益，推動這股反動勢力日后對廣大人民進行專政。此次跳出來制造混亂、轉移斗爭大方向、打倒一切的王占陽、孫立平、劉勝軍、孫立平、張鳴、老榕等人，就是這股“西化、分化、私有化、資本主義化”、試圖在我國推行資產階級專政的反動勢力的乏走狗、急先鋒。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
