全球華人矚目的薄熙來案件庭審結(jié)束。兩百多頁的庭審記錄，幾十篇英文報道評論，幾百篇中文報道評論，令人眼花繚亂。這里從社會學(xué)界角度，分析五篇文章，從中展示左中右對薄熙來審判的不同看法。這五篇文章分別是：1、韓德強， “韓德強談薄熙來案濟南公審”。 2、陳有西，“成功的審判 遺憾的偵查”。3、賀衛(wèi)方，“薄案審理點評”。4、張千帆，“薄熙來的政治遺產(chǎn)”。5、李毅，“有關(guān)重慶模式的三點看法”。
當(dāng)今中國社會，可以分為四個基本的大的階級：4億7千萬工人階級，1億5千萬農(nóng)民階級，1億2千萬干部和準干部階級，幾千萬資產(chǎn)階級。根據(jù)中國社會科學(xué)院2013年發(fā)表的調(diào)查數(shù)據(jù)，當(dāng)今中國城市居民，18歲以上，左派占38.1%，中間派占51.5%，右派占8%。顯然，如果調(diào)查對象是包括農(nóng)村居民在內(nèi)的全體中國人，右派的比例還會更小，小于5%，左派的比例還會更大。有關(guān)的詳細數(shù)據(jù)、詳細圖表、詳細分析，請在谷歌google或百度搜索《當(dāng)今中國社會各階級階層的分析》(李毅演講稿)。
韓德強，是北京航空航天大學(xué)的一位管理學(xué)副教授，是目前中國一個知名的左派。“韓德強談薄熙來案濟南公審”，目前在大陸很多網(wǎng)站流傳。韓德強認為，重慶模式是中國共產(chǎn)黨自我革新之路，是真正的有中國特色社會主義道路，是中國縮小兩極分化、避免國家分裂、社會動蕩的唯一出路。十八大以后，中國走了一條沒有薄熙來的薄熙來道路。花一年半的時間，調(diào)集幾十個反貪局長，掘地三尺，搜尋或偽造證據(jù)，拼接證據(jù)鏈，唆使證人做假證，才拼湊出這點指控，只能證明薄熙來還真是個清官。
陳有西，是現(xiàn)在大陸的一個著名律師。薄熙來在重慶打黑時，一個叫李莊的律師，去重慶給當(dāng)事人辯護，結(jié)果李莊被抓了起來。陳有西就去重慶給李莊辯護，名聲鵲起。此前此后，陳有西還給一些富人做過辯護律師。陳有西這篇評價薄熙來庭審的文章，“成功的審判 遺憾的偵查”，目前在大陸很多網(wǎng)站廣為流傳。陳有西認為，薄熙來庭審很好地體現(xiàn)了以事實為依據(jù)，以法律為準繩，審判公開，審判公允，被告權(quán)利得到充分保護，庭審駕馭公允，解釋法律說理有據(jù)，庭前會議功能正本清源，有很多亮點對中國的法制建設(shè)很有示范意義。陳有西這篇文章的看法，或許可以代表中派的看法。
當(dāng)今中國，右派在城市只有8%,在全國不到5%,但在思想、輿論、網(wǎng)絡(luò)、意識形態(tài)的很多領(lǐng)域，右派占壓倒優(yōu)勢，呼風(fēng)喚雨。北京大學(xué)法學(xué)院教授博導(dǎo)賀衛(wèi)方先生，就是一位很有號召力的著名的右派領(lǐng)袖。賀衛(wèi)方最著名的講話，就是他的“西山會議講話”，直率要求共產(chǎn)黨盡快走國民黨蔣經(jīng)國的道路。賀衛(wèi)方的文章“薄案審理點評”，目前在中國大陸網(wǎng)站廣為流傳。這篇文章，和陳有西就事論事的說法，就很不相同了。賀衛(wèi)方認為，薄熙來是重慶冤假錯案的總負責(zé)人，如果能夠?qū)徟斜∥鮼硎窃鯓痈氵@些冤假錯案的，本案意義將會更大。這一次審判回避了對重慶黑打所導(dǎo)致冤獄所應(yīng)有的審查。賀衛(wèi)方文章的最后一句話，很長，不好懂，意思是，看看重慶的那一套路線方針政策，能不能得到反思，能不能得到正本清源(也就是從根子上挖掉)，就可以從中看到，中國未來法治的走勢，中國未來政治的走勢。
同樣是右派，張千帆的文章，就好看得多了。張千帆，是德州大學(xué)奧斯汀分校的政府學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院教授博導(dǎo)，中國憲法學(xué)會副會長。他的文章“薄熙來的政治遺產(chǎn)”，現(xiàn)在大陸許多網(wǎng)站流傳。《華爾街日報》中文版9月2日轉(zhuǎn)發(fā)后，更是火爆。這篇文章文筆很美，原句如下：
濟南庭審正式結(jié)束了薄熙來的政治生命，卻遠未埋葬其政治遺產(chǎn)。用一句話概括，薄熙來的政治犯罪是在重慶締造了一個紅色法西斯帝國。這個他留給中國的政治遺產(chǎn)，今后幾年很可能在全國范圍內(nèi)發(fā)揚光大。用“紅色法西斯”來描述薄熙來治下的重慶，是恰如其分的。薄熙來大受市民歡迎表明，小規(guī)模的“殺富濟貧”還是大有市場，“文革”式的紅色法西斯極權(quán)是可以成功的。
審判薄熙來，不等于清算“重慶模式”。事實上，就在審判薄熙來期間，“重慶模式”在中國大行其道。紅色法西斯的精髓在于黨國和宣傳體制的高度一體化，在于國家宣揚某種“真理”并用專政機器消滅一切不同思想和言論的能力。極權(quán)主義雖已不合當(dāng)代中國時宜，但是極權(quán)體制資源卻一直保存完好，隨時可被另一個薄熙來激活。今年五月以來的反憲政逆流即可被視為一種“唱紅”，對許志永、郭飛雄等活躍人士的打壓則是對公民運動的違法構(gòu)陷，而近日對秦火火、薛蠻子等網(wǎng)絡(luò)名人的拘捕算是“打黑”或“黑打”的翻版;此后各地大肆圍剿“網(wǎng)絡(luò)謠言”，河北清河女子只是網(wǎng)上詢問“聽說婁莊發(fā)生命案了，有誰知道真相嗎”即被拘留一周，可見專政機器對言論的管制已較“重慶模式”有過之無不及。只是這幾件事當(dāng)局做得均不如薄熙來案漂亮，不僅未能博取多少掌聲，而且還把自己放在正義力量的對立面。陳有西律師說得好，“重慶模式”就是“中國模式”的“加強版”;重慶那些事在全國各地都算不上新鮮，只是薄熙來為了自己的政治仕途讓“重慶模式”高調(diào)得有點出格。它與其說是薄熙來的遺產(chǎn)，不如說是毛澤東的遺產(chǎn)，只是薄熙來將其復(fù)活了。在某種意義上，我們要感謝他，因為他向我們展示了紅色法西斯中國的真實可能性。
下一個“薄熙來”登場的時候，很可能沒有“王立軍”陪伴，中國還有這么幸運嗎?為了不讓大大小小的“文革”式鬧劇重演，理智清醒的中國公民能做什么?
張千帆把賀衛(wèi)方欲言又止的話，全部說出來了。薄熙來在重慶搞紅色法西斯，受到人民擁護，說明紅色法西斯在今日中國能夠成功。審判薄熙來，并沒有清算重慶模式。現(xiàn)在，中國一邊審判薄熙來，一邊大搞紅色法西斯，比薄熙來搞得還多，比薄熙來搞得還難看。薄熙來完蛋了，但還會有下一個薄熙來出來接著搞紅色法西斯。為了阻止下一個薄熙來出來搞紅色法西斯，張千帆號召理智清醒的中國公民站出來做些事情。
可見，當(dāng)今中國，左中右，對薄熙來庭審的看法，南轅北轍，完全不同。對比韓德強的左派觀點，與賀衛(wèi)方、張千帆的右派觀點，不難看出，左右觀點是完全對立的，是完全敵對的，是水火不容的。左右思想觀點敵對的程度，不相容的程度，超過美國內(nèi)戰(zhàn)之前北方和南方之間意識形態(tài)的敵對程度，超過1945年中國內(nèi)戰(zhàn)之前國民黨和共產(chǎn)黨之間意識形態(tài)的敵對程度，與埃及軍方和穆兄會之間意識形態(tài)的敵對程度不相上下。
左中右都是中國人，如果大家都能以國家民族利益為重，相忍為國，對國家民族都好。但就怕有人誤判形勢，自不量力，尋釁發(fā)難。1927年，右派國民黨蔣介石、汪精衛(wèi)等人發(fā)難，搞四一二，搞七一五，幾乎殺光左派共產(chǎn)黨。毛澤東等人被迫上山，提兵22年，才重新統(tǒng)一中國，開始建設(shè)。目前中國右派在城市只占8%，在全國不到5%，但在思想、輿論、網(wǎng)絡(luò)的很多領(lǐng)域，右派占有絕對優(yōu)勢。結(jié)果，有的右派朋友，誤判形勢，還以為右派占到50%到80%，時常流露發(fā)難的取向。右派如果真的發(fā)難，結(jié)果會非常難看。衷心希望多數(shù)右派朋友是有理智、有智慧的，不會把8%和5%，誤判為80%和50%，能夠停止發(fā)難取向，停止把毛澤東畫像盡快從天安門上拿下來、廢除毛主席紀念堂等等發(fā)難取向，以免把好端端的中國，搞成埃及。左派朋友當(dāng)中當(dāng)然也有極個別不理智的人，但左派朋友目前還沒有任何發(fā)難的取向，這是好事情。
去年三月十五日，因為谷開來殺人，因為王立軍叛逃，薄熙來，作為谷開來的丈夫，作為王立軍的上司，政治生命理所應(yīng)當(dāng)?shù)貜氐捉Y(jié)束了。但如何看待重慶模式?三月十六日，李毅寫了“有關(guān)重慶模式的三點看法”一文。該文在中美兩國一些網(wǎng)站流傳。李毅認為，第一，重慶肯定毛澤東的豐功偉績，是正確的。第二，文化大革命教訓(xùn)深刻，文革的歷史悲劇決不能重演。但對今日中國，更加危險的現(xiàn)實悲劇，是戈爾巴喬夫搞垮蘇聯(lián)的悲劇，是印度化悲劇，是拉美化陷阱悲劇。(今天還可以加上一個埃及化悲劇。)第三，普選是件好事情，中國遲早要搞。鄧小平在1987年就說過，中國在五十年后要搞普選，也就是在2037年以前。中國發(fā)展得比鄧小平預(yù)計的還要快一些，中國普選可能要比鄧小平預(yù)計的提前幾年。當(dāng)今中國貧富懸殊的問題，當(dāng)今中國腐敗的問題，不能幻想等到將來靠普選和民主來解決。中國大陸可以立即解決腐敗問題，可以立即頒行官員財產(chǎn)申報公開的法律制度，可以立即實行限制共產(chǎn)黨員遺產(chǎn)繼承數(shù)額的制度。水能載舟，水能覆舟，堅持腐敗，堅持不公開官員財產(chǎn)，必然亡黨亡國。
（韓德強對李毅文章的點評：
李毅的半盤西化論
李毅此文怎么看?我看李毅表達了中左立場。表面上看，此文大篇幅引用極右派張千帆的言論，但此類言論在中國不可能有多大市場。張千帆不但將重慶模式，而且將十八大以后的中央政策，甚至將新中國指認為紅色法西斯，這只有自由主義的極端派才能認同，只有極端仇視共產(chǎn)黨政權(quán)的人才能認同。所以，李毅引用張千帆的言論，實際上是在暴露這些自由派學(xué)者的迂腐可笑、狂妄自大。當(dāng)然，他們背后有美國中情局一類的支持，狗仗人勢，也不是真迂腐、真狂妄。
李毅自己的立場何在?他上來就給左中右作了階級成份和比例的劃分，引用中國社會科學(xué)院2013年發(fā)表的調(diào)查數(shù)據(jù)說，當(dāng)今中國城市居民，18歲以上，左派占38.1%，中間派占51.5%，右派占8%。很明顯,他屬于偏左的立場,其觀察問題的方法論偏向于馬克思主義的階級分析方法,但他并不主張階級斗爭。因此，屬于中左。在出路問題上，李毅主張只有一條，公開官員財產(chǎn)。這體現(xiàn)了他的保黨救國的立場。這與賀衛(wèi)方、張千帆也是根本對立。
怎么看待李毅的觀點?是不是正道?我認為李毅還屬于西方型的中左派，而不是有中國文化根基的正道者。正道，當(dāng)然歡迎公布官員財產(chǎn)，因為正道本來就主張“兩袖清風(fēng)”。但是，兩袖清氣并不夠，還需要“一身正氣”。不但要廉政，還要勤政。不但要勤政，還要能夠在復(fù)雜的環(huán)境中應(yīng)對自如，駕馭群小、力挽狂瀾，端正社會風(fēng)氣。我判斷，李毅對于出現(xiàn)一大批這樣的好干部信心不足，對于人性向善的潛力估計不足。從簡歷看，李毅恐怕受過反孔思潮的深層影響，至今還停留于其中。故，他能看到出路雖然不是全盤西化，也是半盤西化。正因為半盤西化，一旦遇到全盤西化者的追問，還會吱吱唔唔，語焉不詳。）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
