環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表單仁平對(duì)茅于軾演講連續(xù)遭圍堵事件的評(píng)論，我以為是站在超乎左右立場(chǎng)之外，欲圖以一種高高在上的姿態(tài)來評(píng)論這一事件，因而不免失諸公允，替茅于軾開脫。看似對(duì)漢奸茅于軾言論有所批評(píng)，實(shí)則否定左派斗爭(zhēng)的必要性。這篇評(píng)論表明，有人要利用左右兩派之間的斗爭(zhēng)，以表明自己的“公正無私”，在虛偽的“文明政治”吁求中，坐收漁利。
首先看單仁平的超然立場(chǎng)。評(píng)論認(rèn)為：茅于軾的支持者和反對(duì)者都是“固定的圈子”，而且是“很固定的圈子”。既然是固定的圈子，當(dāng)然就不代表民意，只代表小圈子利益。兩個(gè)“圈子”為各自的主張爭(zhēng)吵，“非常缺少”現(xiàn)代政治辯論的文明，往往爭(zhēng)著爭(zhēng)著就變成了“斗爭(zhēng)”，“無論左右都如此。深入、求實(shí)的討論很難展開，互聯(lián)網(wǎng)文化對(duì)喊口號(hào)和貼標(biāo)簽形成事實(shí)上的鼓勵(lì)。”單仁平自己肯定不會(huì)參與這種“缺少文明”，不深入、不求實(shí)的喊口號(hào)和貼標(biāo)簽式的爭(zhēng)論。他對(duì)茅于軾遭遇圍堵給予了艾未未如出一轍的“伺候”別人的安慰。這顯然是把人民起來反對(duì)漢奸賣國(guó)賊的正義之舉同自由派的流氓行徑混為一談。由于左右派立場(chǎng)都是偏頗的，他單仁平才最能代表民意，因而他把自己擺在左右兩派之上，以俯視的眼光諄諄告誡兩派：“中國(guó)需要大眾政治文明的不懈建設(shè)，事實(shí)上，茅的‘鐵桿’支持者和反對(duì)者在這方面都有‘共勉’的空間。大眾政治中的對(duì)立面聲稱‘勢(shì)不兩立’，實(shí)為相互影響甚至相互依存的關(guān)系。‘斗爭(zhēng)文明’的進(jìn)步只能是各派之間大體同步的，這里并不存在只屬于某一派的‘絕對(duì)道德高地’。”這種不分青紅皂白的告誡，在抬高自己的同時(shí)，泯滅了左右斗爭(zhēng)生死存亡的根本性質(zhì)，愛國(guó)者與漢奸有“共勉空間”，漢奸也有“道德高地”。不客氣地說，這種超然立場(chǎng)為左派所唾棄，右派大概也不會(huì)買他的賬。
單仁平對(duì)茅于軾的批評(píng)是假的。茅于軾是什么人呢?“經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾”，“爭(zhēng)議度頗高的公眾人物”、“像所有學(xué)者一樣”、“他的身份也因此比一般學(xué)者復(fù)雜得多”、“與政治超越普通學(xué)者的特殊關(guān)系”、“84歲高齡應(yīng)有的見識(shí)和影響”等等，就是不稱他為漢奸、賣國(guó)賊、美日的走狗。單仁平的這些稱謂批評(píng)了茅于軾嗎，絲毫沒有!用這些加了曲里拐彎的定語的稱謂，實(shí)際是否定左派對(duì)茅于軾的定性。“稱贊者將其樹為偶像，貶斥者甚至認(rèn)為他缺少基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)造詣。”請(qǐng)問，哪個(gè)左派是因?yàn)槊┯谳Y“缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)造詣”而反對(duì)他的?缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)造詣的人多了，難道左派都去圍堵嗎?數(shù)萬人去公訴嗎?真是笑話!
對(duì)于茅于軾的罪行，單仁平諱莫如深：“他成為輿論焦點(diǎn)，大多是因?yàn)榕c經(jīng)濟(jì)關(guān)系不大、反而跟政治牽涉較深的言論。”誰都不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的言論跟政治“牽涉較深”就起而反對(duì)他，單仁平只字不提茅于軾“五反”的違憲言論，只說“牽涉政治”。照單仁平的說法，與政治有“牽涉”的人或者干脆就是政治學(xué)者，都會(huì)成為輿論焦點(diǎn)。多么荒謬的邏輯!對(duì)于茅于軾一貫的反動(dòng)言論，單仁平不做定性，只是抽象地說“很多公開言論突破了社會(huì)通常理解的學(xué)術(shù)范疇”。一個(gè)人的言論突破學(xué)術(shù)范疇就會(huì)遭人圍堵嗎?難道圍堵的人痛恨茅于軾是因?yàn)樗挥脤W(xué)術(shù)范疇嗎?讀者可要小心了，單仁平的邏輯是，一個(gè)人講話不使用學(xué)術(shù)范疇就會(huì)成為人人喊打的過街老鼠!“他的言論往往有強(qiáng)烈的價(jià)值取向，挑戰(zhàn)主流政治觀點(diǎn)。”誰講話沒有價(jià)值取向?有價(jià)值取向左派就反對(duì)他嗎?左派豈不是胡鬧?茅于軾僅僅是在挑戰(zhàn)一種觀點(diǎn)，還是在反黨反毛反人民反社會(huì)主義反中華民族?與政治“牽涉較深”，“突破學(xué)術(shù)范疇”“言論有價(jià)值取向”、“挑戰(zhàn)觀點(diǎn)”等說辭，是單仁平替大漢奸茅于軾最可恥的辯護(hù)。
單仁平不僅要替茅于軾辯護(hù)，而且堅(jiān)決反對(duì)左派開展斗爭(zhēng)。“我們反對(duì)人身言論攻擊，尤其反對(duì)針對(duì)論敵的各種騷擾和威脅。茅于軾像所有的學(xué)者一樣享有正常發(fā)表看法的權(quán)利，對(duì)他的反對(duì)應(yīng)當(dāng)是文明的、法律規(guī)定范圍之內(nèi)的。”這就說，左派不能罵汪精衛(wèi)是漢奸賣國(guó)賊，因?yàn)檫@是“人身言論攻擊”，左派更不能騷擾和威脅汪精衛(wèi)，因?yàn)橥糍\是我們的論敵，單仁平對(duì)這種騷擾和威脅“尤其反對(duì)”。誠然，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不應(yīng)采取人身攻擊，更不應(yīng)騷擾和威脅人家，但問題恰恰在于：漢奸賣國(guó)言論是學(xué)術(shù)爭(zhēng)議嗎，茅于軾像“所有的學(xué)者一樣”嗎?他到沈陽是去組織培訓(xùn)“通聯(lián)處”，是要復(fù)辟滿洲國(guó)，他僅僅是論敵嗎?他要到毛主席故鄉(xiāng)攻擊憲法規(guī)定的馬克思主義、毛澤東思想，攻擊社會(huì)主義制度，污蔑開國(guó)領(lǐng)袖，反對(duì)愛國(guó)，顛覆共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且一貫語言惡毒、下流。面對(duì)紅色大潮的興起，單仁平如此逆流而動(dòng)，究竟代表誰的利益?在今天，超然端坐、玩弄左右兩派于股掌之上的官僚資本集團(tuán)的代言人，難道不應(yīng)該警惕嗎?
附：?jiǎn)稳势剑好┯谳Y應(yīng)避免成為分裂社會(huì)的沖突點(diǎn)
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾4月25日在沈陽一個(gè)論壇演講時(shí)，遭遇遼寧黨史學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)王新年從臺(tái)下發(fā)出的激烈反對(duì)，王被組織者強(qiáng)制帶離。之后茅于軾稱有人在電話上對(duì)其騷擾并威脅。5月4日茅計(jì)劃在長(zhǎng)沙演講，因遭一些反對(duì)者現(xiàn)場(chǎng)圍堵而被迫取消，據(jù)傳改為小范圍座談。最近幾天，茅發(fā)微博抨擊對(duì)他施加的“暴力”，他的支持者們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)力挺，與反對(duì)者激烈互斥。
茅于軾一直是爭(zhēng)議度頗高的公眾人物。稱贊者將其樹為偶像，貶斥者甚至認(rèn)為他缺少基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)造詣。茅最突出的言論是他對(duì)毛澤東的“全面否定”，以及他對(duì)現(xiàn)行政治體制的批判。他的一些具體觀點(diǎn)，如“釣魚島可以不爭(zhēng)”、“中國(guó)不能造航母”、“廉租房不應(yīng)有私人廁所”等也都引來劇烈的爭(zhēng)議和一些人的反感。
總體而言，公眾對(duì)茅的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)印象不深，他成為輿論焦點(diǎn)，大多是因?yàn)榕c經(jīng)濟(jì)關(guān)系不大、反而跟政治牽涉較深的言論。
我們不太了解近日圍繞茅于軾風(fēng)波的細(xì)節(jié)，從常理來講，我們反對(duì)人身言論攻擊，尤其反對(duì)針對(duì)論敵的各種騷擾和威脅。茅于軾像所有學(xué)者一樣享有正常發(fā)表看法的權(quán)利，對(duì)他的反對(duì)應(yīng)當(dāng)是文明的、法律規(guī)定范圍之內(nèi)的。當(dāng)然，我們無從確認(rèn)茅所稱受“電話騷擾和威脅”的真實(shí)性，以及它們的程度。
與此同時(shí)需要指出，茅不是普通學(xué)者，或者說他的很多公開言論突破了社會(huì)通常理解的學(xué)術(shù)范疇。他的言論往往有強(qiáng)烈的價(jià)值取向，挑戰(zhàn)中國(guó)主流政治觀點(diǎn)。如果換一種表述，他對(duì)政治做了些能被社會(huì)“看得很清楚”的涉入。他的身份也因此比一般學(xué)者復(fù)雜得多。
茅的“鐵桿”支持者和反對(duì)者都有很固定的圈子。前者是中國(guó)自由派知識(shí)分子、西方一些精英人士等。后者是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上被稱為“左派”或“五毛”中的積極分子。這種“涇渭分明”的支持和反對(duì)，也驗(yàn)證茅與政治超越普通學(xué)者的特殊關(guān)系。
不得不說，中國(guó)輿論場(chǎng)上非常缺少“政治辯論”的文明，往往爭(zhēng)著爭(zhēng)著就變成了“斗爭(zhēng)”，無論左右都如此。深入、求實(shí)的討論很難展開，互聯(lián)網(wǎng)文化對(duì)喊口號(hào)和貼標(biāo)簽形成事實(shí)上的鼓勵(lì)。茅于軾本人其實(shí)也有意無意塑造了自己“獻(xiàn)身于民主、自由”的形象，并以這種形象的不變應(yīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜多樣的萬變。
茅于軾因?yàn)樽约旱?ldquo;立場(chǎng)”獲得支持，包括去年他獲得美國(guó)人頒發(fā)的弗里德曼獎(jiǎng)。也因此飽受爭(zhēng)議，承受了一些并非他本人獨(dú)有的代價(jià)。值得一提的是，電話騷擾和在會(huì)場(chǎng)上“被沖撞”，中國(guó)輿論場(chǎng)上的很多活躍人士都遭遇過。自由派代表人物之一艾未未就曾公布多名他反對(duì)的人士的電話號(hào)碼，要求他的支持者打電話“伺候”。
中國(guó)需要大眾政治文明的不懈建設(shè)，事實(shí)上，茅的“鐵桿”支持者和反對(duì)者在這方面都有“共勉”的空間。大眾政治中的對(duì)立面聲稱“勢(shì)不兩立”，實(shí)為相互影響甚至相互依存的關(guān)系。“斗爭(zhēng)文明”的進(jìn)步只能是各派之間大體同步的，這里并不存在只屬于某一派的“絕對(duì)道德高地”。
茅于軾以他84歲高齡應(yīng)有的見識(shí)和影響，理應(yīng)做中國(guó)社會(huì)團(tuán)結(jié)的促進(jìn)者，避免使自己成為分裂社會(huì)的沖突點(diǎn)。這與他持什么樣的學(xué)術(shù)看法無關(guān)。這取決于他的胸懷，取決于他如何使用個(gè)人影響力的態(tài)度。
▲(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
