【訪談對象】阮次山香港鳳凰衛視時事評論員
【訪談動機】
近期，在“歷史熱”持續升溫的大背景下，民國研究逐漸成為了“顯學”。關于民國的書籍暢銷不衰，民國題材的影視劇鋪天蓋地，甚至一些媒體把“民國”打造成“小資”“情調”的代名詞，以至于“言必稱民國”似乎成為社會輿論的一種時尚：有媒體報道揭批了“京城四少”，于是一些媒體策劃出“民國四少”的專題；有媒體揭批了“郭美美事件”“盧星宇事件”，于是又有人就端出“杜月笙曾任民國慈善組織領導人”……在一些作者的筆端中，民國似乎成了“民主”“自由”“道德”“懲惡揚善”的代名詞。甚至有歷史學者強調要用“歷史溫情主義”的立場來看待歷史人物，即擺脫過去那種刻板印象和呆板符號，要讓袁世凱、段祺瑞等有傳統印象的反面人物恢復成為“活生生的鮮活的人物”。
對于大陸出現的這股社會輿論風潮，一些專家持保留態度。當然，徹底否定民國時期的一切，未必可取，就比如民國中小學語文教材現在大陸很暢銷，原因在于作品更能捕捉孩子心理，而且蘊含中國傳統文化，確實有值得現在語文教材學習的地方，但是“肯定民國一切”的心態是不是也是錯誤的呢？
歷史大趨勢不能模糊
《國際先驅導報》問：對于目前大陸社會輿論風潮中興起的這股民國懷舊熱，如何看待？
南方朔：
中華人民共和國政權建立已經62年了，民國也不再是歷史的“禁忌”，并且完全否定民國的態度也有所改變，我覺得這是可以理解的。
不過，在重新解讀歷史的時候，應該也要有歷史最基本的譜兒啊？！如果這么美化民國，我不禁要問，難道1949，難道中國革命搞錯了嗎？在新形勢下研讀歷史時，不能偏離大歷史的方向和潮流。
民國那么好，那就讓那些人回到民國好了？他們肯定又不樂意。什么是歷史最基本的譜兒？歷史上發生的事情不可能重來一次，并且歷史上發生的任何事情都有著其特定的歷史規律，這個歷史規律就是“順潮流而動則昌，逆潮流而動則亡”。任何國家、任何歷史事件幾乎都符合這一鐵律。
1949年為什么會發生革命？就是因為中國國民黨把天下搞得亂七八糟，統治黑暗，民怨沸騰，所以1949年的革命也是順應民心、符合歷史潮流的。如果仔細考察辛亥革命發生的大歷史背景，清朝為什么會在一夜之間滅亡，大致也是如此。
我們考察歷史要站在當時的歷史背景下進行，不能違背歷史的大趨勢和當時的社會背景。假如歷史搞錯了，那就完全沒有是非對錯了。
至于一些媒體把“民國”打造成“小資”“情調”的代名詞，其實“小資”的歷史觀是最莫名其妙的，因為小資的人是通常不講究歷史的是非對錯，純粹只追求生活傾向，追求情調，是一種享樂主義，他們可能主張“民國生活很好啊，民國偏安，很不錯啊”。大歷史的潮流和發展趨勢，就被這部分少數“小資”人群的生活態度給擾亂了。
現在大陸的“民國熱”，我覺得已經有點搞過頭了，已經把1949年的歷史大趨勢模糊掉了。
阮次山：
“民國熱”的很多表象實際上有借古諷今的意味，有借機表達對現實不滿的意圖，但即便這樣，關于民國的一些論述也是偽命題，民國并非人們所幻想的那樣。
孫中山推動下的民國只是一個雛形。孫中山的“三民主義”“五權分立”等政策理念只是初具概念。所謂民主、共和、自由、平等都還是一種理想和愿景。最簡單的道理，假設民國就像如今所描寫的那么民主、自由，蔣介石在1949年為什么還會丟掉江山？
“言必稱民國”這種風潮實際上是完全基于對民國的無知，對民國存有一廂情愿的幻想，或者說當今有一些人其實對民國有比較清醒的認識，但要故意表達對現實的不滿。
盲目翻案本質是歷史虛無主義
Q：目前，有些學者熱衷于揭批、放大或者渲染正面人物比如孫中山的曾經的過失，同時，呼吁應肯定袁世凱、段祺瑞等人在辛亥革命中的歷史貢獻，對此怎么看？
阮次山：
這是中國歷史學界的一大悲哀，治學風氣太浮躁了，對歷史的陳述和評價太粗糙，甚至有些學者欠缺學術良知，妄顧學術尊嚴，“愛之欲之生，恨之欲之死”，這可能還是受文革遺風的影響。
就比如沒有袁世凱，清朝的封建統治就不會被推翻嗎？再比如，有些學者提出“假如沒有辛亥革命，清朝君主立憲的改革道路走下去的話，也許現在就怎么怎么樣了”。歷史已經成為了過去，我們就不能提出一個“假如……”的前提條件，搞歷史學研究，不能搞這些臆測性的研究分析。
孫中山不是一個完人，或許曾經也犯下了一些這樣那樣的錯誤，但他是中國革命的先行者，推翻了封建帝制，這是舉世公認的，無論如何這是他最大的成就。孫中山的歷史地位無法動搖。
Q：一些歷史學者強調要用“歷史溫情主義”的立場來看待歷史人物，即擺脫過去那種刻板印象和呆板符號，要讓袁世凱、段祺瑞等首先恢復成為活生生的人。您對這種“歷史溫情”主義的立場作何評價？
南方朔：
近代中國出現了很多學者用個人唯心主義的態度來面對大歷史問題。
就比如袁世凱、段祺瑞等人都是當時歷史時代里很糟糕的現象，過去用意識形態對立的態度一味謾罵那些人，的確很離譜，也是不對的，但是也不能走極端，搞過了頭，去為反歷史潮流的人翻案。做學問、搞研究還是應該要有基本的是非對錯觀。
歷史溫情主義的具體內容，我不太了解。但是沒有基本的歷史是非，或者刻意模糊道德評價，那就不是歷史溫情主義了，那就變成歷史虛無主義了。
阮次山：
任何一個政治人物和任何一段歷史都有其復雜的一面，即使正面人物也有一些人格缺陷，甚至犯下了不小的過錯，但對歷史人物的評價還是要客觀、要看到主流。搞歷史研究，就是要還原事實，落腳點是要對歷史作出客觀評價。體現歷史人物溫情一面的任務，應該主要由歷史傳記的作者或者小說家來承擔。歷史學研究如果片面強調溫情主義，那是嘩眾取寵。
“民國熱”受臺灣輿論的影響
Q：真實的民國是怎樣的？為什么有些人會將一段獨裁統治的歷史看成思想自由、作風民主的代名詞呢？
南方朔：
我覺得，不管怎么想，我們都要承認，1949年的中華民國是完全失敗的，而且失敗是有理由的，民不聊生，軍閥明爭暗斗，中國大陸很多人根據當前的感受，對現實的不滿來解讀歷史，對民國產生一種很奇怪的幻想，但是絕對不能否認中華民國在1949年的失敗，以及此前的中國國民黨搞得黑暗統治。
據我了解，兩岸近些年開始競爭歷史論述的話語權。前些年中國大陸不太注重在近代歷史中的話語權，最近兩三年也開始重視了，而臺灣歷來都特別重視，因為失敗者不愿意承認自己的失敗，所以急于搶奪歷史詮釋權。臺灣輿論特別熱衷歌頌“中華民國多么多么不起”、“中華民國并沒有多爛啦”。這是臺灣單方面的說法，背后可能也有一些政治企圖，但是大陸的很多學者對歷史的看法、觀點也受到臺灣學者及當局的很大影響。
Q：可以看出，現在不少大陸人談民國，將歷史作為現實的參照，是將“民國”作為針砭時弊的一個工具，這種做法是否值得提倡？
南方朔：
大陸現在的具體情況，我不是很了解。但我認為，現在大陸用比較寬容、理解的心態看待民國，不像以前動不動就“腐敗、”“蔣幫政權”、“美帝走狗”，現在拋離了革命的框框和意識形態的束縛，這是應該的，而且也是正確的。
但是，對待歷史再厚道，也不能違背基本的歷史事實，也不能把那個時代全中國人的生活感受完全抹煞掉。這是對歷史的不忠。其實歷史抉擇、歷史事實背后都包含著那個時代的人民的集體智慧，不管是辛亥革命，還是1949年的革命都有著歷史發展的必然大趨勢。歷史抉擇、歷史事實發生背后可能存在一些歷史的偶然因素，但歷史潮流還是受到必然的大趨勢的主導。不能過于強調偶然因素，而忽視了歷史的必然。
阮次山：
現在大陸出現的民國熱，搞得一些臺灣報紙都覺得很莫名其妙，把它當做一個新聞來炒作。這的確是中國社會應該反思的地方。
Q：歷史學界乃至輿論界在談論民國的時候，應該采取怎樣的正確態度？
南方朔：
第一，一定要對自己的歷史厚道。
對自己國家的歷史解釋，一定要了解自己國家當年的處境，來考察當年做出的那些選擇，而不是立足于當今的現實。后進國做出的選擇多數都是身不由己的選擇，中國那時所有的努力都主要集中于保證中國獨立自主、不當亡國奴這個方面。盡管當時民主、自由、德先生、賽先生都在講，但再怎么講，由于時代局限，這些精神出不來，一時間也實現不了。人家外國列強都快打到你家里來了，你還跟家里人講德先生、賽先生，這太離譜了吧？中國當時考慮的首要問題是救亡圖存。
第二，中國學界乃至輿論界缺乏對歷史發展大方向的把握。
中國歷史有一個最大的問題就在于中國人很注重斷代史，一朝一代的歷史很多，研究很細致，但缺乏對整個歷史做一個統觀的解釋，缺乏對歷史發展大方向的把握，也缺乏全局性的大歷史觀。為什么中國人讀中國歷史，都喜歡看西方的歷史著作，比如《劍橋中國史》、喜歡看費正清、黃仁宇的書，這其實是一個值得深思的“怪現象”。
總之，民國是中國近代史上動蕩最厲害的一個時期，是中國人遭受外國列強最赤裸裸的侵略階段，那時有保皇派、革命派，有親日派、親美派，還有挺蔣、反蔣勢力，軍閥割據、混戰、分裂程度空前。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
