也議論一下多數(shù)人的無知和少數(shù)人的無恥
前天，張維迎先生在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇暨中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)(2011)頒獎(jiǎng)典禮發(fā)表獲獎(jiǎng)演講，指出“多數(shù)人的無知和少數(shù)人的無恥導(dǎo)致非常多的災(zāi)難”。張先生論述這個(gè)問題是用歷史事實(shí)來證明的，但集中在無知導(dǎo)致人類歷史最大的災(zāi)難是中國實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而市場經(jīng)濟(jì)雖然有貧富分化，但不會(huì)因?yàn)榧Z食短缺而餓死人。當(dāng)然，張維迎先生在這里不忘記再次自己表揚(yáng)自己是價(jià)格改革的主導(dǎo)者，雖然在這個(gè)功勞究竟歸誰，他與同樣持自由主義觀點(diǎn)，他的前領(lǐng)導(dǎo)，體改所副所長徐景安先生各執(zhí)一詞?！ ?/p>
貧道覺得，張先生的論述在邏輯上不完整，在引用事實(shí)上不充分，因此結(jié)論并不牢靠。同時(shí)，他忽略了自己曾經(jīng)的無知和無恥。貧道一個(gè)個(gè)分析。
首先，張先生說秦始皇焚書坑儒屬于“壞心干壞事”，無非是人云亦云重復(fù)幾千年來中國儒家的謊言。秦始皇焚書坑儒的前前后后史記上司馬遷寫得清清楚楚。首先焚書與“坑儒”是兩件事，而且原因不同：
首先，把秦始皇焚書的動(dòng)機(jī)說成“壞心”并不準(zhǔn)確。焚書是來自秦統(tǒng)一后儒法關(guān)于國家基本體制設(shè)置的爭論?！ ?/p>
司馬遷這樣記載：天下初定，“丞相綰等言：‘諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許?！蓟氏缕渥h於群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：‘周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便?！蓟试唬骸煜鹿部鄳?zhàn)鬬不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。’”也就是說，當(dāng)時(shí)有兩種國體議案，儒家遵循孔子主張，建議恢復(fù)西周的“分封建衛(wèi)”，法家認(rèn)為這個(gè)體制是造成東周以后國家分裂戰(zhàn)亂不止的原因。秦始皇很動(dòng)機(jī)很清楚：“天下共苦戰(zhàn)鬬不休”，現(xiàn)在“求其寧息”?！ ?/p>
7年后，儒家舊話重提：“臣聞殷周之王千馀歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也?！比寮医ㄗh顯然屬于“壞心辦壞事”：子弟功臣不應(yīng)該是“匹夫”，應(yīng)該封王成貴族。結(jié)局要么是持續(xù)分裂，要么形成歐洲中世紀(jì)封建制。儒生不斷提出恢復(fù)封建貴族體制，動(dòng)搖國家政體，這是李斯提出嚴(yán)厲打擊這種主張的原因。雖焚毀儒家典籍并不解決問題，不能說這屬于“壞心”。而且結(jié)局也不是“壞事”：中國由此創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)時(shí)期最輝煌的文明?！ ?/p>
而“坑儒”本來就是儒家的悲情編造。史記寫得很清楚：幾個(gè)裝神弄鬼的方家欺騙了秦始皇，始皇“使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽”。這里的“諸生”并不特指儒生，而是諸子百家的“生”，其中絕大部分應(yīng)該是參與這些事兒的方家。起碼儒生司馬遷還沒有認(rèn)為殺的主要是儒生，坑儒之說是后來儒家的悲情演繹。
郡縣制與封建制相比，顯然郡縣制先進(jìn)。甚至可以說，中央集權(quán)加郡縣制是現(xiàn)代行政制度的基本模式。而中世紀(jì)歐洲的封建體制是原始落后而且更加黑暗的行政體制。司馬遷在這些事兒僅過了一百多年記載的這些文字應(yīng)該最接近真實(shí)。記載表明是秦始皇出于避免國家今后陷入割據(jù)混戰(zhàn)的“好心”，辦了創(chuàng)造了現(xiàn)代行政制度的雛形的“好事”?！ ?/p>
張維迎先生雖然不是學(xué)歷史的，但畢竟在人文科學(xué)的殿堂北大，熏也該熏出點(diǎn)歷史知識了。
義和團(tuán)成員喝神水以為刀槍不入屬于無知，但這不是義和團(tuán)的全部，甚至連皮毛都不是。為什么恰好在義和團(tuán)時(shí)期發(fā)生這種事兒？以前怎么沒有？因?yàn)橐郧盁岜骱苌伲蠹业稑寣θ怏w地打。熱兵器的厲害讓很多中國人不敢反抗列強(qiáng)，一些會(huì)道門組織用這種神道壯膽是無可奈何的做法。西班牙人進(jìn)入美洲一樣出現(xiàn)類似的事情。難道因此張維迎先生就有資本嘲笑印第安人無知，贊揚(yáng)“科學(xué)殺人”，批評“愚昧反抗”嗎？
老佛爺利用義和團(tuán)抗擊八國聯(lián)軍當(dāng)然是為了鞏固清朝統(tǒng)治。但別忘記，鞏固的不僅是“大清王朝”，也是“中國政府”。私心是有，壞心談不上?！ ?/p>
因此，張先生用自己的歷史知識和歷史觀找到的這兩個(gè)證據(jù)都不足以證明他的論斷。當(dāng)然，這些都不重要，也不是張先生要議論的重點(diǎn)。張先生的重點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無知表現(xiàn)?！ ?/p>
張先生描繪的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也很簡單：政府決定生產(chǎn)什么，為誰生產(chǎn)，怎么定價(jià)。張先生把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)簡單看做一種生產(chǎn)組織形式，忘記了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的邏輯結(jié)果?！ ?/p>
如果一個(gè)企業(yè)制定計(jì)劃，張維迎先生肯定不批評：企業(yè)怎么能沒計(jì)劃呢？但為什么一個(gè)企業(yè)能制定計(jì)劃呢？因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)是某人或者某個(gè)團(tuán)體的，企業(yè)不能任由各個(gè)部門自行其是。放大看，如果一個(gè)國家的主要工商業(yè)資產(chǎn)屬于國家的，那么沒有計(jì)劃行不行呢？也許行，也許不行。說行是用即使基本是國有經(jīng)濟(jì)，但也可以用商品規(guī)律進(jìn)行調(diào)解。說不行，與當(dāng)時(shí)國家目標(biāo)有關(guān)，比如必須迅速工業(yè)化和現(xiàn)代化以避免重蹈半殖民地覆轍?！ ?/p>
1956年中國采取工商業(yè)改造實(shí)行比較完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，近代工商業(yè)的90%以上已經(jīng)屬于國家所有。私營經(jīng)濟(jì)只占很小部分了。而且這個(gè)過程并不是共產(chǎn)黨一家搞的，這里大部分是蔣介石搞的。1920年中國民營4.5億資產(chǎn)，接近公營的4倍。國民黨統(tǒng)治時(shí)期，政府主要通過參股銀行擴(kuò)大了公營資本?？箲?zhàn)前夕除了西方資本外，在國民黨統(tǒng)治區(qū)民營資本為18.89億元，官營5.71億元，官營約為民營三分之一?？箲?zhàn)爆發(fā)，600家民營西遷，但損失慘重，而且國民黨發(fā)“國難財(cái)”，官僚資本上升。留在日占區(qū)的，均被日本強(qiáng)制合資。日本投降，蔣介石“下山摘桃子”，將淪陷區(qū)產(chǎn)業(yè)均冠以“日偽資產(chǎn)”，大量被沒收。到1948年全部交通、工業(yè)中，外國資本占11.2%，官僚資本占64.1%，民族資本占24.7%。如果算上金融資本基本被四大家族控制，民族資本占近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)不足20%。到1950年除了跑掉部分外國資本外，共產(chǎn)黨順手牽羊，國有資產(chǎn)占到75%以上。蘇聯(lián)援建項(xiàng)目可都是給國有的，到1955年社會(huì)主義改造前，國有資本在近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)90%以上?！ ?/p>
這樣的所有制結(jié)構(gòu)，能搞完全的市場經(jīng)濟(jì)嗎？作為國家，這么大一堆經(jīng)營性資產(chǎn)在手里，不做計(jì)劃行嗎？這與無知還是有知沒關(guān)系?！ ?/p>
還有最重要的一點(diǎn)，就是中國當(dāng)時(shí)積弱百年，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、軍事現(xiàn)代化和農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化是全民共識。是國有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)讓中國在很短時(shí)間完成了這個(gè)任務(wù)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不是無知，是靠數(shù)字說話的?！ ?/p>
1928年，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的第7年，蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值仍不到德國一半，美國八分之一。5年后第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束，蘇聯(lián)變成工業(yè)國，再過五年工業(yè)產(chǎn)值世界第二，歐洲第一，成為世界工業(yè)強(qiáng)國?！ ?/p>
中國工業(yè)化進(jìn)程也一樣，1952-1955年，中國第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP從20.9%上升到24.4%，份額年均上升1.16個(gè)百分點(diǎn)。工業(yè)化目標(biāo)遠(yuǎn)得很。僅僅過了3年，二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重達(dá)到37%并超過農(nóng)業(yè)。大躍進(jìn)的失誤造成工業(yè)增長走了個(gè)馬鞍形，但1965年開始一直超過農(nóng)業(yè)，并在整個(gè)七十年代保持在42%-48%。[1]按1955-1965年計(jì)算，二產(chǎn)業(yè)占GDP份額每年增長1.8個(gè)百分點(diǎn)，比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前速度高出55%?！ ?/p>
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不是比市場經(jīng)濟(jì)“無知”，要與條件接近但用市場經(jīng)濟(jì)的國家做比較更為準(zhǔn)確，印度是最合適對象。1949年印度工業(yè)化水平高于中國。實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的印度，50年后的1999年，二產(chǎn)業(yè)比重才達(dá)到24.2%并超過農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)初步工業(yè)化，相當(dāng)于中國的1958年。就部類齊全這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，印度至今還沒達(dá)到中國六十年代水平。
共產(chǎn)黨用公有制加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迅速實(shí)現(xiàn)了百年來中華民族的夢想，并為此后改革開放，利用西方產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移的歷史機(jī)會(huì)打下了基礎(chǔ)，屬于好心辦了好事。如果中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)束的八十年代中期沒有建立一個(gè)部類齊全的工業(yè)、交通、能源體系，沒有80%的初中入學(xué)率，這次機(jī)會(huì)就是印度的。是張先生自己出了嚼書本，一點(diǎn)歷史觀都沒有，才“明明自己不知道，還以為自己知道”?！ ?/p>
這一段大家把蘋果炒得天仙似地，張先生也陷進(jìn)去了。iPad有那么神嗎？嚴(yán)格來講，iPad無非是根據(jù)市場需要?jiǎng)?chuàng)造了一個(gè)商業(yè)成就，給已經(jīng)走下坡路的美國制造業(yè)和自由主義經(jīng)濟(jì)理論打了一針強(qiáng)心針而已，其他啥價(jià)值都沒有。iPad能與pc的價(jià)值比嗎？喬布斯能與蓋茨的團(tuán)隊(duì)對人類進(jìn)步的價(jià)值比嗎？個(gè)人電腦加互聯(lián)網(wǎng)是自造紙、活字印刷以后人類信息處理和傳播的又一次歷史性進(jìn)步，而iPad嚴(yán)格來講只是已經(jīng)成熟的計(jì)算機(jī)技術(shù)的商業(yè)組合，一點(diǎn)科技含量都沒有。而且iPad的商業(yè)成績一年二百多億美元的銷售，六十多億美元的利潤，即使在制造業(yè)上也是小兒科，救不了美國，也救不了世界。iPad的真正成績就是股票價(jià)值，這就是市場經(jīng)濟(jì)的全部意義？
對于張維迎先生這次講演用最大篇幅再次顯擺自己在莫干山會(huì)議的功勞，貧道就不多議論了。因?yàn)橥瑯邮秦毜赖睦项I(lǐng)導(dǎo)徐景安所長對此早已說清楚，他倆為此在網(wǎng)上兩嘴毛，貧道不便置喙?！ ?/p>
貧道不是學(xué)者，覺得作為學(xué)者的張先生在論證時(shí)應(yīng)該稍微查點(diǎn)資料再說話，否則別人會(huì)笑話。比如講演中張先生的“在市場經(jīng)濟(jì)情況下，除了地震可以死人，不會(huì)因?yàn)榧Z食短缺而死人”這句話就有些托大?！ ?/p>
遠(yuǎn)的不說，現(xiàn)在全球都是市場經(jīng)濟(jì)，但是根據(jù)聯(lián)合國糧食計(jì)劃署中國網(wǎng)站公布的數(shù)字：到2007年，世界上還有8億多人口在市場經(jīng)濟(jì)中“糧食嚴(yán)重短缺”，全世界每5秒鐘就有一個(gè)兒童死于營養(yǎng)不良，全世界每年餓死上千萬人，每天有25000人因饑餓喪生。1996年，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剛剛基本絕跡的時(shí)候，全世界有8.23億人營養(yǎng)不良。11月，170多個(gè)國家的國家元首、政府首腦或他們的代表云集意大利首都羅馬，最后通過了《世界糧食安全羅馬宣言》和《世界糧食首腦會(huì)議行動(dòng)計(jì)劃》。希望在2015年以前將營養(yǎng)不良的人數(shù)減少一半。他們當(dāng)然用的是市場經(jīng)濟(jì)方法。但是2008年9月18日，聯(lián)合國糧農(nóng)組織宣布，由于2007年以來的糧價(jià)上漲，已經(jīng)使全球新增加了7500萬饑餓人口。據(jù)估計(jì)，營養(yǎng)不足者總數(shù)達(dá)9.23億人。反而增加了1億人，每年餓死的人有增無減。這可是只有朝鮮和古巴是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全球都是市場經(jīng)濟(jì)的條件下發(fā)生的。如果沒有“非市場規(guī)則”的國際救助，每年餓死的人恐怕不是一千萬，而是兩三千萬?！ ?/p>
中國解放前也是市場經(jīng)濟(jì)，駐華大使司徒雷登也說當(dāng)時(shí)每年餓死300-700萬。這時(shí)期大災(zāi)之年餓死上千萬有的是。典型市場經(jīng)濟(jì)的美國，大蕭條時(shí)期報(bào)紙上登載餓死人的現(xiàn)象很多?！ ?/p>
這是世界糧農(nóng)組織的官方網(wǎng)站公布的數(shù)字，這些數(shù)都不看，張嘴就說“市場經(jīng)濟(jì)不會(huì)因糧食短缺餓死人”，說給北大無知青年可以，千萬別當(dāng)論文發(fā)?！ ?/p>
關(guān)于無知和無恥，好心還是壞心，張維迎先生自己也該意識到一些。貧道與張先生立場不同，說張先生有些不合適。
中國著名倡導(dǎo)自由主義的學(xué)者秋風(fēng)先生，最近在《二十一世紀(jì)》雜志上說：“國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過程中，存在大量內(nèi)部人私有化、權(quán)貴私有化現(xiàn)象。而對此，經(jīng)濟(jì)自由主義要承擔(dān)一定責(zé)任，至少是理論上的責(zé)任?；谏厦婧唵喂蠢盏男拍?，他們急于消解國有部門，就像著名的‘冰棍理論’ 所暗示的，盡快私有化，不管採取何種方式；而最快捷的私有化當(dāng)然是權(quán)貴私有化。經(jīng)濟(jì)自由主義從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體效率改進(jìn)的角度，對此予以默許，甚至給予一定的支持，因?yàn)檫@起碼實(shí)現(xiàn)了私有化……當(dāng)局迅速地實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)型，于是有了胡溫執(zhí)政以后‘和諧社會(huì)’綱領(lǐng)的提出。相反，經(jīng)濟(jì)自由主義者相當(dāng)遲鈍，仍然按照自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯進(jìn)行自我辯解。但是，這種復(fù)雜的學(xué)理性辯解不可能說服公眾。在大眾眼中，經(jīng)濟(jì)自由主義聲譽(yù)掃地?！薄 ?/p>
九十年代中后期國企、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制中，大量國家和集體資產(chǎn)被個(gè)人侵吞，數(shù)千萬國企和集體企業(yè)職工下崗，這是中國貧富分化并積累社會(huì)矛盾的直接原因，并為今后中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)埋下隱患。那么，冰棍理論誰提出來的？張先生應(yīng)該不會(huì)忘記這段話是自己說的：
“許多國有資產(chǎn)是冰棍，不用也會(huì)自然消失的，只有運(yùn)作起來才會(huì)產(chǎn)生效益。管理層收購國企，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的效果。即使是‘零價(jià)格’甚至負(fù)價(jià)格轉(zhuǎn)讓，國家也不一定吃虧，因?yàn)楹芏鄧蠖加泻芏嗟呢?fù)債和職工負(fù)擔(dān)，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個(gè)人改嫁時(shí)的談判能力肯定是不一樣的。”
作為一個(gè)體制內(nèi)學(xué)者，一個(gè)能夠與一群同道嚴(yán)重影響國家政策的人，作為一個(gè)讓人感覺無所不知的專家，對國企改制完全可能出現(xiàn)嚴(yán)重的侵吞國家和集體資產(chǎn)，并造成數(shù)以千萬計(jì)人生活無著，成為一場巨大災(zāi)難，是應(yīng)該有所察覺的。沒有察覺是無知，察覺了還說是無恥。張先生覺得自己選哪一個(gè)更合適??？
2009年，以張先生為首的體制內(nèi)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)烈批判國進(jìn)民退，強(qiáng)烈呼吁繼續(xù)消減國有經(jīng)濟(jì)，張先生甚至提出壓縮到10%的指標(biāo)，大聲疾呼打破國企壟斷，并把收入差距過大的責(zé)任莫須有的栽到國企頭上。每次國企出問題就興奮不已，與各大媒體配合攻擊。這次張先生是出于好心還是壞心，會(huì)不會(huì)犯無知錯(cuò)誤呢？貧道很懷疑?！ ?/p>
打破國企壟斷，消減國企份額，總不能只是一些口號，沒有具體操作方案。果然貧道看到，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》根據(jù)“天則所”的研究，提出“打破壟斷不可簡化為分拆或民營化”。也就是會(huì)重蹈九十年代后期的災(zāi)難了。怎么辦？國務(wù)院國資委副主任邵寧最近撰文 《關(guān)于國有企業(yè)改革發(fā)展方向的思考》指出，國有大企業(yè)不能簡單地退給其他所有制企業(yè)，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是在國有體制下直接進(jìn)行市場化改革，依托資本市場改制為公眾公司，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的多元化、市場化和國有資產(chǎn)的資本化。也就是說，現(xiàn)在的國企不是冰棍，是老虎，大老虎。老虎拆不動(dòng)，私企啃不下來。出路是上市變成公共公司?！ ?/p>
恐怕張先生很清楚一點(diǎn)：在這些年的國企改制中，一些權(quán)貴攫取國有資產(chǎn)的方法已經(jīng)變成通過國企上市，制度性的安排了股份并控制企業(yè)的手段了。這個(gè)秘密張維迎先生如果說自己不清楚，一定是裝嫩！在知道這種規(guī)則情況下，下一場“國企改制”會(huì)是什么結(jié)果，張先生是有能力推演出來的。如果說自己沒這能力，一定是裝傻??！貧道敢這樣判斷是因?yàn)閺埾壬小扒翱啤保。。o論裝傻還是裝嫩，都與無知無關(guān)，只與無恥有關(guān)。貧道這里不是罵人，因?yàn)檫@是張先生先用的詞兒?！ ?/p>
貧道就奇怪了，現(xiàn)在的人咋這么容易受騙。張維迎、吳敬璉們一方面罵權(quán)貴，一方面為權(quán)貴謀私創(chuàng)造巨大機(jī)會(huì)。已經(jīng)干了一次，現(xiàn)在明擺著要干第二次，臺下的北大學(xué)生竟然一點(diǎn)看不出來，還能為他們的行為感動(dòng)，喝彩。
真的存在張先生說的“多數(shù)人的無知”嗎！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
