被稱為"賽家鑫案"的李昌奎案殺人案再審改判死緩為死刑(見附1)終于聽到了由法學(xué)專家口中說出的"不枉不縱有錯(cuò)必究"這一中國(guó)大陸法系的司法理念之說"重出江湖"展現(xiàn)于世人視野...。
客觀講,我經(jīng)歷了"只要實(shí)體公正程序合法與否關(guān)系不大"司法人員意識(shí)的階段到如今"程序正義是實(shí)體公正的保障"兩個(gè)階段。相對(duì)于前階段"關(guān)系不大"盛行年代參與訴訟代理案件中深感有些案件只要有枉與冤的質(zhì)疑大多與程序違法有關(guān),但又無奈,到了現(xiàn)如今"程序正義"卻又發(fā)現(xiàn)只要"程序正義"卻不顧判決結(jié)果依法是否公正的地步還是無奈的現(xiàn)狀,也許是校往必須過正的緣故吧...。
反觀前后兩階段的"無奈"可謂之從一個(gè)極端跳到另一極端的以往與現(xiàn)狀:深感真理向前邁進(jìn)一步就是謬誤的真理性!因此那種不考慮國(guó)情而鼓吹"廢除死刑"的李昌奎殺人案"標(biāo)桿"之說必遭大眾炮轟指向不僅限于云南高院的田成有,而且"溯及"了塵埃落定的藥家鑫案,具體表現(xiàn)就是藥慶衛(wèi)告被害家屬公民代理人張顯侵其名譽(yù)權(quán)之訴的"蘭和現(xiàn)象"。就名譽(yù)權(quán)之訴而言,正如蘭和認(rèn)為的和藥家鑫案沒有關(guān)系,但當(dāng)涉及張顯侵權(quán)所構(gòu)成的所謂"事實(shí)"卻怎么也無法回避大眾在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)藥家鑫案是是非非前因后果的網(wǎng)評(píng),并不因?yàn)閮砂感特济穹申P(guān)系的不同而終止,如同一對(duì)戀人因某種原因未成婚而另嫁另娶感情上的藕斷絲連與同床異夢(mèng),而這一常理正是蘭和與"蘭和現(xiàn)象"人們所不懂的,故而難免不出洋相。比如程序正義是實(shí)體公正的保障這一司法原則是對(duì)法官審理案件只服從法律的要求,卻被蘭和與"蘭和現(xiàn)象"人們當(dāng)成對(duì)律師代理和公民代理人的要求,指責(zé)"張顯程序不正當(dāng)",那么反問一句:有些法院審理案件宣布了合議庭由三人組成法官的姓名卻只有一位審判長(zhǎng),而其他兩位法官自始至終未出庭,當(dāng)事人與"合議庭"另兩個(gè)法官連面都沒見過的"獨(dú)任審判"是誰違背了程序正義,法官丶當(dāng)事人丶代理人?!這個(gè)問題蘭和律師都不懂而死抱理念亂套用,搞不清"程序正義"適用指向主體,是可笑的"洋相"---程序正義泊來的合理性無視也不懂不枉不縱有錯(cuò)必糾大陸法系國(guó)情"洋為中用"的腦殘之說,真為你蘭和律師在法庭上與張顯的對(duì)抗擔(dān)憂...
實(shí)體結(jié)果的公平是社會(huì)秩序穩(wěn)定目的屬性要求程序務(wù)必正義,而司法機(jī)構(gòu)是由人組成難免人性弱點(diǎn),故而有錯(cuò)必究是檢驗(yàn)程序是否正義的唯一標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是辯證思維能力的體現(xiàn)。所以,包括藥家鑫案在內(nèi)的李昌奎案殺人案再審改判死緩為死刑被"蘭和現(xiàn)象"認(rèn)為的"狂歡"也罷"翻案風(fēng)"也罷,其大眾頂著法學(xué)精英誣蔑指責(zé)于不顧而風(fēng)起云涌的正義呼聲如火如荼正是民眾對(duì)不枉不縱有錯(cuò)必糾司法理念民主監(jiān)督的結(jié)果,民眾所要的才是科學(xué)的標(biāo)桿案例大眾心里踏實(shí)并認(rèn)可的司法權(quán)威因此說,云南高院依法啟動(dòng)再審程序改判為李昌奎死刑，較好地把握了法律、政策和民意，充分體現(xiàn)刑法的罪刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。這是歷史唯物主義辨證法的使然,只有唯心的丶教條的認(rèn)識(shí)與思維方式把這種由人民大眾推動(dòng)的德治法制兩條腿走路相輔相成互為補(bǔ)充的波浪式前進(jìn),鏍旋式上升法治進(jìn)步現(xiàn)象當(dāng)成倒退和邪惡。他們不是從治國(guó)安邦大局立場(chǎng)上發(fā)出,而是從極端個(gè)人唯我角度以免死論為幌子打出"尊重生命"的招牌,然而在面對(duì)被害人生命是否也應(yīng)當(dāng)尊重反問之時(shí),卻總是羞羞答答不置可否地掩飾著那人性另一面的獸行(性)的默許,于是被稱之為"張顯現(xiàn)象"的張顯大寫的人即將就位于"蘭和現(xiàn)象"的蘭和操縱下的被告席上反常嗎?正如有人認(rèn)為的,若張顯敗訴于名譽(yù)侵權(quán)案,那么下一步就是藥案的翻案!但蘭和現(xiàn)象與張顯現(xiàn)象雙方都清楚:李昌奎案再審改判為死刑對(duì)各自均有著不可低估的"藕斷絲連"式地關(guān)聯(lián)屬性,盡管前案與此案法律關(guān)系不同,然而卻是砸斷骨頭連著筋---世人皆曉!
(星期三 2011年8月24日下午 5:23:25)
*******************************************************************
附:
1.<<法學(xué)專家談李昌奎案再審改判 稱體現(xiàn)有錯(cuò)必糾>>
http://news.qq.com/a/20110824/000088.htm
2011年08月24日03:56京華時(shí)報(bào)我要評(píng)論(1078) 字號(hào)：T|T
如何看待再審改判
改判李昌奎死刑，體現(xiàn)了罪刑相應(yīng)，體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾，體現(xiàn)了公平正義。
云南高院：李昌奎案再審宣判 改判死刑
來源：東方寬頻所屬欄目：騰訊視頻
記者：您如何看待李昌奎改判死刑？
高銘暄：李昌奎強(qiáng)奸并殺害一名女青年，殘殺一名3歲無辜兒童，犯罪情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重，屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，按照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。云南高院再審改判李昌奎死刑，較好地把握了法律、政策和民意，充分體現(xiàn)刑法的罪刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
陳光中：本案再審符合我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定。李昌奎罪行極其嚴(yán)重。二審改判死緩后，被害人親屬提出申訴，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，檢察機(jī)關(guān)也提出建議，云南高院經(jīng)審查，認(rèn)為原判量刑不當(dāng)，依法決定再審，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，改判李昌奎死刑，體現(xiàn)了罪刑相應(yīng)，體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾，體現(xiàn)了公平正義。
如何看待死刑政策
死刑案適用標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一，李案二審改判死緩是在處理個(gè)案時(shí)出現(xiàn)的偏差。
記者：如何看待我國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策？
高銘暄：我國(guó)實(shí)行保留死刑，嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的政策。保留死刑符合現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情，適應(yīng)社會(huì)治安形勢(shì)的需要，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制，慎重適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。最高法統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來，最高法頒布司法解釋和有關(guān)司法文件，完善死刑案件二審開庭程序和死刑復(fù)核程序，統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，依法嚴(yán)格、慎重、公正地復(fù)核死刑案件。法院對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子，依法嚴(yán)厲懲處，符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)決判處死刑；對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的命案，被告人事后積極賠償，取得被害人家屬諒解，以及被告人具有法定從輕情節(jié)的，依法從寬處理，盡量不判處死刑立即執(zhí)行。經(jīng)過幾年努力，死刑案件質(zhì)量有了充分保證，適用標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一，死刑案件數(shù)量也有所下降；同時(shí)，社會(huì)治安形勢(shì)總體穩(wěn)定，嚴(yán)重暴力犯罪特別是命案穩(wěn)中有降，取得了較好的社會(huì)效果。事實(shí)證明，保留死刑，嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的政策是完全正確的。
需要特別指出的是，李昌奎案二審不當(dāng)改判死緩，不能說明我國(guó)現(xiàn)行死刑政策有什么問題，只是執(zhí)行死刑政策過程中在處理個(gè)案時(shí)出現(xiàn)的偏差，屬于個(gè)別現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的態(tài)度及時(shí)再審糾正偏差，恰恰是正確貫徹我國(guó)死刑政策的體現(xiàn)。
自首情節(jié)如何適用
李昌奎罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，即使構(gòu)成自首也不足以從輕處罰。
記者：李昌奎有投案自首情節(jié)，為何還要判死刑？
高銘暄：法院在決定刑罰時(shí)，首先要考慮犯罪本身的社會(huì)危害性，自首只是量刑時(shí)考慮的情節(jié)之一。如果罪行本身特別嚴(yán)重，即使自首也可以不予從輕。本案被告人李昌奎罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，即使構(gòu)成自首也不足以從輕處罰。
記者：您提到民間糾紛引發(fā)的刑事案件，請(qǐng)問對(duì)這類案件的處理如何把握？
高銘暄：因民間糾紛引發(fā)的案件，大多屬于人民內(nèi)部矛盾，處理上不僅要依法懲罰犯罪，還要著眼于化解矛盾，促進(jìn)和諧。因此，對(duì)于因民間糾紛引起的嚴(yán)重犯罪，如果被告人認(rèn)罪態(tài)度好、對(duì)被害人家屬進(jìn)行充分賠償并得到諒解、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性不大，可以考慮不判處被告人死刑。我注意到，2009年，有媒體報(bào)道了一批最高院未核準(zhǔn)死刑且社會(huì)效果良好的案件。這些案件都是經(jīng)過法院做雙方當(dāng)事人工作，促使雙方達(dá)成和解。雖未核準(zhǔn)被告人死刑，但群眾能夠理解，法律效果和社會(huì)效果是好的。但這并不意味著，只要是民間糾紛引發(fā)的刑事案件就都不判處死刑。如果罪行極其嚴(yán)重、社會(huì)危害極大，仍可適用死刑。李昌奎案當(dāng)事人間有親戚關(guān)系，過去有過提親的背景，但是強(qiáng)奸犯罪并非“民間糾紛”。
是否涉及輿論審判
再審是根據(jù)被害人親屬申訴等啟動(dòng)，與所謂“網(wǎng)絡(luò)審判”“輿論審判”完全不同。
記者：有人稱本案再審改判死刑是網(wǎng)絡(luò)炒作的結(jié)果，是“網(wǎng)絡(luò)審判”“輿論審判”，您怎么看？
高銘暄：網(wǎng)絡(luò)和媒體都是民意表達(dá)的方式之一。我國(guó)憲法和法律規(guī)定，法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。這不意味著法院審判案件可以不尊重民意，不考慮輿情。因?yàn)榉杀旧砭褪侨嗣褚庵镜募畜w現(xiàn)，判決結(jié)果也要接受人民的監(jiān)督和社會(huì)的評(píng)論。李昌奎案二審改判引起輿論熱議，但云南高院再審是根據(jù)被害人親屬申訴等啟動(dòng)，是嚴(yán)格依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行的，改判李昌奎死刑的判決，也是根據(jù)再審查明的事實(shí)，依照法律規(guī)定作出的。這與所謂的“網(wǎng)絡(luò)審判”“輿論審判”是完全不同的。
是否傷害司法權(quán)威
李案二審改判死緩不當(dāng)，嚴(yán)重背離公眾對(duì)公正的評(píng)價(jià)，再審改判維護(hù)了司法權(quán)威。
記者：有人認(rèn)為，本案啟動(dòng)再審不利于維護(hù)司法權(quán)威。如何看待這種觀點(diǎn)？
陳光中：這種觀點(diǎn)值得商榷。司法權(quán)威建立在裁判公正基礎(chǔ)上，只有公正的裁判才具有真正權(quán)威。違背事實(shí)和法律的錯(cuò)誤裁判，談不上有無權(quán)威問題。刑法規(guī)定，法院對(duì)犯罪分子決定刑罰時(shí)，應(yīng)根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度判處。對(duì)李昌奎判處死緩，并沒有體現(xiàn)出對(duì)上述因素的全面考慮，就屬于適用法律不當(dāng)，裁量有失誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。
當(dāng)然，適用再審程序糾正生效裁判有嚴(yán)格的限定條件。刑事再審程序的設(shè)置，涉及對(duì)法的安定性、實(shí)體公正、人權(quán)保障等多元訴訟價(jià)值的權(quán)衡與選擇。我國(guó)在設(shè)置刑事再審程序時(shí)，也對(duì)上述價(jià)值作了慎重權(quán)衡。為追求司法公正，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，法律規(guī)定了審判監(jiān)督程序，允許啟動(dòng)再審糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判；為維護(hù)法的安定性，立法又嚴(yán)格限定了啟動(dòng)再審的條件，對(duì)提起不利于被告人的再審特別慎重。再審程序是獨(dú)立的審判程序，提起再審不意味著必然改判。李昌奎案作為個(gè)案，二審改判死緩不當(dāng)，嚴(yán)重背離公眾對(duì)公正的評(píng)價(jià)，再審改判死刑是完全正確和必要的，真正維護(hù)了司法的公信力和權(quán)威。
記者：云南高院依照二審審判程序和審判監(jiān)督程序由同一個(gè)審判委員會(huì)先后作出死緩和死刑立即執(zhí)行的判決，是否合適？
陳光中：云南高院審委會(huì)決定再審，符合現(xiàn)行法律規(guī)定。根據(jù)刑訴法規(guī)定，法院再審時(shí)應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭，視情況不同依照第一審或第二審程序重新審判。再審是一個(gè)獨(dú)立、完整的審判程序，對(duì)案件事實(shí)、適用法律重新進(jìn)行全面審理。再審期間不影響原判決執(zhí)行。云南高院另行組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行審理，審委會(huì)根據(jù)再審查明的事實(shí)，討論決定對(duì)該案改判死刑，符合刑訴法規(guī)定。刑訴法沒有規(guī)定審委會(huì)要在再審中回避。
是否會(huì)刮
“翻案風(fēng)”
刑事再審程序只適用于糾正個(gè)別確有錯(cuò)誤的生效裁判，不應(yīng)將其他案件和李案做簡(jiǎn)單類比。
記者：李案再審是否會(huì)引起更多案件效仿，導(dǎo)致“翻案風(fēng)”？
陳光中：刑事再審程序是一種補(bǔ)救性的特殊制度，有嚴(yán)格的限定條件，只適用于糾正個(gè)別確有錯(cuò)誤的生效裁判。不應(yīng)將其他案件和李昌奎案做簡(jiǎn)單類比。“世界上沒有兩片完全一樣的樹葉”，何況形形色色的刑事案件？
死刑判決是在不同時(shí)代背景下作出的，與當(dāng)時(shí)司法環(huán)境密切相關(guān)，并且不同時(shí)期、不同地方、不同情勢(shì)下，法官對(duì)寬嚴(yán)尺度把握會(huì)有差別，都是非常正常的，也完全符合審判規(guī)律。實(shí)踐中，絕大部分案件是公開審理的，也有部分案件（如涉及個(gè)人隱私）不公開審理。即便是公開審理的案件，出于保護(hù)被害人隱私、維護(hù)被害人名譽(yù)、照顧親屬情緒等因素考慮，一些涉案情節(jié)例如被害人過錯(cuò)等，也有可能不在裁判文書上明確表述，更不見諸報(bào)端，但是法院在量刑時(shí)必須考量。因此，不能僅僅根據(jù)裁判文書或相關(guān)報(bào)道，即對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單類比，甚至在具體處理上據(jù)此作出不恰當(dāng)評(píng)價(jià)。不當(dāng)啟動(dòng)甚至濫用再審程序，不僅將極大損害司法審判的權(quán)威性，造成社會(huì)秩序的混亂，也極易造成司法權(quán)的濫用，侵害案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。
分享到： 微博 夏雪已轉(zhuǎn)播空間 朋友 35推薦給好友 我要評(píng)論(1078)相關(guān)閱讀:
·專家稱李昌奎案改判符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 2011.08.23
·云南高院再審李昌奎案 撤銷死緩判決改判死刑 2011.08.22
·云南曝2起“李昌奎案” 高院判決被指存貓膩 2011.07.22
·紅網(wǎng)：還有多少“李昌奎案”式“標(biāo)桿” 2011.07.23
·李昌奎案辦案法官：再審看似公正實(shí)則傷害法治 2011.08.03
2.高銘暄 陳光中：判李昌奎死刑并非輿論審判
2011年08月24日08:17新華社高銘暄 陳光中我要評(píng)論(17)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
