直面中國教育不公平

任何一個選拔的方法，總是會有自己的缺陷，所謂公平，就是在當時的大環境下，選擇一個喜愛相對其他方法缺陷最小的。高考就是這樣，在目前的中國社會環境下，用高考分數來進行選拔，是最能夠防止人為因素的。  

很多人總是要向國外看齊，總是拿出美國的例子說，你看，美國的常春藤名校有很大的自主性來挑選學生，除了GPA，SAT,更加看重學社的課余活動表現，還有提交的論文質量。但是不要忘記，那些拿來比較的大學都是私營的，中國的大學都是公立的，根本性的區別，就是用納稅人的錢的公立大學，必須廣納民眾，讓普通人也有機會接受高等教育，改善自己的經濟條件的同時，創造一個知識型社會。  

二十年前，當我在上海讀大學的時候，身邊大部分的同學來外省市，很多還是農村。和城市的學生比較，這些農村或者偏遠地區的同學，有點土，但是城市生也很明白，他們很聰明，特別是很刻苦，他們大部分的高考成績比城市生要高。如果說，剛剛進入大學的時候，城市生和這些農村學生之間存在差距，四年之后，城市學生的優勢已經消失，而如果現在再進行比較，事業有成的，往往是這些同學。  

一位朋友，講起小時候在湖南讀書的日子，每天來回要走四個小時的山路，支撐他的，就是要離開這個地方，要到北京上大學。最后，他進入了清華，然后拿到了獎學金去了哈佛，之后去了華爾街。我不知道，如果是現在，他是否還能夠實現他的理想，走出山區，到北京念大學，甚至包括我自己，因為首先要面對的一個現實問題，就是昂貴的學費，家里面是否承擔的起。另外就是高考，不敢確定是否能夠像二十年前取得高分，因為如果看看今年的高考作文題，對于一個沒有電視機，沒有電腦的高考生來說，面對那樣的時政作文題，在信息量，還有思路方面，首先就處在了下峰。  

二十年前，只要用功，愿意看書，城鄉學生之間的差別最多就是所謂土和不土的問題，但是現在，差別已經在于知識結構，精英化教育下的學生占據了絕對優勢。要進入名牌大學，更是從小學開始，起步點已經不同，而這樣的差距，到了中學，更加的明顯。  

正是因為這樣，看到中國的一些名牌大學要增加自主招生的名額，就會有很大的擔心。對于學校來說，這樣做當然可以提高生源的素質，但是這里面會產生兩個問題，首先，自主招生意味著由人來決定，如何確保不存在徇私舞弊？其次，這會把一些起點較低的學生排出在門外，就好像我的那位朋友，除非證明自己是某一個方面的天才，一個在山區的孩子，沒有豐富多彩的課外活動，沒有機會參加各種比賽，這樣的學生，是沒有資格參加自主招生的。至于加分，還有保送，更是不會有他的份。說到加分和保送，這也是讓人擔憂的措施，因為只要存在官場腐敗，有人利用權和錢，就會喪失公平性。  

國外的公立大學，雖然競爭力和名氣比不上很多私立名校，但是卻為那些處于社會底層的窮困人群接受高等教育提供了機會，而中國的公立大學有著中國自己的特色，那就是那些重要的研究型大學，必須關注自己的聲望和競爭力。  

雖然在高考分數面前人人平等，這樣的公平性在這些年也開始出現這樣那樣的問題，但是依然不失為目前顯得最為公平的一個方法，相信也是因為這個原因，昨天張頤武作為華聞大直播的嘉賓，在節目上滔滔不絕的表述他的觀點：高考依然是社會公平的象征。最后因為時間的關系，不得不非常“粗暴”的打斷他。理解他的這種焦急的心態，因為高考要進行改革似乎勢在必行。  

只有一點期望：改革的時候，也學習一下美國私立名校“政治正確”的做法，為那些農村偏遠地區的學生保留一定的名額，讓這個社會依然存在“知識改變命運”的希望，保留一條向上升的通道。