“國(guó)法難容”喪失了威嚴(yán)

國(guó)法在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中就是天理，是善惡因果的現(xiàn)世報(bào)，天威如同玉皇的圣旨、神圣不讓如來的佛音。因而，最撼人的千古一呼莫過于“天哪！國(guó)法難容啊！”

不知從何時(shí)起，威嚴(yán)的國(guó)法開始失去嚴(yán)肅性，比劉青山、張子善囂張百倍的惡魔一個(gè)個(gè)逍遙法外。人們疾呼：“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究！”偏偏這一句口號(hào)，人們還是從國(guó)家的頭幾個(gè)五年普法工作中學(xué)來的，還有“法律面前人人平等”、“以法律為準(zhǔn)繩”、“以事實(shí)為依據(jù)”等等。人們逐漸拿這些被司法部門灌輸?shù)目谔?hào)反詰司法者：為何你們做不到？

進(jìn)入2010年，那次立法會(huì)議警醒了“被普法”的國(guó)民，中國(guó)法律天平的砝碼正在悄悄地滑向一頭：原來貪官是應(yīng)該免死的。它證明法律的蒼白并非是因某些少數(shù)司法人員個(gè)人失血所致。

由于房地產(chǎn)和汽車產(chǎn)業(yè)成為了支柱，中國(guó)城市的高樓大廈和遍地螞蟻般的汽車，向世界顯示這個(gè)國(guó)度已經(jīng)由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)入了“現(xiàn)代化”。同時(shí)，伴隨的“首堵”和車禍又成為社會(huì)的心病，交通問題開始被重視了，也就有了“醉駕”的爭(zhēng)論。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無非是醉駕入罪對(duì)公務(wù)員及其子女是否“公平”？從這里人們又進(jìn)一步知道中國(guó)特色的法律并不是要求人人平等，而是“多元化”的平等。就如同建立“權(quán)貴倫理”、“官員倫理”一樣，各個(gè)不同“階層”需要不同的倫理道德和法律標(biāo)準(zhǔn)。從中，人們看到的似乎是“國(guó)際法”框架結(jié)構(gòu)：雙邊的、單邊的、集團(tuán)的、地區(qū)的、階層內(nèi)部事務(wù)的，有核的、無核的，黃色的、藍(lán)色的、伊斯蘭的，等等，讓人眼花繚亂。因此，立法也像是聯(lián)合國(guó)大會(huì)，成了各種勢(shì)力的相互制衡。

醉駕既已入刑，實(shí)施伊始便有最高法的不一律入刑的“解釋”，人們已經(jīng)看得明明白白，無非是為少數(shù)人“開網(wǎng)”的，所以人們對(duì)高曉松醉駕案的大門緊盯不放，偏偏后門的公務(wù)員卻在不聲不響中走脫。5月3日晚，四川省眉山市丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)酒后駕駛單位公車被查獲。交警透露，就宿仁訓(xùn)等人的行為，他們和縣檢察機(jī)關(guān)、縣法院等部門，先后召開了多次“碰頭會(huì)”；按性質(zhì)劃分，宿仁訓(xùn)等人均屬情節(jié)輕微，宿仁訓(xùn)還是因公喝酒。因此，是否該按照“醉駕入刑”給予追究其刑事責(zé)任，三部門均不能定奪。于是，按照《道法》新規(guī)，交警暫按“酒駕”對(duì)四人開出了罰單。一個(gè)“酒駕”替代“醉駕”，宿仁訓(xùn)就這樣以“罰單”換取了金飯碗。而三部門的“碰頭會(huì)”正是貫徹落實(shí)了最高法的解釋，本身合理又合法。

“公務(wù)喝酒”大概就是官員法律的專用名詞，連高曉松也不是“公務(wù)喝酒”，普通百姓更不會(huì)有那個(gè)命。“公務(wù)喝酒”的專用法律名詞既然閃亮登場(chǎng)，必將被推而廣之，“公務(wù)嫖娼”、“公務(wù)XX”必將會(huì)層出不窮。

對(duì)于宿仁訓(xùn)的“公務(wù)喝酒”一案，人們也欣喜地看到了四川省公安廳交警總隊(duì)秩序處處長(zhǎng)王小林的“表示”：“宿仁訓(xùn)案”是一起典型案件，是省交警總隊(duì)掛牌督辦的第一案，給全省交警在酒后駕駛行為執(zhí)法時(shí)提了一個(gè)醒。在此，重申一下，交警總隊(duì)已對(duì)全省交警作出要求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》之規(guī)定，以及公安部的要求，“醉駕”違法行為，必須一律“入刑”。法律面前，人人平等，無論任何人違法，都要依法辦案，并依法給予處罰。看來，公安部在執(zhí)法上搞“一律化”已經(jīng)贏得了不少分。

就在罪惡滔天的許邁永、藥家鑫被終審判決死刑的時(shí)候，最高法又“指出”，嚴(yán)格掌握和統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。人民法院統(tǒng)一死刑適用尺度；按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，對(duì)具有法定、酌定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰；不是必須判處死刑立即執(zhí)行的，均依法判處死刑緩期二年執(zhí)行。據(jù)說，盡量依法不判處死刑立即執(zhí)行，可以“最大限度化解社會(huì)矛盾”。

同時(shí)，還要依法開展附帶民事訴訟的調(diào)解，促進(jìn)因民間糾紛激化導(dǎo)致犯罪的案件“被害人與被告人達(dá)成諒解協(xié)議”。

人們的心又被“橡皮筋”彈到了。有錢人殺人可以用“附帶民事訴訟調(diào)解”，并且還能與“被害人”“達(dá)成諒解協(xié)議”。

大肚能容，容天下難容之事。中國(guó)法制建設(shè)真的與時(shí)代共同進(jìn)步了！