冤案是這樣制造的

冤案是這樣制造的　　

隆邦友　　

在茶坊喝茶，常聽茶友們閑聊當(dāng)前社會(huì)冤案，勾起了筆者的求知欲望。　　

在《百度》里輸入“冤案”，件件冤案歷歷在目。選讀了近幾年媒體披露的20件驚天冤案：趙作海案、佘祥林案、李久明案、李化偉案、黃亞全黃圣育案、隋氏家族15人案、童立民案、劉俊海劉印堂案、陳國清案、孫學(xué)雙案、吳大全案、鄒書軍袁海強(qiáng)案、聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案，還有云南的杜培武案、王樹紅案、孫萬剛案、莫衛(wèi)奇謝開其案、李仲軍案、李仲武冤。　　

不看不知道，一看嚇幾跳。樁樁冤案觸目驚心，令司法人蒙羞，讓老百姓恐懼，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威受破壞，共產(chǎn)黨和共和國的形象被損害。　　

難怪人們?cè)趩枺褐袊乃痉ㄊ窃趺蠢玻恐袊脑┌高€能避免嗎？　　

筆者對(duì)于司法是個(gè)門外漢。受一個(gè)中國公民良心和中共黨員黨性的驅(qū)使，把件件冤案的成因，作了一番系統(tǒng)分析，原來，冤案是這樣制造的：一、公安局不公，無法無天，刑訊逼供打出冤案；二、檢察院失察，把關(guān)不嚴(yán)，承上啟下釀造冤案；三、法院枉法，自以為是，疑罪輕判鑄成冤案；四、律師雄辯，愛莫能助，聾子耳朵只是擺設(shè)；五、問責(zé)不嚴(yán)，輕拿輕放，冤案制造成本很低；六、司法人職業(yè)道德低下，冤案制造萬惡之源。　　

一、公安局不公，無法無天，刑訊逼供打出冤案　　

我國的刑法是嚴(yán)禁刑訊逼供的。可是，樁樁冤案總是源于刑訊逼供。辦案民警采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法，取得了被告人的有罪供訴和相關(guān)證人對(duì)被告人的有罪指證。　　

看看以下羅列的刑訊逼供，其手段之殘忍，真是令人發(fā)指。　　

1、杜培武，昆明市公安局戒毒所民警，涉嫌殺害同為民警的妻子和公安局的副局長。一審以杜培武犯故意殺人罪，判處死刑。二審將杜培武降格判處死緩。　　

楊天勇劫車殺人團(tuán)伙案的告破，無情的現(xiàn)實(shí)告訴司法人：楊天勇才是真兇，杜培武被冤枉了。　　

杜培武說，是昔日的同事和戰(zhàn)友們將他屈打成招的。檢察官在對(duì)這起刑訊逼供案中涉嫌犯罪的民警的起訴書中說：被拘留后，辦案民警對(duì)杜培武采用不準(zhǔn)睡覺連續(xù)審訊、拳打腳踢，用手銬把杜吊掛在防盜門上，反復(fù)抽墊凳子或拉拽拴在杜腳上的繩子，致使杜雙腳懸空、全身重量落在被銬的雙手上。杜培武難以忍受，喊叫時(shí)被用毛巾堵住嘴巴，還被罰跪、遭電警棍擊打，直至屈打成招，承認(rèn)了“殺人”的犯罪“事實(shí)”，指認(rèn)了“作案現(xiàn)場”。 　　

2、李久明，二級(jí)警督，任冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治處主任。 2002年7月12日，因一起入室殺人案受到牽連，后被捕入獄。在審訊過程中，辦案人員刑訊逼供，迫使他屈打成招，被唐山市中級(jí)人民法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行。 2004年7月，搶劫殺人犯蔡明新在被執(zhí)行死刑前供認(rèn)，7.12入室殺人案為自己所為，才使這起案件真相大白。　　

李久明在《控告書》中寫到：“第一次對(duì)我刑訊逼供時(shí)，南堡分局局長王建軍對(duì)我說，案子是你做的，鐵證如山，不說就讓你脫三層皮，別想活著出去。副局長楊策說：你不說就整死你。” 　　

李久明寫到：“他們將電線系在我的腳趾、手指上實(shí)施電刑。我喊冤枉，他們就用布堵住我的嘴，并說要電我的下身。” 　　

李久明說：“2002年8月26日晚8時(shí)，王建軍開始第二次刑訊逼供。王建軍、楊策等人把我從看守所帶到一間提訊室，讓我戴著手銬、腳鐐，在提訊椅上坐了7天8夜，不讓我睡覺，一閉眼就打耳光。” 　　

李久明回憶道：“在這7天8夜里，王建軍、楊策等人每次都是酒后刑訊逼供，采用的手段是灌涼水、灌芥末油、灌辣椒水、用打火機(jī)燒、打耳光等。他們買來10瓶芥末油和一包辣椒面，用芥末油和辣椒面兌上水灌我；把芥末油抹在我的眼睛上、鼻子里；把水瓶放在頭上讓我頂著，掉下來就灌涼水。一次，他們往我肚子里灌了一箱礦泉水，灌得我解大便也全是水。” 　　

他說：“在生不如死的情況下，我只好被迫承認(rèn)。因我并未實(shí)施犯罪行為，只好在審訊人員的誘導(dǎo)下不斷修改筆錄。”　　

3、趙作海因犯故意殺人罪被判死緩，又因被殺死者的“復(fù)活”，才使得冤情大白。　　

趙作海說：不論在派出所還是在縣公安局，在哪里都挨打。拳打腳踢，從抓走那天就開始打。我頭上的傷，是用槍頭打的，留下了疤。他們用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲一直敲，敲的頭發(fā)暈。他們還在我頭上放鞭炮。我被銬在板凳腿上，頭暈乎乎的時(shí)候，他們就把一個(gè)一個(gè)的鞭炮放在我頭上，點(diǎn)著了，炸我的頭。炸一下炸一下的，讓你沒法睡覺。他們還用開水兌上啥藥給我喝，一喝就不知道了。用腳跺我，我動(dòng)不了，連站都站不起來。被銬在板凳上，三十多天都不讓你睡覺。　　

那是叫你死，你就該死。當(dāng)時(shí)刑警隊(duì)一個(gè)人跟我說，你不招，開個(gè)小車?yán)愠鋈ィ驹谲囬T我一腳把你跺下去，然后給你一槍，我就說你逃跑了。當(dāng)時(shí)打得我真是活著不如死。我說，不要打了，你讓我說啥我說啥，叫我咋說我咋說。　　

4、佘祥林因殺死妻子被先判死刑后判有期徒刑15年，11年后死妻“復(fù)活”證明了他是被冤的。　　

從佘祥林提供給媒體的申訴材料看，在他被刑警隊(duì)扣押后，審訊持續(xù)了10天11夜，一天只吃兩頓飯，不讓喝水，不讓睡覺。　　

佘祥林在申訴書中列舉了辦案人員刑訊逼供的幾個(gè)場景：　　

刑警隊(duì)的指導(dǎo)員問我，“水庫是雁門口水庫嗎？尸體是埋在山上嗎？告訴你，埋在土里，我們可以挖地三尺，沉在水里，我們可以把水抽干，你懂嗎？我們可以把水抽干。”　　

從指導(dǎo)員語氣十分突出的“把水抽干”，我猜到他們說的意思，就說是殺人后將尸體沉在水庫。就這樣，他們不停地體罰“提示”，逼著我錄口供。　　

佘祥林還在申訴書中描述了縣公安局副局長韓友華參加的一場審訊：　　

偵查員問我如何沉的尸，因我根本不知道，怎么打也無法說清楚，只好胡亂交代，“用木樁釘在水里”，這時(shí)，那個(gè)指導(dǎo)員對(duì)韓友華說，“有用被單包著人和石頭沉尸的，有直接用一塊大石頭壓在尸體上的，有用麻袋裝著人和石頭沉在水里的，那個(gè)袋子是麻袋嗎？”聽了他倆這么說，我想，“既然是袋子，不是麻袋，會(huì)不會(huì)是蛇皮袋？”于是交代“是用蛇皮袋裝著石頭沉的尸”。這時(shí)，韓友華又問我，“蛇皮袋裝了石頭總不會(huì)直接壓在尸體上，總有什么連著吧？”我猜不出，刑警大隊(duì)長盧定成不耐煩地解下了自己腳上的兩根皮鞋帶結(jié)好，問我多長、多粗，手感如何，看著盧定成這樣的舉動(dòng)，我猜著說是“用比香煙還細(xì)點(diǎn)的尼龍繩”，這時(shí)韓友華罵道，你是沒吃夠虧的原因吧，那是尼龍繩嗎？我于是改口說是麻繩。　　　

5、李化偉殺害懷有身孕的妻子邢偉被判死緩。14年后真兇姜海落網(wǎng)，從而使塵封十四載的驚世冤案昭示天下。　　

李化偉述說了自已的“招供”過程——“那天早晨，縣公安局以了解情況為由把我叫去。他們對(duì)我說：‘你衣領(lǐng)有血，是你殺的人……你承認(rèn)吧。’他們把我抱邢偉哭時(shí)沾上的血跡作為我殺人的依據(jù)，對(duì)我采取了連續(xù)三天三夜的刑訊逼供、誘供……辦案人員孫某說：‘你就這個(gè)命了，你父親是黨員，你母親身體不好，弟弟也搞對(duì)象了，不承認(rèn)還得把他們抓起來，你還得受苦……’一連幾天叫我撅著身子頭頂墻，而他們卻輪流睡覺、喝酒、吃飯，輪換人來折磨我。我無法忍受折磨、威脅、恐嚇，特別是媽被抓進(jìn)來后，我無法承受這種打擊，就聽從孫某的，他說一句我重復(fù)一句，他連說帶比劃，形成了順合他們意圖的口供。”　　

5、云南省丘北縣農(nóng)民王樹紅因強(qiáng)奸殺人被羈押達(dá)299天。在真兇歸案后，重獲自由的他已經(jīng)成為一個(gè)渾身是傷的殘疾人。原來他體格健壯，隨便就能抗起一百多斤的東西，是家里的頭號(hào)勞動(dòng)力。而現(xiàn)在，他是七級(jí)殘疾，胸11、12及腰1、2椎體輕度陳舊性壓縮性骨折，腰部呈130度彎曲，無法直立，走路必須拄拐杖，活動(dòng)能力嚴(yán)重受限，至少喪失了85%。　　

王樹紅回憶說，丘北縣公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長劉自春負(fù)責(zé)本案，該局另外兩名公安李光興(時(shí)為丘北縣公安局刑偵大隊(duì)副大隊(duì)長)、盧梁甲等人也來審訊過他。他們說："你老實(shí)點(diǎn)，小姑娘都說人是你殺的。"他辯解說："我天天在家種地放牛，怎么可能殺人！"為讓他屈服，三人就對(duì)他采取了用木棍毆打，電擊等手段進(jìn)行逼供。幾次三番后，他被人拉起手在早已準(zhǔn)備好的"筆錄"上按下了手印。　　

6、黑龍江省肇肇東市人民法院以故意殺人罪分別判處隋洪建、任樹君、隋洪波、隋洪儒3年有期徒刑，案情是這4人刺傷了銀行行長。隨著真兇的落網(wǎng)，隋洪建4人的冤情大白，他們同樣是屈打成招的。　　

肇東市公安局副局長劉永富、打黑除惡特別隊(duì)偵查員王偉、車輛管理所教導(dǎo)員尹汝海等人，在肇東市公安局奮斗派出所、肇東市看守所審訊犯罪嫌疑人隋洪波、隋洪儒、任樹君期間，劉永富多次授意王偉、尹汝海對(duì)嫌疑人采取逼供行為，王、尹兩人采取抽打、“上繩”、往指甲縫中扎牙簽、往傷口撒鹽和變相體罰虐待等手段進(jìn)行逼供。隋洪建羈押在哈市道外看守所期間，劉永富暗示同隋洪建押在一起的犯人對(duì)其進(jìn)行毆打。審訊人員還把隋洪建的雙手扭到后面扣上手銬，后面放了一把椅子，把他的雙手掛到椅子背上，又把腳鐐子拎起向前拽，使隋洪建的身體失去支撐力，直至他眼冒金星，汗流滿面才放下來。隋洪建無法忍受痛苦，說：“你們說一說作案經(jīng)過吧。”　　

7、海南省的黃亞全、黃圣育涉嫌故意殺人罪分別被判處死緩。10年后真兇落網(wǎng)，黃亞全黃圣育被宣告無罪。　　

黃亞全說，他被通知到招待所，一進(jìn)會(huì)議室，房內(nèi)的公安人員便喝令他雙膝跪地，雙手舉過頭頂，然后對(duì)他進(jìn)行拳打腳踢，前面的人用腳踢他的膝蓋，后面的人就打他的背部。打了一陣之后這些人才介紹說：“我們是萬寧市公安局刑警隊(duì)的，你今晚在哪里？”他如實(shí)回答在黃道軍家喝酒，但公安一直問他是不是跟胡亞弟在一起，他說沒有，又遭到一頓毒打，然后被銬在床上。天快亮的時(shí)候才給他作筆錄。公安人員提示他要說當(dāng)晚一起去偷膠的，不說將再次遭打。為了減少痛苦，他就按他們的提示說了，承認(rèn)曾和胡亞弟在一起。　　

黃圣育說，審訊他的公安人員說他不老實(shí)，沒有如實(shí)交代，對(duì)他進(jìn)行了拳打腳踢，兩次將他打昏過去，并將他的手反鎖著毒打。見黃圣育不肯就范，公安人員拿著一疊材料在他面前晃來晃去，只晃而不讓他看，只說是黃亞全都全招了，你還不招。黃圣育還是一直為自己辯解。公安人員說他抗拒不交代，又將他一頓毒打，打得他實(shí)在受不了了，于是就按公安的意思，說自己和黃亞全、胡亞弟三人在偷膠被發(fā)現(xiàn)時(shí)打死了郭太和，在沒有看審訊記錄的情況下迷迷糊糊簽了字。　　

8、19歲的劉俊海和其堂叔在刑訊逼供下被認(rèn)定為命案兇手，在看守所度過了15個(gè)春秋。　　

劉俊海回憶，由于他不承認(rèn)自已殺人放火，警察將他的胳臂通過脖子反交叉到背后，用手銬銬住。他的胳膊發(fā)出吱吱的響聲，像是要斷裂。之后，警察用酒瓶往他背后的手臂縫隙里塞，最終塞進(jìn)去三個(gè)，劉俊海手臂全部麻木，人也昏迷過去。　　

連夜審訊讓他連打盹的機(jī)會(huì)都沒有。每一次瞌睡，都會(huì)有人給他一記耳光或用竹竿打其腳心，或用煙頭按在他的手臂上。　　

劉俊海不堪折磨，他想到了死。但第一次嘗試跳樓便遭制止。不久，劉俊海已無力呻吟，恐懼提醒他，只要自己不松口，眼前這幾個(gè)家伙會(huì)把他往死里整。　　

4天4夜的不斷折磨，劉俊海松了口。“火是我放的。”　　

劉俊海叔侄倆在看守所關(guān)押15年后，被法院判處無罪釋放。臨走時(shí)，竟然發(fā)生了令人哭笑不得的一幕：看守所竟然要求兩人家屬，要繳納15年生活費(fèi)才能放人。　　

9、人民警察不僅對(duì)涉罪嫌疑人施暴，在向證人的取證過程中同樣施暴。　　

國家高檢的通報(bào)說：甘肅平?jīng)鍪嗅轻脊卜志指删谠儐栆黄鹬伟舶讣淖C人，所長鄭發(fā)祥推門進(jìn)屋，對(duì)證人韓某訓(xùn)話，認(rèn)為韓沒有如實(shí)作證，并用拳擊打韓的頭部，抓住韓的頭往墻上撞，致使韓硬腦膜下廣泛性出血死亡。　　

在隋洪建4人冤案中，被辦案民警打怕的還有被列為“證人”的白振海。他是隋家榨油廠的更夫，被強(qiáng)迫證明，“任樹君在作案前3天住在更夫室等待機(jī)會(huì)”。“他們問我任樹君在沒在我這兒住，我說沒有。他們說你還嘴硬，就把我衣服脫光用鋁線做成的皮鞭抽我。有一次，他們幾個(gè)喝完酒回來一腳把我從樓梯上踢了下來。”　　

指認(rèn)黃亞全和黃圣育殺人的6個(gè)小孩給劉律師說：他們其實(shí)根本沒有看見是誰打死了橡膠廠值班員，而是警方把他們抓了之后毆打他們，要他們必須說出是誰干的才肯放他們回家，于是他們只好在警方的誘導(dǎo)下說出是黃亞全和黃圣育干的。在6個(gè)小孩給劉律師提供的筆錄中，可以看到寫有：“我本來不知道此事，是公安機(jī)關(guān)抓我去才知道。民警用鞋打我頭部，我就亂說的。”　　

受害者們總結(jié)了一條令人心酸的經(jīng)驗(yàn)：面對(duì)刑訊逼供， “順桿爬”“認(rèn)罪”才是明智的選擇。趙作海慶幸自已認(rèn)了罪，他說，是因?yàn)椤罢J(rèn)罪”才能活到昭雪這一天，不然非被打死不可。杜培武李久明這些警察被警察打得受不了時(shí)，他們更是知道還有檢察院和法院兩個(gè)把關(guān)的會(huì)為他們申冤，于是選擇了“認(rèn)罪”，在刑訊人編寫好的材料上簽字畫押，或是“順桿爬”，你想要什么我就說什么。　　

殊不知，“認(rèn)罪”更使他們陷入無底深淵。盡管“認(rèn)罪供訴”是由訊問者的酷刑威脅誘導(dǎo)而逼使無辜者復(fù)述出來的，無辜者一旦屈打成招，那可真是跳進(jìn)黃河也洗不清了。　　

可不，河北省的聶樹斌和內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D就沒這么幸運(yùn)，他們都是涉嫌奸殺罪，被執(zhí)行死刑9年后，真兇才浮出水面。他們是否受到了刑訊逼供不得而知，總之是沒人舉報(bào)查證。但是，一個(gè)清清白白的青年人，非要自愿的去認(rèn)罪領(lǐng)死，是沒人會(huì)相信的。　　

10、更為可怕的是，刑訊逼供不是辦案民警的個(gè)體行為，而是公安局的組織行為　　

實(shí)施犯罪行為難免不留下蛛絲螞跡，所以犯罪分子才總是難以逃脫。刑訊逼供是一種犯罪行為，而且就發(fā)生在公安局自已家里，你公安局就不可能一點(diǎn)也不知道。看看這些冤案中的刑訊逼供行為，動(dòng)作都是搞得很大的，公安局長們不會(huì)一點(diǎn)也沒察覺。　　

刑訊逼供得來的供訴是假的，總是留有假的痕跡。試想：普通辦案民警尤其涉及大案的辦案民警都是兩人以上，實(shí)施刑訊逼供必需是兩人意見，有一個(gè)人反對(duì)就辦不成的；“打”出來供訴材料，如果是在派出所的，要經(jīng)過副所長、所長審查簽字吧，如果是在刑警隊(duì)的總要副隊(duì)長、隊(duì)長簽字吧；然后，公安局的副局長、局長還要簽字吧；最后是公安局的“實(shí)權(quán)人物”——辦公室管大印的人審定蓋章。如此算來，呈送檢察院的材料上，公安局要審查簽字的人沒有10個(gè)也有8個(gè)，要是“打”出來材料，大家都是明白人，個(gè)中名堂不會(huì)沒有一點(diǎn)察覺。　　

從前面例舉的冤案中我們還看到，公安局長們不僅僅是縱容，有的甚至是親自操作，把一個(gè)個(gè)清清白白的人打成了“罪犯”。　　

刑訊逼供已成公安局里“潛規(guī)則”。所以才有佘祥林冤案中涉嫌刑訊逼供罪的民警想不通而自殺了。是呀，誰沒搞刑訊逼供？集體搞出來的冤案，立功受獎(jiǎng)大家有份，現(xiàn)在問責(zé)卻問到個(gè)人頭上，辦案民警想不通，他們的家屬也想不通，所以家屬們要公安局拿個(gè)說法，所以公安局以最高規(guī)格為涉嫌刑訊逼供罪的犯罪嫌疑人出殯。　　

上面羅列的種種令人發(fā)指的酷刑，過去我們只在電影電視上，看見日本鬼子用來對(duì)付我們中國人，看見重慶白公館渣子洞的國民黨特務(wù)用來對(duì)付共產(chǎn)黨人，誰曾想到人民警察竟然用它來對(duì)付無辜的人民。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的法制國度里，這些民警們的心中根本就沒有了國法，是他們的為所欲為無法無天，用刑訊逼供打出了一個(gè)個(gè)冤案。　　

中國的司法體制是公、檢、法、司相互監(jiān)督相互制約，這有利于防止冤案的發(fā)生。　　

冤案會(huì)止于檢察院嗎？　　

人們痛心地看到：被公安局刑訊逼供以“政府名義”打出來的冤案，卻被檢察院發(fā)酵釀造以“國家名義”提起了公訴。　　

二、檢察院失察，把關(guān)不嚴(yán)，承上啟下釀造冤案　　

被打成的“罪犯”們所以認(rèn)罪，不是求死而是求生。他們總是把求生的希望寄托在檢察院身上，希望檢察官們公正執(zhí)法嚴(yán)格把關(guān)。這些可憐人，幾乎無一不是見到檢察官就開始喊冤，舉報(bào)是如何如何被民警們刑訊逼供屈打成招的事實(shí)和根據(jù)，懇請(qǐng)明察秋毫還給清白。　　

但是，他們都失望了。檢察院同樣的批捕，同樣的起訴，成了名副其實(shí)的刑訊逼供罪犯的幫兇，批捕科是一傳手，起訴科是二傳手。公安局打出來的冤案，本來是可以止于檢察院的，結(jié)果卻是在檢察院得以承上啟下，釀造發(fā)酵成為更大的冤案。　　

當(dāng)年，佘祥林被打成“罪犯”后，京山縣公安局以佘祥林涉嫌故意殺人的罪名向京山縣人民檢察院報(bào)請(qǐng)批捕，京山縣檢察院盡管看到的是疑點(diǎn)重重的案卷，依然很快就做出了批準(zhǔn)逮捕的決定。　　

佘祥林昭雪后，當(dāng)記者問到為何會(huì)批捕時(shí)，京山縣人民檢察院何家平副檢察長說：“作為當(dāng)時(shí)我們檢察機(jī)關(guān)對(duì)佘祥林的案件中證據(jù)之間很多矛盾和疑點(diǎn)都沒有審查出來，這就是沒有把好案件的證據(jù)關(guān)和事實(shí)關(guān)。這個(gè)案件從某種意義上說，一些關(guān)鍵性證據(jù)之間存在著矛盾和疑點(diǎn)，其他方面有些證據(jù)。我們檢察機(jī)關(guān)沒有認(rèn)真審查好。檢察機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)在批捕佘祥林的過程中，只注重了與公安機(jī)關(guān)之間的配合，而少了監(jiān)督制約，對(duì)公安機(jī)關(guān)所出的一些證據(jù)過于相信，沒有把好關(guān)。”　　

內(nèi)蒙古枉死的呼格吉勒?qǐng)D，其實(shí)在他被槍決前一個(gè)月，他在接受呼市檢察院檢察官劉某和彭某詢問時(shí)，也是堅(jiān)稱自已是無辜的。在這份共計(jì)7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒?qǐng)D數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”。　　

在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過那個(gè)女人……”　　

顯然，這份對(duì)公安機(jī)關(guān)可能存在刑訊逼供舉報(bào)的筆錄并未引起檢察院的重視，在隨后的法院審理中，檢察官堅(jiān)持指控呼格吉勒?qǐng)D就是殺人兇手。　　

呼格吉勒?qǐng)D被槍決9年后，在內(nèi)蒙古境內(nèi)接連作案21起，身負(fù)10條人命的“殺人惡魔”趙志紅落網(wǎng)。趙志紅才是本案真兇，呼格吉勒?qǐng)D是一個(gè)冤死鬼。　　

因?yàn)閾尳贇⑷耍?8歲的吳大全一審死刑二審死緩入獄服刑。然而在服刑期間，他竟然遇見了真正的兇手，得以沉冤昭雪。吳大全說，他被捕后，受到了警方的“刑訊逼供”。后來，他被打得實(shí)在受不了了，索性就在口供筆錄上按了手印、簽了字，就此白紙黑字，這搶劫殺人的死罪算是攬上身了。他把希望放在檢察院身上，后來面對(duì)檢察官的提審，他堅(jiān)決否認(rèn)自己參與殺人搶劫。可是檢察官的一句話，讓吳大全陷入了絕望。　　

檢察官說：“你還堅(jiān)持（說）這是班春全和史畢幺去做的話，不關(guān)你的事的話，那好，今天我們的問話也就到這里了，你這個(gè)案子，我們?cè)俅蚧毓病！?　　

吳大全一聽可嚇壞了，我已經(jīng)在公安里面受不了了，我才承認(rèn)的。如果再返回，打第二次的話，非被打死不可。沒辦法了，只有你檢察官說是什么就是什么好了。　　

最近，筆者看到一份某中級(jí)人民法院的《刑事判決書》。這是一樁離奇命案（AA案，下同）：丈夫涉嫌殺妻，案情疑點(diǎn)重重，律師無罪辯護(hù)，一審僅判無期，已經(jīng)上訴高院。　　

辯護(hù)律師指出：本案尚存疑點(diǎn)太多需要排除；公安局對(duì)被告人有刑訊逼供之嫌，檢察院要公安局出具的沒有刑訊逼供的證明太顯滑稽，對(duì)被告人關(guān)于受到刑訊逼供的舉證應(yīng)予查實(shí)。　　

一審法院對(duì)于律師的無罪辯護(hù)不予采信，而是根據(jù)檢察院的公訴意見，判了一個(gè)被告人和受害人家屬誰也不服的無期徒刑。　　

僅從一審《判決書》內(nèi)容看，這是一個(gè)疑點(diǎn)重重的案件。　　

被告人的母親也是受害人的婆婆，寫了一個(gè)對(duì)于一審判決不服的“意見反映書”，因老人年高有病行動(dòng)困難，故托筆者代她將“意見反映書”呈送省檢察院。　　

呈送省檢察院的過程卻具戲劇性：　　

時(shí)間：2010年12月7日上午。　　

地點(diǎn)：XX省人民檢察院信訪接待室。　　

筆者：（將材料從窗口遞進(jìn)），檢察官同志，你好！我不是來信訪的，我是受人之托，只送一個(gè)材料給你們。　　

檢察官：（年輕女檢察官，接過材料翻了翻，將材料放回窗口），這個(gè)材料我們不能收。等二審判決后，你們?nèi)绻环梢运蜕暝V書給我們。如果判決有錯(cuò)，我們有權(quán)糾正。　　

筆者：多一個(gè)材料不是更有利于你們對(duì)于審理過程的監(jiān)督嘛。（再次將材料送進(jìn)窗口）　　

檢察官：（將材料推回窗口，不耐煩，提高了聲音），我把理由都給你說清楚了，這個(gè)材料我們不能收。　　

筆者：你們檢察院不只是有對(duì)案件的糾錯(cuò)職能吧，你們還應(yīng)該有對(duì)案件的防錯(cuò)職能嘛。　　

檢察官：（大聲的），你說什么我也不會(huì)收這個(gè)材料。你不懂，去找律師問問。　　

筆者：（大聲的），我不找律師，我找你們檢察長去。　　

筆者騎自行車返回幾公里外的省檢察院門衛(wèi)室。　　

筆者：同志，謝謝你的指點(diǎn)，我找到信訪室了。我想現(xiàn)在進(jìn)去找檢察院領(lǐng)導(dǎo)提點(diǎn)意見。　　

門衛(wèi)：你不能進(jìn)去的。等到25號(hào)吧，是院領(lǐng)導(dǎo)接待日。　　

筆者：我是從XX省跑了600公里的路來辦這點(diǎn)事的，請(qǐng)幫個(gè)忙，或者你把院領(lǐng)導(dǎo)的電話接通，我來跟他講。　　

門衛(wèi)：那你進(jìn)去吧，別亂跑，直接去大樓。　　

筆者來到大樓警衛(wèi)處。　　

警衛(wèi)：請(qǐng)問你找誰？　　

筆者：我找檢察長。　　

警衛(wèi)：找檢察長什么事？　　

筆者：給你們檢察院提點(diǎn)意見。　　

警衛(wèi)：（兩名警衛(wèi)交換了意見），檢察長不在。　　

筆者：那就找一個(gè)副檢察長吧。　　

警衛(wèi)：（兩名警衛(wèi)交換了意見），副檢察長也不在。　　

筆者：那就找辦公室的領(lǐng)導(dǎo)吧。　　

警衛(wèi)：（接通了電話），你來給他們說。　　

筆者：我想占用你們一點(diǎn)時(shí)間，給你們檢察院提點(diǎn)工作上的意見。　　

檢察官：那你在一樓大廳稍等，我下來。　　

兩名檢察官來到大廳，筆者呈上身份證。一名檢察官作記錄。　　

檢察官：請(qǐng)問，你對(duì)我們的工作有什么意見？　　

筆者：（介紹在信訪接待室的情況），檢察院的監(jiān)督職能不僅是糾正錯(cuò)案，還要防止錯(cuò)案，而且應(yīng)該把防錯(cuò)放在第一位。這個(gè)AA案，會(huì)不會(huì)又是一個(gè)錯(cuò)案呢？為了防錯(cuò)，應(yīng)該盡可能的收集法院移送的案卷以外的資料。也許你們?cè)缇褪沁@樣做的了，就當(dāng)我這是多余的話。　　

檢察官：不是多余的話，是這么個(gè)道理。　　

筆者：前些年，你們省發(fā)生的幾起驚天冤案，其實(shí)疑點(diǎn)是有的，就是被你們疏忽了。　　

檢察官：是的，教訓(xùn)是沉痛的。　　

筆者：你們?cè)诶习傩昭劾铮且粋€(gè)好大的衙門，你們是“包青天”，向你們送材料是對(duì)你們的莫大信任。我給你們提一條建議：凡是普通老百姓送給你們的資料，都不要輕易拒收，收下后還要告訴人家，你們會(huì)認(rèn)真處理的，讓人家?guī)е鴿M意和希望而去。　　

檢察官：有的資料也確實(shí)沒什么用啊。　　

筆者：確實(shí)沒用的資料，你就把它當(dāng)作垃圾處理了，這也叫做認(rèn)真處理呀。　　

檢察官：謝謝你。　　

（握手。筆者呈送了材料，帶著滿意和希望，走出了莊嚴(yán)肅穆的省檢察院）　　

每一個(gè)冤案都是打出來的，每一個(gè)被打的人都向檢察院舉報(bào)受到了刑訊逼供。或許是“潛規(guī)則”使然，檢察官們已經(jīng)見怪不怪，甚至于麻木不仁。正是檢察官們一次次忽略，刑訊逼供已經(jīng)成了司法界一大固疾。　　

其實(shí)，每一件冤案都展現(xiàn)有疑點(diǎn)。如果檢察院在批捕時(shí)或在訴訟中能夠認(rèn)真履行職責(zé)，認(rèn)真聽取分析當(dāng)事人的申辯意見，復(fù)核每一個(gè)證據(jù)，窮盡每一個(gè)疑點(diǎn)，錯(cuò)案就會(huì)得到及時(shí)糾正，冤案就會(huì)止于檢察院。正是因?yàn)闄z察院的失察，疏于監(jiān)督，把關(guān)不嚴(yán)，將疑點(diǎn)重重的冤案提起國家公訴，承上啟下釀造成了大冤案。　　

2010年7月，《檢察日?qǐng)?bào)》上郭愛云的一篇文章，讀后令人感動(dòng)，“ 作為一名控申檢察人員，我要像張章寶那樣，把每一位來訪群眾都看做親人，把每一個(gè)訴求都當(dāng)成自己的事情，把每一個(gè)矛盾和問題的解決都看做是維護(hù)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要組成部分。......我要像張章寶那樣，不斷增強(qiáng)以人為本意識(shí)、執(zhí)法為民意識(shí)和群眾至上意識(shí)，始終把群眾關(guān)注的重點(diǎn)、群眾關(guān)心的熱點(diǎn)和群眾反映的難點(diǎn)作為法律監(jiān)督工作的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)。...... 作為一名控申干部，自己的執(zhí)法作風(fēng)、執(zhí)法態(tài)度、工作能力和水平不但直接關(guān)系著執(zhí)法效果和群眾的滿意程度，而且直接關(guān)系到黨和人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)和印象。......努力在思想上、工作上更加嚴(yán)格要求自己，始終堅(jiān)持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法，始終以過硬的思想作風(fēng)和高尚的職業(yè)品質(zhì)，打牢自身公正廉潔執(zhí)法的思想基礎(chǔ)，努力排民憂、解民難、化民怨，做勤政廉政的表率、公正執(zhí)法的標(biāo)兵和讓人民信任的檢察官。”　　

檢察院里的人要都象張章寶、郭愛云，想制造出一個(gè)冤案都難。　　

可是，人們痛心地看到：被公安局刑訊逼供以“政府名義”打出來的冤案，卻被檢察院發(fā)酵釀造以“國家名義”提起了公訴。　　

按照公、檢、法、司相互監(jiān)督相互制約的中國司法體制，冤案沒有止于檢察院，總該止于法院吧。　　

三、法院枉法，自以為是，疑罪輕判鑄成冤案　　

公安局刑訊逼供完成了證據(jù)搜集，檢察院疏忽失察提起了國家公訴，法院“疑罪輕判”鑄成大錯(cuò)。　　

也有“疑案從重”的，如聶樹斌和呼格吉勒?qǐng)D，在真兇浮出水面時(shí)，他們被執(zhí)行死刑已經(jīng)9年了。　　

杜培武在法庭上關(guān)于被刑訊逼供的申辯被斥無據(jù)，律師的無罪辯護(hù)不被采信，證據(jù)形成鎖鏈，一審被判死刑。杜培武不服，上訴到云南省高院，省高院在審理該案后，提出了對(duì)公訴機(jī)關(guān)在一審?fù)徶兄缚夭⒔?jīng)一審確認(rèn)的鑒定證據(jù)和杜本人的親筆供述等證據(jù)中的取證問題、鑒定時(shí)間問題、刑訊逼供問題、以及作案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)等方面的問題和疑點(diǎn)。認(rèn)為該案的主要證據(jù)是真實(shí)的，但存在的疑點(diǎn)不能排除，于是留有余地地將一審的死刑降格判處為死緩。　　

同杜培武一樣，李化偉也是真兇落網(wǎng)后才得以平反昭雪的。訴訟中律師始終堅(jiān)持無罪辯護(hù)。當(dāng)年的判決書是這樣寫的：被告人李化偉與邢偉結(jié)婚后，懷疑邢在婚前與他人有越軌行為，1986年12月29日12時(shí)許，與李發(fā)生口角。李用拳朝邢的面部、肩部打擊多下，又用手掐邢的頸部。接著，李去廚房拿菜刀一把，用刀背砍邢的頭部。李恐邢不死，又用菜刀割邢的頸部、腹部各兩刀，邢當(dāng)即死亡……上述犯罪事實(shí)，證據(jù)充分，有公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查及檢察機(jī)關(guān)鑒定材料在卷佐證，雖被告拒不供認(rèn)足資認(rèn)定。 被告人李化偉犯殺人罪，一審判處李化偉死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李化偉上訴，省高院做出終審裁定：駁回李化偉的上訴，維持原判。值得注意的是，法院判決所認(rèn)定的作案時(shí)間，已從偵查階段認(rèn)定的、前期訴訟指控的下午1時(shí)30分至3時(shí)，提前到中午12時(shí)許。　　

承德中院對(duì)陳國清案先后三次死刑判決被河北高院以“事實(shí)不清”發(fā)回重審。在對(duì)承德中院第四次死刑判決后河北高院不再發(fā)回，但最終河北高院在對(duì)發(fā)還重審書中所提“疑點(diǎn)”沒有認(rèn)定的情況下，判決陳等三人死緩，一人無期。十年后，滄州監(jiān)獄一服刑人員向最高人民法院檢舉承德命案真兇另為他人。　　

一審判處佘祥林死刑，佘祥林提出了上訴。省高級(jí)人民法院做出裁定，認(rèn)為案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。針對(duì)省高院提出的證據(jù)中存在的疑點(diǎn)，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，大部分疑點(diǎn)依然存在，但案件仍得以開庭重審。佘祥林被判處有期徒刑15年，佘祥林再次上訴被駁回。　　

京山縣人民法院副院長唐崇德說：“當(dāng)時(shí)，盡管新的刑法已經(jīng)開始實(shí)施了，但是在遇到像這樣重大案件的時(shí)候，往往用舊的審判觀念來看待問題，就是疑者從有、疑者從輕，是作的有罪推理，盡管也認(rèn)為有疑點(diǎn)，但最后還是做除了有罪判決。考慮如果一旦宣告無罪，很可能放縱了罪犯。”　　

再看AA案的一審判決，真可謂是疑點(diǎn)重重。有司法專家看了這個(gè)判決書后感慨：這樣的案子也敢判，法官真是太有膽量了。　　

判決書稱：“上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法有效，各證據(jù)之間能形成證據(jù)鎖鏈，現(xiàn)場雖沒有被告人XX殺人留下的直接證據(jù)，但能排除其他人作案的可能，從而證實(shí)被告人XX將被害人XXX殺死的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。”　　

（一）全案沒有被告殺人的任何直接證據(jù)。不僅現(xiàn)場沒有被告殺人的直接證據(jù)，全案也沒有被告殺人的直接證人。　　

1、兩件作案兇器中，刀子沒有到案；現(xiàn)場遺留的鐵鏨子上沒有被告的指紋。　　

2、偽造現(xiàn)場的用具沒有到案。　　

3、尸檢有打斗痕跡。但被告身上沒有死者的血跡也沒有任何傷痕。死者的身上和現(xiàn)場都沒有被告的血跡。　　

4、全案的19名證人全是間接證人，其證言都是聽說的聽見的而不是看見的，可信度極低。　　

5、被告7歲女兒為本案第一證人，她指證被告有罪。可是她說，她的證詞是警察叔叔編造的，她要求出庭作證。　　

警察向她取證時(shí)，她的舅舅（死者哥哥）作為監(jiān)護(hù)人在場，他們都拒絕簽字，舅舅還大罵警察造假證。她舅舅說，辦案民警是誘導(dǎo)編造證據(jù)，要求出庭作證。　　

（二）判決書關(guān)于“能排除其他人作案的可能”的認(rèn)定是不能成立的。　　

1、本案的作案時(shí)間是早上4—6時(shí)，被告是5時(shí)許離開了家，以后尚有長達(dá)一小時(shí)的作案時(shí)間，從時(shí)間上就不能排除其他人作案的可能。　　

2、案發(fā)現(xiàn)場雖然沒有其他人活動(dòng)痕跡，但不能排除其他人作案后清除偽造現(xiàn)場的可能。　　

3、雖然現(xiàn)場廚房窗戶不具備現(xiàn)場入出戶條件，入戶房門沒有撬壞痕跡，但不能排除以下任何一種情況，而任何一種情況的存在就不能排除其他人作案的可能：　　

兇手用萬能鑰匙開的門；　　

兇手用配制的被告家的鑰匙開的門； 　　

兇手是被害人的熟人，被害人引狼入室。　　

（三）對(duì)本案至關(guān)重要的被害人陰道內(nèi)精液、手指甲內(nèi)粘附物及現(xiàn)場的十處血跡未進(jìn)行DNA鑒定。通過鑒定，或許還能發(fā)現(xiàn)新證據(jù)。　　

判決書稱，“被害人陰道拭子上檢見精子，應(yīng)來自XX（被告人）。”一個(gè)“應(yīng)”字，表明未做科學(xué)檢測鑒定，未做鑒定，就不能排除其他人作案的可能。　　

判決書稱，被害人十指指甲上的沾附物和室內(nèi)的十處血跡“應(yīng)來自XXX（被害人）。”被害人有死前掙扎搏斗痕跡，兇手被抓傷刀傷致現(xiàn)場留下兇手血跡的可能性也是有的。又是一個(gè)“應(yīng)”字，表明未做科學(xué)檢測鑒定，其中是否有其他人的血就不能排除，也就不能排除其他人作案的可能。　　

（四）證人間關(guān)于作案時(shí)間的證詞相互矛盾，其中有兩個(gè)證詞，不是有罪證明，恰是被告沒有作案時(shí)間或根本就沒有作案的證明。　　

（五）同監(jiān)舍死刑犯對(duì)被告的殺妻舉報(bào)證言內(nèi)容太悖情理不應(yīng)采信。　　

判決書稱：“證人XXX證實(shí)：我因走私毒品被判決死刑，現(xiàn)正在死刑復(fù)核期，......與XX（被告人）同一監(jiān)室20多天。......因?yàn)槲沂峭馐∪耍撬拇ㄈ耍覂申P(guān)系比較親近些，我問他是因?yàn)槭裁词逻M(jìn)來的，他當(dāng)時(shí)跟我說，是他把他妻子殺死了，殺了二、三十刀，外面有兩個(gè)女兒，一個(gè)十五歲，一個(gè)只七歲，他在外面沒有交待，才被關(guān)進(jìn)來的；他說如果承認(rèn)了，無法面對(duì)兩個(gè)親生女兒。”　　

“在外面沒有交待，才被關(guān)進(jìn)來的”。被告面對(duì)的只是一個(gè)只相處了二十多天的死刑犯，又有多親近？就把關(guān)系到他自已生死的絕密和盤托出，除非被告是個(gè)白癡。　　

按照我國法規(guī)，對(duì)于案件的定罪量刑有重大影響的證人，應(yīng)當(dāng)?shù)酵ベ|(zhì)證。到庭不行，讓兩人面對(duì)面質(zhì)證一下總是可以的吧。可是，有關(guān)部門在對(duì)死刑犯執(zhí)行死刑前，并沒有讓其和被告質(zhì)證。　　

（六）被告從第三次被詢問開始，連續(xù)四次有罪供訴，從檢察院介入開始，被告一直翻供，在法庭上堅(jiān)持舉報(bào)被刑訊逼供并提出了相關(guān)線索，對(duì)此舉報(bào)檢察院和法院并未認(rèn)真查實(shí)。　　

本案的全部證據(jù)均為間接證據(jù)，被告不具備所有證據(jù)指向的唯一性，各證據(jù)之間不能形成證據(jù)鎖鏈。而且有的證據(jù)來源的合法性還尚且存疑。　　

精子“應(yīng)”是被告人的，血跡“應(yīng)”是被害人的，因此，本案的兇手就“應(yīng)”是被告人了。很多老司法人對(duì)于一審《判決書》中的如此司法表述，都說弄不懂實(shí)在不敢恭維。　　

縱觀全案，被告沒有法定從輕情節(jié)，其作案手段之殘忍（刺砍敲共45刀，其中雙乳及陰戶各刺兩刀），社會(huì)影響之惡劣，且無悔罪表現(xiàn)，又有犯罪前科（強(qiáng)奸未遂），反告刑訊逼供，死者又無過錯(cuò)，判一個(gè)死刑也是罪有應(yīng)得。一個(gè)無期徒刑，九泉下的死者何以瞑目？受害者的親屬何以解憤？如果被告就是真兇，法定死刑一個(gè)，最輕也該死緩，何來無期之說？　　

證據(jù)不足，疑點(diǎn)叢生，故意殺人罪就不能成立，別說無期，就是判一天也不行，判無期徒刑何以能服被告及其親屬？　　

“這是一個(gè)典型的疑罪從輕案例”。司法專家們無不這樣評(píng)說本案。　　

“疑罪從有”，或許如京山縣法院唐副院長所說，是怕放縱罪犯。其實(shí)，一個(gè)錯(cuò)判，才是對(duì)罪犯的最大放縱，　　

聶樹斌被處決9年后，真兇王書金歸案時(shí)，其身上又多了幾宗命案。　　

呼格吉勒?qǐng)D也是被執(zhí)行死刑9年后，歸案的真兇趙志紅此時(shí)已是“殺人惡魔”，在內(nèi)蒙古境內(nèi)接連作案21起，身負(fù)10條人命。　　

民警李久明殺妻被判死緩坐牢兩年后，落網(wǎng)的真兇，是流竄大半個(gè)中國，實(shí)施盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、殺人的蔡明新。　　

李化偉殺妻被判死緩冤枉坐了14年牢。真兇姜海第一次作案得逞后，變得更加兇殘，伙同他人搶劫出租車，將年輕女司機(jī)殺害；又曾單獨(dú)作案兩起，分別殺害兩名女青年。如果說，14年前的冤獄使姜海暫時(shí)逃脫了法律的懲處是個(gè)偶然，那么，存留于他的內(nèi)心的罪孽必然孵化出罪惡的種子，致使他繼續(xù)犯罪。需要指出的是，就是這樣一個(gè)血債累累的惡魔，后來竟然成為公安機(jī)關(guān)的協(xié)勤員，整天開著警車耀武揚(yáng)威。　　

一個(gè)冤案，放縱的不僅僅是真兇，還縱容了刑訊逼供犯罪，放縱了檢察官和法官們的瀆職枉法，更為嚴(yán)重的是給人民群眾造成恐懼，讓司法公正受到懷疑，給共產(chǎn)黨和共和國的形象造成損害，使社會(huì)安定受到影響。　　

四、律師雄辯，愛莫能助，聾子耳朵只是擺設(shè)　　

幾乎所有的冤案中，律師們都是維護(hù)司法公正，堅(jiān)持了無罪辯護(hù)。可是，他們的能量太弱小，他們的理性意見總是不被采信，愛莫能助。其實(shí)，只要法官們是認(rèn)真聽取了律師的意見，冤案本來也是可以止于法院的。　　

劉胡樂律師是在杜培武案一審開庭的前一天傍晚，才把該案的所有卷宗攤到書桌上的。他立即發(fā)現(xiàn)了案中的疑點(diǎn)：警方說警犬嗅源是汽車剎車踏板上的泥塊，可現(xiàn)場勘查記錄顯示踏板上沒有泥塊；作案兇器沒有找到；有足夠證據(jù)表明杜沒有作案時(shí)間；更關(guān)鍵的是杜沒有作案動(dòng)機(jī)；偵查階段的刑訊逼供導(dǎo)致取證程序嚴(yán)重違法…… 　　

控方在法庭上播放了杜培武“指認(rèn)”殺人現(xiàn)場的錄像和審訊錄像，錄像上杜“承認(rèn)”了作案過程，煞有介事地比劃著說他是如何如何下的毒手。　　

劉胡樂當(dāng)庭指出，這個(gè)簡短的錄像只是審訊過程的一部分，杜的無罪辯解和被逼供的場面被省略了，希望當(dāng)庭播放全過程。　　

他慷慨激昂的辯護(hù)詞使所有在場人士感到意外：　　

1、取證程序嚴(yán)重違法，刑訊逼供后果嚴(yán)重，杜的傷情已由駐監(jiān)所檢察官驗(yàn)證并拍了照片；　　

2、沒有證據(jù)證明杜具備故意殺人的主觀動(dòng)機(jī)，律師獲取的證據(jù)表明杜并不知道二王的關(guān)系；　　

3、客觀上杜沒有時(shí)間實(shí)施殺人行為，定案的關(guān)鍵作案工具——手槍下落不明，警犬的氣味鑒定也有疑惑。“綜上所述，本案基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，懇請(qǐng)人民法院依據(jù)案件的實(shí)際情況，宣告被告人杜培武無罪。” 　　

劉律師的辯護(hù)意見法庭充耳不聞，死刑照判不誤。　　

一審死刑判決下達(dá)后，劉胡樂不遺余力地繼續(xù)為杜培武進(jìn)行無罪辯護(hù)，在二審辯護(hù)中提出了更多的疑點(diǎn)求證杜培武的無辜，并指出有罪推定將導(dǎo)致草菅人命。 劉律師說： “辯護(hù)人充分理解涉及本案公、檢、法有關(guān)人士的心情，但我國司法的原則是重證據(jù)、重調(diào)查研究，絕對(duì)不能受意氣所影響。審判長在一審法庭上幾次叫‘被告人杜培武出示沒有殺人的證據(jù)’，此類問話不僅失去了公正裁判的意義，也使審判明顯流于形式，這是辯護(hù)人所不能理解和容忍的。”　　

當(dāng)真兇落網(wǎng)，案件水落石出后，證明劉律師這些意見是完全正確的。遺憾！太遺憾！法官們?yōu)槭裁淳吐牪贿M(jìn)這些正確的意見，非要制造出一個(gè)驚天冤案來。　　

李久明冤案，律師也是作的無罪辯護(hù)：公訴機(jī)關(guān)指控被告人李久明犯有故意殺人罪、非法持有槍支罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不足以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》疑罪從無的原則，在此本律師為被告人李久明作無罪辯護(hù)。理由如下：　　

（一）公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人李久明涉嫌故意殺人罪的指控，事實(shí)不清，證據(jù)不足。　　

1、公訴機(jī)關(guān)在起訴書中認(rèn)定涉嫌殺人的事實(shí)不清，且違背人們正常的思維邏輯。　　

2、公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人李久明涉嫌殺人的指控，缺乏證據(jù)。　　

3、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的和辯護(hù)律師調(diào)取的證明被告人李久明不在現(xiàn)場的證據(jù)。　　

（二）公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人李久明非法持有槍支罪的指控，是對(duì)我國《刑法》第128條第1款的理解錯(cuò)誤，指控不成立。　　

以上辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭評(píng)議此案給予充分考慮，誠望采納。謝謝！”　　

事后證明這些完全正確的意見，請(qǐng)“給予充分考慮，誠望采納”，只是律師們的一廂情意。　　

張振風(fēng)、郭新魁、郭輝、劉傳軍、劉超五人，因強(qiáng)奸、搶動(dòng)罪，商丘市中級(jí)人民法院開庭審理，在辯護(hù)詞中，律師呂繼超仔細(xì)分析了當(dāng)事人被定罪中存在的問題。如，本案5個(gè)被告人涉及案件14起，許多案件的主要事實(shí)方面是模糊不清的，特別是案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)不清，搶劫案參與的人數(shù)不清。盡管公訴機(jī)關(guān)曾將案卷退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，但從公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查情況說明及證據(jù)上看，仍有許多事實(shí)無法查清。　　

呂繼超律師特別指出了本案的荒誕之處：沒有被告人去辨認(rèn)犯罪現(xiàn)場的辨認(rèn)筆錄，怎么能證明被告人到過犯罪現(xiàn)場呢？受害人王某竟然能辨認(rèn)出蒙著臉部的人，難道有特異功能不成？并且，他在前面的筆錄中說沒有看清被告人，而后面卻又說看清了并辨認(rèn)了出來，這明顯是不真實(shí)的。　　

盡管荒誕，一審依然判決：張振風(fēng)被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行；郭新魁、郭輝被判處無期徒刑，劉傳軍、劉超被判處有期徒刑15年。張振風(fēng)等5人分別提出上訴。2009年8月，河南省高級(jí)人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定發(fā)回重審，并建議公安部門補(bǔ)充DNA鑒定。　　

隨后，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。柘城縣公安局對(duì)強(qiáng)奸、搶劫案重新評(píng)查中，通過技術(shù)手段確定正在服刑的王銀光是真正的犯罪分子，隨后確定“張振風(fēng)等5人涉嫌搶劫、輪奸的犯罪事實(shí)不能認(rèn)定”。　　

從樁樁冤案中，人們看到的是法院的老大和法官的傲慢。　　

近日，手機(jī)上收到一條笑話：　　

律師在法庭上義正嚴(yán)辭滔滔不絕。　　

法官（打斷律師發(fā)言）：請(qǐng)辯護(hù)人注意發(fā)言時(shí)間和措辭，別當(dāng)我們是白癡。　　

律師：對(duì)不起，法官先生，我剛才沒注意到這一點(diǎn)。　　

有人統(tǒng)計(jì)：在刑事審判中，律師的理性判斷，常遭明顯排斥，律師意見的采信還不到10%。有人據(jù)此認(rèn)為，律師的刑事辯護(hù)，在中國已經(jīng)進(jìn)入絕境。　　

五、問責(zé)不嚴(yán)，輕拿輕放，冤案制造成本很低　　

趙作海冤案真相大白后，河南省高院院長張立勇談到錯(cuò)案發(fā)生的原因，趙立勇說：“為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，這起案件有很多疑點(diǎn)，卻出現(xiàn)了這樣的判決，三家辦案機(jī)關(guān)都是有責(zé)任的，是沒有堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，也沒有堅(jiān)持疑罪從無的原則。”　　

應(yīng)該說，止于檢察院的冤案應(yīng)追究公安局的責(zé)任，止于法院的冤案應(yīng)追究公安局和檢察院的責(zé)任，法院判出來的冤案，就要追究公檢法三家的責(zé)任了。　　

除了追究領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，凡是在冤案認(rèn)定材料上簽字蓋印的警察、檢察官和法官，都應(yīng)該受到追究。　　

制造李久明冤案的王建軍等12名犯罪嫌疑人，被法院以刑訊逼供罪判處王建軍、楊策有期徒刑僅2年，參與刑訊逼供的盧衛(wèi)東、黃國鵬、張連海、宋金全、聶曉東等其他人員，分別得到依法處理就僅是2年以下的徒刑甚至免于起訴了。　　

王樹紅被無辜關(guān)押296天后無罪釋放。2003年7月30日，丘北縣人民檢察院決定立案偵查刑訊逼供罪行，但偵查工作一直沒有進(jìn)展。云南省檢察院多次派人督辦參辦，并于2004年8月16日確定了刑警大隊(duì)副大隊(duì)長劉自春、民警李光興、盧梁甲等3名犯罪嫌疑人，直到2005年6月23日法院分別判處3被告人有期徒刑1年6個(gè)月。　　

將一個(gè)體格健壯的頭號(hào)勞動(dòng)力的王樹紅，打成七級(jí)殘疾，胸11、12及腰1、2椎體輕度陳舊性壓縮性骨折，腰部呈130度彎曲，無法直立，走路必須拄拐杖，活動(dòng)能力至少喪失了85%。施暴者只付出了1年6個(gè)月的徒刑，成本是不是太低了。　　

打死證人的派出所長鄭發(fā)祥以涉嫌暴力取證罪，被平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院一審判處鄭無期徒刑。執(zhí)法者違法打人致死，無期仍顯偏低。　　

浙江“殺人犯”吳大全一審死刑丟命，二審死緩保命，最后竟然在監(jiān)獄里碰到了真兇！如果吳大全未在獄中撞見真兇，那么，并未殺人的他，將要在高墻內(nèi)消耗掉至少20年的時(shí)光。冤案發(fā)生以后，主審此案的高院法官受到的處罰只是被扣2分，而這一處罰與浙江高院規(guī)定遲到3次，以及提審犯人時(shí)抽煙，所受到的處罰完全相同。　　

云南省臨滄市鳳慶縣鳳山鎮(zhèn)后山村居民李秀香（36歲）在到縣城打工途中被人殺害，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)死者丈夫李仲軍有重大作案嫌疑并將其抓獲。李仲軍在被訊問中作過3次有罪供述，稱因懷疑妻子有外遇而將其殺害。但經(jīng)血跡DNA檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)李仲軍之弟李仲武才是本案真兇并。　　

在對(duì)李仲武進(jìn)行的14次訊問中，李仲武作了11次有罪供述，稱其因長期家庭矛盾而殺害其嫂李秀香。但李仲武在起訴階段開始翻供。　　

庭審中，法院發(fā)現(xiàn)本案疑點(diǎn)叢生，根據(jù)“疑罪從無”原則，裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤訴。防止了重大冤案的可能發(fā)生。　　

其實(shí)，清白的李仲軍若非受到刑訊逼供，鬼才相信他會(huì)有三次有罪供訴，在鬼都不愿呆的看守所里住了30天。冤案已經(jīng)發(fā)生，可是怎就不見有辦案民警被追究責(zé)任呢？　　

李仲武雖然被法院判定“疑罪從無”，但他的11次有罪供訴是怎么來的呢？其實(shí)，誰都知道是怎么來的。而且檢察院還提起了公訴。冤案已經(jīng)發(fā)生，可是不見追究辦案民警和檢察官的責(zé)任。　　

隋洪建、隋洪波、隋洪儒、任樹君4人犯故意傷害罪分別被判處有期徒刑3年。真兇落網(wǎng)后，黑龍江省人民檢察院指定密山市檢察院，對(duì)肇東市公安局副局長劉永富、打黑除惡特別隊(duì)偵查員王偉、車輛管理所教導(dǎo)員尹汝海等人刑訊逼供問題進(jìn)行立案偵查，繼而刑拘、逮捕。結(jié)果出人預(yù)料，密山市人民檢察院竟下達(dá)了不起訴決定書。　　

“不起訴書”上面記錄的事實(shí)卻又是如此驚人：劉永富、王偉、尹汝海3人在查辦肇東市農(nóng)業(yè)銀行錢某被刺一案過程中，在肇東市公安局奮斗派出所、肇東市看守所審訊犯罪嫌疑人期間，劉永富多次授意王偉、尹汝海對(duì)嫌疑人采取逼供行為，王、尹兩人采取抽打、“上繩”、往指甲縫中扎牙簽、往傷口撒鹽和變相體罰虐待等手段進(jìn)行逼供。劉永富在隋洪建羈押在哈市道外看守所期間，暗示同隋洪建押在一起的犯人對(duì)其進(jìn)行毆打，迫使4人做虛假供述，承認(rèn)所謂的刺殺錢某的犯罪事實(shí)，并致使隋洪儒、任樹君受輕微傷。　　

密山市檢察院認(rèn)為，劉永富、王偉、尹汝海無視國家法律，身為司法人員，知法犯法，對(duì)犯罪嫌疑人采取刑訊逼供行為，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第247條之規(guī)定。　　

看到此處，可能人們無一不為檢察院的認(rèn)定叫好，肯定的認(rèn)為幾個(gè)人犯會(huì)被判上個(gè)幾年徒刑。　　

殊不知，檢察院法律文書話鋒一轉(zhuǎn)：鑒于其犯罪情節(jié)較輕，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條之規(guī)定，決定對(duì)其3人不起訴。　　

身為司法人員，無視國家法律，執(zhí)法犯法，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施慘無人道的刑訊逼供，造成了迫使4人做虛假供述，被以故意傷害罪判處三年有期徒刑冤案的嚴(yán)重后果。如此令人發(fā)指的法西斯暴行，真不知是怎么和“犯罪情節(jié)較輕”“不起訴”掛上鉤的。　　

如果說公檢法制造的隋洪建四人冤案，給中國法律造成了創(chuàng)傷的話，那么，“不起訴”無異于是給中國法律傷口上再撒了一把鹽。　　

對(duì)于制造冤案的民警，盡管是輕拿輕放，多多少少還意思意思，追究了法律責(zé)任；對(duì)于制造冤案的檢察官和法官們，被追究責(zé)任的案例就更為少見了。　　

制造成本太低，也是冤案的重要成因。　　

六、執(zhí)法者職業(yè)道德低下，冤案制造萬惡之源　　

趙作海冤案發(fā)生后，河南省高級(jí)人民法院召開黨組擴(kuò)大會(huì)議，院黨組成員和有關(guān)庭室負(fù)責(zé)人圍繞趙作海錯(cuò)案進(jìn)行認(rèn)真剖析，查找原因。大家一致認(rèn)為，出現(xiàn)趙作海錯(cuò)案的主觀原因，一是司法理念偏差，為民意識(shí)不強(qiáng)；二是責(zé)任心較差，工作作風(fēng)浮漂；三是只注重相互配合，忽視了相互監(jiān)督；四是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督不力。　　

四條原因中，前三條主要涉及的是個(gè)體，是一個(gè)個(gè)的警察、檢察官和法官們自身出了問題，是執(zhí)法者的職業(yè)道德低下所致。可謂一箭中的，這才是冤案制造的總根源。　　

冤案的發(fā)生，公檢法有集體的責(zé)任，但是，不能洗刷個(gè)體的罪惡。　　

任何公民都要接受法律的約束，任何人都沒有法律之外的特權(quán)，執(zhí)法者更應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律。警察的殘忍，檢察官的冷漠，法官的傲慢，都是因?yàn)樗麄儼炎砸芽闯墒欠ǖ幕恚踔练ǖ闹魅耍逊赏媾诠烧啤！　?/p>

一個(gè)執(zhí)法者，要憑借良心和職業(yè)道德執(zhí)業(yè)。　　

警察采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述的時(shí)候，難道會(huì)不知道自已是在犯罪？ 　　

檢察官肩負(fù)監(jiān)督和公訴職能，要根據(jù)國家的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)：犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，要審查據(jù)以定罪的每個(gè)證據(jù)都已查證屬實(shí)；每個(gè)證據(jù)必須與待查證的犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力；屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；所有證據(jù)在總體上已足以對(duì)所有要證明的犯罪事實(shí)得出確實(shí)無疑的結(jié)論，即排除其它一切可能性的惟一結(jié)論。 達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)竟然提起國家公訴，是失察是枉法，是罪惡是犯罪。　　

刑事法官們掌握著生殺予奪的大權(quán)，權(quán)力大，責(zé)任更大，使命神圣。面對(duì)冤者的求助眼光和律師的理性分析，法官們顯現(xiàn)出的是麻木和傲慢，面對(duì)達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)疑點(diǎn)重重的案件，法官們敢審敢判，足以表明他們良心的陰暗和職業(yè)道德的低下。　　

如同中國的男足們，平日里拿著高薪，牛皮哄哄，上場踢不進(jìn)球還耍無賴，下場灰溜溜羞見江東父老一樣，一些司法人平時(shí)里威風(fēng)八面趾高氣揚(yáng)，辦起案來無法無天制造冤案，被追起責(zé)來痛哭流涕孫子模樣。　　

出了冤案，要找體制上的原因，更要找思想上的根源。冤案最直接的制造者是具體的執(zhí)法人，是由于他們無視法律和人性造成的。　　

冤案制造者們“執(zhí)法為民的黨性觀念”缺失，是冤案發(fā)生的重要思想根源。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位，決定了司法人中的絕大多數(shù)尤其是大大小小帶“長”的警官、檢察官和法官們，都是中國共產(chǎn)黨黨員，都是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政中國的受益者，“執(zhí)政為民”“ 執(zhí)法為民”應(yīng)該是司法人的牢固觀念。人們有理由發(fā)問：參與冤案制造的共黨員們，你們的黨性讓狗吃了？　　

被一些陳舊觀念所束縛，反映出的是司法人的素養(yǎng)。　　

1、急于求成、先入為主、疑罪從有、信奉罪從供出的錯(cuò)誤觀念，導(dǎo)致了嚴(yán)格執(zhí)法觀念的淡薄。　　

2、怕被追究責(zé)任，一錯(cuò)到底。正如趙作海所在地商丘公安局副局長趙啟鐘所說，按照慣例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放了，檢察院會(huì)追究我們的責(zé)任”。　　

3、掙表現(xiàn)，拿別人性命染紅自己的頂子。為了“破案立功”， 辦案民警余鵬飛竟然有意藏匿主要證據(jù)：受害人體內(nèi)精液與張振風(fēng)等5人的DNA鑒定結(jié)果，造成了張振風(fēng)5人死刑冤案的發(fā)生。因藏匿主要證據(jù)而“破案”的有功民警余鵬飛，榮升柘城縣公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長。　　

4、“寧枉勿縱”的觀念使然。正如商丘市公安局副局長所說，放了趙作海是怕縱容了罪犯。放過一個(gè)可能有罪的人和枉殺一個(gè)無辜的人究竟哪個(gè)對(duì)社會(huì)危害性更大？答案是不言而喻的：如果說放過一個(gè)可能有罪的人可以認(rèn)為是社會(huì)的一種寬容的話，那么枉殺一個(gè)無辜的人就只能是一種罪惡，因?yàn)樗窃谏鐣?huì)正義和法律的名義下枉殺的，顛覆的是人的信仰和精神。　　

5、重配合輕監(jiān)督，共同制造冤案。其實(shí)，我國的法律設(shè)置是公檢法司獨(dú)立辦案，相互監(jiān)督，相互制約。可是，我們看到的樁樁冤案，都是配合出來的：公安局刑訊逼供，檢察院承上啟下，法院疑罪輕判。　　

6、執(zhí)法者頭腦中公權(quán)大于私權(quán)的傳統(tǒng)價(jià)值觀作怪，明顯排斥律師。在法律執(zhí)業(yè)共同體中，警察以“政府的名義”偵察取證，公訴人以“國家的名義”提起訴訟，法官以“法律的名義”審判，他們都以國家權(quán)力為支撐，而律師則是為個(gè)人辯護(hù)，是“維護(hù)私權(quán)”處于弱勢位置。表現(xiàn)在法庭上，辯護(hù)律師的理性判斷，檢察官和法官們總是難以聽進(jìn)。　　

7、犯錯(cuò)后的“榮辱與共心態(tài)”。 制造了冤案，一個(gè)個(gè)卻抱定“厚黑學(xué)”，奇恥大辱面前臉不紅心不跳，沒有個(gè)體發(fā)自良心的真誠懺悔，把所有的責(zé)任都輕輕推到司法環(huán)境和執(zhí)法指導(dǎo)思想身上。　　

當(dāng)從電視畫面上，看見河南省高級(jí)人民法院院長張立勇，向趙作海深深一躬時(shí)，我的眼里充滿了感動(dòng)的熱淚。可又一想，張?jiān)洪L再有誠意，也代表不了一個(gè)個(gè)制造冤案的司法人的誠意。集體的責(zé)任不能洗刷個(gè)體的罪惡，職務(wù)的身份難以遮蔽人性的良知，道歉和懺悔是必須的，人們希望看到的是：一個(gè)個(gè)直接參與制造冤案的司法官們，走到蒙冤者面前，以個(gè)體的名義而不是組織的身份，因良心的不安而不是職務(wù)的原因，直面蒙冤者的眼睛，講述當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，對(duì)他和他的家人說一聲：對(duì)不起，我錯(cuò)了，我愿意承擔(dān)一切應(yīng)當(dāng)由我負(fù)的責(zé)任，請(qǐng)你原諒我；今后，如果我還做司法人，一定會(huì)總結(jié)我的過錯(cuò)，嚴(yán)格執(zhí)法，做一個(gè)合格的司法人，請(qǐng)你相信我。　　

若如此，才是中國法律之幸、中國民眾之幸，更是中華人民共和國之幸、中國共產(chǎn)黨之幸。在中華人民共和國司法體制之下，只要每一個(gè)司法人具有堅(jiān)定的法治理念，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)守每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)，認(rèn)真聽取當(dāng)事人和辯護(hù)人的意見，堅(jiān)持“寧寬勿冤”“疑罪從無”原則，冤案本來是可以避免的。　　

（本文的許多觀點(diǎn)乃至敘述都源于個(gè)案報(bào)道作者，特予說明并以致謝——作者）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)