齊魯銀行出事是有意放縱的結(jié)果

齊魯銀行出事是有意放縱的結(jié)果

2011-1-5

    2011年剛到，傳出齊魯銀行等金融機(jī)構(gòu)受到嚴(yán)重?fù)p害，偽造金融票證被騙取傳聞中的十幾億元資金。

    這是過度擴(kuò)張、有意在灰色地帶游曳的必然結(jié)果，一點也不奇怪。

    首先，齊魯銀行自己閉起雙眼有意閉目塞聽。根據(jù)媒體報道，在2010年4月已有預(yù)警。普華永道中天會計師事務(wù)所出具的《齊魯銀行股份有限公司2009年度財務(wù)報表及審計報告》指出，齊魯銀行的第三方存款質(zhì)押業(yè)務(wù)存在借款人營業(yè)收入與貸款規(guī)模不匹配、存款質(zhì)押合法性等諸多問題。

    報告直指存款質(zhì)押不可靠，其營業(yè)收入與貸款規(guī)模不能匹配，有虛假成份，“此外，我們注意到由擔(dān)保人提供的存款質(zhì)押的合法性也存在疑問”。

    齊魯銀行對此報告的反應(yīng)是，更換負(fù)責(zé)審計的會計師事務(wù)所，換上一家有默契的事務(wù)所。從事中小企業(yè)貸款的中小商業(yè)銀行不會不了解其中的風(fēng)險，對于如何從稅收、電費、存貨等方面控制風(fēng)險門清，刻意放縱，不是管理出了大漏洞，就是有意為之。

    其次，金融機(jī)構(gòu)大而不強(qiáng)、過度擴(kuò)張，銀行業(yè)的激勵與監(jiān)管機(jī)制沒有真正抓住要害。除了工行等極少數(shù)大型商業(yè)銀行之外，其他商業(yè)銀行為了滿足設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、為了擴(kuò)張信貸，為了上市，大規(guī)模做大資產(chǎn)規(guī)模——看看每年年底銀行間拆借利率之高，就可以想見金融機(jī)構(gòu)的資金饑渴癥有多可怕。

    尤其是排隊等待上市的城商行與農(nóng)信社，擴(kuò)大規(guī)模更是重中之重。從2009年到2013年末，齊魯銀行的戰(zhàn)略是轉(zhuǎn)型、擴(kuò)張、上市。這正是所有商業(yè)銀行夢寐以求的發(fā)展路徑，有望于2011年上市的重慶銀行、上海銀行等給了其他銀行巨大的刺激。

    看看齊魯銀行的擴(kuò)張速度，截至2009年年末，齊魯銀行總資產(chǎn)617.35億元，較年初增長28.06%，而各項存款余額546.55億元，增長22.98%；各項貸款余額353.1億元，增長25.41%。其資產(chǎn)規(guī)模和存貸款指標(biāo)相當(dāng)于1996年成立之初的20倍。2010年又是大躍進(jìn)之年，全年存款增幅為100億元，總資產(chǎn)達(dá)到810億元，而2009年僅為660億元。這不僅僅是齊魯速度，而是所有城商行的追求。

    為了拉到存款，各商業(yè)銀行使出混身解數(shù)，管他錢是從哪里來的，管他未來風(fēng)險如何是否有穩(wěn)定收益。只要到時候能夠上市，今天的一切犧牲都可以獲得數(shù)倍回報。就筆者所知，銀行從民間各種途徑吸納資金，從企業(yè)吸納存款而后返還，高息攬儲、理財手段層出不窮。

    筆者相信，一些正在擴(kuò)張的商業(yè)銀行看到審計機(jī)構(gòu)對于還款來源的質(zhì)疑，很可能嗤之以鼻，認(rèn)為完全不懂中國國情，不了解中國銀行業(yè)的拓展之路除了利息差之外，就是轉(zhuǎn)制、上市，向證券市場伸手。

    第三，有關(guān)管理、監(jiān)管部門、地方政府對風(fēng)險眼開眼閉。

    2010年8月，財政部公告了2009年對部分農(nóng)村信用合作社、城市商業(yè)銀行2008年度會計信息質(zhì)量的檢查結(jié)果，34家農(nóng)信社和城商行被揭短，其中多家小銀行被指高管薪酬超標(biāo)和違規(guī)放貸嚴(yán)重。被查的農(nóng)信社和城商行內(nèi)控制度執(zhí)行不力比較普遍，會計核算不實的問題仍較突出，被點名金融機(jī)構(gòu)普遍存在違規(guī)放貸、薪酬發(fā)放違規(guī)、收支核算不實、人為調(diào)節(jié)利潤等問題。

    不僅財政部每年檢查，2010年也是銀監(jiān)會嚴(yán)厲監(jiān)管的一年，從地方投融資平臺拆包到信托拆包，銀行受到來回檢查，對高息攬儲早有警告。早在2010年4月，濟(jì)南市公安局就曾破獲一起偽造金融票證詐騙案，尚有1500多萬元涉案資金無法追回。難道監(jiān)管部門對濟(jì)南等地金融機(jī)構(gòu)的偽造票證等事就會輕輕放過，導(dǎo)致一年發(fā)生兩次重大案件？

    奇怪的是，一貫嚴(yán)厲的中國銀監(jiān)會于2010年的最后一天回應(yīng)稱，該案正在偵破中，相關(guān)銀行運行正常，各項監(jiān)管指標(biāo)符合監(jiān)管要求。同一天，山東省委常委、常務(wù)副省長王仁元到齊魯銀行濟(jì)南舜井支行視察慰問，充分肯定了齊魯銀行近幾年來對全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)，并要求齊魯銀行要嚴(yán)控風(fēng)險，穩(wěn)健發(fā)展，再創(chuàng)佳績。當(dāng)?shù)孛襟w大聲宣傳齊魯銀行的佳績。

    也許從不良貸款率等紙面數(shù)據(jù)看，上述銀行確實符合監(jiān)管要求，但此事再次印證了中國銀行業(yè)真正的風(fēng)險在數(shù)據(jù)之外，資金低效使用，地方政府對信貸投向的干預(yù)，錯誤的激勵機(jī)制，以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外明目張膽的內(nèi)外勾結(jié)。

    出事前不控制，出事后不反省，甚至推波助瀾。涂脂抹粉的結(jié)果就是，齊魯銀行不會是孤例，他們的隊伍遍天下。

注：記得有一次收到某位金融專家的來電，指責(zé)某報道不實，不了解城商行在市場化的名義下越來越行政化的實質(zhì)。

    那篇文章并非本人所寫，卻對學(xué)者的這番言論留下了極其深刻的印象。