“面粉增白劑”存廢之爭(zhēng)是個(gè)偽問(wèn)題

“面粉增白劑”存廢之爭(zhēng)是個(gè)偽問(wèn)題　　

昨日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對(duì)是否禁止使用面粉增白劑———過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣公開(kāi)征求意見(jiàn)。這也使“面粉增白劑”存廢之爭(zhēng)將有結(jié)果。(新京報(bào))　　

據(jù)說(shuō)，過(guò)氧化苯甲酰俗稱“面粉增白劑”，一直處于存廢的爭(zhēng)論之中。主禁派分別從是否有使用必要、是否安全等方面對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑，但是“主存派”則認(rèn)為過(guò)氧化苯甲酰沒(méi)有安全問(wèn)題。而今年9月，在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)中，“面粉增白劑”依然被列入面粉處理劑。　　

比之鐵道部“閉門造車”出來(lái)的鐵路新規(guī)引發(fā)的質(zhì)疑，衛(wèi)生部能夠就食品安全問(wèn)題公開(kāi)征求要求的做法好像是進(jìn)了一步，但是仔細(xì)一想，這兩者之間沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，都存在該作為而不作為的問(wèn)題。　　

衛(wèi)生部是公共食品安全監(jiān)管的權(quán)威部門，確保食品安全是它的神圣職責(zé)。發(fā)現(xiàn)有影響食品安全的問(wèn)題安全，衛(wèi)生部有權(quán)采取斷然措施迅速加以解決消除，根本用不著去征求誰(shuí)意見(jiàn)。衛(wèi)生部能夠這么做，百姓絕對(duì)是千恩萬(wàn)謝不已，決不會(huì)有“閉門造車”的質(zhì)疑。　　

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，在食品安全問(wèn)題上，是以食品生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益為重，還是以百姓的身體健康為重，衛(wèi)生部的一直在扮演讓百姓失望的角色。　　

在面粉要不要用增白劑問(wèn)題上也是這樣。食用面粉的安全與否，與面粉的夠不夠白，顯然不是一個(gè)檔次、一個(gè)層面的問(wèn)題。但是，面對(duì)面粉要不要用增白劑的問(wèn)題，本該當(dāng)斷則斷的衛(wèi)生部，卻偏偏變得的虛心、耐心起來(lái)了，“假裝”不知道增白劑會(huì)影響人體健康，鄭重其事的發(fā)公告征求意見(jiàn)。如此地慢條斯理，體現(xiàn)了一種行政不作為。　　

當(dāng)然，公眾也絕對(duì)理解衛(wèi)生部這么做的良苦用心。衛(wèi)生部的這個(gè)公開(kāi)征求意見(jiàn)公告，反映了衛(wèi)生部在這個(gè)問(wèn)題上猶豫不決。衛(wèi)生部一旦做出禁止在面粉中加增白劑的決定，首當(dāng)其沖的是一些相關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益會(huì)受到?jīng)_擊。　　

因此，“面粉增白劑”存廢之爭(zhēng)，如同食品安全領(lǐng)域以前爭(zhēng)論過(guò)和現(xiàn)在還在爭(zhēng)論的其他問(wèn)題一樣，是一個(gè)百分之百的銅臭味很重的偽問(wèn)題。　　

2010年12月16日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)