劉仰：謠言摸了老虎尾巴

    虎年即將過(guò)去的時(shí)候，謠言洶洶而來(lái)，狠狠地踩住了老虎尾巴。12月25日傍晚19點(diǎn)39分，第一則謠言在微博上出現(xiàn)：“浙江省樂(lè)清市蒲岐鎮(zhèn)寨橋村的前任村長(zhǎng)今天被車(chē)碾死，是政府謀殺的，……”謠言一開(kāi)始就言之鑿鑿地確認(rèn)，“是政府謀殺”。26日凌晨0點(diǎn)3分，又一則謠言在微博出現(xiàn)：“村長(zhǎng)錢(qián)云會(huì)于2010年12有25日上午9:25在本村口公路邊被4個(gè)人抬起扔在工程車(chē)前輪胎下軋死”，并配發(fā)了駭人的現(xiàn)場(chǎng)照片。媒體報(bào)道，這則謠言的發(fā)布者自稱(chēng)是山西太原“暴力拆遷”受害者的家屬。這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)3000多次。26日晚上至27日早晨，關(guān)于這條消息的各種微博紛紛出現(xiàn)，有些轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)萬(wàn)次。短短的時(shí)間里，謠言已經(jīng)被傳播了幾百萬(wàn)、甚至上千萬(wàn)次。
    如果把上面兩則謠言稱(chēng)為“母謠言”，其后產(chǎn)生的“兒謠言”、“孫謠言”、“重孫謠言”更是不計(jì)其數(shù)，例如：地上沒(méi)有一點(diǎn)剎車(chē)痕跡，監(jiān)控被人為破壞，警察搶尸體，司機(jī)坐警車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，四個(gè)抬人者的衣服上有“特警”字樣，死者出門(mén)前鎮(zhèn)長(zhǎng)給他打電話，死者家屬被抓，短時(shí)間里來(lái)了1000名警察，有兩位目擊者，目擊者在被警察抓走后，遭到警察毆打，等等。在樂(lè)清警方與溫州市警方開(kāi)過(guò)兩次新聞發(fā)布會(huì)后，謠言依然在繁殖、傳播。警察遇到了一個(gè)面目不清的對(duì)手。
    29日晚上，溫州警方召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，允許記者提問(wèn)。自稱(chēng)“南方報(bào)業(yè)”的年輕女記者，法律素質(zhì)很差，毫無(wú)專(zhuān)業(yè)常識(shí)，她用謠言來(lái)質(zhì)問(wèn)警方：“警察為什么搶尸體？”警方發(fā)言人在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有對(duì)“搶”字提出糾正，但是，在《南方周末》31日發(fā)表的文章里，刊登了警方發(fā)言人在接受“南方記者”獨(dú)家約訪時(shí)的話。警方發(fā)言人說(shuō)：“如果是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿襟w，不要輕易用‘搶’這個(gè)字”。警方解釋了由警方保存尸體的法律依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，與“南方記者”類(lèi)似的媒體工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)差，是導(dǎo)致謠言傳播的眾多原因之一。媒體是否要求真相？警方也同樣要求真相，既然如此，尸體就是獲得真相的重要證據(jù)之一。如果警方不保管尸體，留在家屬那里，真相查不清，媒體是否又要鼓噪“為何不從尸體上找到查清真相的線索”？大名鼎鼎的南方報(bào)系，派出的記者專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、基礎(chǔ)知識(shí)如此之差，令人驚訝。
    但是，南方報(bào)系的女記者在提問(wèn)中的用語(yǔ)，似乎觸及了這一事件的某些真相。南方報(bào)系的女記者稱(chēng)警方為“你們”，稱(chēng)媒體為“我們”。你們、我們的這種劃分，是否意味著一種潛在的心理認(rèn)識(shí)：你們要隱瞞真相，我們要尋找真相？但是，如果警方認(rèn)為他們所要面對(duì)的只是媒體，那又錯(cuò)了。包括中央臺(tái)記者在內(nèi)，在很多時(shí)候使用的都是“網(wǎng)民的疑問(wèn)”，警方也時(shí)常說(shuō)要為“網(wǎng)民”解惑。我不知道“網(wǎng)民”是誰(shuí)。媒體在質(zhì)疑的時(shí)候，“我們”、“網(wǎng)民”隨意互用，如魚(yú)得水。即便在警方兩次召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，有關(guān)當(dāng)事人的采訪都已經(jīng)播出，警方明確認(rèn)定“排除謀殺”之后，31日的《南方周末》依然說(shuō)：“在網(wǎng)絡(luò)輿論中，多數(shù)意見(jiàn)仍持‘謀殺’說(shuō)”。網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成了警方擺脫不掉的夢(mèng)魘：你不知道它是誰(shuí)，它總是不相信事實(shí)，堅(jiān)持第一個(gè)“母謠言”的說(shuō)法，“是政府謀殺”。這個(gè)謠言似乎是破不掉的。
    如果用圍棋來(lái)做比方，警方遭遇的是一個(gè)“打劫”，警方與一個(gè)面目不清的對(duì)手，開(kāi)始了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的“劫爭(zhēng)”。警方所爭(zhēng)的是信譽(yù)，是公信力。我們不得不看到，在這場(chǎng)劫爭(zhēng)中，警方或官方自身可被利用的“劫材”很多，例如土地征用、官民關(guān)系、村長(zhǎng)上訪等等。這些劫材有些是政府自身的原因，多年來(lái)，政府在這一局棋中，從開(kāi)局到中盤(pán)，有險(xiǎn)招，有錯(cuò)招，有昏招，給自己留下了隱患。同時(shí)，政府自身的劫材也有那個(gè)“面目不清”的對(duì)手故意設(shè)下圈套。這些都成為這場(chǎng)“劫爭(zhēng)”中可以被對(duì)手利用的“劫材”。那么，對(duì)手有沒(méi)有劫材？對(duì)手的棋是否無(wú)懈可擊？
    關(guān)于錢(qián)云會(huì)之死，“有人”說(shuō)有第二位現(xiàn)場(chǎng)目擊者，雖然誰(shuí)都不清楚“有人”是誰(shuí)，但是，“第二位現(xiàn)場(chǎng)目擊者”的誕生，像是一個(gè)對(duì)方的劫材庫(kù)。第二位“目擊者”是一位婦女，她說(shuō)她看到三個(gè)人（已經(jīng)不是五個(gè)，也不是四個(gè)）把錢(qián)云會(huì)塞到車(chē)下。事后查明，她并沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，只是聽(tīng)說(shuō)的。但“有人”對(duì)她說(shuō)：記者那么多，你去說(shuō)說(shuō)，說(shuō)不定有錢(qián)。于是，她就謊稱(chēng)自己看到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，被“目擊者”了。于是，我們看到，“有人”認(rèn)為，記者可以不加鑒別地發(fā)布謊言，甚至還可能為此付錢(qián)，而且，記者真的發(fā)布了（只是不清楚有沒(méi)有真的付錢(qián)）。于是，人們?cè)僖淮蚊曰螅骸坝腥恕钡降资钦l(shuí)？在警方所面對(duì)的對(duì)手那里，這個(gè)“有人”，這個(gè)“可能會(huì)付錢(qián)”，能不能成為對(duì)方的劫材庫(kù)？事實(shí)上，當(dāng)今某些媒體的確時(shí)常強(qiáng)奸民眾的知情權(quán)。
    警方的公信力，的確遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。溫州市公安局新聞發(fā)布會(huì)之前，由于推遲了一點(diǎn)時(shí)間，有人便在微博上發(fā)布消息說(shuō)：官家騙人！發(fā)布會(huì)結(jié)束，警方有關(guān)人員走了，有人在微博上發(fā)布說(shuō)：他們溜了。警方發(fā)布了調(diào)查真相，媒體問(wèn)：真相是否來(lái)得太晚了？但是，即便在美國(guó)警察那里，短短幾天時(shí)間就將真相查清，也算是快的。于是，又有人說(shuō)：這么快就查清了，能信嗎？這與“南方”的評(píng)論如出一轍：“政府高度緊張而協(xié)調(diào)的處理手段則顯示，這個(gè)案件恐怕不一般”。政府不作為要被罵；政府積極作為了，還是要被暗示——那是做賊心虛。一貫與“南方”作對(duì)的某網(wǎng)站也貼出文章，要求對(duì)溫州警察都進(jìn)行“測(cè)謊”。政府已經(jīng)里外不是人了。在向政府要真相的時(shí)候，他們個(gè)個(gè)大聲疾呼；等到真相出來(lái)的時(shí)候，他們又說(shuō)：早就知道一定是交通肇事，這叫“被交通”。于是我發(fā)現(xiàn)，有人并不需要“事實(shí)的真相”，他們只需要“想象的真相”。整個(gè)事件對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有真相，只有想象。想象就是真相，真相就是想象。凡不符合想象的，都不是真相。
    政府不可信，媒體不可信，“公民調(diào)查團(tuán)”據(jù)說(shuō)已經(jīng)有了四個(gè)，有的已經(jīng)到達(dá)樂(lè)清。“公民調(diào)查團(tuán)”可信嗎？一位長(zhǎng)期在某媒體工作的公民說(shuō)：“溫州官方現(xiàn)在的態(tài)度很好，但未必有積極結(jié)果。我們響應(yīng)前往，也未必有積極結(jié)果。”但他表示“鐵定”要去。我只是不知道，這位以“笑蜀”為筆名的公民，他所要的“積極結(jié)果”究竟是什么？是否只有推翻警方結(jié)論，才是“積極的結(jié)果”？“未必有積極的結(jié)果”是否在暗示溫州警方隱瞞真相的水平滴水不漏？然而，“公民調(diào)查”還沒(méi)有開(kāi)始他就有此結(jié)論，他所謂的“積極結(jié)果”，是否也同樣只是他不可改變的想象？更大的問(wèn)題在于：如果幾路公民調(diào)查團(tuán)最終調(diào)查的結(jié)果，的確找到了被官方警方隱瞞的真相，是否今后中國(guó)社會(huì)的所有事情，都要這樣交給公民調(diào)查團(tuán)？如果最終連公民調(diào)查團(tuán)也不可信了，怎么辦？
    警方及其政府必須深刻地反思：這種狀況究竟為何會(huì)出現(xiàn)？與政府自身究竟有怎樣的關(guān)系？造成這種“以想象代替真相”的狀況，政府自身的原因究竟在哪里？“政府謀殺”這種謠言，為何具有如此巨大的生命力、傳播力？被人造謠的確是一件很不舒服的事情，但是，無(wú)風(fēng)不起浪，身正才能不怕影歪。政府的確應(yīng)該首先從自身尋找原因。我所說(shuō)的老虎尾巴，只是虎年結(jié)尾的意思，而不是說(shuō)政府成為老虎，不是說(shuō)謠言摸了政府這只老虎的尾巴。如果不加以認(rèn)真的反思，不從根本上改善和提高政府的公信力，謠言很可能成為政府今后疲于應(yīng)付的新的恐怖主義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)