捍衛人權，不是美國的手段
作者：顏昌海
發表于：2010-11-07 21:23:30鳳凰網
獨立觀察者評論：顏昌海此文抄襲自“中國戰略與管理研究會”（網）（2009-07-21 16:43:14 ）-邢悅：《從文化視角解讀美國的人權外交》。我查閱到的資料：邢悅，女，博士，清華大學國際問題研究所副教授， 1995 年到清華大學人文社會科學學院任教， 2000 年赴美國哈佛大學留學。
獨立觀察者評論：顏昌海此文，不同于以往對“法|輪|功媒體文章”的“降調壓低火力”的洗文，顏昌海嫌這篇來自于國內網絡原文“火力不夠”，進行了“改裝升級”。請大家對照邢悅原文，看看鳳凰網第一名博顏昌海是怎樣武器升級滴，哈哈。
中國官媒總是認為，“人權”是美國為實現現實利益的手段。如2003年美國未經聯合國安理會授權對伊拉克發動戰爭，是美國是為石油而戰，至少石油利益是美國對伊戰爭的主要原因，而美國人宣稱的民主、人權、反獨裁專制只是發動戰爭的幌子。這些論點其實早就被官媒自己擊碎，比如1950年聯合國作出決議組織聯合國軍抗擊金日成入侵韓國，但至今官媒還在聲稱中國大陸出兵朝鮮是“抗美援朝”，所謂“聯合國安理會授權”在他們眼里根本就一錢不值；而伊戰結局證明，美國人并非貪圖石油，中國大陸一直譴責美國對伊戰爭，現在倒成了戰后伊拉克石油的最大贏家。美國只是贏了民主、人權、反獨裁專制的價值觀。
官媒的論點主要來源于御用學者。如一本學術期刊上刊登的一篇論述美國人權外交的文章中這樣寫道：“人權外交充分反映出美國政府利用人權問題，結合國際形勢的發展變化，為自己政治經濟軍事利益服務的實質。它們對于人權外交干涉別國內政、損害他國利益的情形視而不見，對由此造成的人道主義的災難熟視無睹，這是一種建立在嚴重侵犯別國主權和尊嚴基礎之上的強權政治。美國推行‘人權外交’的真正用意，并不是他們宣稱的為了‘關心人權’、‘保護人權”’，而是為了美國自己的利益，借人權干涉別國內政，謀求世界霸權，以便在全球范圍內確立美國統治下的國際新秩序。”御用學者利用學術的幌子為官媒提供依據，比官媒更能蒙騙人民。
（邢悅原文第5段）中國民眾普遍認為，“人權”是美國為實現現實利益的手段。如2003年美國未經聯合國安理會授權對伊拉克發動戰爭，中國輿論普遍認為美國是為石油而戰，至少石油利益是美國對伊戰爭的主要原因，而美國人宣稱的民主、人權、反獨裁專制只是美國發動戰爭的幌子。一些中國學者也持有相同的觀點，如，一本學術期刊上刊登的一篇論述美國人權外交的文章中這樣寫道：“人權外交充分反映出美國政府利用人權問題，結合國際形勢的發展變化，為自己政治經濟軍事利益服務的實質。它們對于人權外交干涉別國內政、損害他國利益的情形視而不見，對由此造成的人道主義的災難熟視無睹，這是一種建立在嚴重侵犯別國主權和尊嚴基礎之上的強權政治。美國推行‘人權外交’的真正用意，并不是他們宣稱的為了‘關心人權’、‘保護人權”’，而是為了美國自己的利益，借人權干涉別國內政，謀求世界霸權，以便在全球范圍內確立美國統治下的國際新秩序。
獨立觀察者評論：“美國是為石油而戰”這話是美國聯邦儲備委員會前主席艾倫-格林斯潘2007年09月17日出版的回憶錄所講。原話是：“在政治上承認大家都知道的一點是很不方便的：伊拉克戰爭主要是為了石油。我對此感到難過”。有（美國）報道稱，81歲的格林斯潘相信薩達姆對中東石油供應的安全構成了威脅。英國和美國政府一直堅持稱，伊戰與石油毫無關系。布什稱，發動伊戰的目標是解除伊拉克的大規模殺傷性武器、以及中止薩達姆對恐怖主義的支持。
獨立觀察者評論：顏昌海類走狗，罔顧事實的護主精神，令人驚嘆！
應該承認，美國是世界上最早建立民主制度的國家，美國也向來以世界最自由的國度、最尊重人權的國家自居。民主、自由、人權是美國文化的核心價值觀。事實更證明，美國在國內是真心實意地實現民主、人權和自由。那么，為什么它在國際社會就一定是借民主、人權實行霸權？！如果推進民主、保護人權這些道義追求只是發動戰爭，謀求現實利益的幌子的話，那么這個幌子來掩蓋的真實目的又是什么？民主、人權真的是美國的幌子嗎？！
（邢悅原文第6段）美國是世界上最早建立民主制度的國家，美國向來以世界最自由的國度、最尊重人權的國家自居。民主、自由、人權是美國文化的核心價值觀。為什么美國在國內真心實意地搞民主、人權，在國際社會就一定是借民主、人權實行霸權呢？如果推進民主、保護人權這些道義上的追求只是美國發動戰爭，謀求現實利益的幌子的話，美國為什么需要這個幌子來掩蓋它的真實目的呢？
眾所周知，人類歷史上的許多重大戰爭都不需要幌子。在相當長的歷史時期，世界強國奉行“強權即真理”，強國侵略甚至吞并弱小國家被認為是天經地義的事情，德國的威廉二世就宣稱要“用德國的劍為德國的犁開辟土地”。如果國家需要“幌子”使對外侵略行為變得冠冕堂皇，符合道義的話，可以使用的幌子很多，如日本對東亞國家發動的殖民侵略戰爭冠之以“建立大東亞共榮圈”的美譽。但世界上除了美國外，至今還沒有一個國家曾使用過“民主”、“人權”這樣的幌子。
（邢悅原文第7段）我們知道，人類歷史上的許多重大戰爭都不需要幌子。不僅如此，在相當長的歷史時期，世界強國奉行“強權即真理”（Might is right），強國侵略甚至吞并弱小國家被認為是天經地義的事情。德國的威廉二世不就宣稱要“用德國的劍為德國的犁開辟土地”嗎？如果國家需要“幌子”使對外侵略行為變得冠冕堂皇，符合道義的話，可以使用的幌子很多，如日本對東亞國家發動的殖民侵略戰爭冠之以“建立大東亞共榮圈”的美譽，但世界上除了美國外，還沒有一個國家曾使用過“民主”、“人權”這樣的幌子。民主、人權真的是美國的幌子嗎？美國為什么要以“民主”、“人權”為幌子？
如今的事實證明，在美國對伊戰爭這個事件上，已排除美國以“人權”名義獲取石油利益，人們在此很難找到美國“人權外交”背后的那個險惡用心。再比如1999年，以美國為首的北約發動的科索沃戰爭，美國的理由是那里發生了人道主義危機，美國不可坐視不管。中國大陸御用學者也認為，這是一場侵略戰爭，美國此舉的目的是通過控制南聯盟來遏制俄羅斯，推進北約東擴。但事態的發展出乎他們的意料。這場戰爭的結果是俄羅斯迫使南聯盟接受了北約的停戰條件，而被中國視為“民族英雄”的南聯盟主席米洛舍維奇不僅在戰后本國的大選中敗北，而且被他的同胞——塞爾維亞警察逮捕后送到國際法庭受審，被判處反人類罪等10多項罪名后死在獄中。捷克參與了北約的這次軍事行動，當時的總統哈維爾1999年4月在加拿大國會發表演說時說：“科索沃沒有可以使某些人感興趣的油田，任何北約成員國對科索沃沒有任何領土要求，米洛舍維奇也沒有威脅任何北約成員國或其他國家的領土主權。盡管如此，北約卻在打仗，正在打一場代表人類利益、為了拯救他人命運的戰爭，因為正派的人不能對國家領導下的系統性地屠殺他人坐視不管，正直的人絕不能容忍這種事！”
（邢悅原文第8段）此外，如果說在美國對伊戰爭這個事件上我們無法排除美國以“人權”名義獲取石油利益的話，在有些事件上我們很難找到美國“人權外交”背后的那個險惡用心。如1999年以美國為首的北約發動的科索沃戰爭，美國的理由是那里發生了人道主義危機，美國不可坐視不管。中國大部分學者認為，這是一場侵略戰爭，美國此舉的目的是通過控制南聯盟來遏制俄羅斯，推進北約東擴。但事態的發展出乎他們的意料。這場戰爭的結果是俄羅斯迫使南聯盟接受了北約的停戰條件，而被中國視為“民族英雄”的南聯盟主席米洛舍維奇不僅在戰后本國的大選中敗北，而且被他的同胞——塞爾維亞警察逮捕后送到國際法庭受審，被判處反人類罪等10多項罪名后死在獄中。捷克參與了北約的這次軍事行動，當時的總統哈維爾1999年4月在加拿大國會發表演說時說：“科索沃沒有可以使某些人感興趣的油田，任何北約成員國對科索沃沒有任何領土要求，米洛舍維奇也沒有威脅任何北約成員國或其他國家的領土主權。盡管如此，北約卻在打仗，正在打一場代表人類利益、為了拯救他人命運的戰爭，因為正派的人不能對國家領導下的系統性地屠殺他人坐視不管。正直的人絕不能容忍這種事，而且，絕不能在能夠救援的情況下而不施援手?！?/p>
獨立觀察者評論：2008年4月3日，前南國際法庭宣判被控“種族清洗”等戰爭罪名的科索沃前總理暨“科索沃解放軍”前司令拉穆什·哈拉迪納伊無罪。哈拉迪納伊此前被控在1998年科索沃阿族反抗塞爾維亞統治期間，涉嫌謀殺、迫害、強奸和拷打塞族人和其他平民，犯下多項戰爭罪和危害人類罪。前南刑庭解釋說，盡管在1998年至1999年的科索沃戰爭中，“科索沃解放軍”士兵犯下大量罪行，但控方未能證明，這些罪行是大規模“種族清洗”行動的一部分。法庭因此宣布哈拉迪納伊無罪釋放。 塞爾維亞很憤怒！塞爾維亞方面對這一判決感到憤慨。塞看守政府總理科什圖尼察發表聲明譴責說，宣布哈拉迪納伊之類犯下罪行的人無罪，這樣的法庭令人質疑。他說：“海牙法庭今天作出的黑暗判決顯示，這個法庭的宗旨并不是正義。這一判決是對正義的嘲弄，也是對死于哈拉迪納伊之手的無辜平民的嘲弄。”塞爾維亞總統塔迪奇當天早些時候在一項聲明中說，如果前南刑庭宣判哈拉迪納伊無罪，那么這將是嚴重的不公正行為，還將損害該法庭的信譽。
獨立觀察者評論：塞爾維亞后悔了吧？！后悔此前應前南國際法庭要求把米洛舍維奇送去，未審便死冤枉啊。
獨立觀察者評論:2007年3月下旬，紛紛洋洋滴消息：海牙國際刑事法庭檢察長莫雷諾·奧坎波日前表示，布什和布萊爾可能面臨戰爭罪指控。這一言論意味著美英聯盟與國際社會的沖突已經越來越嚴重。奧坎波說，阿拉伯世界認為海牙國際刑庭總是傾向西方國家，他對這一偏見十分遺憾。當被問到他是否能預見布什和布萊爾將會走上被告席回應關于戰爭罪的指控時，奧坎波表示：“當然，這是可能的。任何加入海牙國際刑庭的國家都知道，這些國家中所有犯罪者都可以由我來起訴?！?/p>
國際紅十字會此前曾試圖以“反人類罪”起訴美國總統、副總統和國防部長，并且也有相應法律程序使他們走上被告席。然而，俄羅斯法律專家認為，只要美國國力仍保持強大，這樣的起訴總是“很遙遠”。
其實，人道主義干預是受到聯合國認可的，以美國為首的北約在科索沃的軍事行動也是經聯合國同意的。御用學者所謂“為了美國自己的利益，借人權干涉別國內政，謀求世界霸權”，其實也就是聯合國的目的之一，是聯合國的“世界霸權”。比如時任聯合國秘書長科菲爾·安南在戰后（1999年9月）這樣說：“主權絕不是一張容許國家踐踏人權和人的尊嚴的通行證，主權意味著責任，而不僅僅是權利。”
（邢悅原文第9段）其實，人道主義干預是受到聯合國認可的，以美國為首的北約在科索沃的軍事行動也是經聯合國同意的。時任聯合國秘書長科菲·安南在戰后（1999年9月）這樣說：主權絕不是一張容許國家踐踏人權和人的尊嚴的通行證，主權意味著責任，而不僅僅是權利。
獨立觀察者評論：“與海灣戰爭不同，北約這次戰爭行動沒有得到聯合國安理會的授權”，這是人所共知的事實。顏昌海類走狗，罔顧事實的護主精神，令人驚嘆！
在科索沃這個事件中，人們也很難找到美國人權背后的“真實目的”。諸如此類的例子不勝枚舉，諸如美國介入索馬里內戰、美國出兵盧旺達等等等。由此人們可以得出這樣的結論：人權并不是美國的手段，人權就是美國的目的。
或許，美國的某些政治家可能會以“人權”為名謀求私利，但由于美國的對外政策必須得到大多數民眾的支持（至少是不反對），所以美國的人權外交必須被民眾所接受，而如果政治家能以“人權”為名說服民眾支持政府的對外政策，并愿意出錢、出人的話，說明美國民眾真誠地相信人權必須得到維護、真誠地希望促進別國的人權，并愿意為此承受損失。因此，美國個別政治家可能會把人權當手段，但對民眾而言，人權就是目的。
（邢悅原文第10段）從科索沃這個事件中，我們很難找到美國人權背后的“真實目的”。諸如此類的例子還有美國介入索馬里內戰、美國出兵盧旺達等。由此我們似乎可以得出這樣的結論：人權并不總是手段，有些時候人權有可能就是目的。聯系到上面談到的美國的決策機制，政治家可能會以“人權”為名謀求私利，但由于美國的對外政策必須得到大多數民眾的支持，至少是不反對，所以美國的人權外交必須被民眾所接受，而如果政治家能以“人權”為名說服民眾支持政府的對外政策，并愿意出錢、出人的話，說明美國民眾真誠地相信人權必須得到維護、真誠地希望促進別國的人權，并愿意為此承受損失。所以，在美國對外政策中，政治家有可能會把人權當手段，但對民眾而言，人權就是目的。
獨立觀察者評論：索馬里內戰，安理會于1992年12月3日，通過第794號決議案(United Nations Security Council Resolution 794)，批準成立以美國為首的聯合國索馬里維和部隊(Unified Task Force)。其任務是確保人道主義援助物品能夠實際分發到當地居民的手里，并且在索馬里重建和平的社會。聯合國索馬里維和部隊于1993年抵達索馬里，并開始一項為期兩年的工作，以減輕饑荒問題。而美國在做什么？世界輿論對美國的批評指出“在親美總統穆罕默德·西亞德·巴雷于1991年被推翻之前，幾乎索馬里全國三分之二土地的石油開采權都在美國幾個大石油公司的手里”。巴雷被推翻之后，美國是借機公報私仇去了！結果卻是：以美國為首的聯合國索馬里維和部隊隨后于1995年3月3日撤出索馬里，不過也已經造成相當人員的傷亡。至今，索馬里的國家情況還是漫無秩序、一團混亂、海盜橫行！這就是“美國在促進別國的人權”！哈哈。
獨立觀察者評論：盧旺達的種族大屠殺，發生在1994年4月至7月，是一場極其嚴重的人道主義災難。作為世界上唯一一個超級大國,美國本應有義務制止這一悲劇.但是,克林頓政府卻拋棄了它所宣揚的“人道主義”旗幟,以“不作為”的方式應對正在進行的大屠殺。詳見克林頓當年的“遺憾”講話。
獨立觀察者評論：顏昌海類走狗，罔顧事實的護主精神，令人驚嘆！
自由、民主、人權、法治等是美國的立國之本，也是美國人民的信念。美國人還有兩大信念：美國例外論和美國的“天定命運”。美國學者杰里爾·羅賽蒂稱“美國例外”是美國人的一種命定感——“相信美國文化和生活方式的優越感以及使世界基督教化和美國化的必要性”?！疤於\”是指清教徒作為“上帝選民”的特殊身份是與他們在世間的拯救人類的特殊使命聯系在一起的。這就是上帝與清教徒之間簽訂的盟約。
（邢悅原文第11段）美國的信念——自由、民主、人權、法治等是美國的立國之本。美國人權外交的根源在于美國人的兩大信念：美國例外論和美國的“天定命運”。美國例外論是指美國是“上帝的選民”，美國與眾不同，美國在世界上是獨一無二的，美國在各方面都優越于世界上其他國家。早在1630年，當溫斯羅普帶著那批擺脫了宗教迫害的清教徒終于找到實現其宗教信仰的理想之所時，他不無感慨地說：“我們將成為整個世界的山巔之城，全世界人民的眼光都將看著我們?！?
美國建國后“例外論”和“天定命運”逐漸擴展為整個美國的集體記憶，成為美國人根深蒂固的普遍信仰。美國革命前夕，托馬斯·潘恩就在他的《常識》一書中宣稱，“美國的事業在很大程度上就是整個人類的事業。我們有能力開創一個新世界?！庇捎诿绹c其他國家的主要區別就在它享有世界上獨一無二的民主政體，所以其他國家得到拯救的方法，是實行與美國一樣的民主制。美國前副總統戈爾曾言：“新大陸的神秘使命是以現代民主制的誕生而完成?！泵绹鴮W者拉爾夫·加布里埃爾更是明確地指出：“美國的民主制把世界從專制的壓迫中解放出來,正是基督教賦予美國的把世界從撒旦統治下拯救出來使命的世俗表達。”?，F在，盡管很多當代美國人不會再以清教的選民思想去論證美國的特殊性，但美國不同于其他國家，承擔著把美國的民主、人權價值觀傳到世界各個角度的意識，仍然普遍存在于美國人對國家的認同中。
（邢悅原文第13段）“天定命運”是指清教徒作為“上帝選民”的特殊身份是與他們在世間的拯救人類的特殊使命聯系在一起的。這就是上帝與清教徒之間簽訂的盟約。美國成立后，這種觀念對美國認識和處理與外部世界的關系產生了深刻的影響。在美國革命前夕，托馬斯·潘恩就在他的《常識》一書中宣稱，“美國的事業在很大程度上就是整個人類的事業。我們有能力開創一個新世界?！?由于美國作為“山巔之城”與其他國家的主要區別就在它享有世界上獨一無二的民主政體，所以，其他國家得到拯救的方法就是實行與美國一樣的民主制。美國前副總統戈爾曾言：“新大陸的神秘使命是以現代民主制的誕生而完成?！?美國學者拉爾夫·加布里埃爾更是明確地指出：“美國的民主制――把世界從專制的壓迫中解放出來――正是基督教賦予美國的把世界從撒旦統治下拯救出來使命的世俗表達?！?
價值觀決定美國人民認為：促進民主和人權是其國家利益的重要組成部分。如果把民主、人權這些價值觀從美國人的認同中抽掉，就如同把漢唐盛世的歷史從中國人的記憶中抽掉。民主、人權這些價值觀并非美國政客和政府的，而是整個美國人民的；民主、人權這些價值觀，就是美國的國家利益！與民主、人權這些價值觀為敵，就是與整個美國人民為敵。民主、人權這些價值觀的優越感和使命感，使得美國成為了“例外”。
（邢悅原文第15段）由此可知，由美國的文化價值觀所決定的促進民主和人權是其國家利益的重要組成部分。它決定著美國能否繼續成為今天的美國。如果把民眾、人權這些價值觀從美國人的認同中抽掉，就如同把漢唐盛世的歷史從中國人的記憶中抽掉一樣，美國人看世界的視角和對自身角色的定位將會大為不同。亨廷頓認為國家利益源于國家的認同，認同來自于文化和信仰。因此，如果美國的文化和信仰變化了，美國的國家利益也就改變了，美國人也許就不會有現在的優越感和使命感了。沒有了優越感和使命感的美國將與其他國家沒有兩樣。
因此，美國是否能在世界推行民主和人權體制，直接關系到美國的安全。美國前總統克林頓在國家安全戰略中談到，美國的安全利益包括人民、領土和生活方式（即美國的價值觀）三個方面。世界上不民主、侵犯人權的國家是對美國價值觀的挑戰，而且由于美國是世界上最民主、最講人權的國家，他們會把美國視為眾矢之的，首先對美國造成威脅，進而威脅世界。因而只有全世界的國家都民主化了，才能保證美國的安全乃至世界的安全。
（邢悅原文第16段）此外，美國是否在世界推行民主和人權直接關系到美國的安全。美國前總統克林頓在國家安全戰略中談到，美國的安全利益包括人民、領土和生活方式（即美國的價值觀）三個方面。世界上不民主、侵犯人權的國家是對美國價值觀的挑戰，而且由于美國是世界上最民主、最講人權的國家，他們會把美國視為眾矢之的，首先對美國造成威脅，進而威脅世界。因而只有全世界的國家都民主化了，才能保證美國的安全乃至世界的安全。
由此可以看出，“人權”聯系著美國的過去和未來，人權在很大程度上決定著美國對自身存在的價值的理解和美國的安全。美國學者也清楚的認識到這點：“人權注定保留在美國的對外事務日程上。美國在這個問題上別無選擇，美國將永遠不會放棄人權外交?！?BR> （邢悅原文第17段）由此我們可以看出，“人權”聯系著美國的過去和未來，人權在很大程度上決定著美國對自身存在的價值的理解和美國的安全。如果把它從美國的國家對外政策中抽掉，美國就不再是現在的美國了，美國也就愈發不安全了。 美國學者也清楚的認識到這點：“人權注定保留在美國的對外事務日程上。美國在這個問題上別無選擇，美國將永遠不會放棄人權外交?！?/p>
在中國，以政治掛帥為皈依的御用專家、學者的“學術”，化為官媒的欺騙宣傳，輿論引導著大多數老百姓對美國的人權外交不以為然，甚至形成敵視姿態，最溫和的態度，也認為人權外交就是美國政策實現國家現實利益的工具。
（邢悅原文第18段）在中國，除了少數研究美國問題的專家以外，大多數民眾甚至學者對美國的人權外交不以為然，認為人權外交就是美國政策實現國家現實利益的工具。依筆者管見，從中國文化的角度來分析，可能有以下幾個原因：
御用學者和官媒之所以能有這樣大的“功效”，除了他們“為黨說話還是為老百姓說話”的選擇、掌控幾乎所有信息資源和話語權外，也有中國歷史和中國文化的因素。首先，中國在東亞幾千年“天下老大”中心地位使中國人形成唯我獨尊的心態，中國人對比自己強大的國家有一種天然的排斥。自中國近代被迫卷入到世界體系中后，中國從來沒有對強國有過好感，也沒有與比自己強大的國家建立過長期穩固的關系。相反，當中國不再是世界的中心時，中國傾向于團結比自己還弱的國家一起對抗強國。所以，中國一直采取與強國勢不兩立的姿態，對來自強國的批評更是有一種天然的反感。由于人權是美國所倡導的，美國還將自己當成世界人權衛士，對中國的人權狀況橫加指責。從歷史和文化的角度，這是不可忍受的。如果接受了美國的“人權外交”，就無異于向美國屈服，而中國是絕不能向強權屈服的。其次，中國文化強調以德治國，以德治天下；而中國政府一向認為自己站在國際道義的一邊，是維護世界和平、穩定、發展的力量和楷模。當美國在國際社會的行為與中國的原則和選擇不同時，中國政府就會很自然地認為自己是對的，美國要么是錯的，要么是假的。由于聯合國人權宣言中的人權原則已經被世界大多數國家普遍接受，中國政府當然不能說“人權是不存在的”或“維護人權是錯的”，自圓其說的辦法，唯有說美國維護人權是假的，是為了美國自己的利益，借人權干涉別國內政，謀求世界霸權，以便在全球范圍內確立美國統治下的國際新秩序；試圖以此來保持自己在道德上居高臨下的地位。第三，中國社會中流行著一句話“人不為己，天誅地滅”；這意味著在中國人的價值觀中，不僅承認人是自私的，而且規定人就應該是自私的。不自私就違背了天道，就要受到天的懲罰。以這種價值觀來解釋美國的人權，必然會“以己之心，度人之腹”，勢必得出美國維護人權是別有用心、用心險惡的結論。
（邢悅原文第19段） 第一，中國在東亞幾千年“天下老大”中心地位使中國人形成唯我獨尊的心態，中國人對比自己強大的國家有一種天然的排斥。自中國近代被迫卷入到世界體系中后，中國從來沒有對強國有過好感，也沒有與比自己強大的國家建立過長期穩固的關系（中蘇蜜月是個例外）。 相反，當中國不再是世界的中心時，中國傾向于團結比自己還弱的國家一起對抗強國。所以，中國一直采取與強國勢不兩立的姿態，對來自強國的批評更是有一種天然的反感。由于人權是美國所倡導的，美國還自己標榜是世界人權衛士，并且對中國的人權狀況橫加指責。從文化和意識形態上的角度來看，這與有著“禮不往教”的傳統文化和堅持“不干涉別國內政”外交原則的中國相比，差異實在太大了。所以有些中國人認為，如果接受了美國的“人權外交”，無異于向美國屈服，而中國是絕不能向強權屈服的。
（邢悅原文第20段）第二，中國文化強調以德治國，以德治天下。中國政府一向認為自己站在國際道義的一邊，是維護世界和平、穩定、發展的力量和楷模。當大國在國際社會的行為與中國的原則和選擇不同時，中國政府就會很自然地認為自己是對的，別國要么是錯的，要么是假的。由于聯合國人權宣言中的人權原則已經被世界大多數國家普遍接受，中國政府當然不能加以否認，不能說“人權是不存在的”或“維護人權是錯的”，所以中國自圓其說的辦法就只能說美國維護人權是假的，以此來保持自己在道德上居高臨下的地位。
（邢悅原文第21段，結尾）第三，更深刻的原因或許是中國文化中不承認世界上會有利他主義。如中國社會中流行著一句話“人不為己，天誅地滅”。這意味著在中國人的價值觀中，不僅承認人是自私的，而且規定人就應該是自私的......
如果一個人的信念是“世界上沒有人會為了他人的利益而甘愿自己利益受損”時，其對美國人權的解讀就只能是：美國政府為了實現不可告人的目的而打著“人權”的旗號欺騙民眾。恰恰相反，與中國的利己主義文化對照，美國是一個基督教傳統的國家，基督教從倫理學上講是“利他主義”?；浇痰淖罱K目標不是僅使自己得到好處，而是拯救人類。
（邢悅原文第21段，結尾）......如果一個人不自私，他就是違背了天道，就要受到天的懲罰。如果中國人以這種價值觀來解釋美國的人權外交，必然會認為美國要么是騙人，要么就是瘋了。在解讀別國的行為意圖時，人們傾向于“以己之心，度人之腹”。如果一個人的信念是“世界上沒有人會為了他人的利益而甘愿自己利益受損”時，他對美國人權外交的解讀就只有一種：美國政府為了實現不可告人的目的而打著“人權”的旗號欺騙民眾。與中國的利己主義文化相反，美國是一個基督教傳統的國家，基督教從倫理學上講是“利他主義”?；浇痰淖罱K目標不是僅使自己得到好處，而是拯救人類、拯救世界。這對中國人而言是難以理解和接受的。所以，文化上的差異是中國普通民眾對美國人權外交的理解產生偏差的一個重要原因。
所以，御用學者和官媒之所以能有這樣大的反美“功效”，不僅僅是政治掛帥的結果，從歷史文化中，中國人也有許多值得反省的地方。
獨立觀察者評論：這段是顏昌海所謂的原創！
但御用學者和官媒倡導的反美，也與中國高層的政治理念相對立。比如，早在2005年12月，中共中央政治局常委、國務院總理溫家寶接受美國《費加羅報》采訪時，就說過沒有民主就沒有社會主義，要根據中國的實際，尊重和保障人權，依法行政，要推進司法制度改革，使法院獨立進行審判，更好地體現公平和正義。2006年9月，溫家寶接受五家海外媒體采訪時，明確指出，“民主是人類共同追求的價值觀和共同創造的文明成果”；“政府的權力是人民賦予的，必須對人民負責，接受人民的監督?！贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！睖丶覍氃?007年2月發表的“關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題”中也指出，“科學、民主、法制、自由、人權，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果?！睖丶覍毜倪@些言論實際上就是，不僅明確肯定了美國的自由、民主、人權、法治等價值觀，而且認為它們是人類共同追求的價值觀。
獨立觀察者評論：（1），我想讓大家查閱溫家寶總理講話全文，而不是這樣斷章取義；（2），溫家寶總理說“沒有民主就沒有社會主義，要根據中國的實際”，社會主義民主本質是：人民當家作主，人民是國家的主人，國家的一切權力屬于人民，人民享有廣泛的民主權利與自由。（3），人民的概念：以勞動群眾為主體的社會基本成員。在不同的國家和各個國家的不同歷史時期，人民有著不同的內容。在我國社會主義時期，一切贊成、擁護和參加社會主義革命和建設和階級、階層和社會集團，都屬于人民的范圍。 其實，“人民”的本意就是普通百姓，即過去我們常說的“人民群眾”，這個階層是永遠也超出不了“人民”概念的外延界定范圍的。至于“人民”里面是否還能夠包含比百姓更高的階層或階級，那得看那個階層或階級究竟在多大程度上真正代表了老百姓的利益。（見百度百科）
獨立觀察者評論：顏昌海說，“溫家寶的這些言論實際上就是，不僅......，而且......”，顏昌海又嘴大跑火車了！人家《費加羅報》、CNN都沒有這樣認為、報道嘛！似乎顏昌?？跉馐窍氪韲鴦赵?*? 這點和“李銳”有點相像。
因此，美國是不是假借“關心人權”、“保護人權”為追求自己的利益，借人權干涉別國內政謀求世界霸權，都是很無意義的。重要的是，在這個過程中，她是否促進了被干涉的國家提升了人權保障，改變了人民的生存狀況。說到底，既然自由、民主、人權、法治等價值觀是人類共同追求的價值觀，只要是人類推動了它們的進步，就是整個人類的勝利，而不僅僅是哪一個國家、民族或政府的勝利。
獨立觀察者評論：這段是顏昌海所謂的原創！
真誠地希望：中國官媒和御用學者們再也別站在與人類為敵的立場，繼續忽悠善良的百姓。
獨立觀察者評論：莫非顏昌海類已經是“美國御用學者”了？哈哈，他們是不夠格滴！因為他的組織--法|輪|功，僅是人家的一條走狗，而且是沒有起碼“狗格”的乏走狗。
獨立觀察者綜合評論：這位清華大學國際問題研究所副教授邢悅博士的“國際問題認知能力”讓人訝異、生疑。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
