劉金華：給新城區(qū)公檢法上堂法律常識(shí)課

給新城區(qū)公檢法上堂法律常識(shí)課　　

首先我對(duì)洛陽(yáng)有關(guān)部門制造10·28事件感到震驚，憤慨，這是以黑社會(huì)手段打擊人民群眾的毛澤東思想的信仰，對(duì)社會(huì)主義的熱愛(ài)的犯罪行為。這類事件相繼發(fā)生在五中全會(huì)之后，發(fā)生在中華幾個(gè)都城不是平常事情。我強(qiáng)烈要求當(dāng)局查處，并保留追究和聲討權(quán)利。　　

現(xiàn)在繼續(xù)談趙東民事件。　　

應(yīng)該說(shuō)，什么是“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”，作為公檢法的人是十分清楚的，我知道的實(shí)際比他們少，但是不知道什么原因，在趙東民事件上就謎了心竅，連常識(shí)都沒(méi)有了，需要我們來(lái)給他們恢復(fù)記憶，照本宣科地抄詞條不行，要聯(lián)系趙東民案來(lái)講述。　　

本罪的概念在刑法第二百九十條一項(xiàng)明確了：“聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”　　

后面的處罰不需談，我們只講本罪的犯罪構(gòu)成。　　

本罪的犯罪構(gòu)成有四大要件：客體要件，客觀要件，主體要件，主觀要件。　　

本罪侵犯的客體是社會(huì)秩序。這里所說(shuō)的社會(huì)秩序不是廣義的，而是指特定范圍內(nèi)的社會(huì)秩序，具體是指國(guó)家機(jī)關(guān)與人民團(tuán)體的工作秩序，企業(yè)單位的生產(chǎn)與營(yíng)業(yè)秩序，事業(yè)單位的教學(xué)與科研秩序。侵犯的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體。 　　

陜西省總工屬于人民團(tuán)體，問(wèn)題是，工人群眾找它是否是把它作為“侵犯”的對(duì)象，是不是要使它無(wú)法辦公，擾亂它的工作秩序？現(xiàn)在我們先把這個(gè)問(wèn)題放在這里，待后討論。　　

本罪的客觀方面表現(xiàn)為以聚眾的方式擾亂企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的正常活動(dòng)，致使其工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。 　　

3人以上為眾，一兩百人在一起當(dāng)然是聚眾；趙東民是他們的顧問(wèn)，說(shuō)他是起“策劃”、“指揮”作用的“首要分子”，也套得上；這么多的工人群眾在省總工會(huì)產(chǎn)生“喧囂”是平常事，與工作人員發(fā)生吵鬧，在上訪中也是司空見(jiàn)慣。但是，我們?cè)谮w東民案中，沒(méi)有看到有封鎖大門、通道，阻止工作人員進(jìn)入；圍攻、辱罵、毆打工作人員；毀壞財(cái)物、設(shè)備；強(qiáng)占工作場(chǎng)所；強(qiáng)行切斷電源、水源等等手段、行為。我們先記住這個(gè)事實(shí)。　　

本罪的主體只能是擾亂社會(huì)秩序的首要分子和其他積極參加者。這個(gè)很清楚，如果2009年6月15日和25日兩次群訪構(gòu)成了“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”，趙東民當(dāng)是“首要分子”。　　

本罪在主觀要件只能由故意構(gòu)成。行為人往往企圖通過(guò)這種擾亂活動(dòng)，制造事端，給機(jī)關(guān)、單位與團(tuán)體施加壓力，以實(shí)現(xiàn)自己的某種無(wú)理要求或者借機(jī)發(fā)泄不滿情緒。趙東民案沒(méi)有材料說(shuō)明上訪群眾有擾亂社會(huì)秩序的主觀故意。　　

現(xiàn)在我們來(lái)同新城區(qū)公檢法的官員們進(jìn)行法律知識(shí)探討。　　

不能說(shuō)判決書(shū)一點(diǎn)不巴譜，完全不按事實(shí)。如它說(shuō)“被告人趙東民的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條第一款規(guī)定”，沒(méi)有說(shuō)是觸犯“第二款”，或籠統(tǒng)地說(shuō)第二百九十條，分清楚了“聚眾擾亂社會(huì)秩序”與“聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”，法律上是巴譜的；也否定了舉報(bào)人說(shuō)趙東民聚眾上訪對(duì)象沒(méi)有省政府，只有省總工會(huì)，說(shuō)明不是不完全尊重事實(shí)的。　　

但是，判決書(shū)把對(duì)象與客體混淆了。趙東民要工人群眾不找政府找工會(huì)，明顯地不是對(duì)社會(huì)秩序的侵犯，而是在維護(hù)社會(huì)秩序。首先可以肯定地是在維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作正常進(jìn)行；第二是事實(shí)本身很清楚，工人群眾要求工會(huì)支持工人維權(quán)，不僅是社會(huì)穩(wěn)定的需要，而且正是工會(huì)本身的工作職能。說(shuō)工人到工會(huì)要求工會(huì)為工人維權(quán)，是擾亂工會(huì)工作，不僅說(shuō)明陜西省總工會(huì)不是工人階級(jí)的群眾組織。不代表職工的利益，沒(méi)有依法維護(hù)職工的合法權(quán)益，是陜西省總工會(huì)違反了工會(huì)法總則，助長(zhǎng)了社會(huì)的不穩(wěn)定。也說(shuō)明新城區(qū)政府機(jī)關(guān)對(duì)法律的無(wú)知，不了解工會(huì)法，不了解群眾，也對(duì)于刑法沒(méi)有正確理解。　　

我說(shuō)他們對(duì)于刑法沒(méi)有正確理解，不僅表現(xiàn)在分不清對(duì)象和客體，而且似乎不懂得本罪的客觀要件是行為人聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為情節(jié)嚴(yán)重，所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指行為人的行為使企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。　　

在本案中，總工會(huì)工作人員的證言多有不實(shí)，就這些材料也證明不了群訪致使總工會(huì)正常工作不能進(jìn)行；至于造成嚴(yán)重?fù)p失，更毫無(wú)根據(jù)。所以，審判者對(duì)趙東民案的判決，不僅混淆了對(duì)象和客體的概念，沒(méi)有客體要件的概念，而且也缺乏客觀要件的概念。不知道由于領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義，對(duì)涉及群眾利益的事處理不當(dāng)或者工作上的缺點(diǎn)失誤，以致引起群眾鬧事、鬧學(xué)潮或罷工等，要與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪加以區(qū)別。在本案中，情況遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“鬧事”的程度。　　

新城區(qū)公檢法在本案中，最薄弱的方面是主體要件和主觀要件方面。他們既缺乏事實(shí)，又缺乏概念。　　

趙東民叫過(guò)去幾年一直到各級(jí)黨政部門上訪的工人群眾不找政府找工會(huì)，自然是上訪總工會(huì)行動(dòng)的“策劃者”，問(wèn)題是不是因此就是“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”的主體呢？新城區(qū)公檢法在這里表現(xiàn)出他們對(duì)本罪主體要件缺乏概念，不知道只有其行為是擾亂社會(huì)秩序的，才能作為犯罪主體的首要分子和積極參加者。　　

趙東民所策劃、所積極參與是什么事情呢，是擾亂社會(huì)秩序即讓陜西省總工會(huì)不能正常工作，造成嚴(yán)重?fù)p失嗎？否。所以證言都說(shuō)明，趙東民積極引導(dǎo)工人群眾不要妨礙黨和政府工作，應(yīng)當(dāng)依靠、促進(jìn)工會(huì)實(shí)行工會(huì)法，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益……如果趙東民因此成了“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”的犯罪主體，那末，制定工會(huì)法的全國(guó)人大也是犯罪主體？這意味著什么！？我不能說(shuō)下去。但是，這決不是我無(wú)限上綱，現(xiàn)在社會(huì)上確實(shí)存在著這種動(dòng)向。而一些人、乃至一些機(jī)關(guān)卻自覺(jué)不自覺(jué)地在助紂為虐，為虎作倀。　　

在犯罪構(gòu)成中，動(dòng)機(jī)是重要要件。新城區(qū)公檢法在本案中提供的所以材料，沒(méi)有一個(gè)可以說(shuō)明趙東民等人蓄意不讓陜西省總工會(huì)工作，相反地是促進(jìn)工會(huì)負(fù)責(zé)地工作。判決書(shū)回避或者就是排開(kāi)這個(gè)犯罪構(gòu)成要件，說(shuō)缺乏法律常識(shí)，是較輕的批評(píng)。　　

本案有一個(gè)問(wèn)題要著重指出，的趙東民案的整個(gè)偵辦中，由于檢察院不管趙東民等人為什么上訪總工會(huì)。這不僅造成本案的錯(cuò)判，而且放過(guò)了十分重要的犯罪線索，保護(hù)了真正的罪犯。這個(gè)問(wèn)題我現(xiàn)在就說(shuō)到這里，問(wèn)題實(shí)際已經(jīng)點(diǎn)明了。如若開(kāi)庭，無(wú)論發(fā)回重審，還是中院二審開(kāi)庭，我想，那時(shí)到底誰(shuí)告誰(shuí)，到時(shí)就知道了。　　

最后我說(shuō)，之所以從法律知識(shí)方面談趙東民案，把趙東民事件作為認(rèn)識(shí)問(wèn)題來(lái)對(duì)待。是給下臺(tái)的機(jī)會(huì)。這只是我的希望。當(dāng)事人如何對(duì)待，那是當(dāng)事人自己的選擇，這是他們的權(quán)利，當(dāng)然，他們選擇了，就要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)任。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)