方舟子在“美國(guó)生物公司兼任咨詢科學(xué)家”的真相

陳一文（[email protected]）

*                                 *                                 *

陳一文顧問(wèn)按：

《科學(xué)時(shí)報(bào)》 2001年6月15日采訪報(bào)道 “方舟子，美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家，……在生物學(xué)領(lǐng)域，這是方舟子本人的專業(yè)，而且至今他在美國(guó)從事的也是生物學(xué)信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的。” 方舟子擔(dān)任負(fù)責(zé)人的《新語(yǔ)絲》網(wǎng)站上全文轉(zhuǎn)載了這個(gè)報(bào)道，表明方舟子確認(rèn)這是事實(shí)：http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt

此后，2001年8月6日，接受《新民周刊》采訪方舟子時(shí)；2001年8月10日新華社記者熊蕾在《科學(xué)》發(fā)表采訪報(bào)道時(shí)；2002年11月21日《華夏時(shí)報(bào)》刊登韓福東采訪報(bào)道時(shí)；2003年7月2日，方舟子在新華網(wǎng)面對(duì)視頻確認(rèn)時(shí)；以及方舟子在2004年第9期《科技中國(guó)》月刊上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無(wú)知》一文時(shí)，方舟子至少六次強(qiáng)調(diào)自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”或“在美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”，但始終回避在哪家“美國(guó)生物信息公司”擔(dān)任“咨詢科學(xué)家”！

為了探索方舟子在哪家“美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”真相，一位網(wǎng)友向筆者推薦介紹鎮(zhèn)遠(yuǎn)2010年1月11日提交《虹橋科教論壇》發(fā)表的《有時(shí)候舟子還是從善如流的嘛》對(duì)《方舟子博客》2010-01-09發(fā)表《植物所首席造謠員和反科學(xué)文化人聯(lián)手造謠》有關(guān)內(nèi)容的評(píng)論（特此在下邊節(jié)錄有關(guān)原文）。對(duì)照比較方舟子2010年1月9日的這篇文章、鎮(zhèn)遠(yuǎn)提交的評(píng)論與方舟子2001年6月到2004月9月期間確認(rèn)自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”或“在美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”來(lái)看，可以得出下述結(jié)論與推論：

（1）2001年6月到2004月9月期間方舟子確認(rèn)自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”或“在美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”時(shí)，方舟子確實(shí)將“2001～2003年期間曾經(jīng)兼職給美國(guó)加州一家生物信息公司審核、評(píng)估論文數(shù)據(jù)，美國(guó)稱為“獨(dú)立顧問(wèn)”（Independent Consultant），但是第一那不屬于公司雇員，”自我吹噓為“在美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”！

（2）方舟子曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)自己“作為一個(gè)科學(xué)家，在學(xué)術(shù)和科研上要有潔癖，就像你做記者一樣，要對(duì)事實(shí)追求有潔癖。科學(xué)就是追求真理。”但是，方舟子向不同媒體多次自我吹噓自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”或“在美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”，充分證明方舟子采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)別人不利的“事實(shí)追求有潔癖”，但對(duì)自己不利的事實(shí)卻毫無(wú)坦誠(chéng)、竭力隱瞞，說(shuō)明方舟子“學(xué)術(shù)誠(chéng)信”令人質(zhì)疑！

（3）鎮(zhèn)遠(yuǎn)說(shuō)得好：“既然在2003年以后就不在當(dāng)那個(gè)‘獨(dú)立顧問(wèn)’了，為什么你在2004年第9期《科技中國(guó)》上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無(wú)知》時(shí)，還要注明自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”？你這不是在公然行騙嗎？”

（4）方舟子不僅有意繼續(xù)隱瞞自己“2001～2003年期間曾經(jīng)兼職”給哪家“美國(guó)加州一家生物信息公司審核、評(píng)估論文數(shù)據(jù)”的事實(shí)，而且強(qiáng)調(diào)“那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系，第三那也是六年前的事了，和我這幾年的所作所為何干”，此地?zé)o銀三百兩！

（5）鎮(zhèn)遠(yuǎn)問(wèn)得好：“既然你兼職的‘那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系’，為什么你在2003年7月對(duì)新華網(wǎng)的觀眾說(shuō)，‘有時(shí)間我也給美國(guó)的生物技術(shù)公司做做咨詢工作’？”

眾所周知，“生物技術(shù)”在當(dāng)代是“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)”的代名詞。如果方舟子強(qiáng)調(diào)自己“兼職工作”的“美國(guó)的生物技術(shù)公司”不是“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)”公司的話，請(qǐng)方舟子告訴我們這家“美國(guó)的生物技術(shù)公司”是哪家？這家公司從事的“生物技術(shù)”如果不是“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)”的話，請(qǐng)方舟子告訴他們從事的什么“生物技術(shù)”？

中國(guó)新聞媒體有責(zé)任質(zhì)詢以“美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”名義在中國(guó)維護(hù)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、轉(zhuǎn)基因食品利益集團(tuán)利益的方舟子，徹底搞清他在哪家“美國(guó)生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家”的真相？

*                                 *                                 *

 

 

 

在咬緊牙關(guān)死不開(kāi)口八九年之后，方舟子終于向外界透露自己的那個(gè)“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”的真相了。看看他是怎么說(shuō)的：

“我自1999年起就成為自由人，不曾受雇于任何公司。與生物公司勉強(qiáng)扯得上關(guān)系的，是在2001～2003年期間曾經(jīng)兼職給美國(guó)加州一家生物信息公司審核、評(píng)估論文數(shù)據(jù)，美國(guó)稱為‘獨(dú)立顧問(wèn)’（Independent Consultant），但是第一那不屬于公司雇員，第二那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系，第三那也是六年前的事了，和我這幾年的所作所為何干？”

有道是，能夠掩蓋謊言的，只有謊言。而方舟子的事實(shí)是，他一直撒謊。

第一，方舟子是“知悉公司名稱方面的法律常識(shí)”的人，因?yàn)樗?jīng)這樣教訓(xùn)武漢的法院：“一般的社會(huì)常識(shí)會(huì)告訴我們，在中國(guó)，一公司的全稱不大可能僅僅有四個(gè)字”。既然如此，我們就有如下疑問(wèn)：難道在美國(guó)，“一公司的全稱可能僅僅”是“美國(guó)加州一家生物信息公司”嗎？為什么在離開(kāi)那家公司六年之后，你方舟子還不敢告訴世人這家公司的“全稱”？

其次，方舟子2001年4月3日在新語(yǔ)絲上張貼的《方舟子到哈佛大學(xué)演講海報(bào)》中，說(shuō)自己：“he lives in San Diego, California, and is devoting most of his time to scientific writing and the website development, as well as in independent scientific consulting for bioinformatics companies.”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/harvard.html）。

新華社記者熊蕾2001年8月10日在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國(guó)：生物化學(xué)家發(fā)動(dòng)反對(duì)道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭(zhēng)》中，也說(shuō)：“the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company”。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。

請(qǐng)問(wèn)方奇才：bioinformatics等于“生物信息”嗎？

（陳一文注：對(duì)“bioinformatics”，“簡(jiǎn)明英漢詞典”的解釋為“分析復(fù)雜生物資料的學(xué)科”；“英漢遺傳學(xué)名詞”提供了并列的兩項(xiàng)解釋：“生物信息學(xué)”與“運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)開(kāi)發(fā)新的算法和統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)生物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，確定數(shù)據(jù)所含的生物學(xué)意義，并開(kāi)發(fā)新的數(shù)據(jù)分析工具以實(shí)現(xiàn)對(duì)各種信息的獲取和管理的學(xué)科。”）

第三，既然你兼職的“那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系”，為什么你在2003年7月對(duì)新華網(wǎng)的觀眾說(shuō)，“有時(shí)間我也給美國(guó)的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”？

（見(jiàn)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，

http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt）。

這個(gè)“和生物技術(shù)”的“關(guān)系”不是你親自建立的嗎？

第四，在六年前，你方舟子一直宣稱自己的頭銜是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”。而經(jīng)你允許，記者還說(shuō)你“在這方面是有口皆碑的”。怎么突然間，你竟然成了一個(gè)普普通通的“‘獨(dú)立顧問(wèn)’（Independent Consultant）”了？那豈不和美國(guó)修下水道的Independent Contractor成為同類了？那“科學(xué)家”三個(gè)字難道是你“自己動(dòng)手給自己晉升”的“空頭銜”？你這豈不是比肖傳國(guó)還肖傳國(guó)了嗎？

第五，像你這樣的生物學(xué)半吊子，英文離開(kāi)拐棍就笑話百出,哪家正規(guī)公司會(huì)要請(qǐng)你“審核、評(píng)估論文數(shù)據(jù)”？你有什么資格給人家“審核、評(píng)估”？你到底“審核、評(píng)估”什么“數(shù)據(jù)”？

第六，你既然在2003年以后就不在當(dāng)那個(gè)“獨(dú)立顧問(wèn)”了，為什么你在2004年第9期《科技中國(guó)》上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無(wú)知》時(shí)，還要注明自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”？你這不是在公然行騙嗎？

實(shí)際上，我們從方舟子說(shuō)“第二那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系，第三那也是六年前的事了，和我這幾年的所作所為何干？”就可以看出他的心虛。他這么說(shuō)，實(shí)際上等于承認(rèn)，自己在六年前的所作所為與這個(gè)“兼職”有關(guān)。

《虹橋科教論壇》《鎮(zhèn)遠(yuǎn)：有時(shí)候舟子還是從善如流的嘛》（節(jié)錄）

原文網(wǎng)址：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=106305&select=&forum=1

送交者: 鎮(zhèn)遠(yuǎn) 于 2010-01-11 07:09:52

有時(shí)候舟子還是從善如流的嘛

--------------------------------------------------------------------------------
虹橋科教論壇 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

--------------------------------------------------------------------------------

送交者: 鎮(zhèn)遠(yuǎn) 于 2010-01-11 07:09:52

上次建議舟子有空多和亦明切磋切磋，舟子還真聽(tīng)進(jìn)去了。這回又遭到了亦明的反擊。哈！

網(wǎng)絡(luò)畸才的奇文——評(píng)方舟子對(duì)亦明的第二次正式反擊

兩年多前，2007年12月4日，也就是在我開(kāi)始“剝方舟子的殼”之后兩個(gè)多月，網(wǎng)絡(luò)奇才方舟子撰寫(xiě)了一篇網(wǎng)絡(luò)奇文，題目是《玉米花粉的妄想狂笑話》。這是方舟子對(duì)我的剝殼系列的首次正式“反擊”。如果把他那些在新語(yǔ)絲廁所中排泄出來(lái)的東西也算上的話，它是第四次發(fā)泄。方舟子要反擊什么呢？原來(lái)，我剛剛撰文指出他在一篇“科唬”文章中抄襲了中國(guó)農(nóng)科院賈士榮研究員的文章，而方舟子則辯稱，自己沒(méi)有抄襲。在文章的結(jié)尾，方舟子寫(xiě)道：
“本來(lái)是不用理睬有嚴(yán)重心理疾病的人的，即使他‘無(wú)知得讓天下學(xué)人蒙羞’，出于人道主義的考慮，也不應(yīng)該再去刺激他。但是即使是心理有病的人寫(xiě)的文章，也會(huì)有相信謊話重復(fù)千遍即成真理的別的‘方學(xué)家’當(dāng)成寶貝到處亂轉(zhuǎn)，更可能被反轉(zhuǎn)基因人士當(dāng)成依據(jù)，以為賈研究員或我真是讀不懂英文而編造假材料，所以就浪費(fèi)時(shí)間澄清一下。下不為例。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/transgenic18.txt）。

方奇才的奇異之處，就在于臉皮太厚。明明偷東西被人抓住了手脖子，他也要狡辯說(shuō)，你看清楚，那只手是我的嗎？可惜的是，這個(gè)世界上，沒(méi)有誰(shuí)按照這位奇才的思維方式來(lái)思維，所以他的狡辯，實(shí)際上相當(dāng)于自我剝殼。果然，在我還沒(méi)來(lái)得及出手反擊之前，虹橋科教論壇的兩位網(wǎng)友就捷足先登，追上前去，把方舟子打了個(gè)落荒而逃。詳見(jiàn)《方舟子對(duì)〈我和方舟子分手、決裂的前前后后〉一文的四次反擊》。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007tuv.html）。

本來(lái)，在方舟子宣布“下不為例”之后，人們以為這位奇才真的會(huì)從此把自己的龜頭縮進(jìn)殼內(nèi)，對(duì)我的剝殼系列不再進(jìn)行“澄清”了。可是，也許是覺(jué)得自己噴出來(lái)的東西富含“營(yíng)養(yǎng)素”，棄之可惜；也許是以為自己又有了什么新的法寶，不展示一下，有點(diǎn)兒像錦衣夜行；于是，在2010年1月8日，也就是在第一次正式反擊之后的25個(gè)月之后，方奇才做出了第二次正式反擊，這就是他的另一篇奇文《植物所首席造謠員和反科學(xué)文化人聯(lián)手造謠》。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/jianggaoming4.txt）。

為什么說(shuō)這篇文章是奇文呢？第一條理由就是，這是一篇從標(biāo)題開(kāi)始就破口大罵，一直罵到文章結(jié)尾的潑婦罵街之文。在這篇只有兩千余字——如果不算附在后面的黑名單，則不足1900字——的文章中，罵人的語(yǔ)匯就占了大約十分之一，從標(biāo)題的“首席造謠員”一直到結(jié)尾的“北大反科學(xué)文化人”，好像在一個(gè)句子之中，不加入一兩個(gè)罵人的字眼，不給對(duì)手扣上一頂自以為“后果很嚴(yán)重”的帽子，他的意思就無(wú)法表達(dá)、他的仇恨就無(wú)法宣泄似的。看看這位具有非凡“人格的力量”的奇才是如何罵人的：北大的教授吳國(guó)盛被他罵為“反科學(xué)文化人”（這個(gè)帽子被他使用了8次）；清華大學(xué)教授劉兵被他罵為“剽竊教授”；中科院的蔣高明研究員和傅德志研究員被他分別罵為“首席造謠員”和“首席罵街員”；中央民族大學(xué)教授薛達(dá)元被他罵為“對(duì)生物技術(shù)一竅不通的文傻”；而亦明兄則更上一層樓，是“躲在美國(guó)南卡羅來(lái)那大學(xué)威爾士人文大樓的某個(gè)角落數(shù)年如一日”“欺騙讀者……的文傻”。

實(shí)際上，僅僅辱罵這些“當(dāng)事人”還不能完全徹底地把自己的仇恨排泄干凈，方舟子還要株連九族。判肖傳國(guó)勝訴的法院自然要被方舟子罵為“武漢肖氏法院”；而薛達(dá)元任職的中央民族大學(xué)則被打?yàn)椤傲眍悺贝髮W(xué)。就連吳國(guó)盛所在系的那些無(wú)辜的研究生們，也被他全體拉出來(lái)游街示眾，宣布為“打手”或潛在的“打手”，要“提醒大家的注意”。

古人云，“文章千古事”。你方奇才破罐子破摔死不要臉不打緊，你總得為你的家人著想吧？想象一下多年后自己的兒子在讀到這篇文章時(shí)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生“我爸爸原來(lái)是個(gè)潑婦？”這個(gè)想法？如果你那貧乏的想象力幫不了你的忙，你不妨把這篇奇文送給自己的父母和云霄一中的老師，看他們是為你這個(gè)“首席罵街員”感到自豪，還是恨不得找個(gè)地縫鉆進(jìn)去。

除了撒野謾罵之外，這篇奇文的出奇之處還在于邏輯的荒謬。比如，為了證明亦明兄是個(gè)蠢貨，方舟子提到這樣一個(gè)證據(jù)：

“亦明……愚蠢到連南卡羅來(lái)那大學(xué)威爾士人文大樓的IP都不知道掩蔽”。

這是什么邏輯呢？它有如這樣：

“我方舟子每次出門上街都是要蒙面化妝的，否則就要被別人當(dāng)作過(guò)街的老鼠來(lái)痛打。可是這個(gè)亦明卻連上大街需要蒙面化妝都不知道。你看他有多蠢。”

方奇才，亦明兄教你一條邏輯：只有老鼠上街才能挨打，正常人士上街通常會(huì)平安無(wú)事，所以他們不用化妝。亦明兄還要告訴方奇才一個(gè)秘密：除了做賊以外，人類還有其他的生活方式。

再看看這位奇才是如何證明亦明這個(gè)“文傻”是多么沒(méi)有“深厚的生物學(xué)背景”的：

“這個(gè)欺騙讀者說(shuō)自己‘從中國(guó)大陸獲得學(xué)士、碩士學(xué)位，所學(xué)專業(yè)在生命科學(xué)領(lǐng)域；從美國(guó)大學(xué)獲得博士學(xué)位，專業(yè)是分子生物學(xué)。本人在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物發(fā)表本專業(yè)科學(xué)論文多篇，發(fā)表這些論文的雜志包括那個(gè)‘曾專文介紹’方舟子學(xué)術(shù)打假的‘美國(guó)《科學(xué)》’’，卻在南卡羅來(lái)那大學(xué)人文大樓語(yǔ)言系上班的文傻有多‘深厚的生物學(xué)背景’，我舉兩個(gè)例子讀者就清楚了：第一，此人曾經(jīng)聲稱核酸是人體必需的營(yíng)養(yǎng)素。第二，此人現(xiàn)在正在長(zhǎng)篇累牘地為肖傳國(guó)辯護(hù)、為武漢肖氏法院叫好——這大概是義務(wù)幫閑，和反科學(xué)文化人在網(wǎng)下為肖傳國(guó)站臺(tái)不同。”

方奇才舉出的第一個(gè)例子，如果是真，或許能夠證明亦明兄不懂得“營(yíng)養(yǎng)素”為何物，怎么就能證明亦明兄沒(méi)有“深厚的生物學(xué)背景”了？你方奇才連大學(xué)本科的生物學(xué)知識(shí)都不具備，——諸如“中心粒”、“垃圾基因”——難道別人就可以據(jù)此宣布你那個(gè)MSU的博士學(xué)位也和你的那個(gè)華僑證明一樣，是偽造的？而事實(shí)是，這個(gè)例子確實(shí)是方舟子偽造的。（下詳）。

方舟子舉出的第二個(gè)例子最為好笑。亦明兄為肖傳國(guó)“義務(wù)幫閑”，與他有沒(méi)有“深厚的生物學(xué)背景”有什么直接或間接的關(guān)系嗎？你方奇才可曾看見(jiàn)亦明兄拿你抄襲吳晗、抄襲金庸當(dāng)證據(jù)，來(lái)證明你是個(gè)生物學(xué)二百五？

這篇奇文的第三個(gè)出奇之處就是，謠言和謊言貫穿全篇。顯然，方舟子僅僅封蔣高明為“植物所首席造謠員”，其目的大概是要把那頂“世界首席造謠員”或“世界首席撒謊員”的桂冠留給自己。看看他的這段話：

“幾年來(lái)國(guó)內(nèi)媒體發(fā)表過(guò)無(wú)數(shù)妖魔化轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道，……其中有關(guān)轉(zhuǎn)基因的謠言，都是重復(fù)過(guò)無(wú)數(shù)次的陳詞濫調(diào)，我此前也已多次駁斥過(guò)，在這里無(wú)需再重復(fù)。”

方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物/食品的言論，早就被我批得體無(wú)完膚了，所以他才不敢“再重復(fù)”。（見(jiàn)筆者“偽‘科普’，真‘科唬’”系列文章：http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007tpq.html）。別的不說(shuō)，你方舟子在2003年就宣稱，自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)吃了十多年的轉(zhuǎn)基因食品——這樣的謊言，你敢“再重復(fù)”嗎?！簡(jiǎn)言之，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的言論，除了無(wú)知的讕言，就是無(wú)恥的謊言，絕大部分是它們二者的雜種 ，可以視為轉(zhuǎn)了無(wú)知讕言基因的無(wú)恥謊言。

方舟子的另一個(gè)謠言和謊言就是說(shuō)，亦明兄“曾經(jīng)聲稱核酸是人體必需的營(yíng)養(yǎng)素”。這個(gè)謊言實(shí)際上在兩年前就已經(jīng)出現(xiàn)了，不過(guò)是另一種版本。在《玉米花粉的妄想狂笑話》中，方舟子是怎么說(shuō)的：

“有一個(gè)網(wǎng)名‘亦明’的受虐妄想狂患者，幻想曾經(jīng)與我有過(guò)什么交情（我和他唯一的‘交往’就是幾年前他給新語(yǔ)絲投稿時(shí)，回復(fù)過(guò)一、兩次簡(jiǎn)短的email，都是涉及到來(lái)稿的處理，一是請(qǐng)他在來(lái)稿中不要引用‘隧道’之類海外政治宣傳刊物的資料當(dāng)證據(jù)，二是請(qǐng)他在來(lái)稿中不要以生物化學(xué)專家口氣把核酸和蛋白質(zhì)相提并論，一個(gè)不是營(yíng)養(yǎng)素，一個(gè)是營(yíng)養(yǎng)素，不是同一類東西。……）”（見(jiàn)：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/transgenic18.txt）。

這不明明是在說(shuō)，提到“營(yíng)養(yǎng)素”的是他方舟子自己?jiǎn)幔吭趺磧赡曛螅兂梢嗝餍帧霸?jīng)聲稱核酸是人體必需的營(yíng)養(yǎng)素”了？顯然，撒謊成性的方奇才，在順嘴編瞎話時(shí)，忘記了核對(duì)自己以前的瞎話是怎么編的。這就像他在制造恐嚇信事件時(shí)，編造的瞎話漏洞百出是一個(gè)道理。

事實(shí)是，到目前為止，筆者在所有的文章之中，從來(lái)就沒(méi)有提及“營(yíng)養(yǎng)素”這個(gè)詞匯和概念。這個(gè)故事的原委是這樣的：2003年7月，我把《扯下中國(guó)院士的神秘面紗(一)：?jiǎn)适Я松鐣?huì)良心的院士》發(fā)給了方舟子。兩天之后，方舟子給我發(fā)了一個(gè)郵件，以專家的口氣告訴我說(shuō)，“不要以生物化學(xué)專家口氣把核酸和蛋白質(zhì)相提并論，一個(gè)不是營(yíng)養(yǎng)素，一個(gè)是營(yíng)養(yǎng)素，不是同一類東西。”（大意如此。）我于是反復(fù)地檢查自己的稿子，想要看看自己在何處 “以生物化學(xué)專家口氣把核酸和蛋白質(zhì)相提并論”了。在原稿中，與之相關(guān)的文字是這樣的：

“學(xué)過(guò)大學(xué)本科程度生物化學(xué)的人都應(yīng)該知道，人類的食物中含有四大類高分子化合物，它們是：蛋白質(zhì)、核酸、脂肪、碳水化合物(主要是淀粉)。這些化合物質(zhì)需要在人的腸胃分解成組成它們的單體或小聚合體，然后才能夠被人類吸收利用。所以，盡管你吃的是蛋白質(zhì)，但被吸收利用的卻是氨基酸；吃的是核酸，被吸收利用的卻是核苷或核苷酸。由于這四大類物質(zhì)在普通食物中大量存在，并且人體細(xì)胞本身具有生物合成能力，所以只要飲食正常，幾乎沒(méi)有人需要單獨(dú)進(jìn)補(bǔ)蛋白質(zhì)或核酸。”（見(jiàn)：http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007v15.html）。

請(qǐng)問(wèn)方生物化學(xué)家，這段話有什么毛病嗎？也就是找不出任何毛病，我回復(fù)了方舟子的質(zhì)疑，并且堅(jiān)持不做修改。而方舟子則回信說(shuō)，你想要在新語(yǔ)絲上不做修改發(fā)表這篇文章也可以，但我要加一段按語(yǔ)，指出你的錯(cuò)誤。本來(lái)，在那之前我就已經(jīng)對(duì)方舟子的人品發(fā)生了懷疑；而在那之后，我發(fā)現(xiàn)他連最基本的專業(yè)知識(shí)都不具備。再加上當(dāng)時(shí)正值白發(fā)魔女事件爆發(fā)，方舟子打假是不擇手段地報(bào)私仇這個(gè)事實(shí)已經(jīng)“不容置疑”，所以我以此為契機(jī)，正式和他分手。這就是方舟子在著名的“九一八說(shuō)明”中所說(shuō)的“在我開(kāi)始識(shí)破他們的動(dòng)機(jī)，分別拒絕刊登他們的一篇來(lái)稿后，這兩人就未再給新語(yǔ)絲投過(guò)稿……”的真相。其實(shí)，說(shuō)到底，方舟子就是水泊梁山上那個(gè)王倫：才疏學(xué)淺，嫉賢妒能，任何人比他哪怕稍微強(qiáng)一點(diǎn)點(diǎn)，都能把他給氣得死去活來(lái)。

言歸正傳。除了罵街和造謠之外，方舟子寫(xiě)作這篇奇文，還有另一個(gè)重要的目的，這就是向全世界宣告：我方舟子的打假工作又取得重要的階段性成果：“那個(gè)文傻亦明馬上就要被我挖出來(lái)了！”看他一再提及“美國(guó)南卡羅來(lái)那大學(xué)威爾士人文大樓”，那意思頗像是在告訴徒眾們：你們誰(shuí)如果能夠去那棟大樓打探清楚，把亦明給我揪出來(lái)，我用打架基金會(huì)的錢給你們發(fā)重賞。

說(shuō)實(shí)話，雖然有人尊我為“方學(xué)權(quán)威”，并且說(shuō)我的剝殼文章“表現(xiàn)了精深的……心理分析功力”，但在很多時(shí)候，我對(duì)心理分析仍舊感到功力不足。比如說(shuō),方舟子挖出了野鶴，挖出了柯華，挖出了離鄉(xiāng)客，挖出了昏教授，挖出了尋正，但根本不能把人家怎么樣,人家至今活得好好的。可是這個(gè)方舟子仍舊把挖掘?qū)Ψ降恼嫔懋?dāng)作對(duì)對(duì)方的最大威脅，以為誰(shuí)誰(shuí)會(huì)被他嚇?biāo)肋^(guò)去。這就象那些潑婦無(wú)賴以為罵娘真的有用似的。可方奇才是個(gè)博士啊！這個(gè)心理現(xiàn)象如何解釋?更讓我理解不了的是，方舟子打肖傳國(guó)的假，結(jié)果把人家打成了真；他如果再把亦明兄也打假成真，那他該怎么辦呢？所以說(shuō)，在普通心理學(xué)無(wú)能為力之際，我只能用“喪心病狂”來(lái)解釋方舟子的行為：“喪失理智，昏亂失常。形容言行荒謬可惡至極。”（見(jiàn)《漢語(yǔ)大詞典》）。

不過(guò)，對(duì)于方學(xué)研究來(lái)說(shuō)，這篇奇文的最大價(jià)值在于，在咬緊牙關(guān)死不開(kāi)口八九年之后，方舟子終于向外界透露自己的那個(gè)“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”的真相了。看看他是怎么說(shuō)的：

“我自1999年起就成為自由人，不曾受雇于任何公司。與生物公司勉強(qiáng)扯得上關(guān)系的，是在2001～2003年期間曾經(jīng)兼職給美國(guó)加州一家生物信息公司審核、評(píng)估論文數(shù)據(jù)，美國(guó)稱為‘獨(dú)立顧問(wèn)’（Independent Consultant），但是第一那不屬于公司雇員，第二那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系，第三那也是六年前的事了，和我這幾年的所作所為何干？”

有道是，能夠掩蓋謊言的，只有謊言。而方舟子的上述辟謠言論，如果是實(shí)，就說(shuō)明他以前撒謊；而如果他六年前所說(shuō)是實(shí)，就說(shuō)明他現(xiàn)在撒謊。而事實(shí)是，他一直撒謊。

第一，方舟子是“知悉公司名稱方面的法律常識(shí)”的人，因?yàn)樗?jīng)這樣教訓(xùn)武漢的法院：“一般的社會(huì)常識(shí)會(huì)告訴我們，在中國(guó)，一公司的全稱不大可能僅僅有四個(gè)字”。既然如此，我們就有如下疑問(wèn)：難道在美國(guó)，“一公司的全稱可能僅僅”是“美國(guó)加州一家生物信息公司”嗎？為什么在離開(kāi)那家公司六年之后，你方舟子還不敢告訴世人這家公司的“全稱”？

其次，方舟子2001年4月3日在新語(yǔ)絲上張貼的《方舟子到哈佛大學(xué)演講海報(bào)》中，說(shuō)自己：“he lives in San Diego, California, and is devoting most of his time to scientific writing and the website development, as well as in independent scientific consulting for bioinformatics companies.”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/harvard.html）。新華社記者熊蕾2001年8月10日在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國(guó)：生物化學(xué)家發(fā)動(dòng)反對(duì)道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭(zhēng)》中，也說(shuō)：“the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company”。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。請(qǐng)問(wèn)方奇才：bioinformatics等于“生物信息”嗎？

第三，既然你兼職的“那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系”，為什么你在2003年7月對(duì)新華網(wǎng)的觀眾說(shuō)，“有時(shí)間我也給美國(guó)的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”？（見(jiàn)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt）。這個(gè)“和生物技術(shù)”的“關(guān)系”不是你親自建立的嗎？

第四，在六年前，你方舟子一直宣稱自己的頭銜是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”。而經(jīng)你允許，記者還說(shuō)你“在這方面是有口皆碑的”。怎么突然間，你竟然成了一個(gè)普普通通的“‘獨(dú)立顧問(wèn)’（Independent Consultant）”了？那豈不和美國(guó)修下水道的Independent Contractor成為同類了？那“科學(xué)家”三個(gè)字難道是你“自己動(dòng)手給自己晉升”的“空頭銜”？你這豈不是比肖傳國(guó)還肖傳國(guó)了嗎？

第五，像你這樣的生物學(xué)半吊子，英文離開(kāi)拐棍就笑話百出,哪家正規(guī)公司會(huì)要請(qǐng)你“審核、評(píng)估論文數(shù)據(jù)”？你有什么資格給人家“審核、評(píng)估”？你到底“審核、評(píng)估”什么“數(shù)據(jù)”？

第六，你既然在2003年以后就不在當(dāng)那個(gè)“獨(dú)立顧問(wèn)”了，為什么你在2004年第9期《科技中國(guó)》上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無(wú)知》時(shí)，還要注明自己是“美國(guó)生物信息公司咨詢科學(xué)家”？你這不是在公然行騙嗎？

實(shí)際上，我們從方舟子說(shuō)“第二那家公司的業(yè)務(wù)和生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系，第三那也是六年前的事了，和我這幾年的所作所為何干？”就可以看出他的心虛。他這么說(shuō)，實(shí)際上等于承認(rèn)，自己在六年前的所作所為與這個(gè)“兼職”有關(guān)。

所以說(shuō)，對(duì)于方舟子的謾罵和威脅，我們實(shí)在是樂(lè)得“看好戲”：暴露，接著暴露。

在作于兩年前的《方舟子對(duì)〈我和方舟子分手、決裂的前前后后〉一文的四次反擊》中，我是這么結(jié)尾的：

“順便告訴方先生一聲：我的文章，目前只完成了不到一半，距離收筆還早著咧。按照目前的字?jǐn)?shù)，如果我也學(xué)學(xué)方先生，從網(wǎng)上盜幾張圖片，再?gòu)淖约旱摹膸?kù)’中偷幾篇賈研究員、甄網(wǎng)友的文字，湊夠一本可以和您的大著相媲美的書(shū)籍，或許是綽綽有余。不過(guò)，您方舟子的作為，俺亦明學(xué)不來(lái)、也干不了。所以，我呢，繼續(xù)下我的笨工夫，花我的傻力氣，慢慢地寫(xiě)；您呢，也悠著點(diǎn)兒，端杯茶，慢慢地消受。‘出于人道主義的考慮’，亦明兄可能還會(huì)有意無(wú)意地賣幾個(gè)破綻，歡迎少俠挺槍躍馬殺將過(guò)來(lái)。千萬(wàn)不要為亦明的健康擔(dān)心，搞什么‘下不為例’。切切！”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007tvc.html）。

現(xiàn)在，我要告訴方奇才一個(gè)好消息：這本書(shū)，暫名為《方舟子Y傳》，“距離收筆”不遠(yuǎn)了。(這個(gè)Y,可以讀如英文,也可以讀如中文).俗話說(shuō)，有志者，事竟成。你看，亦明兄不用偷，不用搶，不用“東抄西湊”，不過(guò)兩年的工夫就開(kāi)創(chuàng)了一門“剝殼學(xué)”，做出了“對(duì)當(dāng)今中國(guó)的一大貢獻(xiàn)”。你如果也這么走正道，何至于淪落到現(xiàn)在以偷竊扒糞為自己的人生唯一樂(lè)趣,滿世界乞討要錢來(lái)養(yǎng)家糊口。可惜的是，晚霞已逝，桑榆不再。你這輩子，還有下輩子、下下輩子，都只能在恥辱柱上掛著了。亦明兄現(xiàn)在最擔(dān)心的是你的后代：千萬(wàn)別讓他們步你的后塵！切切！

所以說(shuō)，對(duì)于方舟子的謾罵和威脅，我們實(shí)在是樂(lè)得“看好戲”：暴露，接著暴露。