無民眾參與，頂層設計是空中樓閣
安慶仁
就政改話題，《新世紀》記者胡舒立等日前采訪了中央財經領導小組辦公室主任劉鶴，劉鶴認為，政治改革必須有頂層設計，不能走民粹主義道路?？紤]胡舒立的身份，及其之前在多加媒體任職的經歷，劉鶴的觀點或不僅僅是劉鶴本人的觀點，也一定是《新世紀》、《中華工商時報》、《財經》、《中國改革》等媒體及媒體人的共識。
這其實僅僅是這個共識群體中的一小部分而已。2009年9月，前任南方報業集團副總編、《南方都市報》主編、同時將《南方周末》影響力推至頂峰的江藝平曾撰文說，《財經》是南方報業的莫逆之交，而當時《財經》雜志的主編正是胡舒立。那么我們如果說南方報業跟胡舒立持同樣見解，在邏輯上顯然不存在任何問題。
可這卻是當前中國社會的最大問題，主流媒體打著爭取民主的旗幟干反民主的事情。本文不想對劉鶴的說法做任何評論，因為他所處的位置，必然決定了他的觀點，這絕對是可以理解的，不然要是換成我們，顯然也不想失去手中的權力，畢竟，權力的后面是個人利益。但恰恰，我們不是他，我們是草根，所以我們必然要站在草根的利益上說話。
誰也不必唱什么高調，酒足飯飽后夸夸其談自由平等、人道關懷，這是自欺欺人，在私有制時代，從來就沒有什么超越群體利益的泛愛，有的只是來自階層內部的共識，正如中國的主流媒體，忽悠來忽悠去，千言萬語匯成兩句話：我們的是我們的，你們的也是我們的。但問題顯然不是他們想象的那么簡單，否則人類社會也就不可能有什么階級戰爭了。
戰爭從本質上講，是不同階級之間的利益之爭，但究其根源，是一小部分既得利益者過于貪婪。目前中國社會的矛盾在于，這一小部分人，既想弄一個形式上的民主，借以瓦解日趨明朗的民眾聯合，以充分保障自身生命和財產的安全，但同時又不想讓實質性的民主束縛自己的手腳，所以他們千方百計的推銷古羅馬式的民主理念，精英民主，草根走開。
非常的滑稽可笑，大學在中國都普及了，還真的以為中國老百姓都是愚民、順民嗎，真的以為毛澤東過后，中國就再也不會出現第二個毛澤東了嗎？別說了，萬一要是真有了可咋整。有些人自以為才智過人，其實呢，是自作聰明?？茖W的探討，人的智慧水平，跟權力地位并非就成正比，尤其是在世襲制社會，權力地位所體現的，僅僅是家族背景。
真正的智者，絕不會像路易十六那樣貪婪的無以復加，而是該懂得順天應時，籠絡民心，懂得在恰到好處的時候與民眾妥協。妥協不意味著失敗，妥協是自我保護的一種策略，而民主化，說到家，就是既得利益群體與民眾妥協，作為民眾一方，保證你們之前所得不受侵犯，但前提條件是，今后在想得到多少，要與民眾充分協商。
有人把民粹主義視同洪水猛獸，一聽見“民粹”倆字，首先就想到了極端民族主義，想到了希特勒。這真叫耐人尋味，縱觀古今，民粹主義就只催生了一個希特勒，而精英民主制造獨裁專制至今仍未停歇，可他們偏偏就抓住民粹主義的缺點不放，攻其一點不及其余，至于民粹主義的優點給人類社會帶來的好處則絕口不提，例如當今歐盟，公正、平等、理性、透明、民主、自由，若非民粹主義，誰敢自稱其可行。
胡舒立動輒就拿美國舉例，美國哪哪哪怎么怎么好，終于變成了美國《商業周刊》的封面人物，但這并不證明胡舒立就是對的。分析當今世界的民主化大潮，美國早已被時代拋棄，盡管他的表象似乎好于中國，可是在歐洲人的心里，美國的民主模式，跟中國不過是九十九步與百步的關系。在歐洲的報刊媒體上，有兩個國家被批評的次數最多，一個是中國，另一個就是美國。
中國和美國的問題，在根子上如出一轍，都擅長頂層設計而強烈排斥民眾參與，中國還算有自知之明，不敢妄稱民主制國家，但美國習慣了自己那一套邏輯，勇敢的美其名曰“民主國家”。民主是整體性的民主，只有全民參與，并擁有直接投票權的民主才是民主，否則無異于說人妖就是女人，因為人妖符合美式民主的規范條件嗎，頂層設計，——上邊挺好。
頂層設計從理論上講只能稱半截子民主，這種所謂“民主制”的國家，如果不是依靠戰爭掠奪，絕不可能實現全民共同富裕，例如英國、美國，老百姓所以富裕，都跟歷史上的對外掠奪有直接關系，而失敗國家的老百姓，就沒那么幸運了，例如日本，國家很富、富人更富，但普通老百姓，也就溫飽有余罷了。這樣的巨大反差，與日本的綜合國力相比非常不協調，也是不公平的。
如果把社會比作一個人，貴族是頭上戴的皇冠、中產階級是衣服，普通老百姓是鞋子。皇冠在耀眼，衣服在昂貴，可一看腳下穿的草鞋，——整個窮半截。再反過來研究，帽子差一點、衣服差一點，但只要腳下穿一雙名牌皮鞋，得，品味和富足馬上就體現出來了。正因此，明知的國家，都想著法子讓底層社會有錢，而絕不搞什么頂層優先。
2010-11-01
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
