健全國(guó)家資產(chǎn)管理制度

兩萬(wàn)多億美元的外匯已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際貿(mào)易流轉(zhuǎn)對(duì)資金的需要，事實(shí)上絕大部分變成了死錢(qián)，既不是貨幣資本，也不是儲(chǔ)藏貨幣，而是沒(méi)有任何價(jià)值保證的外國(guó)紙幣；這種把中國(guó)資本變?yōu)橥鈬?guó)紙幣的情況，還在不斷發(fā)生、擴(kuò)大，中國(guó)勞動(dòng)人民的血汗在不斷地化成水，崽賣(mài)爺田不心疼，爺心痛！一些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是“冰棍經(jīng)濟(jì)”，我看，這種把中國(guó)的勞動(dòng)力資源和物質(zhì)資源變?yōu)橥鈪R“儲(chǔ)備”，讓其變成死錢(qián)，不斷貶值，才是險(xiǎn)毒的“冰棍經(jīng)濟(jì)”，消融中國(guó)的活力！　　

必須強(qiáng)調(diào)指出，國(guó)務(wù)院某些人把價(jià)值2..5萬(wàn)億人民幣的外匯用于風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)，購(gòu)買(mǎi)“兩房”債券，救美國(guó)，卻威脅著中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，問(wèn)題嚴(yán)重。　　

我國(guó)的外匯，實(shí)際上不是國(guó)家的錢(qián)，是國(guó)家債務(wù)，總理就當(dāng)眾講了政府不能使用這些資金，可見(jiàn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此是完全知道的。這些外匯都是企業(yè)——其中許多是外資企業(yè)——的，中央銀行用人民幣買(mǎi)進(jìn)，實(shí)質(zhì)上就是用人民幣作抵押，借了這些外匯債務(wù)。這些企業(yè)現(xiàn)在隨時(shí)隨地都在要國(guó)家用國(guó)家資源和勞動(dòng)者的勞動(dòng)力來(lái)償還；到某個(gè)時(shí)候，這些企業(yè)要用人民幣兌換回外匯。如果外匯貶值、損失了，國(guó)家將陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)。　　

股市警示人們：“股市多風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”，投資專(zhuān)家經(jīng)常警示人民：“不要借錢(qián)炒股”，國(guó)務(wù)院應(yīng)不乏這方面的行家里手，怎么竟能拿國(guó)家向企業(yè)借來(lái)的錢(qián)，去進(jìn)行金融投機(jī)，而且是需要美國(guó)政府拯救才能存活下去的“兩房”債券，人們不能不問(wèn)，這是為什么？！　　

有人說(shuō)，“兩房”債券有美國(guó)政府擔(dān)保，這種不是建立在實(shí)際保障基礎(chǔ)上、而是建立在（對(duì)美國(guó)政府的）“信心”上的決策，是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的實(shí)踐嗎？否。據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在美國(guó)債務(wù)達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的375%，有9萬(wàn)億美元債務(wù)在2012年到期必須償還。政府領(lǐng)導(dǎo)人理應(yīng)比我們更了解美國(guó)財(cái)政狀況，現(xiàn)在，還不斷地增加外匯、購(gòu)買(mǎi)美國(guó)以及其他國(guó)家債券，這不是搞經(jīng)濟(jì)，是搞賭博。　　

美國(guó)如此債務(wù)重重，一旦到了全世界要求美元兌現(xiàn)時(shí)，美國(guó)政府或者破產(chǎn)，或者更快開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)印出分文不值的彩紙，或者就是賴(lài)賬——要錢(qián)沒(méi)有，要命就看你們敢不敢來(lái)拿！這種對(duì)美國(guó)政府的“信心”，實(shí)質(zhì)上是無(wú)奈，是祈禱。祈禱美國(guó)守信，祈禱美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。現(xiàn)在“救美國(guó)就是救自己”， 是中國(guó)把自己綁架在美國(guó)債務(wù)上！　　

造成外匯風(fēng)險(xiǎn)的原因，除了理論和道路的問(wèn)題外，是制度混亂。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我在2006年討論物權(quán)法草案時(shí)就指出：“憲法第二條規(guī)定‘中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。’‘人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。’‘人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。’而國(guó)務(wù)院和各級(jí)地方政府，按照憲法規(guī)定，則是‘各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)’，是‘各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)’。許多法律專(zhuān)家混淆了權(quán)力機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，把執(zhí)行機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)上升為權(quán)力機(jī)關(guān)，從而削弱了人民的權(quán)力及其行使權(quán)力的機(jī)關(guān)的職權(quán)；甚至發(fā)生前面說(shuō)的那種情況，剝奪人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，參加管理的權(quán)利。物權(quán)法草案的第五十四、五十六、五十七、五十八條，不適當(dāng)?shù)匾?guī)定了國(guó)務(wù)院的權(quán)力，取消了人民及其代表機(jī)關(guān)的權(quán)力。物權(quán)和一切財(cái)產(chǎn)權(quán)，都是權(quán)力。而且是最基本的權(quán)力，應(yīng)該屬于人民及其代表機(jī)關(guān)所有；而國(guó)務(wù)院說(shuō)白了只是全國(guó)人民雇傭的‘管家’，它只能執(zhí)行人民的意志管理財(cái)產(chǎn)，并隨時(shí)受人民的監(jiān)督。所以，‘由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)’，‘依照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定處分的權(quán)利’，‘依照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利’和‘國(guó)家投資設(shè)立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益’，都是不當(dāng)?shù)囊?guī)定，不僅潛越了所有者——人民及其代表機(jī)關(guān)的權(quán)力，剝奪了人民通過(guò)其行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)行使其對(duì)全民所有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；而且也違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。——我并不贊成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只是說(shuō)明政策和法律、法律和法律的矛盾。　　

物權(quán)法草案關(guān)于由國(guó)務(wù)院行使所有權(quán)是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度的法律追認(rèn)。而實(shí)踐證明，由政府、政府主管部門(mén)以及某些機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)自行決定處分國(guó)有財(cái)產(chǎn)，出售國(guó)有企業(yè)，不僅不能保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，而且是國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失的重要原因之一，后果已經(jīng)極其嚴(yán)重。”　　

一些搜狐網(wǎng)友知道，我對(duì)物權(quán)法草案的進(jìn)言，遭到了封博禁言的打擊。無(wú)獨(dú)有偶，這次又是因?yàn)槲野l(fā)出的文章中，有《對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)，人大常委會(huì)應(yīng)該召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)》、《人大要當(dāng)好主人，不能讓管家越位》、《中央部門(mén)假發(fā)票問(wèn)題應(yīng)該立案?jìng)刹臁罚笕舜笄袑?shí)為民作主，要求給人民一個(gè)交待，結(jié)果我的博客又遭到了兩網(wǎng)五次封殺，這絕非偶然。我的進(jìn)言，是合理合法的：國(guó)務(wù)院僭越人大權(quán)力，或者如某些法律專(zhuān)家所說(shuō)的“代行”——不是執(zhí)行——人大權(quán)力，實(shí)際上就是不受監(jiān)督的權(quán)力，將危及國(guó)家安全，導(dǎo)致國(guó)家腐敗。　　

我想，任何關(guān)心國(guó)家利益的人，都會(huì)認(rèn)為我講的是事實(shí)，說(shuō)的是道理，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該傾聽(tīng)，應(yīng)該給民眾一個(gè)交待，使國(guó)民安心，但是，一些網(wǎng)站卻封閉我的聲音！這是為什么？一些人要干什么？我懷著非常不安之心向黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者疾呼：許多愛(ài)國(guó)志士為國(guó)擔(dān)憂(yōu)，不斷進(jìn)言，卻予封殺，你們知道否？歷史上信近臣而遠(yuǎn)諫士，導(dǎo)致國(guó)亡者，有案可查，非我危言聳聽(tīng)，請(qǐng)以史為鑒，立即改變這種狀況！　　

胡錦濤總書(shū)記說(shuō)過(guò)：“人有嘴巴就得講話(huà)。”毛澤東說(shuō)過(guò)：讓人說(shuō)話(huà)，天不會(huì)垮下來(lái)，不讓人說(shuō)話(huà)，總有一天要垮下來(lái)！希望黨和國(guó)家要建立一種機(jī)制，讓人說(shuō)話(huà)。　　

現(xiàn)在，我借黨的十七大五中全會(huì)召開(kāi)之機(jī)，在x多次發(fā)出一定要進(jìn)行政治體制改革的誓言后，向黨提出健全國(guó)家資產(chǎn)管理制度，切實(shí)按照憲法規(guī)定，由“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”而國(guó)務(wù)院和各級(jí)地方政府，只是“各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)”。 這個(gè)問(wèn)題不只是改革的問(wèn)題，而首先是要不要遵守憲法的問(wèn)題。　　

過(guò)去說(shuō)，“人大是橡皮圖章”，現(xiàn)在看來(lái)，連“橡皮圖章”都不是，國(guó)務(wù)院和地方政府對(duì)國(guó)家資產(chǎn)——土地資源、國(guó)有企業(yè)、國(guó)家資金等等——的處理，報(bào)人大批準(zhǔn)過(guò)嗎？25000億人民幣的外匯拿去救美國(guó)的“兩房”這樣重大的決策，經(jīng)過(guò)人大討論過(guò)嗎？事后報(bào)告過(guò)人大、人大過(guò)問(wèn)過(guò)嗎？　　

黨和國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)反腐敗，但是越反越腐；大家都認(rèn)為，“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利滋生腐敗”，但是為什么還要立法讓政府不受監(jiān)督地管理國(guó)家資產(chǎn)呢？這豈不是在制造腐敗嗎？事實(shí)上就是。　

為什么越反越腐？人們說(shuō)“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利滋生腐敗”，我說(shuō)“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利是腐敗的權(quán)力”。從體制上說(shuō)，根子就在這里。請(qǐng)黨的十七大五中全會(huì)考慮是不是？怎么辦？　　

忠言逆耳，希望見(jiàn)納！