學習亦明好榜樣（應用篇）
田松
1. 這篇文章和小方的其它文章一樣，不值得一駁。一般而論，我在《為什么不和他玩》中已經說過。他不是一個可以嚴肅討論問題的對象。如果就事論事，不考慮作者是小方，單看這篇文章本身，錯誤連篇，充滿意識形態偏見，也不值得一駁。
2. 此文的核心觀點：“熵增加原理只能用于孤立系統”，“地球不是孤立系統，所以熱二律不適用”，還有很多市場。很多人也就是根據這兩個判斷，不同意我的論證。
3. 所以，小方不過是老調重彈，拾人牙慧。他這篇文章不是新文章。2004年我發表文章《未來的世界是垃圾做的》（是2004年的文章，不是2007年這本書），小方就寫過一個東東，當時用的就是這兩條。（我懷疑，他這兩條是從趙南元哪兒抄過去的）這篇文章的基本內容，就是那個東東 。所以小方屬于自我抄襲，炒冷飯。
4. 實際上，對于這種老調，我在《第三類永動機》中，早就反駁過了。該文2007年正式發表，并收入在《有限地球時代的懷疑論》之中。
5. 小方同學不具備討論這個問題的科學素養，他不知道自己說什么。他也理解不了熱力學第二定律。他不過是人云亦云。不信，就請方粉問問他，熵的定義 dS=dQ/T, 或者 S＝KlnΩ 是什么意思？都是從什么模型推出來的？
6. 把熱力學第二定律和莎士比亞并列，是斯諾無意中做的，是我把這事兒放大炒起來的，我在2003年發表文章，《莎士比亞與熱力學第二定律——《兩種文化》中一段文字的三種譯文之比較》說的就是這個事兒。小方自以為懂翻譯，英文好，也跟在我后面叫了幾聲，說別人的翻譯都不好，只有他給出來的翻譯最好。很可惜，他的中文太糟了。所以他提供的譯文，不是最糟，就是最糕。關于方舟子的中文水平和英文水平，亦明博客都有專文進行剝殼。有心人在網上還可以找得到。
7. 我很懷疑，小方同學根本就沒有讀過CP斯諾的《兩種文化》，只讀過我列出來的這段文字。熱二律與莎士比亞的這個并列，我在《第三類永動機》中又重新提了一嘴。而這一段，是小方當年文章中沒有的。
8. 說地球不是孤立系統，是半開放系統，從太陽接收能量，又向太空輻射能量，我在《第三類永動機》中已經說過了。把隕石作為與外界物質交換的例子，也是我說的。我說是個諷刺，小方拿去當真事兒說了，Funny。
9. 小方這篇文章還是有點兒新東西的，就是扯上了神創論。說神創論就是用熱力學第二定律來說明，生物不是進化的而是神創的。這是小方慣用的“構陷法”。把你跟一個政治不正確的東西排到一起，暗示你也政治不正確?？上母镆呀涍^去多年，這套手法不大管用了。
而且，小方弄錯了。神創論（creationism, 譯成創造論更準確些）或者智能設計論（intelligence design）用來說明生物不可能是進化而來的科學原理，不是熱力學第二定律，而是概率論。把一堆手表零件扔上天空，落下來的時候，自動組裝成一只手表，這概率有多大？這個小概率事件如果成為現實，需要多少年？這才是智能設計者的質疑。
10. 下面無獎競猜：小方是不小心犯了個錯誤呢？還是為了把我和神創論絞到一起，成心的？
這個答案對于方粉來說，可是個兩難?；卮鹎罢?，有損教主一貫正確的光輝形象，回答后者，有損教主高尚的人格。哈哈～～
11. 生物體與熱力學第二定律表面上的沖突，是物理學家最先注意到的，從熱二律一出來就有了。那時侯還沒有什么智能設計論呢。
物理學家試圖解決這個表面上的矛盾。有薛定諤寫過《生命是什么》，開辟了生物學的新時代。這本書的價值在科學史上被反復歌頌，現在看來，更象是潘多拉的匣子。如果沒有這本書，就不會有分子生物學，也就不會有今天的轉基因、克隆、干細胞之類的東東。
有化學家普里高津也琢磨過這個問題，提出了耗散結構理論，解釋了這個問題。這個問題現在不是一個問題。
12. 現在提問：生物體不是孤立系統，所以熱二律應該不適用，怎么會有人覺得，生物體與熱二律有矛盾呢？（這次就不致敬了）
13. 小方依然冒充行家，自充主流（柯志陽語），一本正經地說熱二律有三種表述，看起來挺像回事兒，實則似是而非。
因為在物理學教科書上，熱二律只有兩種標準表述：一是克勞修斯表述： 不可能把熱量從低溫物體傳到高溫物體而不引起其他變化。二是開爾文表述：不可能從單一熱源吸取熱量，使之完全轉變為功，而不產生其他影響。
小方的前兩種表述就是從這兒來的，但是字句不同。
現在提問：小方的說法是從哪兒來的～～呵呵，這還用問，當然是他Google出來的。不信你問問他，什么叫“熱力循環發動機（這是小方在文章中自己用的詞）”，看他能不能馬上答得出來！
那么，小方說的第三種表述，所謂熵增加的表述，又是怎么回事兒？難道熱二律不叫“熵增加原理”嗎？
回答是：熱二律也叫熵增加原理，但是，熵增加原理不是熱二律的第三種表述形式。
請問：這是為什么？
（小方把三者并列，正表明了他對熱二律的一知半解）
14. 物理學中教科書中，的確沒有熱二律的里夫金 表述。因為“按照里夫金的表述”這個話是我說的。
與熱一律相比，熱二律很難理解，與日常話語無法對接，要想讓普通人繞過熵這個概念，了解熱二律說了什么，意 味著這么，就需要闡釋。嚴濟慈曾在一本講熱力學的小冊子的扉頁上題詞：所得少于所應得，與所廢大于所應廢，都是浪費。這是嚴老對熱力學定律的闡釋。嚴老可 以闡釋，里夫金也可以闡釋，我也可以闡釋——不是說科學不認權威，只認對錯嗎？
毛主席早就說了：只要他說得對，我們就照他說的辦。里夫金對熱二律的表述：能量總是從有用的變成無用的，物質總是從可用的變成不可用的（后半句關于物質的，是我加上去的），精當，準備，到位！
15. 這里是維基百科里夫金的詞條，這是里夫金著作的中譯本列表，小方同學對里夫金的評價，嘿嘿，讓我想起一個笑話。
插入一個笑話。
一只螞蟻正在看電影，一頭大象走過來，坐在螞蟻的前面。螞蟻很生氣，走過去，坐到了大象的前排。過了好一會兒，螞蟻回頭對大象挑釁地說：喂，我擋著你的視線，你是不是很不爽！
16. 一篇小文章出了這么多問題，當年的錯誤重新犯了一遍，足見小方沒有進步。把熱二律跟莎士比亞并列，還有那段具體的文字，都是跟著我后面揀的；扯上一段神創論，想整個政治打擊，還張冠李戴，給弄錯了；編出熱二律的三種表述，其不懂物理不打自招；貶斥里夫金，自暴其小——如此一篇文章，正應了任我行對左冷禪的八字考語：拾人牙慧，全無創見。
17. 這么多問題的文章，中青報照登不誤，足見那根方粉，是根糊涂粉。
18. 關于非孤立系統是否可以使用熱二律，我會再寫個東西說明。以回答對物理學一知半解的科學主義者和沒有主義者（看客）。
這里提問：
如果熱力學第二定律只在孤立系統才適用，而現實物理世界又不可能有孤立系統，那第一：這個定律是怎么來的？第二：這個定律豈不是完全無用？
2010-2-13
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
