韓寒、梁實(shí)秋、王小波的異曲同工

韓寒、梁實(shí)秋、王小波的異曲同工

粵進(jìn)

一首曲子可以由一個人吹很多次，也可以由很多人吹一次，更可以由蕓蕓者吹很多次。但只要是同一老調(diào)，縱使樂器不同，聲色有別，雖或聽者鑒賞力有別，也都總能摸出個棱角。

魯迅說：“戰(zhàn)斗正未有窮期，老譜將不斷的襲用”，今天恰又被我碰到一曲依老譜奏出的老調(diào)。話說近年的文化界大紅人韓公子寫了篇形散神不散的“散文”，對自己獲得美國《時代》周刊年度世界影響人物候選人身份一事作出回應(yīng)。雖說筆者對這類“陽光”青年作家的小小“散文”包裝下的老觀點(diǎn)舊濫調(diào)是毫無酒興，但想到“自由主義”大家們的家譜還沒多少人察覺過，便順?biāo)浦蹫榭此仆嫘『ⅲ瑢?shí)則“唯我獨(dú)自由、民主”的民主大帝的他人作下嫁衣裳吧。

話說百度新聞搜索網(wǎng)頁就把韓文的標(biāo)題改為《韓寒：我只是一介書生 誰說我和西方反華勢力勾結(jié)？》這樣說倒直接，不過又給讀者多了幾分此地?zé)o銀三百兩的喜感。

韓文的表態(tài)很容易就讓人從頭腦中拔出80年前的一樁舊事來重溫。舊有梁實(shí)秋“……說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。”今有韓公子的“……有一些地方還說你和西方反華勢力勾結(jié)，我說這個很正常，人家這招用了六十年了，前幾十年還有發(fā)自內(nèi)心的，后幾十年純粹是用于潑臟水了。我一個要去西方國家比賽經(jīng)常因?yàn)椴牧喜粔螨R而差點(diǎn)簽證都辦不出來的人，還西方勢力呢”。實(shí)在相映成趣。

資本家的走狗，或資本家的權(quán)利總代表帝國主義的走狗，都常患有自我身份認(rèn)知缺失癥，即總認(rèn)為只要自己不拿洋元美金，便保得住一副現(xiàn)在時興的所謂“公共知識分子”的清白乃至高尚名分，與什么走狗扯不上關(guān)系了。無奈他們本性使然，即使在金錢上脫得掉關(guān)系，也改變不了思想的附庸性和對外的奴性。

“凡走狗，雖或?yàn)橐粋€資本家所豢養(yǎng)，其實(shí)是屬於所有的資本家的”，這是魯迅先生對梁實(shí)秋及繼承梁的文藝血脈的洋奴文人的一針見血之評。雖說還有具體的描述，“所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬于所有的資本家的證據(jù)。即使無人豢養(yǎng)，餓的精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈不明白誰是主子了。”如果用此對照韓公子，有人可能感覺對不上號，可別忘了靠嘩眾取寵召喚看客吸引眼球的韓公子還遠(yuǎn)沒到“無人豢養(yǎng)，餓的精瘦”的地步，他不是自己直言“我只回復(fù)了新京報和南都的兩位朋友”嗎？其他一眾媒體在韓公子看來皆為下品，唯獨(dú)靠同樣習(xí)性的南都報系媒體才得韓公子信任和歡心，總不免把獨(dú)家報道或語不驚人死不休之語留下來優(yōu)惠同道人，就好比美國一哥來華只接受某家報紙獨(dú)家訪問。其實(shí)說“照顧”也過了，需知也同樣需要對方的有形無形給養(yǎng)，什么稿費(fèi)啊，什么《XX周末》的“年度人物”桂冠等免費(fèi)宣傳等等，不然韓公子哪有閑錢去飆車玩樂呢？反正是共侍一主，互相幫扶，不過是一方財大氣粗些，成了不虧反賺的宿主而已。

表現(xiàn)得不無“優(yōu)雅”的梁實(shí)秋給魯迅送上“盧布”的帽子，后來者也依樣畫葫蘆，你看偽裝得不無大度闊達(dá)的韓公子不是拿“御用文人”的招牌封死異議者的嘴巴嗎？哦，大概美國老爺御用的南都報系和同樣自覺被御用來天天宣泄憤懣主義的韓公子不認(rèn)同自己才是名副其實(shí)的“御用者”吧。至于說有誰被“御用”去反對韓公子，我是不大相信的，雖然我相信被他明嘲暗諷的一方不滿他，但那龐然大物似乎還沒表露出要對耍耍嘴皮子快感的韓公子圍追堵截予以封殺的跡象。

韓公子給人一貫的形象是損遍天下，睥睨眾人，一副“老子誰也不買賬”的派頭，但這次又間接地買了洋鬼子賬，吹捧起資產(chǎn)階級的喉舌來。他貌似故作無知的說：“首先，我非常感嘆和惋惜，為什么別人有這樣的新聞媒體，當(dāng)時代周刊弄一個人物榜的評選的時候，能夠讓全世界其他的國家都起波瀾。我多么渴望我們中國也能有類似的一個新聞媒體，當(dāng)他評選人物的時候，在全世界也引起關(guān)注。我們不能說這樣的一個媒體完全公正，但是它是有完全的公信力的，我多么渴望我們國家也有。可惜我們并沒有。”假如此番話真是由衷之言，那就太令人遺憾了。筆者只聽聞過韓公子數(shù)學(xué)特爛，卻不知道他連社科的常識都沒有。話語權(quán)與所謂的“公信力”掛鉤嗎？韓公子有思考過國際主流媒體背后都由什么勢力集團(tuán)出資養(yǎng)活嗎？當(dāng)40年代蔣介石被公認(rèn)為腐敗的統(tǒng)治者，贊揚(yáng)蔣和國民黨的而《時代》的“公信力”在哪？新中國建立伊始就數(shù)十年來堅(jiān)持不懈詆毀中華人民共和國的《時代》的“公信力”在哪？按韓公子的意思，在西藏3•14事件的報道中備受矚目的CNN與《時代》的影響力差不了多少，也該算優(yōu)秀媒體。不信我的推想嗎？大可翻翻韓公子舊作《強(qiáng)烈要求世界像朝鮮一樣》，在其中，韓公子把對成為眾矢之的的CNN的當(dāng)面揭露（３，ＣＮＮ不真實(shí)報道，我們都看見了，是沒到患難的地步，可是這是一種表層的患難，你懂不？）嘲諷為“花絮——愛國兒童留言一條”。看到吧，這就是心甘情愿充當(dāng)西崽的韓公子的媚外表演花絮，聯(lián)系他的前后表現(xiàn)也可以說是賣國花絮。是啊，韓公子“多么渴望我們中國也能有類似的一個新聞媒體”，而鄙視話語霸權(quán)的大眾又多么討厭類似的捕風(fēng)捉影甚至為達(dá)一己之私的陰謀而憑空捏造、栽樁嫁禍、欺騙公眾、淪喪道德的大資產(chǎn)階級新聞媒體。就讓韓公子沉浸在等待主子喉舌恩寵的夢游中好了，這個夢還很有可能成真，據(jù)聞韓公子的風(fēng)頭是功高蓋主，奧巴馬大人的票數(shù)想趕上他都望塵莫及了。

資本家的乏走狗一脈從梁實(shí)秋走來還有個英年早逝的旗手，那就是小波先生。前有王小波在美受盡屈辱只卑不亢（不敢亢），后有韓寒訪美簽證受盡波折敢言不怒（不見他有真動氣的指責(zé)，不過是拿來當(dāng)自己并非走狗的無力證明）。黃紀(jì)蘇先生對小波曾做過惟妙惟肖的評價，這里也拿來一用，感覺還挺適合韓公子的。“王小波對中國的現(xiàn)實(shí)不滿，橫挑鼻子豎挑眼，這本來沒錯，讀書人就應(yīng)該不滿，有不滿才可能有社會的改進(jìn)。但王的不滿又真的有點(diǎn)病態(tài)了——跟愛之深責(zé)之切還不是一碼事。對病態(tài)的東西，我能理解甚至諒解，但我不會喜歡。他筆下的中國從古到今好像一無是處。他既然以理性自居，怎么就不能理性地想想，中國真差成那樣，能混到今天么？”另外，王小東先生也所言甚是，“王小波在美國其實(shí)受盡了欺負(fù)，從他死后發(fā)表的書信集里看，他其實(shí)對美國人非常仇恨，坦率說如此，但他回國之后從來不講，他罵的是中國人，他說的傻大姐等等一系列詞，就跟我說的那個例子似的，挨了美國人揍，丟了臉，最后卻不敢向美國人反抗，卻回來痛罵中國人，講中國文化、中國人的劣根性等等，我說這樣的人都是王小波。本來王小波有最好的條件，來告訴我們中國人在這個世界上所處的處境的真相，因?yàn)樗性鷮?shí)的個人生活經(jīng)歷，而且據(jù)有些人說他有很好的文筆，本來他有最好的條件，但是他卻告訴我們虛假的東西。對這個我瞧不上。”我思緒不禁擴(kuò)散開來想到，倘若日后韓公子留美或更頻繁來往美中，他到底是會幡然醒悟（其實(shí)現(xiàn)在他已有醒悟的條件）呢，還是學(xué)習(xí)小波好榜樣，為其主子“親親相隱”呢？但愿不是后者，雖然我知道不大可能是前者。

開誠布公地說“我沒有遼闊的遠(yuǎn)見，我唯獨(dú)只想讓相關(guān)部門善待文藝和新聞，不要給他們過多的審查以及限制，不要用政府的權(quán)利和國家名義去封殺或者污蔑任何一個文藝工作者和新聞從業(yè)者……”的韓公子似乎忘乎所以了，從他口中跳出“污蔑”的字眼，筆者最先想到的就是被他草率污蔑的劉謙。當(dāng)然，這不過是人們不久前的茶余飯后談資，要列出清單，被口無遮攔的韓公子天天放炮污蔑的文藝工作者如白樺等及各行各業(yè)人士可以排到南天門。筆者真要哭笑不得地拜托，口說“污蔑”者，請你打好語文基本功，別污蔑了“污蔑”這個詞了。聽聞前幾年黃岡中學(xué)有“找韓寒句子語法錯誤”的考題，建議下次加考“賊喊抓賊“或“恬不知恥”等詞的釋義吧。

大概是覺得對主子的拍馬屁太少，擔(dān)心成不了自己口中說無所謂的《時代》影響人物，韓公子于是又重復(fù)了貶國內(nèi)、抬國外的周期運(yùn)動，又自轉(zhuǎn)到西洋那邊為“普世價值”鼓干勁、加馬力。他說“我相信地球人和外星人也許價值觀不一樣，但是西方人和東方人，除了生活習(xí)慣不一樣以外，價值觀應(yīng)該是差不多的，為何一定要爭呢。”既然“價值觀應(yīng)該是差不多”，那你又為何對你討厭的某些主流宣傳如此痛恨乃至要極端到逢中必反逢洋必親呢？當(dāng)然，我并非討論你的痛恨是對是錯，因?yàn)槲以谀承┓矫嬉矊χ髁鞯男麄鞑桓忻啊Ｖ赃@么問，還是提醒你別幻想，也別鼓吹什么 “普世價值”罷了。

沿用韓公子的原話，“最后說回到所謂的影響力”，你也說你“只是一介書生”，為什么法國《世界報》網(wǎng)站首頁要借你來詆毀那些反對外國分裂祖國的愛國青年？為什么香港極右的反共反華刊物《爭鳴》、《動向》今年2月的合刊要特意在彩頁中登出多圖介紹你，且登載右派人士冉云飛的文章美化你?為什么對中國從來不懷好意的《時代》周刊要參與到替你封圣的新造神運(yùn)動中？不是因?yàn)槟闳缛绞纤咛У摹瓣柟夂妥杂伞保聦?shí)上千篇一律的對內(nèi)惡評，對外偏袒也絕不是什么“陽光和自由”，而只是令人厭煩的陰暗和道德霸權(quán)。

承認(rèn)了“總有甲方和乙方”，卻自愿選擇對一方的一切無動于衷，那么，假使他反對的是再濃重的黑暗，也不能為他帶來真理的庇護(hù)和真知的光輝。如果說平衡木上的球本來就嚴(yán)重偏倚，也不求你能擺脫煩躁不滿的心態(tài)耐心反思認(rèn)識到除了特色、西方之外的第三條道路——重評你出生的前30多年的歷史，并恰好找到正確的中點(diǎn)。在近數(shù)十年的社會西化風(fēng)氣下，你倒向一邊也情有可原，但滾得太遠(yuǎn)了，滾到昏頭昏腦連狼子野心的殖民者的自身弊病缺陷都故作忽視，那就只能混在牛鬼蛇神中成了墮落深淵的混球了。

說到持中秉正的態(tài)度，我想到了臺灣的獨(dú)立學(xué)者李敖，他說：“我沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的正義。”李敖先生確實(shí)做到了，希望把南都報系視為朋友的韓公子也把眼量放遠(yuǎn)點(diǎn)。

梁實(shí)秋，在他身上有的是道貌岸然的可鞠之狀；王小波，在他身上有的是虛偽丑陋的自虐病態(tài)；韓寒，在他身上有的是自以為是的無知無畏。三代人的軌跡，到了孫子輩原來還不過是落回窠臼，真是南柯一夢，夢回前朝了。

2010年4月8日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號