什么原因造成“國(guó)企身份”含金量陡增？

　　2010，圍繞著“居民收入倍增計(jì)劃”、提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例、“有尊嚴(yán)，有幸福的生活”等等收入分配改革的話題，猶如這酷夏一般的持續(xù)升溫著。但如何的來(lái)達(dá)成這些目標(biāo)，如何的降低我國(guó)貧富差距、基尼系數(shù)，使得占人口多數(shù)的民眾“有錢花、敢花錢”以釋放出更大的消費(fèi)潛力，真可謂是仁者見仁智者見智；然一個(gè)主流的聲音似乎認(rèn)為，只要打破了什么國(guó)企壟斷，一切問題就可以迎刃而解了。以題為《“國(guó)企身份”含金量陡增是改革的倒退》為代表的文章則認(rèn)為：“國(guó)企身份含金量的陡增，并非意味著國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域效率的空前提升，而是折射出在一些壟斷領(lǐng)域，壟斷程度和壟斷暴利的空前提高，私營(yíng)企業(yè)在壟斷面前，除了利用自己的‘低人權(quán)優(yōu)勢(shì)’、用低廉的工資換得生存之外，毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可言，這不是國(guó)企的二次勃興，而是改革的倒退。”

　　還有一些文章則以“電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，考慮到住房、工資外收入和福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍之間。”來(lái)佐證著我國(guó)目前貧富差距和基尼系數(shù)超警戒線都是央企、國(guó)企惹的禍。如果真是如此的話，問題是不是反而非常簡(jiǎn)單和非常容易解決了呢？恐怕當(dāng)我們打破了什么央企、國(guó)企職工的“高收入”后，收入差距和基尼系數(shù)不僅不會(huì)縮小，反而會(huì)更加的擴(kuò)大和嚴(yán)峻。因?yàn)椋?/p>

　　１、任何國(guó)家的電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草、石油、航空行業(yè)職工的平均工資、福利等都比其他行業(yè)職工平均工資、福利高，尤其以金融、保險(xiǎn)業(yè)更甚。如果按照我國(guó)主流聲音、理論所認(rèn)為的那樣，他國(guó)豈不皆應(yīng)該貧富差距巨大，基尼系數(shù)超警戒線嗎？何況，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草、石油、航空和采礦等具有危害、危險(xiǎn)性的行業(yè)均具有一定的壟斷性，并不是什么人＼資本都可以進(jìn)入的，或可以參股，但卻不能控股。

　　２、我國(guó)發(fā)電、金融、航空等行業(yè)已對(duì)各種資本開放了，在這些行業(yè)中，其普通職工的收入是否有差距？差距又是多少？如果有差距的話，產(chǎn)生差距的主要原因又是什么呢？而我們現(xiàn)在已經(jīng)看到，最早開放的鋼鐵、采礦等行業(yè)的諸多民＼私企老板們已不知咋吃咋玩了，奢靡無(wú)度；雖然煤帶上了血，可煤老板豪賭似乎還成為了某種常態(tài)。可這些企業(yè)中普通職工的收入、應(yīng)有的福利保障等與國(guó)有控股企業(yè)普通職工為什也還會(huì)產(chǎn)生差距呢？

　　３、題為《看國(guó)外的工資分配：公務(wù)員工資遠(yuǎn)不如工人高》的報(bào)道很詳盡的例舉了瑞典各行各業(yè)職工的工資情況，特點(diǎn)是：“瑞典公務(wù)員不如工人工資高...2008年，瑞典全國(guó)平均月工資為29100元，最高工資為35200元，最低工資為22000元（貨幣金額已換算成人民幣元）；各行業(yè)平均月工資如下（由高到低）：科研30400元，房地產(chǎn)30400元，教育30300元（基礎(chǔ)教育24400元、高等教育30500元），建筑工業(yè)29400元，政府機(jī)關(guān)和軍警28900元，金融保險(xiǎn)27100元，管理服務(wù)26300元，文化娛樂26100元，醫(yī)療保健25200元。＼挪威國(guó)企老總工資僅比徒工高一倍...2008年，挪威全國(guó)平均月工資為40047元（貨幣金額已換算成人民幣元），其中合同工資占94%，獎(jiǎng)金占3.3%，加班費(fèi)占2.7%；吃‘皇糧’的平均月工資為38577元，私營(yíng)企業(yè)為40589元。”這對(duì)我們有著怎樣的啟示呢？

　　４、據(jù)報(bào)道，“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院‘當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究’課題小組成員胡建國(guó)先生的研究表明，處于社會(huì)底層的主要包括那些生活處于貧困狀態(tài)的城鄉(xiāng)居民、農(nóng)民工，以及無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員。而在過(guò)去10年間，中國(guó)社會(huì)底層的規(guī)模不是縮小而是擴(kuò)大了。”題為《農(nóng)民工基本工資十年不漲 企業(yè)主叫囂不干就走人》、《國(guó)企工人在車間自殺 生前工資存折僅剩4角》、《“長(zhǎng)沙最牛主婦”節(jié)儉度日網(wǎng)絡(luò)爆紅 每月只花65》等報(bào)道，是不是很好的佐證了這個(gè)研究呢？

　　５、據(jù)已公開的資料顯示，“我國(guó)勞動(dòng)收入占GDP比重在1996年之前都是上升的，最高達(dá)到了54%，1996年以后不斷下降，現(xiàn)在已經(jīng)跌至40%”；前段時(shí)間《新京報(bào)》的報(bào)道說(shuō)：“該比值從1983年的56.5%，降至2005年的36.7%，22年間勞動(dòng)報(bào)酬占比下降近20個(gè)百分點(diǎn)。”《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)：“從1993到2007年，勞動(dòng)收入由GDP的49.49%降至39.74%。”而不論是那個(gè)數(shù)據(jù)，一個(gè)非常清晰、明顯的特征是不是，我國(guó)勞動(dòng)收入占GDP比重一直伴隨著“國(guó)退民進(jìn)”前進(jìn)的步伐而呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)的呢？普通居民消費(fèi)率呈逐年下降趨勢(shì)的時(shí)間不也吻合著“國(guó)退民進(jìn)”之際嗎？

　　題為《外媒熱議中國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超日本：人均收入仍遠(yuǎn)落后》一文道：“盡管在GDP數(shù)值上超過(guò)日本足以讓中國(guó)引以為豪，但其人均年收入只有3800美元，這仍然差美國(guó)和日本很遠(yuǎn)。”而造成這種現(xiàn)狀的根本性問題不就是在眾多民＼私企工作的廣大普通職工的工資沒有隨著企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)而稍微的有所增加嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，央企、國(guó)營(yíng)控股企業(yè)的普通職工好歹還享受到點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的成果，此不正是造成“國(guó)企身份”含金量陡增的本源所在嗎？再加之央企、國(guó)營(yíng)控股企業(yè)好歹還存留了些主人翁的這個(gè)真正以人為本的企業(yè)文化。

　　或許，我們現(xiàn)在很有必要和急需回顧、重溫、學(xué)習(xí)一下歐美、日本等國(guó)家其企業(yè)普通職工的工資為什么能夠隨ＧＤＰ、或企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)而增加了----確實(shí)不是天上掉餡餅，而是通過(guò)斗爭(zhēng)才得到的這個(gè)事實(shí)。看看上個(gè)世紀(jì)７０年代前在這些國(guó)家曾經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)，不已很說(shuō)明問題了嗎？或許，我們更應(yīng)該回顧、重溫一下，在中華人民共和國(guó)成立前我國(guó)各階級(jí)又是一個(gè)怎樣的生存狀態(tài)，然后再來(lái)談“國(guó)企身份”的什么含金量、或提高勞動(dòng)收入、貧富分化、基尼系數(shù)等才具有意義。難道不是嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)