最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的湖北廳級(jí)官員家屬在省委門口遭便衣警察毆打一案，與同類事件相比，有幾個(gè)特殊看點(diǎn)，揭示了很多平常總是云遮霧罩的信息，也解答了我心中困惑已久的一大謎題?！ ?/p>
看點(diǎn)之一是，事發(fā)不久，“誤會(huì)”被澄清，公安部門領(lǐng)導(dǎo)上醫(yī)院道歉，稱：打人純屬誤會(huì)，沒想到打了你這個(gè)大領(lǐng)導(dǎo)的夫人——這是公安部門首次承認(rèn)打人的是自己安排的人，身份是便衣警察。在其他類似事件中，打人者的身份始終如一團(tuán)迷霧，媒體也只能稱之為“身份不明的人士”。 官員家屬被打案揭示的信息之一是：對(duì)上訪者的暴打，正是公安部門統(tǒng)一布署的。打人也是工作，這雖令人難以置信，卻并不是什么“敵對(duì)勢(shì)力的造謠污蔑”?！ ?/p>
看點(diǎn)之二是，打人事件就發(fā)生在省委大院門口，6名打人便衣事后證實(shí)也是在省委大院內(nèi)執(zhí)勤的警察；當(dāng)事人陳玉蓮被圍打時(shí)間長達(dá)16分鐘，其間未見省委院內(nèi)有人出面制止。可見，對(duì)上訪者施以暴力，不僅是當(dāng)?shù)毓膊块T安排的，而且受到省委機(jī)關(guān)的默許乃至授意。事件的脈絡(luò)也很清晰：上訪者要找的，是省委領(lǐng)導(dǎo)；可能受到“侵?jǐn)_”的，也是省領(lǐng)導(dǎo)，公安部門只是在替領(lǐng)導(dǎo)“排憂解難”。在中央三令五申“慎用警力”的背景下，如果沒有省領(lǐng)導(dǎo)的默許乃至授意，公安人員不可能在省委大院門口大打出手?！ ?/p>
看點(diǎn)之三是，執(zhí)勤警察竟然“打錯(cuò)了”，打到“大領(lǐng)導(dǎo)的夫人”。這種頗具奇幻色彩的無厘頭，或許是事件能夠?yàn)楣娝劦年P(guān)鍵。不然，可能還難以曝光，作為重要證據(jù)的攝影錄像，更不可能被挨打者看到，一切仍會(huì)在蓋子封閉內(nèi)運(yùn)行；所有的不利“謠傳”，只會(huì)被視作“不懷好意者的蓄意污蔑”。尤為引人注意的是，“大領(lǐng)導(dǎo)的夫人”畢竟不是無權(quán)無勢(shì)的上訪者，她怎么就會(huì)被打那么久呢？她難道不會(huì)自我澄清、辯白嗎？細(xì)察事件的過程，人們看到，事發(fā)當(dāng)時(shí)不但陳玉蓮本人作了辯解，旁邊認(rèn)識(shí)她的人也出來為她證明身份，但沒有用，便衣警察只按照自己的邏輯和使命行動(dòng)，不但照打不誤，反而教訓(xùn)其他人不要多管閑事——這是何等的猖獗，何等的蠻橫！要知道，這是在省委大院門口，在攝像鏡頭下，如果不是“尚方寶劍”在手，區(qū)區(qū)便衣敢如此橫行嗎？由此也可想見，真正的上訪者在面對(duì)這種強(qiáng)大而蠻橫的暴力之時(shí)，又將是如何的渺小與無力？
這不禁使人聯(lián)想到更深入的問題：為什么便衣警察敢于當(dāng)眾施暴？為什么那么多的約束性條條框框都無濟(jì)于事？原因其實(shí)很簡單：所有的權(quán)力都糾結(jié)成了一個(gè)統(tǒng)一的整體，沒有權(quán)力的分立，沒有內(nèi)外的制衡，無論決策、執(zhí)行，還是監(jiān)督、受理申訴，所有位置都必須服從同一個(gè)長官意志；再好的制度設(shè)計(jì)，最終也需要人來執(zhí)行，當(dāng)有一種權(quán)力可以支配處于各個(gè)位置上的人時(shí)，制度本身就形同虛設(shè)，惟一起作用的，只有這種長官意志。面對(duì)這種“權(quán)力的集合體”，不要說弱勢(shì)的上訪者，就是相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的其他群體，同樣沒有還手之力，而且還會(huì)求告無門，只能任人宰割。所以，人們經(jīng)常聽到諸如省長搶記者錄音筆無須道歉反而有理，某企業(yè)家因拒絕公安局長200萬索賄被關(guān)941天，某地警方不顧免責(zé)協(xié)議書刑拘多人，某省醫(yī)院必須到指定的中介公司以高于市場(chǎng)多倍的價(jià)格進(jìn)藥之類的咄咄怪事?！ ?/p>
這就是缺少制衡的中國公權(quán)力之現(xiàn)狀。在這種現(xiàn)狀下，必然催生官本位的文化現(xiàn)象與游戲規(guī)則——一切圍繞長官，一切服務(wù)于長官，長官的需要壓倒一切。由于缺少制衡，這種官本位必然不斷自我強(qiáng)化并走向極端。即以暴力對(duì)待上訪者為例，起先，長官的需要或許也相對(duì)“合理”：總有一些無理取鬧的纏訪者，他們的要求明明不合理或解決不了，卻一次次跑來不肯罷休，且每次都找主要領(lǐng)導(dǎo)，影響領(lǐng)導(dǎo)們的工作。對(duì)這些人，文的不行只能來武的，于是交給公安部門處理。但既然這樣的麻煩處理了，耳根清靜了，而且很方便有效，以后領(lǐng)導(dǎo)再碰到麻煩的事、不愿見的人，也就一并推給公安，哪怕上訪者的要求是正當(dāng)?shù)?，行為是合理的?！ ?/p>
此案最大看點(diǎn)還是警方的處理方式。武漢警方將此案定性為“執(zhí)勤中行為粗暴”，對(duì)6名打人者作了一人記大過調(diào)離公安部門，兩人記過的處分——如果這種6個(gè)彪形大漢對(duì)1名老年婦女持續(xù)16分鐘的圍毆暴打，致多處受傷，也只能算是“行為粗暴”，那不知道要打到什么程度，才算是打人犯罪？
更令人絕望的是，能夠有現(xiàn)在這種6名打人警察中1人記大過調(diào)離公安部門，兩人記過的處理結(jié)果，還是因?yàn)椤按蝈e(cuò)了”，打到了政法委官員的家屬，而且對(duì)方堅(jiān)決要求嚴(yán)懲；還是因?yàn)榇蛉诉^程被全程錄下，錄像也被挨打一方看到，并且“省政法委有15個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都看過這個(gè)錄像，武漢市公安局的一把手也看過”；還是因?yàn)槭∥瘯涀鞒隽恕氨仨氁婪▏?yán)肅處理”的批示，省委政法委、公安廳也分別發(fā)出通知“依法從重處理”——這一回，真是讓海內(nèi)外見識(shí)到了中國官方詞匯中的所謂“嚴(yán)肅處理”、“從重處理”究竟是怎么回事。近一段時(shí)間，“嚴(yán)肅”、“從重”之類詞藻充斥于各種文件和報(bào)告，幾令人懷疑中國官場(chǎng)已群相進(jìn)入戲子時(shí)代?！ ?BR>
人們不難想見，如果只是普通的上訪者被打，結(jié)果又將如何？武漢警方及湖北官方對(duì)此一早被媒體曝光、眾目睽睽的惡性傷人案件之回應(yīng)，對(duì)“自己人”袒護(hù)的登峰造極，證明天理或已不存。弱勢(shì)者除了變身?xiàng)罴?，還能從何處尋得公道？他們難道還能得到比廳級(jí)干部家屬更多的關(guān)注和支持嗎？——當(dāng)你把所有的大門都關(guān)緊、鎖死時(shí)，其他人就惟有拾起菜刀，猛砸大門。溫家寶總理曾經(jīng)說：公平正義是社會(huì)主義的首要價(jià)值。從武漢警方及湖北官方的表現(xiàn)看，這還是遙不可及的美好愿望。
另外，挨打者的丈夫黃仕明，身為湖北省政法委綜治辦副主任，副廳級(jí)干部，也太窩囊了。女兒醫(yī)療事故致死，冤情十年不得昭雪；妻子又在自己管轄范圍內(nèi)被打致傷，同樣無力討回公道。這樣的官，你又何必戀餞？不如回去賣紅薯吧！而且，你管的就是信訪，這種以暴打截訪、控訪的方式，縱然不是由你提出，想必也是被你所認(rèn)同；現(xiàn)在妻子挨打了，還必須想方設(shè)法辯解自己當(dāng)時(shí)不是上訪，這難道不是一種幽默、諷刺？只不過，縱然要報(bào)應(yīng)，也應(yīng)該報(bào)應(yīng)你本人而不是你的親屬；更何況，還不知有多少更應(yīng)該得到報(bào)應(yīng)的人沒有遭到報(bào)應(yīng)？
感謝武漢警方幫我解答了一個(gè)長期思之不得的謎題：為什么中國會(huì)出現(xiàn)楊佳？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
