號(hào)稱獨(dú)立的美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際并不獨(dú)立。華爾街金融巨頭通過巧妙的游說策略、慷慨的捐款來對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的決策施加影響，使美聯(lián)儲(chǔ)處于偏向民主黨的“偽獨(dú)立”狀態(tài)。而川普口中的改革，也無非是想控制美聯(lián)儲(chǔ)。“獨(dú)立”的美聯(lián)儲(chǔ)似乎成了美國(guó)兩黨“搶奪”的對(duì)象，雙方都想把其納入自己陣營(yíng)。至于美聯(lián)儲(chǔ)的“獨(dú)立性”？沒人在乎。
今年8月初，特朗普曾表示，他應(yīng)該在美聯(lián)儲(chǔ)做出利率決定的時(shí)候擁有發(fā)言權(quán)。
而哈里斯則通過媒體直接與特朗普唱反調(diào)，稱“美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，若她當(dāng)上美國(guó)總統(tǒng)，她將永遠(yuǎn)不去干涉美聯(lián)儲(chǔ)的決定。”
美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性成了兩黨候選人交鋒的一個(gè)點(diǎn)。
這之后，特朗普對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)的言論變得不再激進(jìn)。
8月19日，特朗普在賓夕法尼亞州接受采訪時(shí)表示：“總統(tǒng)當(dāng)然可以談?wù)摾蕟栴}，因?yàn)槲艺J(rèn)為我有很好的直覺，但這并不意味著我在發(fā)號(hào)施令。”
美聯(lián)儲(chǔ)
難得在一個(gè)問題上突然轉(zhuǎn)向"變軟"，這可不是一貫我行我素的特朗普作風(fēng)。
但老特本質(zhì)上是個(gè)商人，有時(shí)他也不得不認(rèn)慫。
因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)，在美國(guó)還真的不是總統(tǒng)能輕易掌控得了的！
美聯(lián)儲(chǔ)的前世今生
歷史上，美國(guó)曾經(jīng)擁有兩個(gè)具有中央銀行雛形的機(jī)構(gòu)——美國(guó)第一銀行和美國(guó)第二銀行。
1791年，開國(guó)總統(tǒng)華盛頓簽署了美國(guó)歷史上第一個(gè)中央銀行一一美國(guó)第一銀行的授權(quán)，由其執(zhí)行發(fā)行貨幣的職能，有效期20年。
美國(guó)第一銀行
這個(gè)美國(guó)第一銀行，實(shí)際上是個(gè)私有化的中央銀行，它的掌控者是當(dāng)時(shí)的國(guó)際銀行家，其中內(nèi)森·羅斯柴爾德是其主要股東。
沒錯(cuò)，內(nèi)森·羅斯柴爾德，正是聲名赫赫的羅斯柴爾德家族的成員，猶太金融資本的扛把子。
所以美國(guó)的中央銀行從創(chuàng)建開始，就是由私人資本或者是猶太資本掌控的。
到了1811年因?yàn)槭跈?quán)到期，美國(guó)第一銀行關(guān)門。內(nèi)森·羅斯柴爾德威脅道：要么給美國(guó)第一銀行授權(quán)延期，要么美國(guó)將會(huì)面對(duì)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果美國(guó)政府不為所動(dòng)。
果然在幾個(gè)月后的1812年爆發(fā)了英美戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了三年，美國(guó)政府的債務(wù)從4500萬美元增加到1.2億美元，最終美國(guó)在1815年屈服了。
就這樣美國(guó)第二銀行于1816年誕生，第二銀行和第一銀行一樣，掌權(quán)者都是羅斯柴爾德家族。
美國(guó)第二銀行
同樣的，美國(guó)國(guó)會(huì)只給第二銀行頒發(fā)了 20 年執(zhí)照。1836 年，美國(guó)第二銀行到期被迫關(guān)閉。
自此，美國(guó)進(jìn)入到自由銀行時(shí)代。截至1913年美聯(lián)儲(chǔ)誕生的70多年里，中央銀行一直缺位。
然而對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，沒有央行就缺少貨幣統(tǒng)一監(jiān)管，直到1907年華爾街爆發(fā)了銀行金融危機(jī)，導(dǎo)致無數(shù)的投資人損失慘重。
美國(guó)精英層意識(shí)到必須成立一個(gè)央行監(jiān)管市場(chǎng)，于是經(jīng)過不斷討論協(xié)商，終于在1913年被迫成立了美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)，簡(jiǎn)稱美聯(lián)儲(chǔ)。
時(shí)任總統(tǒng)威爾遜簽署了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，確立了美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立地位，其主要任務(wù)是通過貨幣政策來維護(hù)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，決策過程無需經(jīng)過總統(tǒng)或國(guó)會(huì)的直接批準(zhǔn)。
1913年12月23日威爾遜簽署了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》
在成立之初，美聯(lián)儲(chǔ)就由12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行構(gòu)成，背后由各金融集團(tuán)和財(cái)閥家族控制。
以影響力最大的紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行為例，其成立時(shí)，最大股東是花旗銀行和第一國(guó)民商業(yè)銀行，這兩大股東主要由羅斯柴爾德家族、雷曼家族、沃伯格家族等構(gòu)成。
其他聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行亦是如此。可見，美聯(lián)儲(chǔ)的股份從成立開始，跟歷史上的第一銀行、第二銀行一樣，掌握在私人銀行(猶太資本)手中。
不但美聯(lián)儲(chǔ)被這些財(cái)閥掌控，當(dāng)時(shí)每個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的首腦都稱為總裁，以示他們?cè)诟髯缘膬?chǔ)備區(qū)內(nèi)具有相當(dāng)于英國(guó)英格蘭銀行總裁的地位，即各儲(chǔ)備區(qū)基本上形成獨(dú)立的貨幣和資本市場(chǎng)。
以致美聯(lián)儲(chǔ)第一任秘書長(zhǎng)威利斯在1915年寫道：“新法大致是分權(quán)，而不全是中央集權(quán)。”
美聯(lián)儲(chǔ)的前幾任秘書長(zhǎng)
而美聯(lián)儲(chǔ)真正實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立運(yùn)行是在1951年《美聯(lián)儲(chǔ)-財(cái)政部協(xié)議》生效之后。
該協(xié)議解決了美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部在貨幣政策獨(dú)立性上的爭(zhēng)端，確保了美聯(lián)儲(chǔ)在制定貨幣政策過程中的完全獨(dú)立性，不受總統(tǒng)和財(cái)政部的影響，美聯(lián)儲(chǔ)開始真正發(fā)揮其作為獨(dú)立中央銀行的作用。
但是，美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期以來所標(biāo)榜的“獨(dú)立性”實(shí)質(zhì)上帶有顯著的“偽獨(dú)立”色彩。
時(shí)至今日，擁有巨額資產(chǎn)及深厚業(yè)界根基的華爾街金融巨頭，通過巧妙的游說策略、慷慨的捐款等手段，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的決策過程施加著不容忽視的影響。
作為中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)在理論上應(yīng)享有制定貨幣政策的獨(dú)立權(quán)。
而其受華爾街勢(shì)力影響，偏向于拜登—哈里斯政府的“偽獨(dú)立”狀態(tài)，無疑為特朗普提供了質(zhì)疑與批評(píng)的契機(jī)，使得其獨(dú)立性備受爭(zhēng)議。
2008年金融海嘯更是使得美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
一方面，美聯(lián)儲(chǔ)不得不與美國(guó)財(cái)政部合作以緩解金融危機(jī)。
美聯(lián)儲(chǔ)參與和支持了美國(guó)政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所采取的資產(chǎn)救助計(jì)劃，購(gòu)買萬億的長(zhǎng)期政府債券、金融機(jī)構(gòu)債券、抵押貸款債券。
而金融危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性非但沒有恢復(fù)，反而在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的背景下，其貨幣政策更加受制于政府保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)和政策框架。
另一方面，由于原有政策工具的失效，美聯(lián)儲(chǔ)新的政策工具需國(guó)會(huì)審批，要求美聯(lián)儲(chǔ)與政府的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)協(xié)調(diào)，這一變化為兩黨提供了絕佳的操控空間，讓其為自己的政治目的所服務(wù)。
金融危機(jī)后，國(guó)會(huì)強(qiáng)化了對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)。頻繁的聽證會(huì)和質(zhì)詢問責(zé)制，歷屆美聯(lián)儲(chǔ)主席不得不更多地周旋于政治博弈之中，與議員進(jìn)行更密切的聯(lián)系。
由此，美聯(lián)儲(chǔ)高層的人事變動(dòng)也充滿了政治色彩，美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立決策的空間被大幅壓縮。
芝加哥聯(lián)儲(chǔ)的新任領(lǐng)導(dǎo)人奧斯坦·古爾斯比，曾是美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬的高級(jí)顧問，還擔(dān)任拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)聯(lián)合主席，被記者描述為“拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的代理人”。
奧斯坦·古爾斯比
而前副主席萊爾·布雷納德在美聯(lián)儲(chǔ)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（NEC）之間的無縫切換，更是赤裸裸地展示了美聯(lián)儲(chǔ)決策與政治權(quán)力的緊密交織。
萊爾·布雷納德
明修“美聯(lián)儲(chǔ)”，暗度“華爾街”
特朗普此次高調(diào)公開談?wù)搶?duì)美聯(lián)儲(chǔ)的改革，實(shí)則是對(duì)華爾街金融巨頭的施壓。
在拜登宣布退選，哈里斯成為民主黨總統(tǒng)候選人后，華爾街的金融巨頭們瞬間展示了其強(qiáng)大的組織能力，彌補(bǔ)了與共和黨對(duì)手特朗普之間的籌款差距。
哈里斯宣布競(jìng)選民主黨總統(tǒng)候選人后不到36小時(shí)，她的競(jìng)選銀行賬戶就增加了一倍，捐款總額達(dá)到了驚人的1億美元，創(chuàng)下歷史新高。
雖然華爾街也有不少特朗普的支持者，但華爾街的巨鱷們對(duì)民主黨的偏愛還是觸碰了特朗普脆弱而敏感的神經(jīng)。
在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，又傳出了美聯(lián)儲(chǔ)即將降息的消息。
美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾表示，美聯(lián)儲(chǔ)在將通脹率降至2%目標(biāo)方面取得了更大進(jìn)展，因此如果通脹繼續(xù)下降，美聯(lián)儲(chǔ)在9月17日至18日的會(huì)議上“可能會(huì)考慮降低政策利率”。
美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾
如果美聯(lián)儲(chǔ)真的在9月實(shí)現(xiàn)降息，帶來的提振經(jīng)濟(jì)的效果無疑會(huì)改善哈里斯在大選中的前景。
華爾街的投資者們也已經(jīng)普遍押注美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾將在9月份開啟本輪降息。
如果美聯(lián)儲(chǔ)避而不談降息，那么可能會(huì)引發(fā)華爾街大范圍的拋售，施壓美聯(lián)儲(chǔ)。
所以，即使特朗普明確表示美聯(lián)儲(chǔ)不應(yīng)該在大選前降息，但美聯(lián)儲(chǔ)及其背后的華爾街卻是影響共和黨大選一大障礙。
因此，特朗普表達(dá)了對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立地位的強(qiáng)烈不滿。
特朗普不僅宣稱美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)該對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的決定有發(fā)言權(quán)，而且高調(diào)表示自己的直覺比美聯(lián)儲(chǔ)成員或主席要更好。
對(duì)于特朗普而言，華爾街的金融巨頭們向哈里斯輸送競(jìng)選資金以扭轉(zhuǎn)民主黨的不利局面已是其不能接受的事情，此番又想通過美聯(lián)儲(chǔ)降息為民主黨提供政績(jī)，更是無法容忍。
特朗普看似將矛頭指向美聯(lián)儲(chǔ)，實(shí)則醉翁之意不在酒，而在華爾街也。
一場(chǎng)注定不可能實(shí)行的改革
特朗普及其共和黨同僚提出的這項(xiàng)美聯(lián)儲(chǔ)改革計(jì)劃，要求美聯(lián)儲(chǔ)主席在做出關(guān)鍵決策前需與特朗普進(jìn)行協(xié)商，并計(jì)劃提前解除現(xiàn)任主席鮑威爾的職務(wù)，并提名一位外部候選人接任。
然而從現(xiàn)實(shí)角度來看，這一改革計(jì)劃必將面臨重重障礙，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)可行性其實(shí)并不大。
首先，美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受到法律保護(hù)，特朗普不能因“分歧”隨意解雇鮑威爾。
特朗普想要提前解雇鮑威爾，任命對(duì)他忠誠(chéng)，不太拘泥于美聯(lián)儲(chǔ)政治獨(dú)立傳統(tǒng)的官員，就會(huì)受到《美聯(lián)儲(chǔ)法》的復(fù)雜制約。
法律規(guī)定總統(tǒng)可以“因故”罷免美聯(lián)儲(chǔ)理事，但更具體地說，根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》第10條第2款：“……每位理事的任期應(yīng)為14年，自其前任任期屆滿之日起計(jì)算，除非總統(tǒng)因故提前罷免。”
而罷免理由歷來只能是效率低下、玩忽職守或?yàn)^職，在貨幣政策上的分歧不能視為“理由”。
即使到鮑威爾2026年任期結(jié)束，總統(tǒng)重新提名人選也需參議院投票批準(zhǔn)。
其次，美國(guó)國(guó)會(huì)將成為改革路上的最大“絆腳石”。
獲得參議院多數(shù)票支持將十分困難。
特朗普的改革計(jì)劃至少需要參議院多數(shù)票，而共和黨和民主黨的多名議員都表示支持鮑威爾和美聯(lián)儲(chǔ)。
目前，民主黨（包括三名獨(dú)立人士）擁有51比49的多數(shù)席位，由于美聯(lián)儲(chǔ)主席的任命只需要簡(jiǎn)單多數(shù)票，因此阻止罷免鮑威爾的企圖只需要幾名共和黨參議員。
而參議院匯集了美國(guó)最為精英的政客，以建制派為主，通常能夠阻斷總統(tǒng)的“不靠譜”任命。
如果另辟蹊徑改革法律也有國(guó)會(huì)阻礙。
如果特朗普想修改《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》以更好地控制美聯(lián)儲(chǔ)，就需要兩院共和黨的多數(shù)席位。
但現(xiàn)在看來，特朗普難以獲得本黨足夠支持。
而相反如果有足夠多的多數(shù)支持美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》甚至可以修改確保能夠?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)主席或整個(gè)董事會(huì)提供額外的保護(hù)。
再次，市場(chǎng)也會(huì)對(duì)特朗普的一意孤行進(jìn)行反擊。
金融市場(chǎng)在防止美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性受到侵犯方面發(fā)揮重要作用。
任何對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的威脅都可能因通脹預(yù)期上升而推高長(zhǎng)期利率，抵消特朗普通過降低政策利率所獲得的短期經(jīng)濟(jì)收益。長(zhǎng)期以往還會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)。
最后，鮑威爾不會(huì)輕易屈服于特朗普的壓力。
回溯2018年2月鮑威爾剛被任命時(shí)，一年連續(xù)四次加息，被特朗普公開指責(zé)也沒有妥協(xié)。
更何況現(xiàn)在鮑威爾帶領(lǐng)美國(guó)成功渡過疫情、抗擊通脹，打下了穩(wěn)固根基，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，他更沒有屈從于特朗普的必要了。
因此總體上，由于特朗普缺乏干預(yù)工具和渠道并且還受到市場(chǎng)的制約，這場(chǎng)馴服美聯(lián)儲(chǔ)的改革將難以實(shí)行，美聯(lián)儲(chǔ)有相當(dāng)大的可能性保持政策延續(xù)。
此時(shí)風(fēng)口浪尖上的美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)成為大選中兩黨爭(zhēng)奪選民的工具，無論是民主黨還是共和黨，試圖將美聯(lián)儲(chǔ)納入自己的陣營(yíng)。
民主黨因此時(shí)擁有對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的暫時(shí)操縱權(quán)可以為所欲為，降息提振經(jīng)濟(jì)、抬業(yè)績(jī)、拉選票，而引起特朗普的妒恨，使得美聯(lián)儲(chǔ)遭到共和黨的改革攻擊。
話說回來，獨(dú)立性也已經(jīng)是美聯(lián)儲(chǔ)身上的“皇帝的新衣”，表面上存在卻沒有實(shí)質(zhì)意義。
而在這場(chǎng)改革計(jì)劃中焦點(diǎn)也不是美聯(lián)儲(chǔ)有沒有傳統(tǒng)獨(dú)立性，而是美聯(lián)儲(chǔ)能不能遵循特朗普的意愿行事。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
