徐勇，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，兼任北京市中日文化交流史研究學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。
內(nèi)容提要：近代日本對(duì)外擴(kuò)張以吞并琉球王國(guó)為起點(diǎn)，逐步炮制“大東亞共榮圈”殖民帝國(guó)。日本戰(zhàn)敗投降后，由于國(guó)際因素交叉支配，琉球未能像朝鮮等殖民地那樣實(shí)現(xiàn)民族自主，仍陷于日本縣政與美軍占領(lǐng)“雙重殖民地”狀態(tài)。琉球民族堅(jiān)持其復(fù)國(guó)愿景與實(shí)踐，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該堅(jiān)持《開(kāi)羅宣言》等國(guó)際原則，吸收處置日本殖民地的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，尊重琉球人的民族自決權(quán)，真正解決琉球主權(quán)歸屬這一國(guó)際化問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：中日關(guān)系 日本 琉球 殖民主義 民族解放
發(fā)生于1879年的琉球滅國(guó)事件，是近代日本對(duì)外擴(kuò)張并實(shí)施殖民統(tǒng)治的起點(diǎn)，琉球民族的復(fù)國(guó)思想與行動(dòng)就此萌發(fā)與展開(kāi)，受到國(guó)際社會(huì)持久而深切的關(guān)注。二戰(zhàn)前后對(duì)于日本殖民琉球問(wèn)題，曾有開(kāi)羅會(huì)議討論，隨后是美軍占領(lǐng)以及舊金山和會(huì)委托管制等國(guó)際性處置，但問(wèn)題仍未解決。現(xiàn)今琉球群島被分割，其北部奄美大島等約1/3面積被劃入日本九州南部的鹿兒島縣轄區(qū)，剩余2/3約2600平方公里的沖繩本島及中南部島嶼等被設(shè)置為日本沖繩縣，處于新的“雙重殖民地”狀態(tài)。
從廣域角度考察亞太地區(qū)反抗殖民主義的民族解放運(yùn)動(dòng)，在二戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和建國(guó)的有東亞的朝鮮民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、南亞的印度非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)等。琉球雖未能達(dá)成“救國(guó)”“復(fù)舊”目標(biāo)，但并未停止努力，進(jìn)至21世紀(jì)更有新的“琉球獨(dú)立”“主權(quán)再議”“自主決定權(quán)”等政治吁求。琉球人的復(fù)國(guó)愿想及其實(shí)踐，事關(guān)一個(gè)千年民族的存滅以及亞太區(qū)域政治大事，并非通常的批評(píng)者所言“居酒屋的獨(dú)立論”。琉球問(wèn)題一開(kāi)始就具有國(guó)際化性質(zhì)，也是21世紀(jì)中日共同歷史研究的討論問(wèn)題之一。國(guó)際社會(huì)應(yīng)借鑒二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)處置日本殖民地的基本原則，以及處置琉球問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，重新探討對(duì)其主權(quán)歸屬等問(wèn)題的解決方式。
“琉球所遭受的殖民地統(tǒng)治，持續(xù)140年以上，在世界范圍也是最長(zhǎng)的”。與琉球問(wèn)題相關(guān)的中外研究成果相當(dāng)豐富，本文在梳理21世紀(jì)前后出版的學(xué)術(shù)成果與史料文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，探討近代日本殖民主義與琉球復(fù)國(guó)問(wèn)題，敬請(qǐng)各位方家批評(píng)指正。
一、 琉球滅國(guó)與日本近代殖民主義形成
古琉球所在的琉球群島分布于亞洲東端、太平洋西部海域，南北綿延上千公里。島上居民源流尚無(wú)定論，但已發(fā)現(xiàn)有多種古人類(lèi)化石，如沖繩本島發(fā)現(xiàn)多具完整化石的港川人，推斷距今22000年以上，早于日本本土的濱北人（距今約14000年）。琉球群島的地緣物產(chǎn)等諸多自然條件，對(duì)于群島人類(lèi)活動(dòng)“不單提供了文化與歷史形成的場(chǎng)所、舞臺(tái)，還是規(guī)定其文化與歷史存在方式的基本條件”，造就了獨(dú)具特色的古琉球文明。
古琉球人在先古村落、分散性城寨的社會(huì)基礎(chǔ)上，自15世紀(jì)前后由尚氏王朝統(tǒng)一，開(kāi)始了琉球人“自為一國(guó)”的歷史。統(tǒng)一后的15—16世紀(jì)是琉球國(guó)對(duì)內(nèi)發(fā)展、對(duì)外交流的黃金年代。高良倉(cāng)吉指出，無(wú)論是中國(guó)皇帝的冊(cè)封，還是日本國(guó)家的權(quán)力操作，都沒(méi)有改變琉球王國(guó)獨(dú)立國(guó)家的特征。以統(tǒng)一后的琉球國(guó)王“作為君臨‘琉球世’唯一之主而保持其存在地位，也就是說(shuō)，琉球王國(guó)是擁戴這一‘主’為頂點(diǎn)的純?nèi)华?dú)立國(guó)家，這在古琉球時(shí)代即已成立”。
琉球人之國(guó)家認(rèn)識(shí)及其政治文化表現(xiàn)，可從1458年尚氏王朝鑄造“萬(wàn)國(guó)津梁鐘”看出，其上有漢字銘文“琉球國(guó)者，南海勝地也。鐘三韓之秀，以大明為輔車(chē)，以日域?yàn)榇烬X，在此二中間涌出之蓬萊島也。以舟楫為萬(wàn)國(guó)之津梁，異產(chǎn)至寶充滿十方剎”。該銘文被廣泛引用，也被寫(xiě)入沖繩縣廳屏風(fēng)。“萬(wàn)國(guó)津梁”成為琉球群島居民身份認(rèn)同、琉球歷史文化存在的表征用語(yǔ)。
進(jìn)入17世紀(jì)后，1609年發(fā)生薩摩藩藩主島津家久“薩摩入侵”事件，琉球國(guó)王被俘，不愿投降的大臣鄭炯等人被殺害。在其后200年間，琉球國(guó)不斷受到薩摩的經(jīng)濟(jì)掠奪和政務(wù)操控。一些日本學(xué)者依據(jù)薩摩的入侵與控制,強(qiáng)調(diào)琉球“屬于”日本。但非法暴力侵略不應(yīng)作為領(lǐng)屬的理由，且琉球人實(shí)際保住了相對(duì)于“大和”（日本）的獨(dú)立國(guó)地位。18世紀(jì)，日本兵學(xué)家林子平的《海國(guó)兵談》《三國(guó)通覽圖說(shuō)》等著作，以朝鮮、琉球、蝦夷地（今北海道）為“日本的三鄰國(guó)”。19世紀(jì)中葉的琉球國(guó)，先后與美國(guó)、法國(guó)、荷蘭締結(jié)國(guó)際條約，由此可見(jiàn)國(guó)際社會(huì)對(duì)琉球國(guó)政治主權(quán)的承認(rèn)。
19世紀(jì)后期，日本從根本上改變了琉球的歷史軌跡。同為亞太地區(qū)島國(guó)，日本國(guó)在19世紀(jì)亦曾遭受歐美殖民勢(shì)力的壓迫，其后歷經(jīng)1868年前后的王政復(fù)古、明治維新，重建國(guó)家政權(quán)，漸次確立軍國(guó)主義體制，制定“布國(guó)威于四方”的對(duì)外擴(kuò)張政策，走上與西方列強(qiáng)為伍并侵略東亞鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)之路。
明治政權(quán)羽翼未豐，卻迅速對(duì)外開(kāi)戰(zhàn)，第一步就踏上島國(guó)琉球。對(duì)于沒(méi)有武裝力量的弱小琉球國(guó)，日本軍警的開(kāi)進(jìn)幾乎是兵不血刃，這是琉球民族悲劇的揭幕。日本于1872年強(qiáng)占琉球，1879年改琉球?yàn)闆_繩縣。作為后起的殖民主義國(guó)家，日本對(duì)琉球的掠奪與壓榨較老牌帝國(guó)遠(yuǎn)甚。為嚴(yán)密控制琉球殖民地的名分與思想，日本幽囚琉球國(guó)王尚泰于東京，掠走國(guó)王內(nèi)府涉外條約原本、戶籍等全部文書(shū)，再按官史“皇紀(jì)”模本快速出版大批史書(shū)，以宣傳其殖民統(tǒng)治的合法性，如大槻文彥編著《琉球新志》（1873年）、小林居敬編《琉球藩史》（1874年）、伊地知貞馨著《沖繩志》（1877年）、松田道之也編《琉球處分》（全3卷，1879年）等。這些論著大力宣傳琉球人是日本人之一部分，否定琉球人之民族個(gè)性，宣稱琉球歷史是日本歷史之組成部分，是地方史與全國(guó)史之關(guān)系等，其目的是為將琉球人同化為日本人的滅琉政策服務(wù)。
面對(duì)日本的侵略，有“溫和文化”“非武文化”特征的琉球國(guó)展開(kāi)軍事武裝之外的救亡歷程。其中最為激烈的抵抗是在1879年前后。琉球政府一方面向日本政府請(qǐng)?jiān)副４媾f制，同時(shí)向中國(guó)和英美各國(guó)政府請(qǐng)求援助。1878年，琉球三司官毛鳳來(lái)、馬兼才等在東京向各國(guó)使館提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)：“竊琉球小國(guó)自明洪武五年入貢中國(guó)，永樂(lè)二年我前王武寧受冊(cè)封為中山王，相承至今，向列外藩。遵用中國(guó)年號(hào)、歷朔、文字，惟國(guó)內(nèi)政令，許其自治……自列中國(guó)外藩以來(lái)，至今五百余年不改。”宣敘“敝國(guó)雖小，自為一國(guó)”，呼吁各國(guó)斡旋：“今事處危急，唯有仰仗大國(guó)勸諭日本，使琉球國(guó)一切照舊。闔國(guó)臣民，戴德無(wú)極。除別備文稟求大清國(guó)欽差大臣及大法蘭西國(guó)全權(quán)公使外，相應(yīng)具稟，求請(qǐng)恩準(zhǔn)施行。”
琉球還另派使節(jié)向清政府求助。1879年，使臣紫巾官向德宏致李鴻章請(qǐng)?jiān)笗?shū)表示：“生不愿為日國(guó)屬人，死不愿為日國(guó)屬鬼。”向德宏其后客死中國(guó)。另一使臣林世功1880年10月20日在北京“血諫”殉國(guó)，遺下絕命詩(shī)：“一死猶期存社稷，高堂專(zhuān)賴弟兄賢。”林世功“享年40歲。清朝悲其志，贈(zèng)銀二百兩，以補(bǔ)棺衾之資。二十二日挽靈柩，葬于張家灣”。林世功以死抗議日本而喚醒同胞，他與1905年在日本蹈海表示抗議的中國(guó)人陳天華，還有1909年刺殺首任韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)伊藤博文的韓國(guó)義士安重根，同為東亞地區(qū)反抗日本殖民主義的英雄人物典型。
清政府對(duì)琉球問(wèn)題，有過(guò)多種討論，雖未能直接發(fā)兵，但始終認(rèn)同林世功的“存社稷”主張，支持“使琉球國(guó)一切照舊”，及“存球祀”的對(duì)日交涉。琉球國(guó)士族發(fā)動(dòng)的“琉球復(fù)舊運(yùn)動(dòng)”和“琉球救國(guó)運(yùn)動(dòng)”，堅(jiān)持多年后終告失敗。琉球王室仍堅(jiān)持抵抗立場(chǎng)，沒(méi)有同日本簽訂有關(guān)國(guó)家主權(quán)的條約。琉球多方努力，終沒(méi)能擋住日本軍警的鐵蹄。“日本政府的‘征服’結(jié)果，消滅了琉球國(guó)，成立了沖繩縣這樣的殖民地政府”。原本“自為一國(guó)”的琉球王國(guó)成為日本對(duì)外擴(kuò)張的第一塊殖民地。
對(duì)于吞并琉球的擴(kuò)張政策，日本國(guó)內(nèi)的軍國(guó)主義、民粹主義的支持力量十分強(qiáng)大，不過(guò)也有民權(quán)、民主派思想家明確反對(duì)，其中影響力較大、有代表性的是社會(huì)主義者河上肇。1911年，河上肇到訪琉球進(jìn)行演講，強(qiáng)調(diào)琉球人擁有與帝國(guó)主義國(guó)家日本對(duì)抗的權(quán)利，遭遇當(dāng)?shù)赜H日?qǐng)?bào)紙的強(qiáng)烈批判并被趕走。河上反對(duì)日本帝國(guó)主義對(duì)外侵略、反對(duì)殖民琉球的思想影響深遠(yuǎn)，促成原本主張“日琉同祖論”的琉球本土學(xué)者伊波普猷“覺(jué)醒”。同時(shí)期的思想家植木枝盛認(rèn)為，“應(yīng)該在亞洲諸國(guó)之間推進(jìn)主權(quán)平等（同等主義），排除武力主義，施行‘開(kāi)明主義’”，并提出“琉球獨(dú)立構(gòu)想”。柳田國(guó)男將琉球狀況描寫(xiě)為“地獄”“破滅”“餓死”。廣津和郎指出，世界各國(guó)關(guān)注朝鮮等殖民地的悲慘遭遇，卻無(wú)人知道琉球人的悲苦。
上述反對(duì)吞并琉球的主張?zhí)幱诹觿?shì)，無(wú)法抗衡當(dāng)時(shí)日本的對(duì)外擴(kuò)張思潮。且民主派中也分化為支持合并琉球的“處分派”和反對(duì)吞并的“非處分派”。還有激進(jìn)論調(diào)攻擊琉球民族是“琉奴”、琉球國(guó)王是“酋長(zhǎng)”，要求“討琉”等?？梢?jiàn)，日本殖民主義吞并琉球的思想與行動(dòng)，獲得國(guó)內(nèi)多種政治力量支持，形成朝野合作的優(yōu)勢(shì)。
在琉球滅國(guó)過(guò)程中，雖不乏林世功那樣以死相拼的民族英雄，以及日本民主派反戰(zhàn)和平人士、中國(guó)清政府等外部力量的支持，卻受限于琉球貧狹的地理?xiàng)l件和弱小的人口力量，未能直接阻止日本建立殖民統(tǒng)治。之后，琉球民族的抵抗運(yùn)動(dòng)進(jìn)入更加艱難的殖民地時(shí)期。
日本吞并琉球，直接影響其后來(lái)的國(guó)策決策與發(fā)展方向。1887年,哲學(xué)家中江兆民發(fā)表《三醉人經(jīng)綸問(wèn)答》，該著作影響巨大，在中國(guó)也有多種中譯本。書(shū)中描寫(xiě)三個(gè)人物的國(guó)策論戰(zhàn)，一是“豪杰君”，主張全面興兵，對(duì)外征戰(zhàn)并割占鄰國(guó)領(lǐng)土；二是“紳士君”，主張洋學(xué)，實(shí)施全面民主的非武裝政策；三是“南海先生”，主張以商業(yè)貿(mào)易為主，適度保持軍備。日本研究者認(rèn)為，“南海先生”的主張“是明治20年那個(gè)時(shí)代的日本民眾最為支持的意見(jiàn)”。但日本內(nèi)外政策的發(fā)展軌跡顯示，自吞并琉球開(kāi)始，日本即在戰(zhàn)爭(zhēng)道路上狂奔，“豪杰君”完全壓制著“南海先生”和“紳士君”，不斷侵占鄰國(guó)領(lǐng)土、掠奪他國(guó)財(cái)富的霸權(quán)政策，加速了日本國(guó)家殖民主義體制的完成。
圍繞琉球問(wèn)題的和戰(zhàn)之爭(zhēng)，在此后數(shù)十年的日本政界不斷重復(fù)出現(xiàn)，且多是反戰(zhàn)民主派失敗，特別是到20世紀(jì)三四十年代的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，更是掀起舉國(guó)一致的戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱。
日本侵占琉球是其近代殖民主義的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。還在吞滅琉球過(guò)程中，日本即有宣揚(yáng)更為激進(jìn)的擴(kuò)張理論，覬覦更加廣闊的地域。如1873年出版的《琉球新志》便“舉十證以辯之”，強(qiáng)調(diào)不僅琉球，東亞大范圍都應(yīng)該歸屬于皇國(guó)日本：“嗚呼！今日開(kāi)明之隆，自千島樺太，以至沖繩諸島，南北萬(wàn)里，環(huán)擁皇國(guó)，悉入版圖中，而風(fēng)化之所被，無(wú)有窮極，骎骎乎有雄視宇內(nèi)之勢(shì)矣。”基于如此霸道理論，日本每隔5—10年就要發(fā)動(dòng)一次對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，搶占殖民地。在吞并琉球后，臺(tái)灣島、朝鮮半島連續(xù)被日本侵占，至二戰(zhàn)時(shí)期又炮制“大東亞共榮圈”，這就是戰(zhàn)后日本右翼引以為傲的近百年的所謂“東亞解放戰(zhàn)爭(zhēng)”。日本“豪杰君”叫囂的“骎骎乎有雄視宇內(nèi)之勢(shì)”，為亞太地區(qū)帶來(lái)沉重的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難。
綜合考察日本在19—20世紀(jì)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，有助于深入認(rèn)識(shí)琉球滅國(guó)對(duì)于日本近代殖民主義的啟動(dòng)作用。琉球群島是日本殖民帝國(guó)之戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn)，也是日軍國(guó)內(nèi)動(dòng)員和對(duì)外征戰(zhàn)的戰(zhàn)略基點(diǎn)。又吉盛清指出：“日本國(guó)獲得了琉球國(guó)與臺(tái)灣領(lǐng)土，進(jìn)行殖民地統(tǒng)治，國(guó)名也由‘大日本’膨脹為‘大日本帝國(guó)’，成為東亞唯一的帝國(guó)主義國(guó)家，開(kāi)始一次又一次對(duì)東亞的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民統(tǒng)治。”換言之，日本吞并琉球之舉，是明治維新之后，國(guó)家社會(huì)全面走向軍國(guó)主義、殖民主義過(guò)程中，具有對(duì)內(nèi)、對(duì)外雙重作用的大事件。
近代琉球人的滅國(guó)、救國(guó)及戰(zhàn)后復(fù)國(guó)愿景，歷程長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)。琉球人從未停止過(guò)抵抗，只要琉球人的復(fù)國(guó)意志沒(méi)有被摧毀，日本終不能獨(dú)自消化其殖民主義戰(zhàn)果。琉球民族的偉大在于堅(jiān)持正義，而日本無(wú)法洗刷的是其侵略無(wú)道的恥辱。以有道勝無(wú)道，是為琉球民族復(fù)國(guó)愿景之內(nèi)生底色，也是國(guó)際社會(huì)給予認(rèn)同的道義基點(diǎn)。
考察現(xiàn)今琉球問(wèn)題，不能忽略19世紀(jì)以來(lái)歷史演變的諸多場(chǎng)景。琉球國(guó)存滅是一個(gè)國(guó)際化問(wèn)題，不能受控于日美兩國(guó)。具有千年傳統(tǒng)的中琉關(guān)系以及世界性和平力量，正在提升處置琉球問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)。由多邊力量加以協(xié)調(diào)，有助于琉球人擺脫殖民主義的壓迫，實(shí)現(xiàn)民族的自主決定權(quán)。
二、 “琉球?qū)W”及其復(fù)國(guó)理論的戰(zhàn)后發(fā)展與實(shí)踐
在始于2006年的中日共同歷史研究項(xiàng)目中，琉球問(wèn)題被列入共同研究的要點(diǎn)。中方認(rèn)為，日本侵占琉球是暴力征服；日方則肯定吞并琉球合理，強(qiáng)調(diào)“清朝則處于劣勢(shì)，逐漸接受了日本的主張”。琉球人的抵抗運(yùn)動(dòng)確實(shí)在滅國(guó)后轉(zhuǎn)入低潮，清政府也確實(shí)“處于劣勢(shì)”，失去談判實(shí)力。但是，“接受了日本的主張”說(shuō)法違背史實(shí)，清政府從來(lái)沒(méi)有認(rèn)同日本對(duì)琉球的領(lǐng)屬。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的東亞格局之中，琉球群島主權(quán)問(wèn)題仍然屬于無(wú)外交承認(rèn)的日軍強(qiáng)占狀態(tài)。
由“琉球處分”而滅國(guó)的琉球民族，失去清政府在外交領(lǐng)域的協(xié)助，處境更為艱難。直至1945年春沖繩戰(zhàn)役日軍戰(zhàn)敗，琉球被美軍占領(lǐng)，這一段殖民地時(shí)代方告結(jié)束。對(duì)于殖民地時(shí)代琉球人的處境，伊波普猷等稱之為“蘇鐵地獄”，即長(zhǎng)滿蘇鐵植物的人間地獄。琉球人盡其所能推進(jìn)復(fù)國(guó)愿想，從未停止抵抗。雖然琉球人的抵抗不如朝鮮三一運(yùn)動(dòng)、印度非暴力不合作運(yùn)動(dòng)那樣宏大壯闊，但也展現(xiàn)出不遜于其他民族的光榮抗?fàn)幨?。在各?lèi)抗?fàn)幮问街凶顬槌晒Α⒕哂虚L(zhǎng)遠(yuǎn)歷史意義的是，琉球人在思想理論上的建樹(shù)，即建構(gòu)出反映琉球民族文化努力的琉球?qū)W。
琉球?qū)W也被部分日本研究者稱為“沖繩學(xué)”，按琉球?qū)W者解釋?zhuān)渲黧w內(nèi)容是主張“琉球人是為純?nèi)蛔灾髦?rdquo;，旨在堅(jiān)守“琉球史像”。琉球?qū)W的建構(gòu)突破了日本的同化政策；打破了日本殖民主義史觀，即日本宣傳的琉球人是日本人的分支，琉球群島是大日本帝國(guó)之領(lǐng)土的謬論；解決了何為琉球、何為琉球人等民族獨(dú)立所需要的身份認(rèn)同問(wèn)題；順應(yīng)了林世功期望的“存社稷”，以及王國(guó)政府“照舊”“自為一國(guó)”等政治要求。
伊波普猷是琉球?qū)W創(chuàng)建者，被譽(yù)為“沖繩（琉球）學(xué)之父”，著有《古琉球》（1911年）、《孤島苦的琉球史》（1926年）等著作。伊波是在日本強(qiáng)占并同化琉球30余年之后的大正年間，使用“琉球民族”概念，主張“琉球人是為純?nèi)蛔灾髦?rdquo;。伊波區(qū)分琉球人和阿伊努人、大和（日本）人之間的人種界限，指出“琉球民族這一個(gè)迷兒在其兩千多年間，并沒(méi)有在東中國(guó)海上彷徨，不是像阿伊努及生蠻那樣的‘人民’（people）存在，而是作為‘民族’（nation）而共同生活著。他們以首里為中心經(jīng)營(yíng)政治生活，傳世的《思草子》可與《萬(wàn)葉集》相比較”。伊波將琉球文學(xué)作品與日本頂級(jí)文學(xué)作品并列，認(rèn)為琉日關(guān)系是國(guó)家民族的對(duì)等關(guān)系，而不是日本國(guó)內(nèi)居民部落或種族分支的關(guān)系。在大正及昭和那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，伊波頂著殖民主義暴政，批判日本政府對(duì)琉球人的暴行：“我想說(shuō)的是南島今日的窮困狀況——世人謂之蘇鐵地獄，其原因，可以說(shuō)古有島津氏所為，近是中央的榨取政策。反正，從島津的奴隸狀態(tài)下解放出來(lái)的南島人，現(xiàn)今猶在疲勞掙扎于瀕死狀態(tài)。”
伊波為保存琉球文化而在殖民地條件下艱苦開(kāi)拓，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)實(shí)有公論，但學(xué)界對(duì)其政治立場(chǎng)則有不同評(píng)價(jià)。伊波早期曾提出“日琉同祖論”，被批評(píng)是為日本的同化政策服務(wù)。按高良倉(cāng)吉的歸納，在日本吞并琉球設(shè)置沖繩縣之后的近現(xiàn)代，對(duì)于琉球史的研究模式可以劃分為“日本之內(nèi)的沖繩”與“日本之外的沖繩”兩種架構(gòu)。伊波的政治立場(chǎng)大體屬于前者。這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然值得繼續(xù)討論，但無(wú)論如何，不能否定伊波創(chuàng)建的琉球?qū)W及其關(guān)于琉球文化、琉球民族的諸多研究的歷史意義。
琉球人命運(yùn)最為慘烈的悲劇，是在被殖民統(tǒng)治近70年之后，仍被日軍視為異國(guó)人或被作為異邦間諜加以迫害。1945年春沖繩戰(zhàn)役期間，琉球人或被日軍剝奪口糧，或被推至戰(zhàn)壕之外抵擋美軍火力，或被強(qiáng)迫集體自殺，以斷絕美軍占領(lǐng)之后的人力資源。沖繩戰(zhàn)役后，琉球人口銳減1/4，主要原因在于日軍的直接屠殺與強(qiáng)迫自殺。日本殖民主義的反人道罪，在琉球人心中留下永久的傷痛，促進(jìn)戰(zhàn)后琉球民族在身份認(rèn)同方面加速覺(jué)醒。
琉球民族復(fù)國(guó)之夢(mèng)發(fā)展新階段，無(wú)疑啟動(dòng)于二戰(zhàn)結(jié)束前后。伊波普猷率先看到這一點(diǎn)，在戰(zhàn)后提出“沖繩之歸屬問(wèn)題”新思考。1945年春，美軍攻占琉球群島，8月15日，日本天皇宣布投降。在琉球群島的戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟之上，伊波引用占領(lǐng)軍總司令麥克阿瑟的說(shuō)法，指出“沖繩人不是日本人”。伊波繼續(xù)發(fā)展“蘇鐵地獄”批判論，希望琉球擺脫“殖民地”身份，實(shí)現(xiàn)琉球人的終極愿望：“從‘不幸時(shí)代’中解放出來(lái)，在‘幸福時(shí)代’的充分快樂(lè)中發(fā)展其個(gè)性，并能夠?yàn)槭澜缥幕龀鲐暙I(xiàn)。”可惜兩年后伊波去世，未能繼續(xù)觀察琉球人的戰(zhàn)后命運(yùn)。
美軍占領(lǐng)琉球群島后，實(shí)施扶植琉球人脫離日本、脫殖民化政策，促成戰(zhàn)后琉球人在身份認(rèn)同方面的革新認(rèn)識(shí)迅速發(fā)展。20世紀(jì)50年代，金城朝永強(qiáng)調(diào)其身份認(rèn)識(shí)，指出在前近代“沖繩人既不是中國(guó)人，也不是日本人，而是不屬于任何一方的、有著正式裝扮的一個(gè)民族‘琉球人’”。按這樣的認(rèn)識(shí)，琉球人可以解脫“日本之內(nèi)”的依附禁錮，實(shí)現(xiàn)自己的對(duì)日與對(duì)華政策。20世紀(jì)60年代，“港川人”等古人類(lèi)化石出土，也支持了日琉兩族群對(duì)等的人類(lèi)學(xué)觀點(diǎn)。
可惜的是，琉球民族命運(yùn)多舛，戰(zhàn)后的復(fù)國(guó)愿景仍然遭受外部力量的嚴(yán)重束縛。美軍自攻占琉球群島后，于1952年再獲舊金山和會(huì)確認(rèn)的托管統(tǒng)治，成為戰(zhàn)后琉球群島上的支配力量。冷戰(zhàn)以及20世紀(jì)五六十年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)政策發(fā)生變化。為將日本納入對(duì)抗中蘇等國(guó)的戰(zhàn)略范圍，美國(guó)對(duì)日政策由管制轉(zhuǎn)換為扶持。1972年，美國(guó)和日本締結(jié)條約交接琉球行政權(quán)，日本恢復(fù)設(shè)置沖繩縣。于是，琉球經(jīng)由美治時(shí)代轉(zhuǎn)入美軍基地與日本縣政的共管時(shí)期。按大城立裕等專(zhuān)家評(píng)論，這是在1609年薩摩入侵、1879年日本吞并、1951年舊金山和會(huì)托管之后，日本對(duì)琉球的第四次“琉球處分”，是日本殖民主義再度殖民琉球人的重大歷史事件，造成琉球今天的“雙重殖民地”狀態(tài)。
在這第四次“琉球處分”前后，日本政府為實(shí)現(xiàn)其“本土化”民族同化企圖，宣傳琉球人歸屬日本是“回歸祖國(guó)”。圍繞日本“回歸祖國(guó)”這一戰(zhàn)略性口號(hào)，在琉球人社會(huì)分化出反對(duì)歸入日本的“反復(fù)歸派”與愿意回歸日本的“復(fù)歸派”，而后者又包含有真心回歸日本或急于脫離美國(guó)而暫時(shí)回歸日本的區(qū)別。如此而出現(xiàn)了新的社會(huì)性對(duì)抗。1971年10月，日本政府召開(kāi)的通過(guò)沖繩復(fù)歸相關(guān)重要法律的“沖繩國(guó)會(huì)”上，當(dāng)佐藤榮作發(fā)表施政演說(shuō)時(shí)，本村紀(jì)夫等三名沖繩青年聯(lián)盟的成員在旁聽(tīng)席上點(diǎn)燃爆竹并散發(fā)傳單，宣布“日本人沒(méi)有決定沖繩命運(yùn)的權(quán)利”。這一行動(dòng)是非常具有象征意義的，它仿佛在宣告即將到來(lái)的沖繩復(fù)歸并不是沖繩問(wèn)題的結(jié)束，而是另一種形式斗爭(zhēng)的開(kāi)始。
從1945年春的美軍軍事占領(lǐng)，到1972年起至今的美軍與日本縣政的“美日共治”，琉球民族始終處于“雙重殖民地”狀態(tài)。而戰(zhàn)后琉球人的抗?fàn)幣c殖民地時(shí)期相比較，其不同之點(diǎn)在于戰(zhàn)后的社會(huì)政治行動(dòng)方面。戰(zhàn)后涌現(xiàn)出吁求“獨(dú)立”或“自治”的政治團(tuán)體，改變了原來(lái)組織薄弱的狀態(tài)。戰(zhàn)后琉球人的社會(huì)政治行動(dòng)刷新了近代琉球的政治紀(jì)錄，這是在“雙重殖民地”嚴(yán)酷環(huán)境中，琉球人值得驕傲的偉大歷史。
據(jù)修斌、胡冬竹等學(xué)者研究，早在1941年5月，即有琉球青年同志會(huì)在琉球和臺(tái)灣兩地成立。其宗旨是：“倡議革命，解放琉球，歸屬中國(guó)，啟發(fā)琉球之民族思想，擊破日本之侵略政策。”后來(lái)該會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人赤嶺親助等2人被捕，日軍以武力解散該會(huì)。戰(zhàn)后赤嶺親助出獄，與蔡璋（喜友名嗣正）等合作，琉球青年同志會(huì)恢復(fù)活動(dòng)，其后蔡璋繼任該會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1947年初，琉球青年同志會(huì)更名為琉球革命同志會(huì)，成員發(fā)展至6800余人。在20世紀(jì)六七十年代美日協(xié)商交接琉球行政權(quán)期間，具有代表性意義的政治團(tuán)體還有琉球獨(dú)立黨。琉球獨(dú)立黨成立于1970年，第一任黨首是野底武彥，2005年選舉屋良朝助為第二任黨首。2008年3月3日，琉球獨(dú)立黨召開(kāi)記者會(huì)，更改黨名為嘉利吉俱樂(lè)部，確定黨旗為三星天洋旗，并作為設(shè)想中未來(lái)的琉球共和國(guó)國(guó)旗。琉球獨(dú)立黨還制定了自己的綱領(lǐng)及《琉球共和國(guó)憲法》。
戰(zhàn)后一段時(shí)期是琉球人最接近復(fù)國(guó)愿想之勝利時(shí)期。琉球人政治團(tuán)體活動(dòng)持續(xù)不斷，卻未能實(shí)現(xiàn)復(fù)國(guó)目標(biāo)。究其原因，與對(duì)手之力量差異固不待言，也有其自身存在的短板，即領(lǐng)導(dǎo)與組織力量不能穩(wěn)定持久，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)“停留在對(duì)于來(lái)自日美攻勢(shì)的反射性處置”。相對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面的抗?fàn)?，琉球人更為顯著的勝利還是在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域。特別是20世紀(jì)70年代前后，在美日共管琉球的復(fù)雜形勢(shì)下，出現(xiàn)“反復(fù)歸派”與“復(fù)歸派”，琉球人需要思考何謂“祖國(guó)”，以及自己究竟是日本人還是沖繩人的問(wèn)題。于是，由自我身份認(rèn)同的論戰(zhàn)“誕生了‘新沖繩人’”。他們從多方面持續(xù)批駁日本的殖民地史觀，提升琉球?qū)W的學(xué)術(shù)高度，取得以“新琉球史”為代表的涵蓋歷史、政治、法律、經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域、全方位重大成就。在日本政府“祖國(guó)回歸”宣傳刺激之下，琉球復(fù)國(guó)學(xué)說(shuō)反而向縱深發(fā)展并獲得階段性成果，新垣毅稱之為琉球社會(huì)的“二律背反性質(zhì)”。
“新琉球史”代表著作之一是20世紀(jì)80年代宮城榮昌、高宮廣衛(wèi)編著的《沖繩歷史地圖》（全2卷）。該書(shū)以其十分豐富的地理資料，從獨(dú)特視角證實(shí)琉球國(guó)與日本國(guó)之間是國(guó)與國(guó)關(guān)系而非中央與地方關(guān)系。該書(shū)借助圖示表達(dá)，在琉球群島上建立的統(tǒng)一的琉球王國(guó)，是一個(gè)包括北部奄美群島在內(nèi)“獨(dú)自的王國(guó)”，是“與日本中世紀(jì)大體相當(dāng)?shù)臅r(shí)代，和日本社會(huì)有區(qū)別的獨(dú)立的國(guó)家”。該書(shū)以中日琉三方對(duì)比視角，以直觀的圖表將琉球史劃分為五大歷史階段：“先史沖繩—古琉球—近世琉球—近代沖繩—戰(zhàn)后沖繩”，充分表現(xiàn)了琉球歷史不依附于日本的獨(dú)立發(fā)展線索，以及與中國(guó)歷史的密切關(guān)聯(lián)。“近代沖繩”和“戰(zhàn)后沖繩”時(shí)段與日本歷史線索橫向交叉，生動(dòng)揭示了日本通過(guò)“琉球處分”強(qiáng)行改變琉球歷史方向的征服性質(zhì)。
其后的標(biāo)志性成果是由20余位學(xué)者編撰的《新琉球史》（全4卷）。其編寫(xiě)宗旨十分明確：“舊有的歷史形象、歷史觀已經(jīng)被大幅度地改寫(xiě)，必須要編纂新的琉球史、沖繩史，這一時(shí)刻可以說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始了。”全書(shū)堅(jiān)守琉球史固有理論與概念，將被日本吞并后的“沖繩縣”時(shí)段，書(shū)寫(xiě)為“《新琉球史》（近代·現(xiàn)代編）”，保持了全書(shū)琉球表述的統(tǒng)一性。《新琉球史》在歷史分期以及全書(shū)內(nèi)容表述方面，不遵守明治初年《琉球藩史》及《沖繩志》等官史模式，也突破了日本史學(xué)《古事記》和《日本書(shū)紀(jì)》的“記紀(jì)”或“皇紀(jì)”模式。該書(shū)影響力很大，其中近世編（上）至1999年共發(fā)行了7版?！缎铝鹎蚴贰窋[脫日本史敘事框架，采納琉球?qū)W人對(duì)琉球史的歷史分期思想、體裁與方法，提出“先史時(shí)代—古琉球—近世琉球—近代沖繩—戰(zhàn)后沖繩”的琉球歷史五階段論，這也成為其后諸多琉球史研究著作，以及當(dāng)?shù)丶o(jì)念館、博物館通用的敘事框架。
《新琉球史》是一套集體性著作，作者隊(duì)伍并不都是琉球復(fù)國(guó)論者，但其研究?jī)A向及社會(huì)政治意義重大。該書(shū)作者之一的高良倉(cāng)吉指出，琉球史并不是日本正史下屬的地方史，琉球史具有與日本史并列的學(xué)術(shù)地位。他還強(qiáng)調(diào)，“就現(xiàn)研究史之大勢(shì)而論，大多將琉球沖繩史形態(tài)無(wú)批判地嫁接到日本史形態(tài)上。這樣放棄警覺(jué)性而在‘鄉(xiāng)土史’范圍論述歷史，是不可想象的。我們的工作目標(biāo)之一就是要明確解答：與日本歷史形態(tài)相對(duì)應(yīng)的琉球沖繩史之課題”。《新琉球史》標(biāo)志著琉球?qū)W的成熟發(fā)展，是琉球滅國(guó)以來(lái)，重新確立琉球民族史觀的代表性成果。
進(jìn)入21世紀(jì)之后，琉球復(fù)國(guó)思想從歷史學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)張到社會(huì)、政治、法律諸領(lǐng)域，并與社會(huì)民眾運(yùn)動(dòng)和國(guó)際社會(huì)緊密連接，進(jìn)入一個(gè)全方位的理論與實(shí)踐相結(jié)合的發(fā)展新階段。發(fā)表這些新理論、新研究成果的陣地有《琉球之弧》《琉球》《琉球獨(dú)立學(xué)研究》等刊物。學(xué)術(shù)成果方面，后田多敦出版多部研究琉球復(fù)國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的著作，波平恒男發(fā)表有關(guān)“琉球合并”問(wèn)題的研究，高良倉(cāng)吉多部著作直接以“琉球”為題，還有梅卓木人的《新琉球國(guó)的歷史》、又吉盛清有關(guān)東亞殖民主義體系的研究、友知政樹(shù)對(duì)美軍基地的經(jīng)濟(jì)分析等。在國(guó)際法、社會(huì)政治領(lǐng)域，上村英明（惠泉女學(xué)園大學(xué)教授）和阿部浩己（神奈川大學(xué)教授、國(guó)際人權(quán)法學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)）“從國(guó)際法觀點(diǎn)揭示‘琉球處分’是‘不正確’的”。上村指出，“‘琉球處分’違背了維也納條約法案第51條”。此外，還出現(xiàn)了一些新式的政治團(tuán)體。其中，琉球獨(dú)立研究學(xué)會(huì)的《總則》規(guī)定該會(huì)是“扎根于琉球諸島，為琉球民族所有、琉球民族所立、琉球民族所用之學(xué)會(huì)”，要為琉球復(fù)國(guó)而奮斗。
關(guān)于琉球建國(guó)方式，琉球大學(xué)教授島袋純提出一部《聯(lián)邦案》，建議通過(guò)擴(kuò)大琉球人自治權(quán)力，進(jìn)而設(shè)置投票機(jī)構(gòu)，最終以和平投票、制憲等漸進(jìn)步驟，建立一個(gè)“與日本對(duì)等的主權(quán)國(guó)家”，并與日本國(guó)實(shí)現(xiàn)“以歐盟為模本的聯(lián)合國(guó)家”。松島泰勝對(duì)琉球“復(fù)國(guó)”“獨(dú)立”兩個(gè)概念做出區(qū)分：“沖繩縣就是過(guò)去的琉球國(guó)，從日本分離出來(lái)不是獨(dú)立，而是‘復(fù)國(guó)’。而且琉球不是要恢復(fù)過(guò)去的國(guó)王或天皇，應(yīng)該是成立一個(gè)立憲、人民民主的‘共和國(guó)’。”松島著有多部與琉球建國(guó)相關(guān)的著作，其中一部《琉球獨(dú)立宣言——可以實(shí)現(xiàn)的五種方法》于2015年由講談社出版，書(shū)中引征日文、英文多方資料及日本著名學(xué)者柳宗悅等多種論著，強(qiáng)調(diào)“琉球人和日本人是完全不相同的民族”，要求琉球復(fù)國(guó)，建立多民族“非武裝中立的聯(lián)邦共和國(guó)”。
客觀說(shuō)來(lái)，21世紀(jì)的琉球復(fù)國(guó)訴求，業(yè)已達(dá)到理論化、社會(huì)化、普及化的完善境界。其關(guān)鍵詞可以提煉出“自治”“自立”“自決”“琉球獨(dú)立”“琉球共和國(guó)”“恢復(fù)自主決定權(quán)”“1879年琉球處分非法”“1972年美日協(xié)定未解決主權(quán)歸屬”“不做軍事殖民地”“1863年的美琉等三條約證明琉球是獨(dú)立國(guó)家”等等。其中，“琉球獨(dú)立”是各類(lèi)書(shū)籍和各種集會(huì)場(chǎng)所普遍使用的口號(hào)。具有國(guó)際法條款依據(jù)的“恢復(fù)自主決定權(quán)”，則是近年叫得最為響亮的口號(hào)。據(jù)筆者所見(jiàn)，與之相關(guān)的著述有著名藝術(shù)家喜納昌吉的《沖繩的自己決定權(quán)》（2010年），琉球新報(bào)社、新垣毅主編的《沖繩的自己決定權(quán)》（2015年），歷史學(xué)家伊佐真一、后田多敦等著《琉球的自己決定權(quán)的行使》（2022年）等。
由上可知，21世紀(jì)以來(lái)，涵蓋領(lǐng)域廣泛、吁求琉球民族“自主決定權(quán)”的著作潮呈井噴式涌現(xiàn)，說(shuō)明日本殖民主義統(tǒng)治琉球的合法性已經(jīng)在琉球民族的抗?fàn)幟媲皾u至喪失。琉球人經(jīng)由滅國(guó)之困，仍堅(jiān)守正義的復(fù)國(guó)愿想，逐漸突破殖民史觀之禁錮，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后之涅槃局勢(shì)。
琉球復(fù)國(guó)之社會(huì)基礎(chǔ)，在于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)界、大學(xué)、媒體等知識(shí)層以及市民社會(huì)的認(rèn)同與支持。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)屢屢出現(xiàn)的數(shù)萬(wàn)、十余萬(wàn)民眾參與的各類(lèi)抗議活動(dòng)，顯示了獨(dú)立復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的深刻民意基礎(chǔ)。2007年抗議日本右翼教科書(shū)集會(huì)人數(shù)高達(dá)11萬(wàn)人，即每10人中即有1人上街抗議。再如2014年《琉美條約》160周年，全域召開(kāi)一系列大規(guī)模集會(huì)，抗議主題包括條約問(wèn)題、琉日關(guān)系以及美軍基地等。《琉球新報(bào)》自當(dāng)年5月1日起發(fā)表《道標(biāo)追求——琉美條約160年叩問(wèn)主權(quán)》的系列文章，持續(xù)至翌年2月15日，連載數(shù)量達(dá)100余篇。特別是在7月11日紀(jì)念日當(dāng)天，刊載文章標(biāo)題鮮明指出“‘琉球處分’不具備國(guó)際法效力”，強(qiáng)調(diào)琉球“現(xiàn)今仍有恢復(fù)主權(quán)之可能”。對(duì)于琉球獨(dú)立和美軍基地等琉美關(guān)系問(wèn)題，有研究強(qiáng)調(diào)可以參考《琉美條約》，以及美國(guó)放棄在菲律賓的殖民權(quán)益那樣，“美國(guó)也應(yīng)該歡迎（琉球）獨(dú)立”。
日琉之間兩世紀(jì)以來(lái)之對(duì)立焦點(diǎn)，在于日本政界堅(jiān)持其右翼擴(kuò)張、殖民主義，不承認(rèn)琉球民族的存在，而琉球民族則通過(guò)思想理論與各時(shí)期社會(huì)實(shí)踐，證明了琉球文明的生命力不可遏制。琉球人的復(fù)國(guó)訴求占有政治與道義制高點(diǎn)，也獲得“大和”族和平人士，如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主大江健三郎、前首相鳩山由紀(jì)夫等人的同情與支持。琉球人以原住民人權(quán)等多種相關(guān)議題，爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)關(guān)注，獲得了可觀的國(guó)際性成就。
琉球人復(fù)國(guó)思想與實(shí)踐相結(jié)合的發(fā)展軌跡是清晰的。從滅國(guó)期間林世功“存社稷”絕唱，經(jīng)由殖民地時(shí)代琉球?qū)W建構(gòu)，二戰(zhàn)后“新琉球史”勃興，再到21世紀(jì)以來(lái)“自主決定權(quán)”著作潮涌現(xiàn)等發(fā)展階段，琉球民族已經(jīng)成功建構(gòu)其政治理論，社會(huì)實(shí)踐的條件也日趨成熟。
在琉球?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域，日本殖民主義史觀已經(jīng)走向衰敗，但政治上的日本右翼、殖民主義勢(shì)力不會(huì)躬身退讓?zhuān)鹎蛉四芊裨趯?duì)決中實(shí)現(xiàn)自主決定權(quán)，尚需假以時(shí)日觀察，并有待諸多國(guó)際因素的博弈變化。
三、 戰(zhàn)后琉球復(fù)國(guó)的國(guó)際外交與處置日本殖民地原則
二戰(zhàn)后，日本的殖民體系土崩瓦解，琉球群島被美軍攻占，這是琉球民族戰(zhàn)后復(fù)國(guó)的最佳時(shí)期。卻未料正義在握的琉球民族命運(yùn)多舛，由于冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等世界性因素，美軍改變對(duì)日政策，使日本收漁翁之利，重獲琉球施政權(quán)。如今在日本縣政與美軍基地的雙重控制之下，琉球群島進(jìn)入日美雙重殖民時(shí)期。日琉兩個(gè)民族之間的斗爭(zhēng)，必然牽動(dòng)美國(guó)以及中國(guó)等亞太國(guó)家之政治與道義博弈，個(gè)中研究具有特殊意義。
琉球復(fù)國(guó)問(wèn)題之所以復(fù)雜難解，源于其自身力量弱小卻居于“萬(wàn)國(guó)津梁”地緣位置。滅國(guó)之前琉球是中國(guó)的藩屬國(guó)家，擁有與朝鮮、日本等東亞國(guó)家大致相同的“自主”地位，受到以中華文化為中心的華夷秩序保護(hù)。隨著清政府力量衰頹，逐漸失去對(duì)周邊地域的影響力，琉球國(guó)先后受到美英西方列強(qiáng)和后起日本殖民主義的全面沖擊。特別是日本在滅琉之后大批遷入“大和”族人，迫使琉球人大量移民拉美等地，并持續(xù)推行殖民同化政策。“大和”族勢(shì)力全面控制了琉球群島的政治與經(jīng)濟(jì)命脈。
當(dāng)時(shí)能夠牽制日本擴(kuò)張的只有西方大國(guó)。其中，美國(guó)自南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后日漸強(qiáng)盛，在亞太地區(qū)的支配力劇增，逐漸發(fā)揮出主要作用，必然要全面介入琉球問(wèn)題。在19世紀(jì)中后期，美國(guó)曾力壓日本與琉球國(guó)締結(jié)不平等條約，也曾同情并支持過(guò)琉球王國(guó)的保存。進(jìn)入20世紀(jì)后，受到日本軍國(guó)主義崛起挑戰(zhàn)，美國(guó)一度采取綏靖政策。1945年春，美軍攻占琉球群島，在琉球推行“去日本化”政策。綜合看美國(guó)在各時(shí)期對(duì)琉、對(duì)日政策，確實(shí)兼有扶持與限制、穩(wěn)定與變化多重表現(xiàn)，在今后也不排除美國(guó)重新支持琉球復(fù)國(guó)的選項(xiàng)，即松島泰勝所判斷“美國(guó)也應(yīng)該歡迎（琉球）獨(dú)立”。因此，有必要考察兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)政策變化歷程。
首先需要追蹤琉球滅國(guó)之前的國(guó)際環(huán)境。19世紀(jì)中葉，美國(guó)佩里(Matthew Perry)艦隊(duì)到訪，迫使琉球王國(guó)于1854年7月11日簽訂《美琉修好條約》。條約正文采用漢英兩種文字，美方簽署者為“合眾國(guó)全權(quán)欽差大臣兼水師提督被理”；琉球方簽署者為“琉球國(guó)中山府總理大臣尚宏勛、布政大夫馬良才”。簽署時(shí)間美方使用公元紀(jì)年，琉方采用宗主國(guó)清廷年號(hào)，分別為“紀(jì)年一千八百五十四年七月十一日，咸豐四年六月十七日”。繼該條約之后，琉球國(guó)還以相同方式與法國(guó)、荷蘭兩個(gè)國(guó)家簽約，這就是19世紀(jì)中葉琉球王國(guó)對(duì)外的“三大條約”。琉球滅國(guó)后，“三大條約”原件和大批琉球文書(shū)被日本擄走，現(xiàn)存于日本外務(wù)省外交史料館。
日本幕府及薩摩藩對(duì)“三大條約”的簽署情況并非不知，依據(jù)日本學(xué)者緒方修對(duì)《佩里提督日本遠(yuǎn)征記》等美方資料的綜合整理，佩里率艦隊(duì)抵達(dá)江戶灣與幕府展開(kāi)談判，要求日本五港開(kāi)港，其中也涉及那霸的問(wèn)題。而“日本方面當(dāng)局以‘琉球地處遠(yuǎn)海，那霸之開(kāi)港不在我方管轄范圍’之說(shuō)反駁佩里。依據(jù)這樣的說(shuō)明，佩里的理解是，日本國(guó)皇帝對(duì)琉球列島權(quán)限是有限的，琉球王國(guó)是獨(dú)立國(guó)家，擁有主權(quán)，日本權(quán)責(zé)不能觸及這里”。當(dāng)時(shí)，不僅美國(guó)認(rèn)同琉球國(guó)的政治地位，1855年琉球與法國(guó)間簽訂的《琉法條約書(shū)》、1859年琉球與荷蘭間簽訂的《琉荷條約書(shū)》中，也都有相同認(rèn)識(shí)和實(shí)際的條約簽署。
通過(guò)對(duì)19世紀(jì)《美琉修好條約》等“三大條約”的歷史回顧，思考琉球國(guó)與中日兩國(guó)以及美歐西方國(guó)家的近現(xiàn)代關(guān)系，可以得出三點(diǎn)深刻啟示。第一，美法荷等國(guó)家和國(guó)際社會(huì)認(rèn)同琉球王國(guó)作為國(guó)家的政治地位。第二，東亞地域關(guān)系正在加速融入世界外交體系，但是傳統(tǒng)的東亞政治格局還沒(méi)有完全改變，琉球與中國(guó)的藩屬關(guān)系是相對(duì)穩(wěn)定的，琉方的文書(shū)簽署也合乎清廷禮制。第三，日本政治外交對(duì)當(dāng)時(shí)的琉球確有影響，但在涉及琉球國(guó)外交包括中琉關(guān)系領(lǐng)域，日本無(wú)力干預(yù)，琉球國(guó)擁有不受日本政治外交約束的自主地位。
有關(guān)“三大條約”資料的最新動(dòng)向，據(jù)《琉球新報(bào)》載，一批有關(guān)1855年《琉法條約書(shū)》的文獻(xiàn)史料在東京拍賣(mài)，因要價(jià)過(guò)高而流拍。神奈川大學(xué)教授后田多敦發(fā)表文章指出，本次所見(jiàn)史料證明，在當(dāng)時(shí)的東亞和國(guó)際社會(huì)，琉球王國(guó)政府表現(xiàn)了“作為主體取向的琉球國(guó)之覺(jué)悟與行為”。后田多敦還依據(jù)其中使用“琉球國(guó)印”的情況指出，中國(guó)皇帝冊(cè)封琉球曾賜予“琉球國(guó)王之印”，琉球的國(guó)內(nèi)政務(wù)常用“首里之印”，而“琉球國(guó)印”是琉球王廷自制，專(zhuān)為琉球國(guó)和歐美世界交往所用。使用這些印章的史料極少見(jiàn)，目前在全日本只有“三大條約”原本中可見(jiàn)，卻被日本收走，在琉球當(dāng)?shù)匾呀?jīng)完全看不到了。這批史料的意義在于，可以說(shuō)明“琉球國(guó)作為（東亞）冊(cè)封體制中之一員，也是另一世界條約體制中的國(guó)際性主體（國(guó)）”。后田多敦還表示，這批史料具有重大歷史研究?jī)r(jià)值，希望能夠回到琉球當(dāng)?shù)匕仓谩?/p>
日本吞并琉球后，“三大條約”簽約國(guó)的對(duì)琉政策及其與琉球國(guó)條約關(guān)系的延續(xù)性，以及中國(guó)與國(guó)際社會(huì)和琉球的關(guān)系等問(wèn)題也值得關(guān)注。
第一，在琉球滅國(guó)期間的國(guó)際外交動(dòng)向。美國(guó)應(yīng)琉球王國(guó)的請(qǐng)求，在美日之間進(jìn)行調(diào)解。1872年，駐日美國(guó)公使德?。–.E.Delong）致信日本外務(wù)卿副島種臣，說(shuō)明“1854年7月11日美利堅(jiān)合眾國(guó)與琉球王國(guó)締結(jié)的規(guī)約”，其中對(duì)于琉球的稱謂是“Kingdom of Lew Chew”。副島的回函則表述為“關(guān)于1854年7月11日貴國(guó)與琉球之間決定的規(guī)約”，將琉球國(guó)簡(jiǎn)稱為“琉球”，不附加美方所用的Kingdom（國(guó)、王國(guó)）一詞，極力淡化琉球歷史上曾經(jīng)實(shí)際擁有的獨(dú)立國(guó)地位。顯然，美方從《美琉修好條約》至其后的對(duì)日交涉中，一直認(rèn)同琉球所擁有的“國(guó)”（Kingdom）的政治地位。
該時(shí)期最為重要的外交事件還有美國(guó)卸任總統(tǒng)格蘭特(Ulysses Grant)參與調(diào)停。目前史學(xué)界對(duì)于格蘭特調(diào)停有不同的記載與評(píng)價(jià)，但可以肯定的是，當(dāng)時(shí)清政府的“存球祀”方針，與格蘭特調(diào)停目標(biāo)基本一致，故而兩國(guó)在對(duì)日交涉中多有配合。在后來(lái)的訪美旅程中，李鴻章還專(zhuān)程到格蘭特墓前憑吊?？梢哉f(shuō)，李鴻章與格蘭特合作的，中美兩國(guó)歷史上共同的“存球祀”外交，是一份極富研究?jī)r(jià)值的歷史遺產(chǎn)。
第二，二戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。隨著日本殖民主義范圍的迅速擴(kuò)張，琉球殖民地問(wèn)題逐漸與其他日本殖民地問(wèn)題融為一體，成為全世界反法西斯陣線共同關(guān)注的對(duì)象。1941年12月7日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。翌年１月１日，由美、英、蘇、中四國(guó)領(lǐng)銜，26個(gè)國(guó)家簽署《聯(lián)合國(guó)家共同宣言》，國(guó)際反法西斯聯(lián)盟正式形成，奠定了處置包括琉球在內(nèi)的日本問(wèn)題的國(guó)際法政治基礎(chǔ)。1943年開(kāi)羅會(huì)議期間，中美會(huì)談事項(xiàng)共18條，第八條為“香港·琉球事項(xiàng)”，據(jù)記載，會(huì)議期間“羅斯福再三詢問(wèn)，中國(guó)是否欲得琉球，蔣主席答稱愿將琉球先由中美占領(lǐng)，再按國(guó)際托管辦法，交由中美共同管理”。其后“羅斯福自德黑蘭會(huì)議散后，歸至華府，則在太平洋戰(zhàn)事會(huì)議上宣稱，琉球應(yīng)歸中國(guó)，已得史太林完全同意”。蔣介石對(duì)琉球政策基點(diǎn)在于：“琉球乃一王國(guó)，其地位與朝鮮相等。”開(kāi)羅會(huì)議雖然未能正式解決作為殖民地的琉球群島主權(quán)歸屬問(wèn)題，但是會(huì)議確定的將琉球與日本相分離的思想是明確的，中國(guó)政府支持琉球作為獨(dú)立國(guó)地位與朝鮮相等同的構(gòu)想是完整的，中美等國(guó)將琉球從日本分離出來(lái)的戰(zhàn)略構(gòu)想是一致的，這些都為其后對(duì)琉球問(wèn)題的繼續(xù)討論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
《開(kāi)羅宣言》規(guī)定，“三國(guó)之宗旨在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)；其他日本以武力或貪欲攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”。1945年7月26日發(fā)表的《波茨坦公告》重申，“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。1945年8月15日，日本天皇裕仁發(fā)表廣播講話，宣布接受盟軍公告投降。1947年6月19日，遠(yuǎn)東委員會(huì)制定《遠(yuǎn)東委員會(huì)對(duì)投降后日本之基本政策的決議》，強(qiáng)調(diào)“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及可能決定之附近島嶼”。這再次明確解除日本對(duì)殖民地的占領(lǐng)及重新劃定其領(lǐng)土的基本原則，琉球群島主權(quán)屬于再議的范圍。
第三，美軍攻占并托管琉球的美治時(shí)期。1945年春，美軍付出巨大傷亡代價(jià)攻占琉球群島。在美國(guó)主導(dǎo)之下，1951年9月4日，《舊金山對(duì)日和約》規(guī)定將琉球交由美國(guó)托管。在美國(guó)20年的占領(lǐng)及托管時(shí)期，管制琉球的政府稱為“琉球列島美國(guó)民政府”（United States Civil Administration of the Ryukyu Islands），簡(jiǎn)稱“USCAR”。政府最高首腦稱“琉球列島高等弁務(wù)官”（The High Commissioner of the Ryukyu Islands）。兩者均采用“琉球”（Ryukyu）二字。琉球大學(xué)和《琉球新報(bào)》也是在這一時(shí)期重建和創(chuàng)刊。
美國(guó)在托管時(shí)期，配合其鏟除軍國(guó)主義和殖民主義的政治需求，推進(jìn)“脫日本化”以及回歸“琉球化”等諸多措施，取得了相當(dāng)程度的改造當(dāng)?shù)厣鐣?huì)政治的成效。這與美國(guó)在19世紀(jì)《美琉修好條約》簽訂時(shí)期使用琉球概念等決策，具有相通的政治認(rèn)同意義。
第四，日本重新控制琉球治權(quán)的“雙重殖民地”時(shí)期。戰(zhàn)后對(duì)琉球主權(quán)歸屬的總體認(rèn)識(shí)，美國(guó)曾有軍方的“軍部理論”，以及曾任國(guó)務(wù)院政策企劃部部長(zhǎng)的凱南(George Kennan)的“凱南理論”。這兩種理論都明確要求清除日本影響，樹(shù)立美國(guó)在當(dāng)?shù)赝耆慕y(tǒng)治權(quán)（事實(shí)上的主權(quán)）。麥克阿瑟說(shuō)：“沖繩人不是日本人，可以通過(guò)美軍基地得到的收入，過(guò)上愉快的生活。”凱南則強(qiáng)調(diào)：“沖繩并非日本所固有之一部。”如同羅斯福在戰(zhàn)時(shí)提出的將琉球交予中國(guó)等主張一樣，美軍要求從地緣政治方面消除和限制日本在琉球的存在與作用。
但是，隨著美軍在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、東南亞戰(zhàn)場(chǎng)上迭遭挫折，美國(guó)急需假手日本等國(guó)，發(fā)揮多邊力量以對(duì)抗蘇聯(lián)、中國(guó)。而日本通過(guò)戰(zhàn)后的“軍需景氣”，增加了對(duì)美外交籌碼。美國(guó)政策最終轉(zhuǎn)向。1972年5月15日，美日雙方關(guān)于琉球群島的行政協(xié)定《美日沖繩協(xié)議》生效，琉球列島美國(guó)民政府被廢除，日本再度設(shè)置沖繩縣，任命縣知事，獲得對(duì)整個(gè)琉球群島的實(shí)際控制權(quán)。
按梁敬錞分析，美國(guó)放棄琉球行政權(quán)，“不特與開(kāi)羅會(huì)議、德黑蘭會(huì)議之了解不同，且亦非羅斯福之本意”。《美日沖繩協(xié)議》只是美日之間的雙邊行為，沒(méi)有獲得國(guó)際法的確認(rèn)，美日私自授受琉球行政權(quán)不能了結(jié)其主權(quán)歸屬問(wèn)題?？傊?，沒(méi)有聯(lián)合國(guó)和相關(guān)國(guó)際會(huì)議的認(rèn)同，殖民地琉球主權(quán)的歸屬問(wèn)題依舊是懸而未決的國(guó)際議題。
本來(lái)，美日兩國(guó)作為亞太戰(zhàn)場(chǎng)的對(duì)手，美國(guó)不僅有國(guó)力與兵力優(yōu)勢(shì)，更有反擊日軍侵略的道義優(yōu)勢(shì)。但美國(guó)在主導(dǎo)戰(zhàn)后日本民主改革過(guò)程中，為應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)問(wèn)題，急于對(duì)日媾和，放棄原本的分離琉球與日本，或在琉球?qū)嵤┓侨毡净膽?zhàn)略目標(biāo)。這種重務(wù)實(shí)而輕道義的策略，放縱日本右翼勢(shì)力逐漸坐大。在日美軍基地被視為“外來(lái)”霸道勢(shì)力，不斷受到日方巧妙而實(shí)在的、越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)敗國(guó)日本反客為主，隨時(shí)借助美軍違紀(jì)暴行事件扮演被占領(lǐng)、被強(qiáng)暴的哀兵角色。日本重獲琉球群島控制權(quán)，也極大提高了戰(zhàn)后日本在東亞的戰(zhàn)略地位。對(duì)于目前的琉球社會(huì)政治問(wèn)題，美退日進(jìn)的態(tài)勢(shì)似乎仍在繼續(xù)。
當(dāng)然，日本政府對(duì)琉球人權(quán)益的壓制，也受到包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)通過(guò)《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》（1960年）、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》（1993年），以及《聯(lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》（2007年）等多個(gè)國(guó)際條約，規(guī)定殖民地人民“擁有自決權(quán)”，這對(duì)戰(zhàn)后琉球民族的復(fù)國(guó)愿景具有重大意義。據(jù)琉球?qū)W者松島泰勝研究，自20世紀(jì)末以來(lái)，有80余名琉球人赴聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議等各類(lèi)會(huì)議，控告日本政府推行殖民主義，踐踏琉球原住民的權(quán)利。與之同時(shí)展開(kāi)的還有關(guān)于琉球原住民遺骨問(wèn)題的法律訴訟。琉球人的吁求取得了積極成果。
琉球復(fù)國(guó)思想及其社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出國(guó)際化趨向，并逐步獲得越來(lái)越多的國(guó)際性關(guān)懷與支持。但是，“日本政府繼續(xù)地?zé)o視聯(lián)合國(guó)的勸告”。留學(xué)夏威夷并多次參加聯(lián)合國(guó)活動(dòng)的青年學(xué)者親川志奈子寫(xiě)到，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，琉球原住民會(huì)的代表多次往返于琉球群島與聯(lián)合國(guó)會(huì)議之間，他們的發(fā)言得到聯(lián)合國(guó)的認(rèn)同。“2008年之后，聯(lián)合國(guó)廢除人種差別委員會(huì)和自由權(quán)規(guī)約委員會(huì)數(shù)次勸告日本‘應(yīng)該承認(rèn)琉球沖繩民眾為原住民并保護(hù)其權(quán)利’”，多次批評(píng)日本政府壓制琉球人和阿依努人的行為。日本政府則辯稱，“沖繩縣出身者屬于日本民族”，強(qiáng)調(diào)沖繩人和日本人“不存在人種差異”，繼續(xù)堅(jiān)持其統(tǒng)治琉球民族的殖民主義立場(chǎng)。
從琉球民族力量來(lái)看，其未來(lái)前景離不開(kāi)國(guó)際社會(huì)的關(guān)懷。國(guó)際社會(huì)也不應(yīng)無(wú)視琉日關(guān)系今后的演變。伊波普猷在戰(zhàn)后率先提出“沖繩之歸屬問(wèn)題”的同時(shí)，指出沖繩人雖然有表達(dá)愿望的自由，但命運(yùn)并不能完全由自己決定，“所有一切，只能聽(tīng)?wèi){后來(lái)者之意志，別無(wú)選擇”。伊波夫人冬子也曾說(shuō)：“沖繩以一人自我獨(dú)立是不可能的。世界的弱小民族沒(méi)有解放之際，沖繩也得不到解放。”
正因?yàn)榱鹎蛉说膹?fù)國(guó)之夢(mèng)如此艱辛，自殖民地時(shí)代以來(lái)，在伊波普猷等琉球史家筆下，琉球歷史即為“孤島苦的琉球”。真境名安興等著史書(shū)《沖繩一千年史》中附有詠懷古跡的漢詩(shī)“停筇撫古胸懷塞，泣聽(tīng)中山城外鐘”，正表達(dá)了滅國(guó)后的悲傷心情。琉球人之悲苦持續(xù)于今，世界各國(guó)和平人士不能無(wú)視琉球人的正當(dāng)情感與期盼。
琉球問(wèn)題一開(kāi)始就是國(guó)際化問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該在尊重琉球民族自主決定權(quán)基礎(chǔ)上，借鑒20世紀(jì)為解決東亞問(wèn)題而召開(kāi)的華盛頓會(huì)議、太平洋會(huì)議、開(kāi)羅會(huì)議、舊金山和會(huì)等歷史經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)聯(lián)絡(luò)相關(guān)國(guó)家，或通過(guò)聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu),召開(kāi)新的國(guó)際會(huì)議，公平公正處置遠(yuǎn)東軍國(guó)主義時(shí)代的遺留問(wèn)題，重新討論琉球主權(quán)與琉球人的人權(quán)問(wèn)題。這不僅有必要性，也具有可能性。
四、 傳統(tǒng)中琉關(guān)系之變化及其學(xué)術(shù)交流動(dòng)向
中國(guó)與琉球隔海相望，經(jīng)過(guò)上千年的往來(lái)交流，凝固有不可分離的全方位歷史關(guān)聯(lián)。學(xué)界關(guān)于明代三十六姓移民的大量研究成果，證明琉球人與中國(guó)人是親戚關(guān)系。因此，對(duì)于近代琉球民族之滅國(guó)和現(xiàn)今琉球人之復(fù)國(guó)愿景，也直接牽動(dòng)中華民族之關(guān)注。換言之，中國(guó)人對(duì)于琉球問(wèn)題抱有天然的關(guān)懷情結(jié)。
對(duì)比日本侵略并掠奪琉球之史實(shí)，傳統(tǒng)中琉關(guān)系則是一部沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，唯有人與物的友好交流史。按伊波普猷所考，1609年，薩摩入侵琉球劫掠，造成群島的赤貧與饑餓，琉球人一度處于滅絕邊緣。幸虧從中國(guó)引種甘薯成功，甘薯產(chǎn)量大而且不利于薩摩的掠奪運(yùn)輸。伊波認(rèn)為，中國(guó)甘薯免除了琉球人全面“餓死的恐怖”。
伊波還指出：“在薩摩方面是無(wú)窮盡的榨取，從中國(guó)來(lái)的總是恩惠，島民的中國(guó)崇拜熱逐漸高漲。”“沖繩醉心于中國(guó)文明之說(shuō)，并非無(wú)理”。伊波所言醉心中國(guó)文明之人，在留學(xué)官生中有國(guó)民英雄鄭迵、義士林世功等；在私費(fèi)勤學(xué)生中有著名學(xué)者程順則、大政治家蔡溫等杰出人物。按伊波分析，中國(guó)培養(yǎng)琉球?qū)W生的教育方針是尊重人格的教育，結(jié)果是“歷代官生醉心中國(guó)不足為怪”，形成了尊崇儒學(xué)講求詩(shī)書(shū)禮儀的琉球士族，這完全不同于以尚武為特征的日本武士階層。
日本吞并琉球直接沖擊到中琉之間的傳統(tǒng)友好關(guān)系，琉球王廷派多批使臣向清廷求援。如前所述，使臣林世功為“存社稷”，于1880年“血諫”京師，自殺殉職，慘烈地重演了楚臣申包胥哭秦庭以請(qǐng)兵救國(guó)的歷史。1879年訪問(wèn)中日的美國(guó)前總統(tǒng)格蘭特，就保存琉球王國(guó)提出所謂三分案，即將南部小島歸中國(guó)，中部歸琉球王復(fù)國(guó)，其北島嶼歸日本。1880年，日本也提出“分島、改約”的“兩分案”，但均無(wú)結(jié)果。
琉球使臣的努力、美國(guó)政策與格蘭特調(diào)停，諸多因素促成清政府堅(jiān)持“存球祀”方針，并試圖引渡琉球國(guó)王，未果。李鴻章向格蘭特說(shuō)明了中方的道義立場(chǎng)，表明清廷是基于“公法”以解決琉球主權(quán)問(wèn)題，琉球?qū)χ袊?guó)“貢之有無(wú)，無(wú)足計(jì)較。惟琉王向來(lái)受封中國(guó)，今日本無(wú)故廢滅之，違背公法，實(shí)為各國(guó)所無(wú)之事”。格蘭特亦表示：“琉球自為一國(guó)，日本乃欲吞滅以自廣，中國(guó)所爭(zhēng)者土地，不專(zhuān)為朝貢，此甚有理，將來(lái)能另立專(zhuān)條才好。”
格蘭特和李鴻章之間有共識(shí)，二人也結(jié)下相當(dāng)程度的信任和友誼，但對(duì)日調(diào)停未果。格蘭特歸國(guó)后，清日雙方繼續(xù)就琉球問(wèn)題展開(kāi)曠日持久的交涉。第二任駐日公使黎庶昌以重議琉球案為目標(biāo)，自光緒七年（1881）秋第一次赴任，至光緒十六年（1890）底第二次出使回國(guó)，前后與日方交涉近10年之久。中方提出過(guò)“出兵”“棄琉保朝”等多種方案，但是“使琉球國(guó)一切照舊”“存球祀”一直是清政府處理琉球問(wèn)題的基本原則。即使在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)進(jìn)入困難時(shí)期，中國(guó)也堅(jiān)持世界公法與道義原則，從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)日本吞并琉球。中日兩國(guó)之間沒(méi)有就琉球歸屬問(wèn)題達(dá)成任何條約，這也是當(dāng)今琉球主權(quán)歸屬需要再議的歷史依據(jù)之一。
日本戰(zhàn)敗投降前后，一度出現(xiàn)處置日本殖民地問(wèn)題的轉(zhuǎn)機(jī)。在1943年開(kāi)羅會(huì)議期間，如前所述，中國(guó)聯(lián)合國(guó)際反法西斯國(guó)家，共同討論處置日本軍國(guó)主義及其在亞太地區(qū)的殖民地事項(xiàng)。其中，對(duì)如何解決琉球群島主權(quán)問(wèn)題，中國(guó)政府的基本政策是確認(rèn)琉球地位“與朝鮮相等”，應(yīng)該給予同樣的政治主權(quán)獨(dú)立。開(kāi)羅會(huì)議保障了朝鮮在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。此后冷戰(zhàn)爆發(fā)，中方?jīng)]能參加舊金山和會(huì)，但將琉球與朝鮮同列、將琉球分離日本的原則也在國(guó)際社會(huì)獲得一定程度的認(rèn)同。相信在現(xiàn)今乃至今后的琉球人復(fù)國(guó)再議之中，近代中國(guó)的對(duì)琉政策也將繼續(xù)發(fā)揮其獨(dú)特作用。
中國(guó)是前近代琉球?qū)W的史料保存與研究大國(guó)，但因?yàn)榻袊?guó)革命和社會(huì)轉(zhuǎn)型等特殊歷史因素，琉球?qū)W研究一度處于相對(duì)停滯狀態(tài)。20世紀(jì)70年代初，由于釣魚(yú)島等海洋問(wèn)題的拉動(dòng)，海峽兩岸學(xué)界有關(guān)琉球、琉球人、琉球歷史文化的學(xué)術(shù)研究走向復(fù)興。從梁敬錞《開(kāi)羅會(huì)議》（1974年）等研究成果起，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的積累，福建地區(qū)關(guān)于明清時(shí)期中琉文化研究取得了高水平發(fā)展。上海、山東、天津和北京等多地區(qū)的新史料與優(yōu)秀研究成果也不斷面世。進(jìn)入21世紀(jì)后，在古琉球文化研究的基礎(chǔ)上，琉球主權(quán)歸屬等近現(xiàn)代政治史領(lǐng)域也不斷涌現(xiàn)嶄新成果。如今，琉球?qū)W已經(jīng)快速成長(zhǎng)為與漢學(xué)、日本學(xué)、朝鮮史等并立的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)。
中國(guó)學(xué)界的琉球研究新成果，已經(jīng)跨越國(guó)界，受到中日兩國(guó)政界、學(xué)界和媒體的重視。2005年8月，《世界知識(shí)》發(fā)表有關(guān)“琉球地位未定”的文章，當(dāng)天即有日本共同社、時(shí)事通訊社及《產(chǎn)經(jīng)新聞》等發(fā)表摘要介紹、評(píng)論。翌年開(kāi)始的中日共同歷史研究項(xiàng)目（2006—2009），以“琉球”為關(guān)鍵詞，將其滅國(guó)問(wèn)題納入考察范圍。中方執(zhí)筆者指出日本是“暴力侵占琉球”，日方則辯稱琉球與日本合并具有必然性。雙方的論點(diǎn)都被寫(xiě)進(jìn)報(bào)告書(shū)，如此跨國(guó)界的直接對(duì)話，在琉球?qū)W術(shù)發(fā)展史上具有標(biāo)志性意義。
北京大學(xué)自2014年開(kāi)始，連續(xù)召開(kāi)以琉球通史，特別是以政治史為中心的琉球?qū)W術(shù)國(guó)際討論會(huì)。當(dāng)時(shí)已89歲高齡的著名政治家、學(xué)者大田昌秀出席了2014年的第一屆討論會(huì)。大田原為琉球大學(xué)教授，著作豐富。自1990年連任兩屆沖繩縣知事，推行革新政策，在任內(nèi)完成首里城重建工作，是富有聲望的政治家。大田為保護(hù)琉球文化，不斷抨擊日本殖民主義。其專(zhuān)著《丑陋的日本人》開(kāi)篇寫(xiě)道：“日本人很丑陋——我可以這樣斷言，因?yàn)殛P(guān)系著沖繩。”大田在北京大學(xué)不辭辛苦，白天為大會(huì)做報(bào)告，晚間為學(xué)生作學(xué)術(shù)演講。其報(bào)告題為《關(guān)于沖繩的分離問(wèn)題》，指出“如今的趨勢(shì)是，回歸后的沖繩早已厭倦了日本政府拙劣至極的對(duì)沖繩政策，特別是沖繩成了永久的軍事基地。如今，沖繩應(yīng)當(dāng)獨(dú)立的言論已經(jīng)公開(kāi)提出，而且也就該問(wèn)題展開(kāi)了學(xué)術(shù)活動(dòng)，大學(xué)的老師們甚至成立了‘琉球民族獨(dú)立綜合研究學(xué)會(huì)’。恢復(fù)和平和人類(lèi)尊嚴(yán)的活動(dòng)也搞得有聲有色”。報(bào)告表達(dá)了對(duì)琉球復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)決支持，和對(duì)琉球群島作為和平之島的深切愿望。三年后大田先生去世，《琉球新報(bào)》等媒體發(fā)表悼詞，表示要繼承大田先生的遺志。大田先生生命的最后階段，其中國(guó)大陸之行落腳點(diǎn)是在與國(guó)子監(jiān)琉球?qū)W館有歷史淵源的北京大學(xué)，這揭示了中琉民族之間特殊的歷史文化關(guān)系。其后是在2016年召開(kāi)的第二屆會(huì)議上，與會(huì)琉球?qū)W者帶來(lái)沖繩縣副知事署名的關(guān)于開(kāi)發(fā)張家灣琉球人墓地遺址、重建紀(jì)念建筑的請(qǐng)求函，轉(zhuǎn)交北京市政府。
日漸發(fā)展的琉球?qū)W研究，促進(jìn)了中國(guó)海峽兩岸學(xué)界和社會(huì)各界對(duì)琉球政治問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不斷深化。“琉球地位未定”的觀點(diǎn)獲得越來(lái)越多的認(rèn)同，特別是國(guó)內(nèi)出版的與國(guó)際法和美國(guó)政策相關(guān)的論著，以數(shù)百萬(wàn)字論證了日本占有琉球?yàn)榉欠ǎ哂邢喈?dāng)?shù)恼f(shuō)服力。2013年5月，《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊連續(xù)發(fā)表評(píng)論，指出基于扎實(shí)的研究論證，“琉球再議”之學(xué)術(shù)與政治條件已經(jīng)成熟。
概言之，近現(xiàn)代各時(shí)期，中國(guó)政府從未承認(rèn)過(guò)日本殖民主義的琉球統(tǒng)治。故無(wú)論琉球復(fù)國(guó)問(wèn)題之走向如何，對(duì)琉球民族復(fù)國(guó)愿景的關(guān)懷，符合傳統(tǒng)的中琉關(guān)系。圍繞該問(wèn)題的思考和研究，對(duì)重建近代以來(lái)失衡的東亞和平格局，是必然的，也是必要的。
結(jié)語(yǔ)：道義與權(quán)勢(shì)博弈下的琉球前景
自林世功捐軀吁求“存社稷”，琉球民族在一個(gè)半世紀(jì)堅(jiān)守復(fù)國(guó)愿景，并通過(guò)殖民地時(shí)代“琉球?qū)W”、戰(zhàn)后“新琉球史”、21世紀(jì)“自主決定權(quán)”等著作大潮流，完善其復(fù)國(guó)理論，培育出成熟的可實(shí)踐環(huán)境。
琉球民族以有道抗無(wú)道，“自主決定權(quán)”之大義毋庸置疑。但深陷日本縣政與美軍基地之雙重殖民形態(tài)，此后能否克服自身力量局限，獲取世界支援，達(dá)成“屬于琉球人、立于琉球人、為了琉球人之獨(dú)立”的建國(guó)目標(biāo)，尚是有待觀察的問(wèn)題。但筆者認(rèn)同一位琉球?qū)W者的判斷，即依據(jù)2014年民調(diào)數(shù)據(jù)以及更為深廣的社會(huì)考察，琉球之民心走向，自1972年至今，“‘吾土吾民’之意識(shí)并未因本土化（日本化）浪潮而減弱，反而更加增強(qiáng)了”。
就中國(guó)和國(guó)際社會(huì)而言，琉球?qū)W蔚然成長(zhǎng)，其復(fù)國(guó)問(wèn)題首當(dāng)其沖。應(yīng)該把握的焦點(diǎn)在于，琉球滅國(guó)是近代日本軍國(guó)主義擴(kuò)張及其殖民統(tǒng)治的起點(diǎn)，也是琉球民族救國(guó)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端。琉球問(wèn)題是一個(gè)國(guó)際化問(wèn)題，應(yīng)該有國(guó)際化的解決方式，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持戰(zhàn)后國(guó)際處置亞太殖民地的基本原則，借鑒其解決琉球問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，從過(guò)往中思考未來(lái)，從歷史中研究現(xiàn)實(shí)，繼琉球之絕學(xué)，開(kāi)亞太之太平。關(guān)懷琉球民族的命運(yùn)前景，符合中琉關(guān)系傳統(tǒng)，有利于世界和平，具有學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)雙重意義。
來(lái)源：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2024年第2期，注釋從略
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
