協(xié)定簽訂170周年，重審其背后的意義
史學(xué)是通往和平的希望之光
山城智史，名櫻大學(xué)國(guó)際學(xué)部高級(jí)副教授；翻譯：姚奕鷺
1854年7月1日，佩里與琉球簽署了關(guān)于琉球開(kāi)港的合約文件。之后經(jīng)過(guò)美國(guó)議會(huì)審議，合約于1855年3月9日正式通過(guò)并公布。據(jù)美國(guó)史料記載，該合約在美國(guó)被稱(chēng)為《Compact between the United States of America and the Royal Government of Lew Chew》（美國(guó)與琉球王國(guó)政府間的協(xié)定）。一般而言，19世紀(jì)美國(guó)簽署合約的形式，除最通常的“條約（Treaty）”和“公約（Convention）”之外，還有“宣言、聲明（Declaration）”、“協(xié)議（Protocol）”、“合意書(shū)（Agreement）”等形式，美國(guó)會(huì)根據(jù)締約的國(guó)家和內(nèi)容選擇對(duì)應(yīng)的合約形式。“協(xié)定（Compact）”也是其中的一種形式，但在美國(guó)政府發(fā)行的美國(guó)條約集中，19世紀(jì)美國(guó)與外國(guó)簽訂“協(xié)定（Compact）”的僅有琉球。
對(duì)條約的認(rèn)識(shí)
若從琉球史、日本史、美國(guó)外交史，以及美國(guó)建國(guó)史的角度對(duì)“協(xié)定（Compact）”進(jìn)行研究，可知美國(guó)憲法第一條第十款第三項(xiàng)關(guān)于“州”的規(guī)定中，明確區(qū)分了“協(xié)定（Compact）”與“條約（Treaty）”的使用范圍。任何州之間都不能締結(jié)條約（同條同款第一項(xiàng)），但在獲得國(guó)會(huì)同意之后，可以與其他州或外國(guó)締結(jié)“協(xié)定（Compact）”。佩里被日本拒絕琉球開(kāi)港請(qǐng)求后，又被琉球要求刪除條約草案前文中的“主權(quán)國(guó)家”表述。為了在有限的滯留期間完成琉球開(kāi)港的合約，佩里將美國(guó)與州的關(guān)系直接套用到日本、中國(guó)與琉球的關(guān)系，從而使用“協(xié)定（Compact）”的形式簽訂了合約。
日本外務(wù)省外交史料館保存著佩里與琉球簽訂的《琉球國(guó)米國(guó)條約書(shū)》原本，從日本的史料來(lái)看，美國(guó)與琉球之間的合約是以“條約”的形式簽訂。但日本外務(wù)省條約局編纂的《舊條約匯纂》（第三卷（朝鮮·琉球），1934年）中又將其記錄為“Convention（公約）”，而非“Compact（協(xié)定）”，日語(yǔ)的翻譯則為《琉球米國(guó)間ノ條約》，書(shū)中對(duì)此補(bǔ)充“合約原本中的漢英兩語(yǔ)都沒(méi)明確該合約的正式名稱(chēng)，對(duì)此合約僅有‘條約’兩漢字的記載”。即合約原本并沒(méi)有正式名稱(chēng)，由于編輯階段不清楚正式英文名稱(chēng)，日本外務(wù)省負(fù)責(zé)人便暫定其為“Convention（公約）”。
法國(guó)與荷蘭政府的不予通過(guò)
美國(guó)史料顯示，不同于與日本簽署的《神奈川條約》，美國(guó)與琉球之間的合約是通過(guò)“協(xié)定（Compact）”的形式簽署、批準(zhǔn)并公布。外交史研究不能僅依賴(lài)一方的史料，而是需要對(duì)照雙方或第三方的史料來(lái)驗(yàn)證歷史事實(shí)。關(guān)于佩里及美國(guó)如何認(rèn)識(shí)琉球，可通過(guò)美國(guó)在史料中為何使用“協(xié)定（Compact）”一詞來(lái)研究。無(wú)論是《琉法修好條約》還是《琉蘭修好條約》都是本國(guó)認(rèn)為將琉球視為主權(quán)國(guó)家不妥，從而不予通過(guò)。事實(shí)上，駐法公使鮫島尚信曾向日本外務(wù)卿井上馨報(bào)告稱(chēng)，“法國(guó)與琉球簽訂的條約文書(shū)，在法國(guó)政府發(fā)行的條約匯纂中無(wú)任何記載”（1879年11月）。也就是說(shuō)，琉球與美、法、荷三國(guó)的合約文件實(shí)際上并未作為條約進(jìn)行正式簽訂。那么，為什么美國(guó)選擇以“協(xié)定（Compact）”的形式簽訂合約，而法國(guó)、荷蘭兩國(guó)未能批準(zhǔn)合約的簽訂呢？這些歷史的空白都需要填補(bǔ)。
改變的研究環(huán)境
隨著全球化的不斷推進(jìn)，全世界都在進(jìn)行“重新審視世界史”的運(yùn)動(dòng)，以構(gòu)建一個(gè)和平的世界。日本國(guó)內(nèi)也在不斷推進(jìn)日本史和世界史不分家的運(yùn)動(dòng)。尤其是琉球史中有大量與外國(guó)交流的記錄，對(duì)此更應(yīng)通過(guò)海外的史料對(duì)其進(jìn)行考證。隨著全球資料不斷電子化，現(xiàn)在的研究環(huán)境和條件與50年前，甚至10年前相比都有了巨大的改變。現(xiàn)在正是通過(guò)國(guó)際視角重新審視琉球足跡的時(shí)候。《琉美協(xié)定》的歷史真相，可以將琉球從國(guó)際法主體或主權(quán)國(guó)家論等西方中心主義史學(xué)中解放，歷史上亞洲與歐美各國(guó)走向了不同的道路，《琉美協(xié)定》的史實(shí)便是了解亞洲各國(guó)世界觀的很好例子。
歷史到底是什么？對(duì)于歷史上真實(shí)發(fā)生的事件，只有極少數(shù)人在當(dāng)時(shí)對(duì)此進(jìn)行記錄，這便是第一次過(guò)濾。后世的更極少數(shù)人又在取舍的基礎(chǔ)上對(duì)這些記錄進(jìn)行研究，這便是第二次過(guò)濾。現(xiàn)在我們看到的歷史，便是通過(guò)重重過(guò)濾后看到的產(chǎn)物。雖然我們可以對(duì)留下的記錄（史）進(jìn)行客觀的敘述，但不一定能對(duì)事件發(fā)生的過(guò)程（歷）進(jìn)行客觀敘述。勝者與敗者、加害者與受害者，雙方對(duì)歷史描述會(huì)截然不同。過(guò)去的歷史敘述是否正確，不應(yīng)以“前人敘述的歷史”為依據(jù)，而應(yīng)審視前人敘述歷史時(shí)所選的史料，在新史料被發(fā)掘的同時(shí)，還要不斷創(chuàng)造新的視角反復(fù)審視前人的歷史敘述。
絕佳時(shí)機(jī)
《神奈川條約》（1854年3月31日）簽訂至今已過(guò)170年，同時(shí)意味著《琉美協(xié)定》的簽訂（1854年7月11日）也已過(guò)去170年。在這段時(shí)間里，日本、琉球·沖繩和美國(guó)之間的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化？為什么佩里與日本簽訂的是“條約（Treaty）”，與琉球簽訂的卻是“協(xié)定（Compact）”？今年是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，是重新審視這一歷史意義的絕佳時(shí)機(jī)。
我總是被尋問(wèn)“為什么沖繩要對(duì)面如此多的不公平？”。我認(rèn)為我們不應(yīng)為迎合現(xiàn)代去解讀歷史，而應(yīng)通過(guò)解讀歷史來(lái)揭示現(xiàn)代。這個(gè)時(shí)代，歷史的認(rèn)知可以成為戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化的工具，我殷切希望歷史學(xué)能夠成為引導(dǎo)世界走向和平的希望之光。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
