導(dǎo) 語
當我們提到轉(zhuǎn)基因時，我們到底在談?wù)撌裁矗棵仙蕉己拖日_等跨國農(nóng)資公司一直在為轉(zhuǎn)基因搖旗吶喊，他們聲稱轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且可以解決世界的饑餓問題。而對于公眾而言，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是其最關(guān)心的問題，但與此同時，我們還要追問，轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致世界的食物體系發(fā)生了哪些改變？對生態(tài)環(huán)境造成了哪些影響？又給農(nóng)民的生存帶來了怎樣的危機？
事實說明，轉(zhuǎn)基因作物既沒有帶來農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，也無法解決全球饑餓問題，其食品安全性依舊存疑，它的推廣迫使自然環(huán)境與無數(shù)農(nóng)民的生計面臨毀滅性的災(zāi)難。
本文是食物主權(quán)2017年翻譯的文章，主要列舉了與轉(zhuǎn)基因爭議相關(guān)的十個核心問題，并提供了有力的證據(jù)，給予了明確的回答。
作者｜Claire Robinson, MPhil, Michael Antoniou, PhD, and John Fagan, PhD；
翻譯 | 齊苗 秋爽
01
第一問：轉(zhuǎn)基因作物真的可以增產(chǎn)嗎？
轉(zhuǎn)基因作物不能增加潛在產(chǎn)量，甚至有時導(dǎo)致減產(chǎn)。盡管在近幾十年來，主要農(nóng)作物的產(chǎn)量確實有所提高，這主要是基于傳統(tǒng)育種方法，而不是轉(zhuǎn)基因[1]。高產(chǎn)是一種由許多基因共同合作而產(chǎn)生的復(fù)雜的遺傳性狀，而科學(xué)家目前還沒有完全理解這些基因的合作方式。現(xiàn)有的粗糙技術(shù)并不能通過基因工程把高產(chǎn)基因轉(zhuǎn)入到農(nóng)作物中，目前尚待研發(fā)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)也做不到。好的農(nóng)業(yè)種植方法，比如有效保持土壤肥力，對于產(chǎn)量最大化是同等甚至更加重要的。
一項比較過去50年美國和西歐玉米、油菜、小麥三種主要作物產(chǎn)量的研究發(fā)現(xiàn)，與西歐大部分的非轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)量相比，美國的大部分轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)量降低，并且農(nóng)藥使用量提高。有觀點認為，西歐不愿使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)而導(dǎo)致它落后于美國，可真相是：美國轉(zhuǎn)基因作物的大量種植看來正在使美國不管從產(chǎn)量還是可持續(xù)性方面都落后于歐洲[2]。
02
第二問：轉(zhuǎn)基因作物會減少農(nóng)藥使用嗎？
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物被改造成在除草劑噴灑后還能存活，通常噴灑的是草甘膦類的除草劑，比如農(nóng)達。在噴灑此類除草劑后，除了這種抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物，所有在農(nóng)田里的植物都會被殺死。世界范圍內(nèi)廣泛種植的超過80%的轉(zhuǎn)基因作物都被改造為耐受一種或多種除草劑。大概98%的商品化轉(zhuǎn)基因作物被設(shè)計為耐受除草劑或者含有Bt毒素殺蟲劑（蘇云金芽孢桿菌殺蟲劑）[3]。除草劑和殺蟲劑嚴格意義上都是農(nóng)藥。
抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致了除草劑使用的大規(guī)模增加[4],[5],[6],[7],[8],[9]。美國農(nóng)業(yè)部收集的數(shù)據(jù)顯示：在1996到2011年間，由于抗除草劑作物的種植，美國除草劑使用量增加了2.39億公斤，這大大超過了因轉(zhuǎn)基因Bt作物種植而帶來的化學(xué)殺蟲劑使用量的下降，后者僅達到5600萬公斤。農(nóng)藥使用總量大約增加1.83億公斤，而如果同等面積的土地種植非轉(zhuǎn)基因作物的話，農(nóng)藥使用量會降低7%左右[5]。
轉(zhuǎn)基因Bt作物即使在減少殺蟲劑使用方面的效果也不佳。與靠種植轉(zhuǎn)基因Bt作物而帶來化學(xué)殺蟲劑使用量的微減相反，到2007年截止，法國已經(jīng)有效降低了除草劑使用（達到1995年水平的94%）和化學(xué)殺蟲劑使用（達到1995水平的24%）。截止到2009年，除草劑使用降至1995年的82%，殺蟲劑使用甚至降到12%。德國和瑞士也看到相似的趨勢，而這些成果都不是通過種植轉(zhuǎn)基因作物來實現(xiàn)的[2]。
這些良好趨勢的實現(xiàn)并沒有導(dǎo)致畝量或農(nóng)民收入的嚴重下降。一個由法國政府科學(xué)家們在2011年進行的研究發(fā)現(xiàn)，通過采用綜合的農(nóng)業(yè)技術(shù)，農(nóng)藥使用量能夠降低30%，同時只造成產(chǎn)量微降（當前水平的96.3%），而且不對農(nóng)民收入造成任何影響[10]。
如果考慮到作物自身已經(jīng)變?yōu)榱艘环N農(nóng)藥，就更不能說轉(zhuǎn)基因Bt作物能減少或消除殺蟲劑的使用。轉(zhuǎn)基因Bt作物攜帶的殺蟲劑量比它們所替代的化學(xué)殺蟲劑量多得多——在多抗轉(zhuǎn)基因Bt玉米中含量高達19倍。
轉(zhuǎn)基因支持者宣稱轉(zhuǎn)基因Bt作物中的Bt毒素對非標靶生物和哺乳動物無害。他們下的這種言論是基于如下邏輯——歷史證明，從土壤細菌中提取的天然Bt毒素，在化學(xué)農(nóng)業(yè)和有機農(nóng)業(yè)種植用做殺蟲劑時，是安全的。
但是轉(zhuǎn)基因Bt作物中所含的Bt毒素與天然的Bt毒素在結(jié)構(gòu)和作用方式上都不同[11],[12],[13]。不像天然的Bt毒素只在害蟲腸道內(nèi)激活并在日光中快速降解，在轉(zhuǎn)基因作物中的Bt毒素已經(jīng)被預(yù)先激活，時刻都處于“激活”的狀態(tài)。研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因Bt作物對蝴蝶[14],[15],[16]和其它一些對農(nóng)民有好處的益蟲比如七星瓢蟲[17],[18]和草蜻蛉[19],[20]有害。實驗室和農(nóng)場動物飼養(yǎng)實驗中都已經(jīng)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因Bt作物對哺乳動物有毒性[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28]。
03
第三問：轉(zhuǎn)基因作物可以幫助農(nóng)民長久有效地解決雜草問題嗎？
導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物除草劑用量增加的主要原因是抗草甘膦的超級雜草迅速蔓延。農(nóng)達及其他草甘膦配方的過量使用已經(jīng)引起了進化壓力，這意味著只有那些對除草劑有抗性的雜草[29]才能夠在噴灑后存活，并把它們的抗性基因傳到下一代。為了控制這些雜草，農(nóng)民們不得不噴灑更多的除草劑或者除草劑混合物。
據(jù)一個行業(yè)調(diào)查顯示，2012年，美國受抗草甘膦超級雜草侵害的農(nóng)田面積已經(jīng)擴大到了6120萬英畝。2012年，差不多一半的被訪美國農(nóng)民報告抗草甘膦雜草出現(xiàn)在他們的農(nóng)場中，比2011年的34%大幅上升。這個調(diào)查還顯示，抗草甘膦雜草蔓延的勢頭越來越強，從2011的25%增加到了2012年51%[30],[31]。
當抗性雜草首次出現(xiàn)時，農(nóng)民們通常會試圖噴灑更多的草甘膦除草劑來控制它們。但是久而久之，噴灑再多的草甘膦除草劑也不再有效了[29],[32]。農(nóng)民們被迫求助于毒性更強的除草劑和除草劑混合物，包括2,4-D(越戰(zhàn)時使用的有毒脫葉劑橙劑的成分)和麥草畏[32],[33],[34],[35],[36],[37],[38]。
一些美國農(nóng)民選擇回歸使用勞動力密集的方法比如犁地，甚至手工拔草[39]。2007年在喬治亞州，由于抗草甘膦的豬草蔓延[40]，1萬公頃的農(nóng)田被拋荒。有報道說，在美國南部的這些抗草甘膦豬草太頑固，甚至把農(nóng)機都弄壞了[41]。
04
第四問：在美國，已經(jīng)有數(shù)萬億份的轉(zhuǎn)基因餐被吃掉，因此轉(zhuǎn)基因作物沒有毒性或致敏作用，對嗎？
對實驗室動物和農(nóng)場牲畜的飼養(yǎng)研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因作物，包括已經(jīng)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物，具有毒性和致敏作用。轉(zhuǎn)基因作物自身帶來的或者其農(nóng)藥殘留引起的后果包括：
肝臟和腎臟中毒[12][22][21][28]；
肝臟擴大[42]；
肝臟，胰腺和睪丸功能紊亂[43],[44],[45]；
肝臟老化加速[46]；
消化系統(tǒng)功能紊亂和肝臟與胰腺細胞變化[23]；
消化和吸收功能下降[47]；
腸道細菌改變[48],[49]；
腸道異常[24]；
腸膜過度生長，與癌前病變情況相似[50],[51]；
血液生化成分改變，多器官損傷，對男性生育能力有潛在影響[26][25]；
免疫系統(tǒng)紊亂[52][53]，免疫反應(yīng)[49][53]，以及過敏反應(yīng)[54]；
腎臟和心臟的酶功能紊亂[55]；
胃病變和不明原因的死亡[56],[57],[58],[59]；
子宮內(nèi)膜密度較高[60]；
嚴重胃部炎癥和子宮增重[61]；
器官重量發(fā)生變化[50]，這是中毒或疾病的常見癥狀；
更多的研究細節(jié)和發(fā)現(xiàn)可以在“轉(zhuǎn)基因神話和真相”中找到(神話 3.1).。【編注：“轉(zhuǎn)基因神話和真相”報告原文鏈接：
http://gmomythsandtruths.earthopensource.org/】
在迄今為止對轉(zhuǎn)基因食品進行的最為深入的喂養(yǎng)研究發(fā)現(xiàn)，對老鼠長期投喂一種商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因玉米以及種植玉米過程中殘留的極小量農(nóng)達除草劑后，老鼠的肝臟、腎臟和腦下垂體遭到了嚴重損傷。研究還發(fā)現(xiàn)，被投喂轉(zhuǎn)基因玉米和農(nóng)達的老鼠得大腫瘤的機率和死亡率均增加[62]。未噴灑農(nóng)達的轉(zhuǎn)基因玉米與噴灑過農(nóng)達的轉(zhuǎn)基因玉米具有相似的毒性作用，這表明，轉(zhuǎn)基因作物自身是有毒的。
這個研究遭受了挺轉(zhuǎn)人士的強烈攻擊，并在它通過同行評審并發(fā)表一年后被發(fā)表的期刊撤稿。然而這個撤稿遭到全世界幾百名科學(xué)家的反對[63],[64]。關(guān)于這個研究以及它撤稿的詳細討論能在“轉(zhuǎn)基因神話和真相3.2”讀到[65]。
有人提出，已經(jīng)有數(shù)萬億份的轉(zhuǎn)基因餐被吃掉，但并沒有產(chǎn)生任何不良影響。這一觀點是站不住腳的。目前并沒有流行病學(xué)的研究來跟蹤轉(zhuǎn)基因食品的食用情況，并評估是否存在與食用轉(zhuǎn)基因相關(guān)的不良影響。更甚的是，這樣的研究在轉(zhuǎn)基因食品被消費最多的大洲——北美，基本上是不可能進行的，因為在那里轉(zhuǎn)基因食品并沒有標識【編者注：美國加州于2017年3月通過立法強制標識轉(zhuǎn)基因】。除非食用轉(zhuǎn)基因會引起了急性和明顯的反應(yīng)，并可以立即追溯，否則無法將不良反應(yīng)與轉(zhuǎn)基因建立關(guān)聯(lián)。普遍的慢性病的發(fā)病率上升，如癌癥、過敏，或者腎臟肝臟損傷，是很難甚至不可能與轉(zhuǎn)基因食品的消費建立起關(guān)聯(lián)性的。
05
第五問：轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物能否“共存”？
轉(zhuǎn)基因作物的基因不能被控制、堵截和召回。一旦被釋放到自然，它們就會通過異花授粉和自然播種持續(xù)生長并繁殖。另外，在收獲、儲藏和運輸過程中，轉(zhuǎn)基因作物有可能與非轉(zhuǎn)基因作物混合。
因為這些原因，轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物及有機作物的“共存”不可避免地會導(dǎo)致非轉(zhuǎn)基因和有機作物被轉(zhuǎn)基因所污染。這就使得農(nóng)民和消費者沒有選擇，迫使在未來每個人都生產(chǎn)和消費很可能已被轉(zhuǎn)基因污染的作物。
轉(zhuǎn)基因污染事件已經(jīng)使食品和轉(zhuǎn)基因行業(yè)以及美國政府，丟失了市場，對生產(chǎn)者的法律損害和賠償以及產(chǎn)品召回上損失數(shù)百萬美元。案例如下：
2011年，一種未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)基因Bt殺蟲劑大米Bt63，在中國市場上在售的嬰兒配方食品和米線中被檢測出來[66]。受污染的大米產(chǎn)品也在德國[67]，瑞典[72]2011年，美國有1.1萬名稻田被轉(zhuǎn)基因污染的農(nóng)民對發(fā)明這種轉(zhuǎn)基因大米的拜耳公司提起訴訟[73]，拜耳公司同意支付7.5億美金賠償。另一個法庭還命令拜耳向大米出口公司Riceland支付1.37億美金，彌補Richland在歐盟市場的銷售損失[74]。
2009年，一種未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)基因亞麻品種CDC Triffid污染了加拿大的亞麻種子，這導(dǎo)致了加拿大亞麻對歐出口的崩潰[75],[76]。
在加拿大，轉(zhuǎn)基因油菜籽種植導(dǎo)致的基因污染實際上已經(jīng)使得種植有機非轉(zhuǎn)基因油菜變得不可能[77]。
在西班牙，隨著轉(zhuǎn)基因玉米種植面積的擴大，有機玉米產(chǎn)量不停地下降，這是由于轉(zhuǎn)基因玉米的花粉污染所致[78]。
2000年，轉(zhuǎn)基因Star Link玉米，由Aventis（現(xiàn)為拜耳下屬公司）生產(chǎn)，被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)污染了美國的上市玉米。StarLink已經(jīng)被批準可用于動物飼料，但不能用于人類食用。這迫使該公司要召回全世界受StarLink污染的食品。據(jù)估計，食品業(yè)的損失大概有10億美元[79]。一個研究推測StarLink事件導(dǎo)致2000-2001年間，生產(chǎn)者收入損失達2600萬至2.88億美元[80]。
如果我們考慮到種植轉(zhuǎn)基因作物的自由實際排擠了吃非轉(zhuǎn)基因和有機作物的自由，關(guān)于農(nóng)民應(yīng)該有種植轉(zhuǎn)基因作物的“選擇”的言論就變得空白無力。即使只有一個農(nóng)民選擇種植轉(zhuǎn)基因，也會對其他希望生產(chǎn)有機和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)者和食品商帶來巨大的商業(yè)風險。并且，研究[81]和實踐經(jīng)驗[82]顯示一旦轉(zhuǎn)基因作物被一個國家引進，農(nóng)民對種子的選擇就會減少，非轉(zhuǎn)基因種植會從市場消失。這種情況是可能的，因為種子市場被幾家大量投資于轉(zhuǎn)基因和相關(guān)的農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品的大公司所壟斷控制[83]。
06
第六問：我們需要轉(zhuǎn)基因作物來增強營養(yǎng)？
挺轉(zhuǎn)派很早以前就宣稱基因工程將會提供更健康和更有營養(yǎng)的“生物加強型”作物，然而你在市場上根本見不到這樣的營養(yǎng)強化型轉(zhuǎn)基因食物！反倒是由于基因改造過程中出現(xiàn)的無法預(yù)計的影響，一些轉(zhuǎn)基因食物比同種的非轉(zhuǎn)基因食物更缺乏營養(yǎng)[84],[85]。
通過轉(zhuǎn)基因工程來改善作物營養(yǎng)的最著名的嘗試當屬強化β-胡蘿卜素的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”【編者注：可參見食物主權(quán)網(wǎng)站文章《別再上當了：黃金大米20年謊言大揭秘》，http://www.rmswzq.com/article/8266.html】。β-胡蘿卜素可以在人體內(nèi)轉(zhuǎn)化為維生素A。在貧窮的南方國家，維生素A缺乏導(dǎo)致眼盲、疾病甚至死亡，這種轉(zhuǎn)基因作物恰恰是準備在那些國家進行推廣的。然而，把黃金大米當作奇跡吹捧了十多年之后，它仍然沒有上市。
挺轉(zhuǎn)派認為是過分規(guī)管和反轉(zhuǎn)活動導(dǎo)致遲遲無法推進黃金大米商業(yè)化 。但是延遲上市的真正的原因在于基礎(chǔ)研發(fā)問題。第一代黃金大米品種所含的β-胡蘿卜素嚴重不足，以至于每天需要進食數(shù)公斤這種大米才能保證維生素A的日攝取量[86]。因此需要研發(fā)出含有更多β-胡蘿卜素的新轉(zhuǎn)基因大米品種[87]。
另外，如何使黃金大米與農(nóng)田中的優(yōu)良品種進行回交育種，也耗費了很長時間[88],[89]。發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一篇2008年的文章表示：黃金大米與受亞洲歡迎的秈稻品種進行回交育種，尚“有很長的路要走”[90]。
此后，有不少文章發(fā)表，再次指責過分規(guī)管和反轉(zhuǎn)活動阻礙轉(zhuǎn)基因黃金大米的應(yīng)用[91],[92]。2013年2月，負責研發(fā)和推廣轉(zhuǎn)基因黃金大米的機構(gòu)國際稻米研究中心（the International Rice Research Institute,簡稱IRRI）發(fā)布了一份聲明，反駁了挺轉(zhuǎn)派的兩個觀點：黃金大米已經(jīng)研發(fā)成功；以及已被證明是有效的。針對第二個觀點，IRRI表示：“關(guān)于日常食用黃金大米能否改善維生素A缺乏癥病人的狀況，以及能否減少發(fā)生諸如夜盲癥等相關(guān)病癥，現(xiàn)在并沒有定論”，因此，應(yīng)該繼續(xù)進行研究以弄清這些問題[93]。
當時，IRRI預(yù)計，把轉(zhuǎn)基因黃金大米推廣給農(nóng)民種植“還需要兩年或者更長的時間”。但在2014年初，菲律賓的田間試驗發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因黃金大米無論是產(chǎn)量還是田間表現(xiàn)都不能達到讓農(nóng)民滿意的標準，于是這個計劃就被無限期推遲了。IRRI注意到，“很不幸，（轉(zhuǎn)基因黃金大米的）平均產(chǎn)量比農(nóng)民們已選擇的同類的當?shù)仄贩N還要低”[94]。
解決維生素A缺乏癥（VAD）的廉價而有效的方法早已經(jīng)有了，要更大范圍地推廣，唯一需要的就是適量的資金。世界衛(wèi)生組織（WHO）實施已久的VAD項目為有需要的地區(qū)發(fā)放維生素A補充劑，也鼓勵母親進行母乳喂養(yǎng)，并教導(dǎo)人們?nèi)绾卧诤笤悍N植胡蘿卜和葉菜—這是兩種廉價、有效且廣泛易得的辦法[95],[96]。
在引入轉(zhuǎn)基因黃金大米的目標國菲律賓，發(fā)放補充劑和教育項目已經(jīng)成功地應(yīng)對了VAD問題。僅僅在十年前，菲律賓深受VAD問題侵擾。5歲以下兒童中的VAD所占比重在1993年、1998年以及2003年分別為35%、38%和40.1%。但是2008年的數(shù)據(jù)顯示出顯著下降。在5歲以下的兒童中，只有15.2%有VAD，而在懷孕期和哺乳期婦女的比例分別只有9.5%和6.4%。換句話說，5年間VAD患病率大幅度下降，現(xiàn)在的水平僅僅比公共健康的安全臨界值略高[97],[98]。
這些數(shù)據(jù)顯示出基礎(chǔ)公共健康項目成功地拯救了生命，而轉(zhuǎn)基因黃金大米呢，盡管耗費了數(shù)百萬美元的投資，仍然一無所獲。導(dǎo)致人們患上VAD喪命的原因絕不是拒絕轉(zhuǎn)基因黃金大米，而是因為錢都耗費在昂貴而失敗的轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，而不是花在已經(jīng)證明卓有成效的項目上。
β-胡蘿卜素是自然界里最廣泛存在的分子之一，綠葉類植物和水果中都含有豐富的β-胡蘿卜素，所以根本就沒有往大米里強塞β-胡蘿卜素基因的必要。如果生物強化型作物是必要的，那么非轉(zhuǎn)基因的富含β-胡蘿卜素的橙色玉米早就在那啦[99],[100]！
07
第七問：我們需要轉(zhuǎn)基因作物來喂飽世界嗎？
像“我們需要轉(zhuǎn)基因作物來喂飽世界日益增長的人口”這樣的觀點到處在被重復(fù)。但是在轉(zhuǎn)基因作物并沒有真正帶來增產(chǎn)（見上述第一條）的情況下，轉(zhuǎn)基因何以解決世界饑餓問題呢？而且，在適應(yīng)貧瘠土壤或者應(yīng)對氣候挑戰(zhàn)方面沒有任何轉(zhuǎn)基因作物比非轉(zhuǎn)基因作物更勝一籌。這是因為，比如像高產(chǎn)、適應(yīng)土壤貧瘠和極端天氣這些復(fù)雜的基因特性是許多基因共同協(xié)作的結(jié)果，而我們對這個過程并不全然了解。像這樣復(fù)雜的基因特征不可能被“轉(zhuǎn)”入農(nóng)作物里的。
事實上目前已有的全部轉(zhuǎn)基因作物都是抗除草劑型或者含有某種殺蟲劑，或者兩者兼?zhèn)洹煞N主要的轉(zhuǎn)基因作物——大豆和玉米，用途大多為給密集養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)提供動物飼料、為汽車提供生物燃料，以及供應(yīng)人類食用的加工產(chǎn)品——這些產(chǎn)品是供應(yīng)給富有國家的，跟滿足窮人的基本食物需要和解決饑餓問題沒半點關(guān)系！轉(zhuǎn)基因企業(yè)主要對它們的股東負責，對商品市場的高利潤感興趣，而不是想喂飽全世界。
一份由聯(lián)合國和世界銀行贊助、由400位科學(xué)家編寫，并獲得58個國家認可的關(guān)于農(nóng)業(yè)未來的重要報告，并沒有把轉(zhuǎn)基因作物列為應(yīng)對貧窮、饑餓和氣候變化的良方，就是考慮到轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)量“不穩(wěn)定”、安全性堪憂，而且限制性的轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)可能影響貧困國家的糧食安全。這一報告呼吁轉(zhuǎn)向“生態(tài)農(nóng)業(yè)”的耕作方式[101]。
在南方國家和其他發(fā)展中地區(qū)的可持續(xù)農(nóng)業(yè)項目已經(jīng)取得大幅增產(chǎn)和保障糧食安全的巨大成效[102],[103],[104],[105],[106],[107]。
一份2008年的聯(lián)合國報告檢視了在24個非洲國家所進行的114個農(nóng)業(yè)項目，其中發(fā)現(xiàn)，采用有機或者類似有機的做法能增產(chǎn)平均超過100%。在東非，有一處增產(chǎn)達到128%。這份報告得出結(jié)論：在非洲，有機農(nóng)業(yè)比化學(xué)農(nóng)業(yè)更有助于實現(xiàn)糧食安全，并且在長遠來看更有可持續(xù)性[108]。
水稻強化栽培體系（The System of Rice Intensification ，簡稱SRI）是一種通過改變對植被、土壤、水和營養(yǎng)的管理來促使灌溉水稻增產(chǎn)的生態(tài)農(nóng)業(yè)方法。SRI基于以下耕作原則，包括降低種植密度、為根部和植物生長改善土壤條件和灌溉方式，以及改善植物札根的方法。根據(jù)康奈爾大學(xué)的SRI國際網(wǎng)絡(luò)和資源中心（SRI-水稻）反饋，SRI的效益已在超過50個國家顯現(xiàn)：產(chǎn)量增加20%-100%或更多，所需種子減少了90%以及耗水量減少了50%[109]。
這些結(jié)果提醒了我們，植物的基因只是解決糧食安全的其中一部分問題，另外的部分是作物的種植方法。保護水土、減少外部投入等可持續(xù)的耕作方式不僅為現(xiàn)存人口保證了充足食物的供應(yīng)，也為下一代留下了肥沃的土地。
08
第八問：常規(guī)育種還是轉(zhuǎn)基因，哪種方法更能培育作物的有用性狀？
常規(guī)植物育種在培育有用性狀的品種方面遠超轉(zhuǎn)基因技術(shù)，這些性狀包括對抗極端天氣和貧瘠土壤、更優(yōu)化的養(yǎng)分利用、復(fù)雜抗病性狀以及強化營養(yǎng)價值（生物強化）的建立。有時候也利用標記輔助選擇（marker assisted selection ，簡稱MAS）來加速常規(guī)育種。這種方法通過指引自然、常規(guī)育種的過程，快速將一種植物中所含重要目標性狀的相關(guān)基因組合起來。MAS不涉及將外來基因轉(zhuǎn)入寄主植物，因此避免了基因工程的風險和不確定性。這種方法得到環(huán)保主義者和有機種植群體的廣泛支持。目前的擔憂集中在用這種方法培育的種子的專利權(quán)上。
常規(guī)育種和MAS使用很多現(xiàn)存的作物品種來創(chuàng)造一個多樣、靈活而有強適應(yīng)力的作物基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)恰恰相反——它使作物多樣性變得狹窄，而且是一種僵化的技術(shù)，需要耗費很長時間和巨額資金投入來獲取每一個新性狀[110],[111]。
至于挺轉(zhuǎn)派聲稱只有基因工程可以取得的植物特性，其實通過常規(guī)育種也能獲得，下面列出的只是其中幾個例子。在下面這些常規(guī)作物中，很多已經(jīng)開始商業(yè)化種植，并且在農(nóng)戶的土地上表現(xiàn)不凡。GMWatch網(wǎng)站上有更完整的數(shù)據(jù)庫[112]。
1）高產(chǎn)、抗蟲、抗病型：
非洲農(nóng)民種植的高產(chǎn)、抗多病豆類[113]；
非洲高產(chǎn)、抗病木薯[114]；
提供給亞洲非轉(zhuǎn)基因市場上的多個澳大利亞高產(chǎn)玉米品種[115]；
非洲農(nóng)民種植的寄生性雜草 “獨腳金”（Striga）及抗旱、抗低氮土壤的玉米[116]；
抗谷物蛀蟲的玉米[117]；
高產(chǎn)、抗病的“綠色超級稻”[118]；
抗孢囊線蟲的高產(chǎn)大豆[119]；
抗蚜蟲大豆[120],[121],[122],[123]；
甜果型高產(chǎn)番茄[124]；
高產(chǎn)、抗蟲鷹嘴豆[125]；
抗線蟲、害蟲和萎蔫病（一種真菌引起的疾病）的番薯[126]；
高產(chǎn)、高營養(yǎng)、抗蟲“超級麥”[127]；
抗晚疫病和其他病害的土豆[128],[129],[130],[131],[132],[133],[134]；
抗結(jié)線蟲土豆[135]；
抗環(huán)斑病毒木瓜[136]。
有一種轉(zhuǎn)基因抗病毒木瓜[137]，挺轉(zhuǎn)派們聲稱它拯救了夏威夷的木瓜產(chǎn)業(yè)[138]。然而，這種說法大有問題。盡管從1990年代晚期開始，轉(zhuǎn)基因木瓜主導(dǎo)了夏威夷的木瓜生產(chǎn)，但夏威夷農(nóng)業(yè)部門報告說，2009年的木瓜年產(chǎn)量比環(huán)斑病毒肆虐最癲狂的時候還要低[139]。夏威夷當?shù)孛襟w的一篇文章說，轉(zhuǎn)基因并沒能拯救夏威夷的木瓜產(chǎn)業(yè)，自2002年以來，木瓜產(chǎn)量一直在下降。這篇文章援引產(chǎn)量下降的一個可能原因——市場排斥，這問題從一開始就困擾著轉(zhuǎn)基因木瓜[140]。
2）抗鹽型
抗高鹽土壤的稻米品種[141]；
在高鹽土壤中比普通品種增產(chǎn)25%的硬性小麥[142],[143]；
各種可以抗高鹽土壤的印度原生作物品種，由印度保種非政府組織“九種基金會”保存。
基金會報告，在2004年海嘯侵襲后，他們將一些種子分發(fā)給農(nóng)民，使他們得以在鹽漬地繼續(xù)耕種，盡管科學(xué)家們當時警告農(nóng)民需要暫時拋荒[144]。
3）營養(yǎng)強化以及增進健康型
飽含油酸的大豆，高油酸避免了會產(chǎn)生不健康的反脂肪的氫化過程[145]；
針對維生素A缺乏患者的富含β-胡蘿卜素的橙色玉米[146],[147]；
含鐵質(zhì)高的小米、含鋅高的小麥以及富含β-胡蘿卜素的木薯[148]；
富含具有抗癌功效的抗氧化劑和花青素的紫色土豆[149],[150]；
富含抗氧化劑番茄紅素的西紅柿，研究發(fā)現(xiàn)番茄紅素可以減輕患心臟病、中風和癌癥的風險[151]；
富含花青素和維生素C的紫色西紅柿[152]（約翰·英納斯中心的轉(zhuǎn)基因紫色“抗癌”西紅柿獲得的公眾關(guān)注要比這個傳統(tǒng)品種大得多[153],[154],[155]）；
低致敏性的花生[156]。
09
第九問：轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)能精準到保證沒有意外發(fā)生嗎？
挺轉(zhuǎn)派聲稱轉(zhuǎn)基因是一項精準的技術(shù)，它可以將蘊含了所需性狀的基因轉(zhuǎn)入寄主植物，以保證達到預(yù)期結(jié)果，且沒有任何未預(yù)期效果的出現(xiàn)。但基因工程的過程卻十分粗糙、缺乏精準而且具有高度突變性（參見“轉(zhuǎn)基因的神話和真相”，神話1.2）[157]。它導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物的基因、蛋白質(zhì)和生物化學(xué)組成發(fā)生不能預(yù)計的變化[158]，這些變化甚至能產(chǎn)生不能預(yù)計的毒性或者過敏反應(yīng)（參見上述第4條）、營養(yǎng)問題（參見上述第6條）[159]、作物減產(chǎn)以及對環(huán)境的不可預(yù)計影響（參見上述第2條）[160]。
聲稱“新的基因工程技術(shù)使得轉(zhuǎn)基因技術(shù)更為精準和可預(yù)測”的說法并沒有依據(jù)。例如，關(guān)于鋅指核酸酶技術(shù)（ZFN），兩項研究發(fā)現(xiàn)，這類技術(shù)導(dǎo)致人類細胞系中未預(yù)期的脫靶效應(yīng)，并產(chǎn)生一系列有危害的負作用。另一項新技術(shù)CRISPR-Cas9被發(fā)現(xiàn)可以導(dǎo)致人類細胞基因組的許多區(qū)域中非預(yù)期的基因突變[161]。
Cisgenesis（有時也叫做“同源轉(zhuǎn)基因”）是一種這樣的基因工程：它人為轉(zhuǎn)換屬于同一物種或近親的生物體之間的基因，打破常規(guī)育種的限制，使同種或近親物種之間交換基因。轉(zhuǎn)基因工程是將包含來自不相關(guān)生物體的基因序列組件引入生物體寄主的基因組，相較于轉(zhuǎn)基因工程，同源轉(zhuǎn)基因顯得更加安全且更為大眾接受。然后，在Cisgenesis中，基因序列組仍然含有來自不相關(guān)生物體的基因成分，如細菌和病毒。Cisgenesis與轉(zhuǎn)基因一樣具有突變性，在基因組、基因表達以及一系列細胞、組織以及整個生物體這些不同層面的運作，Cisgenesis具有跟轉(zhuǎn)基因一樣的破壞性效應(yīng)。研究顯示，Cisgenesis可以引起植物未預(yù)期的重大變化[162],[163],[164]。
10
第十問：為什么作物要被轉(zhuǎn)基因？
盡管非轉(zhuǎn)基因種子也越來越多地被專利化，但轉(zhuǎn)基因種子具有專利當局審查所要求的“創(chuàng)造性的一步”，因而更容易取得專利。打從一開始，引進轉(zhuǎn)基因種子就與食物產(chǎn)業(yè)的集中化和專利化密切相關(guān)[165]。例如，一份1992年的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）出版物[166]就表示，在種子業(yè)界，企業(yè)的主要焦點應(yīng)該放在種子市場的重組，使種子市場更進一步融入農(nóng)化行業(yè)，對其形成更大依賴。根據(jù)專業(yè)組織ETC【編者注：ETC是一個關(guān)注農(nóng)業(yè)、生態(tài)和科技的民間組織】的報道，僅僅10間公司就控制了全球2/3的種子銷售。
基因工程和專利為上述的行業(yè)壟斷充當了重要工具。轉(zhuǎn)入植物的基因序列被批準專利之后，專利范圍可擴展至種子、植物以及任何由那些轉(zhuǎn)基因植物育種或者衍生出來(比如，營養(yǎng)繁殖)的植物，(這種專利控制）再從農(nóng)場和食物生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸到如食品和生物燃料等市場整個鏈條[167]。
因此專利成為行業(yè)兼并集中化的重要推手。它們阻礙甚至截斷了其他育種者獲取生物材料的途徑。相較而言，在非轉(zhuǎn)基因種子領(lǐng)域一直采用的傳統(tǒng)植物品種保護（PVP）系統(tǒng)允許以進一步育種為目而自由獲取商業(yè)種子（“育種者”豁免權(quán)）。所以PVP成為服務(wù)于其他育種者的公開資源系統(tǒng)[168]。
專利不只是封鎖人們獲取某個品種的基因材料的途徑，壟斷權(quán)甚至延伸到用專利基因序列繁殖的后代。所以在植物雜交之后，專利化的基因序列可以在后續(xù)代系中積聚。于是，與PVP系統(tǒng)中的育種者豁免不同，只要專利持有者不特許，任何其他育種者都不能使用專利化的種子來進行進一步育種。這些專利的主要目的不是保護發(fā)明，而是實現(xiàn)資源的壟斷[169]。
在這樣的背景下，對那些擁有專利的企業(yè)來說，轉(zhuǎn)基因不能增產(chǎn)、不能減少農(nóng)藥使用，或者不能表達有用的性狀，這些一點都不重要。正如專業(yè)組織ETC的一份報告說，“這些新技術(shù)不需要對社會有用或者在技術(shù)上有優(yōu)越性（比如，他們不必奏效）來達到盈利的目的。他們只需要驅(qū)逐掉競爭者以及脅迫政府放棄監(jiān)管。一旦市場被壟斷，技術(shù)表現(xiàn)得如何就無關(guān)緊要了[170]。”
圖文來源：GM Watch
原文鏈接：http://www.gmwatch.org/files/10-Questions-about-GM-Foods.pdf
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
