導(dǎo) 語
轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，世界各地研究人員針對該議題進(jìn)行了大量的研究。這篇文章所報(bào)告的動(dòng)物喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果非常簡單明了：轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米會(huì)導(dǎo)致大鼠器官損傷和血液生化改變，并威脅雄性大鼠生育能力。
作者 | 米歇爾·佩羅（Michelle Perro），醫(yī)學(xué)博士、公共衛(wèi)生碩士
譯者｜夢江南
快 速 瀏 覽
在一項(xiàng)大鼠（rat）喂養(yǎng)研究中[1,2]，轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲玉米引起血液生化改變、器官損傷（包括肝臟和腎臟損傷）以及對男性生育能力的潛在影響。轉(zhuǎn)基因玉米與非轉(zhuǎn)基因玉米的唯一區(qū)別是基因修飾【編者注：原文為genetic modification，譯者將其翻譯成“基因改造”，似乎不妥。本文將其修改為“基因修飾”。特此說明。】。因此，被觀察到的對轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠的影響是由于轉(zhuǎn)基因過程而不是其他因素造成的，如培養(yǎng)條件的差異。
一 目 了 然
1、在一項(xiàng)中期老鼠喂養(yǎng)研究中，轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米導(dǎo)致血液生化改變，多器官損傷，以及對雄性生育能力的潛在影響。
2、與人類相關(guān)的負(fù)面健康影響包括腎功能受損和肝損傷。
3、這項(xiàng)研究持續(xù)了45天和91天，不同的研究動(dòng)物組有所不同。
4、世界各地的監(jiān)管者都接受大鼠毒性研究作為對人類毒性的指標(biāo)，因此人類相關(guān)性是毋庸置疑的。
5、對照組食用的非轉(zhuǎn)基因玉米與轉(zhuǎn)基因玉米是“同源的”(具有相同的遺傳背景，但沒有遺傳修飾)，并且生長在相同的環(huán)境和田間管理?xiàng)l件下，兩者都是同時(shí)收獲的。這意味著在轉(zhuǎn)基因飼養(yǎng)的動(dòng)物身上看到的效果是由于基因改造過程引起的玉米變化，而不是環(huán)境因素。
6、這項(xiàng)研究應(yīng)該延伸到長期和多代人的時(shí)期，以了解損害的全部程度。
7、這個(gè)實(shí)驗(yàn)測試了單一性狀轉(zhuǎn)基因作物。然而，目前市場上的大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物都含有多重(“堆積”)轉(zhuǎn)基因特征。未來的動(dòng)物飼養(yǎng)研究應(yīng)該測試這些堆積性狀作物。
深 入 分 析
研究設(shè)計(jì)
埃及研究人員的這項(xiàng)研究發(fā)表在兩份獨(dú)立的出版物上：Gab Alla及其同事（2012年）[1]和El Salhi及其同事（2012年）[2]。在研究中，大鼠被喂食轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲玉米MON810:Ajeeb YG（孟山都為埃及市場開發(fā)的一種品種）45天和91天。這種玉米被設(shè)計(jì)成它的組織含有一種Bt毒素殺蟲劑，可以殺死以作物為食的害蟲。
他們將30只雄性大鼠分為3組，每組10只。第一組被喂入標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室含玉米飲食。第二組——對照組——食用含30%非轉(zhuǎn)基因Ajeeb玉米的飲食。第三組食用30%的轉(zhuǎn)基因MON810:Ajeeb YG玉米。研究者將轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因玉米粒磨成面粉，然后加入飼料中。
研究者每周記錄每只大鼠的體重。在喂食不同種類飼料的45天和91天后，他們處死動(dòng)物并進(jìn)行檢查。對器官進(jìn)行稱重，取血樣，分析血清。研究結(jié)果在第一次發(fā)表時(shí)就被記錄下來了[1]。
研究者對兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)處死的大鼠肝臟、腎臟、睪丸、脾臟和小腸進(jìn)行組織病理學(xué)分析（組織顯微鏡檢查），以檢查是否有異常。這些結(jié)果被記錄在第二篇文章中[2]。
結(jié)果：體重和器官重量
與對照組大鼠相比，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠的體重和器官重量存在差異（見參考文獻(xiàn)[1]中的表2和3）：
實(shí)驗(yàn)第七周開始，轉(zhuǎn)基因飼料組大鼠的體重低于非轉(zhuǎn)基因飼料組和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室飼料組大鼠。91天后，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組的心臟重量明顯高于非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組。在這兩個(gè)研究期間，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠的腎臟重量明顯高于非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室飲食組的大鼠。91天內(nèi)，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠的肝臟重量明顯高于非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室飲食組的大鼠。
對比兩個(gè)研究時(shí)期，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組的脾臟重量均有顯著差異（45天時(shí)，脾臟重量較高，91天時(shí)，脾臟重量較其他組低）。
45天后，轉(zhuǎn)基因飼料組的睪丸重量低于非轉(zhuǎn)基因飼料組和對照組，但91天后沒有發(fā)現(xiàn)差異 [1]。
這種體重和器官重量的差異可以表明轉(zhuǎn)基因飲食是有毒的。這在第二次出版的組織病理學(xué)發(fā)現(xiàn)中得到了證實(shí)[2]。
發(fā)現(xiàn)：血液生物化學(xué)的差異
與對照組大鼠相比，轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的大鼠顯示出血液生物化學(xué)的差異（見參考文獻(xiàn)[1]中的表4和5 ）：
與非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)飲食組的大鼠相比，在45天和91天時(shí)，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組的大鼠在尿酸、尿素和肌酸酐（來自肌肉組織分解的廢物）的血清水平顯著更高。這些指標(biāo)用于衡量腎功能。轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)組大鼠具有較高的水平表明它們的腎功能受損。
在45天和91天后，與非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)飲食組的大鼠相比，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠的血清甘油三酯（一種脂肪）水平顯著更高。高水平的血液甘油三酯可導(dǎo)致心臟病、高血壓、糖尿病、肥胖或非酒精性脂肪肝。
與非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)飲食組大鼠相比，在兩個(gè)研究時(shí)期中，從肝臟產(chǎn)生的血清白蛋白在轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠中顯著更低。這表明肝功能受損。
與非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)飲食組大鼠相比，兩個(gè)研究時(shí)期的轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠的肝酶ALP（堿性磷酸酶）血清水平顯著更高。與非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)飲食組大鼠相比，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠在91天時(shí)肝酶ALT（丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶）的血清水平顯著升高。ALP和ALT的這些變化意味著轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠肝臟結(jié)構(gòu)的損傷，因?yàn)楫?dāng)肝細(xì)胞死亡和分解時(shí)這些酶會(huì)滲入血液循環(huán)。
與非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組和標(biāo)準(zhǔn)飲食組大鼠相比，兩個(gè)研究時(shí)期的轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)組大鼠的VLDL（極低密度脂蛋白）和LDL（低密度脂蛋白）血清水平顯著更高。血脂（脂肪）水平的這種改變可導(dǎo)致多種疾病，包括心血管疾病[1]。
作者指出，這些變化可能表明 “潛在的不良健康/毒性影響”，需要進(jìn)一步調(diào)查[1]。
結(jié)果：組織病理學(xué)異常
同一組研究人員對喂養(yǎng)45天和91天的大鼠進(jìn)行了組織病理學(xué)（顯微鏡）研究，并在另一份出版物中報(bào)告了研究結(jié)果[2]。他們發(fā)現(xiàn)喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠的幾個(gè)器官中存在毒性作用。轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠（但非轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)或標(biāo)準(zhǔn)飲食喂養(yǎng)動(dòng)物除外）中發(fā)現(xiàn)的異常包括：
肝細(xì)胞中的空泡化（形成儲(chǔ)存結(jié)構(gòu)，例如脂肪化合物），表明肝臟受損；
肝細(xì)胞脂肪變性；
腎臟血管充血和腎小管囊性畸形——可能即將發(fā)生腎衰竭的跡象；
稱為絨毛的腸結(jié)構(gòu)過度生長和壞死（死亡）；
睪丸的檢查顯示精原細(xì)胞的壞死和脫落，精原細(xì)胞是精子細(xì)胞的前體，因而是雄性生育的基礎(chǔ)。[2]
研究者得出結(jié)論，“基于這些觀察，我們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)不能被忽視，需要進(jìn)一步調(diào)查，以確定食用轉(zhuǎn)基因作物存在的可能性長期效應(yīng)”[2]。
問 答 環(huán) 節(jié)
問題一
與人類健康有什么關(guān)系？
答：在轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)的大鼠中，與人類有關(guān)的負(fù)面健康影響包括肝臟損傷和腎功能受損。肝損害的征象包括血清甘油三酯升高（一種脂肪）和空泡化（由儲(chǔ)存結(jié)構(gòu)的形成組成的異常）和肝細(xì)胞的脂肪變性。這些都是非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）的跡象，這是一種現(xiàn)代人類流行病，現(xiàn)在影響到三分之一的美國人。NAFLD是兒童最常見的肝病形式，在過去20年中幾乎翻了一番[3]，慢性腎病影響了14%的美國人[4]。
在轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)的大鼠身上發(fā)現(xiàn)的特定腸道異常與人類的相關(guān)性尚不清楚，只是說小腸絨毛的過度生長可能會(huì)使人在癌癥發(fā)病前死亡。目前還不清楚大鼠腸道絨毛中的壞死是否會(huì)轉(zhuǎn)化為人類的“腸漏”，這是一種涉及腸道通透性的疾病，一些醫(yī)生認(rèn)為這種疾病與炎癥性疾病有關(guān)。
問題二
是什么導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠出現(xiàn)的影響？
答：根據(jù)轉(zhuǎn)基因飼養(yǎng)試驗(yàn)，非轉(zhuǎn)基因?qū)φ战M玉米與轉(zhuǎn)基因玉米具有“等基因”（isogenic）特性。“等基因”是指與轉(zhuǎn)基因玉米具有相同的遺傳背景，但沒有遺傳修飾。此外，兩個(gè)玉米品種在相同的條件下同時(shí)生長，田間管理方法相同[5]。這意味著轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠的變化是由于基因改造引起的玉米變化，而不是由于不同的環(huán)境條件或栽培期間的田間管理方法。
然而，尚不清楚食用轉(zhuǎn)基因玉米所發(fā)現(xiàn)的毒性是由于引入的Bt毒素的存在還是由于轉(zhuǎn)基因過程帶來的一些意想不到的變化。這是大多數(shù)從轉(zhuǎn)基因生物身上發(fā)現(xiàn)危害的動(dòng)物喂養(yǎng)研究的共同局限。例如，轉(zhuǎn)基因Bt作物的動(dòng)物喂養(yǎng)研究并不是為了區(qū)分Bt毒素產(chǎn)生的毒性和轉(zhuǎn)基因作物的其他成分，這些成分在轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)化過程中被無意地改變了。
為了區(qū)分觀察到的毒性是由Bt毒素引起還是由轉(zhuǎn)基因過程引起的變化，需要設(shè)計(jì)食用添加了Bt毒素的非轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的動(dòng)物作為對照組，并保證Bt毒素添加量與轉(zhuǎn)基因玉米中發(fā)現(xiàn)的水平相同。此外，為了確保等同于轉(zhuǎn)基因飲食，這需要從轉(zhuǎn)基因玉米中分離出bt毒素，然后將其添加到非轉(zhuǎn)基因玉米中。這種對轉(zhuǎn)基因bt毒素的分離是困難的，這就是為什么該種對照組不包括在動(dòng)物喂養(yǎng)研究中的原因。
問題三
這些發(fā)現(xiàn)與其他研究有何關(guān)聯(lián)？
答：轉(zhuǎn)基因動(dòng)物腸道絨毛異常與其他研究結(jié)果一致。例如，在一項(xiàng)研究中，食用轉(zhuǎn)基因Bt土豆的小鼠（mice）小腸絨毛細(xì)胞過度生長和細(xì)胞異常[6]。在另一項(xiàng)研究中，食用表達(dá)不同殺蟲蛋白（galanthus nivalis electin或gna）的轉(zhuǎn)基因土豆的小鼠的小腸和小腸絨毛細(xì)胞過度生長[7]，暗示了癌前狀態(tài)。
在對兩個(gè)轉(zhuǎn)基因Bt玉米品種的90天行業(yè)贊助的大鼠喂養(yǎng)研究的綜述研究中，研究者還發(fā)現(xiàn)了肝和腎毒性的跡象[8]。在一項(xiàng)三代研究中，喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因Bt玉米的大鼠顯示肝和腎受損，且血液生化發(fā)生了變化[9]。
問題四
歐盟資助的GMO90+研究是否與本研究的結(jié)果相矛盾？
答：一項(xiàng)由歐盟資助的研究稱，轉(zhuǎn)基因MON810玉米在6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)在Wistar大鼠體內(nèi)進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因MON810試驗(yàn)，與非轉(zhuǎn)基因的等基因品種相比，轉(zhuǎn)基因飲食沒有對該大鼠表現(xiàn)出“不利影響”。[10]然而，該研究[10]在設(shè)計(jì)和解釋上與研究[1]和[2]不同，因此不具有可比性。
首先在設(shè)計(jì)上，盡管兩項(xiàng)研究使用相同的轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)化“事件”（MON810）評估轉(zhuǎn)基因玉米，但這一點(diǎn)在玉米品種的不同背景遺傳學(xué)中存在，意味著它們不具有可比性。因此，從一項(xiàng)研究中獲得的結(jié)果不會(huì)“抵消”另一項(xiàng)研究的結(jié)果。
第二，最關(guān)鍵的是，解釋上的差異在于：在歐盟資助的研究中，轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)的大鼠發(fā)現(xiàn)了一些統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異，但作者認(rèn)為這些差異與生物學(xué)無關(guān)，沒有科學(xué)依據(jù)[10]。事實(shí)上，了解這些變化是否與生物學(xué)有關(guān)的唯一方法是將研究時(shí)間延長至6個(gè)月以上至兩年以上，這將給任何長期健康影響的充分顯現(xiàn)留出時(shí)間。相比之下，研究[1]和[2]并沒有忽略轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠的顯著差異，而是對此進(jìn)行仔細(xì)對待。
此外，在歐盟資助的研究中，所有使用的飼料（包括對照飼料）均受到除草劑成分草甘膦殘留的污染[10]。這可能會(huì)給結(jié)果帶來“數(shù)據(jù)噪音”，意味著由于飲食中的轉(zhuǎn)基因成分而產(chǎn)生的任何變化都可能被掩蓋。
問題五
研究時(shí)間的限制是什么？
答：本研究對大鼠的健康狀況進(jìn)行了兩個(gè)階段的調(diào)查：45天和91天。后者僅相當(dāng)于人類9年左右[11]。即使在這個(gè)相對較短的時(shí)期內(nèi)，研究亦發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)大鼠的器官受到了嚴(yán)重?fù)p害。然而，人們一生中都可能吃轉(zhuǎn)基因食品，因此，應(yīng)該進(jìn)行長期（2年）的動(dòng)物喂養(yǎng)研究，看看在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)的大鼠中發(fā)現(xiàn)的變化是否會(huì)發(fā)展成更嚴(yán)重的疾病或?qū)е聣勖s短。
問題六
研究中是否有足夠數(shù)量的老鼠？
答：在轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)研究中，對于每組應(yīng)包括的大鼠數(shù)量，沒有商定的標(biāo)準(zhǔn)。然而，本實(shí)驗(yàn)中使用的數(shù)字（每組10個(gè)）與通常用于聲稱轉(zhuǎn)基因生物是安全的研究中使用的數(shù)字相當(dāng) [12]，它也與轉(zhuǎn)基因公司在支持監(jiān)管批準(zhǔn)的研究中使用的數(shù)字（通常在5到20之間變化）相當(dāng)[13]。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定了國際化學(xué)品動(dòng)物試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以支持監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，該組織建議對每種性別的動(dòng)物進(jìn)行20只中期毒性研究。然而，每組只有10只動(dòng)物（50%）需要進(jìn)行血液和尿液化學(xué)分析[14]——與本研究中分析的數(shù)量相同。因此，這項(xiàng)研究收集了與OECD標(biāo)準(zhǔn)相同數(shù)量的老鼠的數(shù)據(jù)，但與其建議不同，100%的動(dòng)物被分析。這是一種僅分析50%動(dòng)物的優(yōu)越方法，因?yàn)?ldquo;選擇偏差”（選擇要分析或記錄數(shù)據(jù)的動(dòng)物）是不可能的。
問題七
所有實(shí)驗(yàn)鼠均為雄性，這是限制嗎？
答：理想情況下，應(yīng)該包括兩性，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因玉米已經(jīng)在工業(yè)資助的喂養(yǎng)研究中被發(fā)現(xiàn)以不同的方式影響男性和女性[8]。然而，這項(xiàng)研究針對雄性的研究仍然提供了有價(jià)值的信息。
問題八
這項(xiàng)試驗(yàn)中測試的轉(zhuǎn)基因作物是目前市場上典型的轉(zhuǎn)基因作物嗎？
答：這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)測試了一種單一性狀的轉(zhuǎn)基因作物，但目前市場上的大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物都含有多種（“堆積”）性狀，例如，幾種不同的Bt毒素和具有除草劑耐受性的基因。未來的動(dòng)物喂養(yǎng)研究應(yīng)該集中在新的堆疊性狀作物，與除草劑和其他化學(xué)物質(zhì)一起種植，這些化學(xué)物質(zhì)通常用于種植周期。
參考文獻(xiàn)：
[1]Gab-Alla AA, El-Shamei ZS, Shatta AA, Moussa EA, Rayan AM. Morphological and biochemical changes in male rats fed on genetically modified corn (Ajeeb YG). J Am Sci. 2012;8(9):1117–1123. https://www.academia.edu/3138607/Morphological_and_Biochemical_Changes_in_Male_Rats_Fed_on_Genetically_Modified_Corn_Ajeeb_YG_. Accessed January 14, 2014.
[2]El-Shamei ZS, Gab-Alla AA, Shatta AA, Moussa EA, Rayan AM. Histopathological changes in some organs of male rats fed on genetically modified corn (Ajeeb YG). J Am Sci. 2012;8(10):684–696. https://www.academia.edu/3405345/Histopathological_Changes_in_Some_Organs_of_Male_Rats_Fed_on_Genetically_Modified_Corn_Ajeeb_YG_. Accessed January 14, 2014.
[3]American Liver Foundation. ALF NAFLD and NASH Overview 2018.; 2018. https://liverfoundation.org/for-patients/about-the-liver/diseases-of-the-liver/non-alcoholic-fatty-liver-disease/.
[4]National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. Kidney disease statistics for the United States. niddk.nih.gov. https://www.niddk.nih.gov/health-information/health-statistics/kidney-disease. Published 2016. Accessed February 18, 2019.
[5]Shatta AA, Rayan AM, El-Shamei ZS, Gab-Alla AA, Moussa EA. Comparative study of the physicochemical characteristics of oil from transgenic corn (Ajeeb YG) with its non-transgenic counterpart. Austin Food Sci. 2016;1(5):1023. http://austinpublishinggroup.com/food-sciences/fulltext/afs-v1-id1023.php. Accessed February 3, 2019.
[6]Fares NH, El-Sayed AK. Fine structural changes in the ileum of mice fed on delta-endotoxin-treated potatoes and transgenic potatoes. Nat Toxins. 1998;6(6):219-233. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10441029.
[7]Ewen SW, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 1999;354(9187):1353-1354. doi:10.1016/S0140-6736(98)05860-7
[8]De Vendomois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health. Int J Biol Sci. 2009;5:706–26. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 http://www.biolsci.org/v05p0706.htm.
[9]Kilic A, Akay MT. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food Chem Toxicol. 2008;46:1164–70. doi:10.1016/j.fct.2007.11.016
[10]Coumoul X, Servien R, Juricek L, et al. The GMO90+ project: absence of evidence for biologically meaningful effects of genetically modified maize based-diets on Wistar rats after 6-months feeding comparative trial. Toxicol Sci. 2018. doi:10.1093/toxsci/kfy298
[11]Sengupta P. The laboratory rat: Relating its age with human’s. Int J Prev Med. 2013;4(6):624-630. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3733029/. Accessed January 13, 2019.
[12]Snell C, Aude B, Bergé J, et al. Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review. Food Chem Toxicol. 2012;50(3–4):1134-1148. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399.
[13]Ricroch AE, Boisron A, Kuntz M. Looking back at safety assessment of GM food/feed: an exhaustive review of 90-day animal feeding studies. Int J Biotechnol. 2014;13(4):230-256. doi:10.1504/IJBT.2014.068940
[14]Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). OECD guideline no. 408 for the testing of chemicals: Repeated dose 90-day oral toxicity study in rodents: Adopted 21 September 1998. 1998.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
