服裝是一個民族文化的象征，是人的內(nèi)在理念的外顯。不同的職業(yè)制服，直觀上反映了不同職業(yè)形象，深層次里則反映了不同部門的職業(yè)理念。司法是政治活動，法官服是承載著法治文化與司法理念的法律符號，彰顯法官的政治理念和特定法律文化傳統(tǒng)。
2000年中國引進(jìn)西方法官袍，反映了中國法官司法理念的嬗變。它給跨世紀(jì)的中國司法改革打上明顯的西方法文化色彩和宗教法傳統(tǒng)的歷史烙印，對中國司法和意識形態(tài)產(chǎn)生了長遠(yuǎn)的侵蝕作用。
在最近召開的文化傳承發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記擲地有聲地強調(diào)：中國人民要“實現(xiàn)精神上的獨立自主”。從司法界來說，要落實習(xí)近平總書記的指示精神，就必須對現(xiàn)行法袍及其隱含的法文化觀念進(jìn)行徹底的改革。
一、西方法袍的歷史背景和宗教文化意義
西方人對法律的信仰，來自于對神的宗教信仰。在西方,宗教不僅僅是一種信仰體系,更是一種社會規(guī)范。而作為社會規(guī)范的宗教日趨進(jìn)化，促進(jìn)了西方法律的形成。據(jù)《塔爾袞殘卷》記載，耶和華在創(chuàng)世之前，造了七樣寶器，其中之一便是“法”(torah)，即神的智慧，用黑火在白火上寫就。在基督教教義中，對法的描述比比皆是。在《查士丁尼法典》中,就有這樣的記載：“借圣父、圣子、圣靈之名，羅馬人虔誠的皇帝列奧和康斯坦丁申說如下”。像這樣的宗教性表述在西方古代的法律中比比皆是。由此可知，西方宗教規(guī)范中不乏法律的敘述，而西方法律中又充斥了宗教的觀念，西方宗教與法律就這樣緊密地融合在一起。宗教為法律提供了基本的價值觀念，古老的正義、公平、平等觀念無不來自于宗教；同時，宗教又保證了人對法律的信仰和敬畏。也就是說，西方民眾對于法律的認(rèn)可，不僅僅是基于所謂“人性”，更是基于“上帝神”的意志。民眾認(rèn)為法官的裁判是借上帝之手做出的。這樣，民眾對法的“認(rèn)可”便提高到了“信仰”的等級，凡事皆可由法官裁判。因此，2000年美國總統(tǒng)大選時，共和黨小布什和民主黨戈爾的紛爭，最后交由美國最高法院裁定，而民眾則樂意接受司法裁決的結(jié)果。這是由西方民主的神判基礎(chǔ)決定的，是西方政治穩(wěn)定的宗教神文化的體現(xiàn)。
因為西方法律權(quán)威性的根源來自于上帝的智慧和權(quán)威，所以西方國家法庭儀式的形成和西方宗教也有著密不可分的聯(lián)系。在西方法律傳統(tǒng)中，法庭儀式帶有非常強烈的宗教色彩。人們敬重法律，如同敬重神圣的宗教；人們參與司法活動，如同參與宗教活動，能夠感受到法律的權(quán)威和神圣。所以，法律就借助于這種宗教式的儀式，把法律精神和思想融入到人們的日常生活中，形成社會公眾內(nèi)心的信念和對正義的期待，以實現(xiàn)維護(hù)社會秩序的目的。
同樣，西方法官服飾—法袍也轉(zhuǎn)自于宗教服飾。法袍（robe）作為一項特殊的服飾制度源遠(yuǎn)流長，它因襲于歐洲牧師的法衣制度（法衣又稱教袍）。在西方，自古以來就把牧師視為一種圣職，是代天行道，所以每個教堂都修有法衣室，牧師講經(jīng)時都要穿上黑色長法衣。為保證牧師的遴選和俸給，許多國家都有專門的圣職授予法和俸給令。法衣因其神圣性、莊嚴(yán)性和神秘性而成為社會廣泛認(rèn)可的宗教符號（西方法袍基本為黑色，但在不少國家中，級別高的法官法袍則多以紅色為主）。法官與牧師相比，牧師是以上帝的名義拯救難人的靈魂，而法官則依世俗法律解紛析難以實現(xiàn)公義，二者都有拯救的功能。高度符號化的圣袍具有很強的精神感召力，因而在經(jīng)過思想啟蒙，現(xiàn)代法律形成后，西方司法界仍然效仿傳承教士教袍，由此實現(xiàn)了從圣衣到法袍、由天國到人間的跨越。這也是西方法官服與學(xué)位服都近似于教士的袍服的緣故（歐洲中世紀(jì)及前，審判和教育主要由教會壟斷，西方現(xiàn)代教育也脫胎于中世紀(jì)宗教）。教士級別越低，教袍顏色越黑；教士級別越高，教袍顏色越紅。教團(tuán)成員的教袍顏色從黑色、藍(lán)色、紅色逐級遞進(jìn)，紅衣大主教基本上以紅色教袍為主。
筆者訪問法國巴黎高等法院時，該院大法官向筆者展示了其法袍。猩紅色主基調(diào)法袍的強烈視覺沖擊，一下子就讓筆者聯(lián)想到法國歷史上的經(jīng)典人物“紅衣主教黎塞留”（西方學(xué)位服設(shè)計也是如此思路，學(xué)士、碩士、博士服依次從黑色為主、藍(lán)色為主、紅色為主逐級遞進(jìn)。至于校長，則是純紅色學(xué)位服，地位類似于教團(tuán)中的大主教）。西方法袍的傳播源于歐洲文明的堅船利炮。地理大發(fā)現(xiàn)后，歐洲文明隨著殖民擴(kuò)張走向世界，以黑色為主的法袍很快成為世界上很多國家法律職業(yè)共同體的共同配飾。
中世紀(jì)史學(xué)家坎特羅威茨說:“有三種職業(yè)有資格穿長袍以表示其身份的，這就是法官、牧師和學(xué)者。這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨立的判斷”，并表示直接對自己的良心和上帝負(fù)責(zé)。可見西方大多數(shù)國家法官的法袍，是一種文化符號，具有強烈的宗教色彩。
二、法袍的引進(jìn)及其司法隱喻
一部法官服的發(fā)展史，可視作司法理念的變遷史、微縮的法官精神發(fā)展史。法袍作為西方法治文明的產(chǎn)物，深植于西方的文化傳統(tǒng)。我國現(xiàn)在的“法袍”純屬西方舶來品。
我國從古代到清末一直實行行政司法合一，審理案件的法官都是各級行政官員。他們審案時都穿與其行政職位相稱的官袍，而無專門的法袍。在古代政治文化中，“獬豸,神羊,能角邪佞。”于是，秦漢兩朝的司法官皆佩獬豸冠，獬豸冠成為中國法服的一種代表物。清王朝的御史和按察使補服前后繡著獬豸的圖案，這也是法服。近百年來，中國的制度與文化一直在嘗試“以夷變夏”，即用西方的制度與文化來改造中國。自清末以來，譯移西方的政制與法律，法袍也作為司法符號引入中國。民國時期的法官服，是通過黑色對襟寬袖法袍的鑲邊來區(qū)分推事、檢察官和律師。推事即法官著黑袍，在領(lǐng)、袖及對襟鑲紅邊，領(lǐng)子為西服式敞口；檢察官則著黑袍鑲紫邊；律師是黑袍鑲白邊。
新中國成立后的相當(dāng)長時期內(nèi)，徹底地廢除了民國政府的《六法全書》，包括民國時期法官所采用的法袍。從1949年10月至1983年,法官沒有實行統(tǒng)一的服飾制度，法官以中山裝作為常服使用；1984年，全國法院首次實行統(tǒng)一服飾制度，法官著大蓋帽、軍警式制服，佩肩章。上世紀(jì)90年代初,中國在法治建設(shè)中吸收了西方法律的很多元素，其中司法儀式的引進(jìn)也是重要一環(huán)。1996年，北京大學(xué)法學(xué)院賀某方教授在《中國青年報》上發(fā)表文章，力主引進(jìn)西式法袍。2000年的法官服改革，完全廢棄軍警式制服，以黑色法袍作為統(tǒng)一的職業(yè)服飾。同時期，檢察制服改革并沒有采用西式法袍，而是采用了現(xiàn)代西服。
法袍并非一個簡單的司法符號，其帶有豐富的司法隱喻，承載了西方法律文化、法治觀念的隱性宣傳，以“潤物細(xì)無聲”的方式對受眾的觀念和行為施加影響，實現(xiàn)意識形態(tài)的滲透。世紀(jì)之交，司法改革西化思維熾盛。在法學(xué)界看來，法袍是司法獨立的象征或圖騰，是“司法獨立的‘屏障'”。有人著文公開稱：期望法袍的引進(jìn)能夠使痼疾重重的中國司法打個“翻身仗”，徹底“改頭換面”。《法袍與司法形象》一文，則公開鼓吹用西方的法律歷史文化改造中國司法文化，鼓吹“法官獨立”。有的學(xué)者認(rèn)為，“法袍象征著穿戴者具有成熟的思想和獨立的判斷能力，只服從法律,堅持用自己的法律認(rèn)知和法律理念審理案件，而不屈從任何人的指使，甚至排斥政治的壓力。”有的學(xué)者認(rèn)為中國法官穿法袍僅是司法改革的一個前奏，應(yīng)使司法改革成為推進(jìn)我國政治體制改革的啟動器。法袍改革大大激發(fā)了法學(xué)界對司法獨立的期待和呼吁。
三、法袍改革的問題及對策
從來沒有不滲透文化內(nèi)涵的儀式和服飾，司法儀式和司法服飾更是如此。法官服飾是一種政治性司法攻心工具，它意味著思想領(lǐng)域（意識形態(tài)）也是法律的直接作用范圍，法官服飾必須彰顯統(tǒng)治階級的政治性，傳播國家政治意識形態(tài)。在西方看來，對他國（族）的征服，人身的強制不是真正的征服，不能帶來長久的可持續(xù)的結(jié)果，精神上的征服才是更深層次的征服，也就是古人所說的“攻心為上”。法庭儀式（包括法袍等服飾、庭審議程、法庭語言等）向大眾昭示的不僅是司法裁判過程和結(jié)果，更是在法庭審理的過程中，通過儀式化操作，運用獨特司法服飾，向社會大眾傳達(dá)特定的法律理念和司法意識形態(tài)，形成直入人心的儀式性心靈征服。法袍的盲目模仿西方式的改革必然會帶來問題。
一是意識形態(tài)的西化。每一種改革創(chuàng)新都是一種“自覺”的文化選擇。法袍改革是世紀(jì)之交法院系統(tǒng)改革的頂層設(shè)計，反映了當(dāng)時流行的司法西方化思路。法袍的移植，不僅僅是法官服飾的“行頭”移植，更深層次上是西方法文化的移植，是西方法意識形態(tài)的侵入，容易誘導(dǎo)大眾產(chǎn)生西式法律文化聯(lián)想，從而逐漸西化。西化的過程就是顏色革命的浸潤過程。主體法律人的潛意識西化會加速推動法律界（包括法學(xué)界、司法界等）的整體顏色革命化。古今中外，法界都是政治乃至全社會政治文化取向的晴雨表。中國史上商鞅變法、王安石變法，都是政治的法律化表達(dá)。千里之堤，潰于蟻穴。法袍可能就是一個“蟻穴”。司法符號的西化，非常容易傳導(dǎo)到的政治和社會各個領(lǐng)域，不知不覺地摧毀社會主義意識形態(tài)的堤壩。
二是包括基層法官在內(nèi)的大部分民眾的不適。中國有自己的法律傳統(tǒng)和法律禮儀。堯時的法官皋陶用獨角獸斷案就是一個著名傳說，宋朝包青天包拯三口鍘刀、鐵面無私的公正法官形象更是深入人心。在廣大民眾眼里，西方的法袍未必有包青天的驚堂木、黑臉、鍘刀更具有儀式感、權(quán)威性。盲目照搬西方法治符號，只會讓沒有宗教司法傳統(tǒng)的我國民眾覺得這是一場邯鄲學(xué)步式的表演，效果可能是既學(xué)不到新步又忘了舊步，徒然貽笑大方；也未必不會讓西方法學(xué)界、司法界和西方民眾覺得我們是在東施效顰，從而強化對東方文化的鄙視心態(tài)，可謂見辱于己,貽羞于人。這種法文化的所謂與國際接軌，給很多地方基層法院的法官帶來不適感，不少法官認(rèn)為法袍是形式主義。正如有的基層法院法官在訪談時所言：在我看來，穿戴法袍意義很小，社會群體也不會關(guān)注這方面，穿上法袍來解決問題，有一點搞笑。2001年5月，最高人民法院發(fā)文要求全國各級法院換穿法袍后，就有學(xué)者指出，法袍這場形式上的符號性改革，對于司法公正的影響方向可能是恰恰相反的。法袍改革5年后，南京師范大學(xué)法學(xué)院研究者深入江蘇部分基層法院，采集到的大量數(shù)據(jù)也證明：很多基層法官和社會大眾對法袍的認(rèn)識，也與改革者的初衷大相徑庭。即使在比較發(fā)達(dá)開放的江蘇省，也有約78%的法官認(rèn)為法袍是西化。
法官調(diào)查一：你覺得在審理案件過程中穿法袍，有沒有一種“西化”的傾向？
法官調(diào)查二：你認(rèn)為在庭審過程中穿法袍、用法槌，是否有助于提升法官及法院的威嚴(yán)？
法官調(diào)查三：你覺得穿法袍、用法槌，是否更能給當(dāng)事人一個中立、公正而權(quán)威的形象？
法官調(diào)查四：你覺得在法庭中法袍、法槌的使用，能否增強法院判決的權(quán)威性、公正性？
西方化司法符號與中國司法文化和民眾本身的認(rèn)識產(chǎn)生很大沖突，中國民眾對法袍的認(rèn)識，與法官職業(yè)群體差距更大！
民眾調(diào)查一：和以前相比，你覺得現(xiàn)在法官的庭審形象是否更嚴(yán)肅、更具威懾力？
民眾調(diào)查二：庭審中法官穿法袍、用法槌，能否給你一個公正、權(quán)威的印象？
民眾調(diào)查三：和以前相比，如果法官在庭審時穿了法袍、用了法槌，是否會在一定程度上說服你相信他會依法且公正地處理案件？
世界上也并不是所有國家的法官都穿西式法袍。近年來，一向以保守著稱的英國也在不斷改革其傳統(tǒng)法官服飾。資產(chǎn)階級革命后，西方很多國家的法官假發(fā)都被廢除了，只有英國還恪守自己幾百年的傳統(tǒng)。美國第三任總統(tǒng)杰夫遜批評法官的假發(fā)說：“最恨的就是英國式的法官的假發(fā)，陰森恐怖的小眼睛從假發(fā)后邊閃著藍(lán)光的場景，簡直受不了。”美國曾一度廢除假發(fā)和法袍，但后來又恢復(fù)了法袍。近年來，英國傳統(tǒng)司法服飾不斷遭到來自英司法界乃至社會公眾的質(zhì)疑。1992年，英國首先在青少年特別法庭中取消了法官、律師佩戴假發(fā)的慣例。近年來，要求將假發(fā)傳統(tǒng)完全廢除的呼聲更是不絕于耳。2006年，英國高等法院提出了服飾改革計劃，高等法庭法官和巡回法官的服裝略微進(jìn)行了修改，頭上的假發(fā)已經(jīng)取消，地方法官甚至可以穿深色西服出庭。
英國等西方國家的司法正在逐漸去宗教化。我國的法袍改革，名義上是與世界接軌，實際上卻是在搞司法宗教化。也就是說，所接的“軌”是西方的舊“軌”。日本比較法學(xué)家大木雅夫教授斷言：如果法袍終因不能引發(fā)來自內(nèi)部的批判而持之以恒地保留下去，可以說它不啻為法律家保守性的象征。70多年前，著名法學(xué)家楊兆龍教授對引進(jìn)法袍的價值的論述，識見高遠(yuǎn)、考辯精辟，于今天也極合時宜。他指出：“拘泥服裝，注重形式，不脫封建色彩，于新興之民治國家，不甚相宜也！”
法官司法服飾應(yīng)具有民族特色。我國的法文化悠久豐富，傳統(tǒng)“法官”衣冠植根于中華大地，有著深厚的歷史積淀和人文底蘊，相比西方移植的服飾儀式，更易為國人理解和認(rèn)同。黑色長袍并不完全符合中國人的心理隱喻，我們無需套用西式黑色法袍，可以借鑒中華傳統(tǒng)服飾中的有益成分，創(chuàng)造具有中國特色、時代特色的法袍，同時構(gòu)筑能夠體現(xiàn)社會主義法治文明的本土。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
