法律是一個國家的通用準則，是保障國家全體成員的合法權益不受侵害，維護社會的良性運行的規范。
一般情況下，法律對傳播道德具有促進作用。法律的實施，往往就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德觀念的培養。
按這樣的理解，那么法律的功能不僅懲惡，而且還揚善。
在一場辯論會上，正方是代表“法律的功能是揚善”的一方，反方是代表“法律的功能是懲惡”的一方，正反兩方以相互對立的觀點展開辯論。
其中正方（揚善方）的論證如下： “請問對方辯友：父母教育孩子是單純為了懲罰他呢？還是了引導他向善呢？ 我們今天探討法律之于人民，正如父母之于孩子，懲罰并不單是為了懲罰人民，主要還是為了引導人民向善。”
反方（懲惡方）的觀點如下：“作為一種他律，法律的主要功能在于“懲惡”，而“揚善”則主要應依靠道德的自律來進行，因而在“勸善”方面，法律有著自身先天的缺欠與不足，需要道德來加以支持。同時，法律的創制和運作也必須要以正確的思想道德觀念為指導。同樣，“德治”也離不開“法治”的支持與配合。道德作為一種規范，主要是依靠社會輿論、風俗習慣和人們的內心信念來推動的，其軟弱與蒼白無力是顯而易見的。”
從以上正反雙方的辯論來看，雙方各執一詞，其實真正的法制精神就是懲惡揚善，二者不可割裂。
但問題是，不健全的法律框架并不包容善良！
頭條大咖老崔開房車到全國各地旅行，他在與網友閑聊時，向大家講述了一件令人唏噓不已的事：
老崔的朋友為了上下班方便，于是新買了一臺車，他的一個女同事看到后，和他說想要搭車上下班。
因為這個女同事跟老崔的朋友的工作有點利害關系，雖然這個女同事和老崔的朋友不是同一個部門的，但是他們部門之間有工作銜接關系，所以老崔的朋友也不想惹那個女同事不高興。
女的意思捎她一下，其實老崔的朋友回家的路和這個女同事并不順路，但是愛面子的老崔的朋友實在是抹不開臉，所以就捎了這個女同事的順風車。
老崔的朋友考駕駛證的時間并不長，和那種司機老手比，技術還不太行，那個女的又在城市外環住。 大家都清楚，通過城市的大車都從外環走，而那天在外環的大車又特別多，結果老崔朋友的轎車跟大車撞了。 小車跟大車相撞的結果還是很嚴重的，開車的朋友只受了點皮外傷，但是那個女同事受傷很重，斷了3根肋骨。
于是老崔朋友的這個女同事就咬住老崔的朋友不松口，告了老崔的朋友，結果那個女同事勝訴了。
老崔的朋友覺得自己挺冤，我好心捎你沒收你錢，你受傷了，我也是車壞了，最后還賠挺多，里邊有誤工費營養費等等一堆爛事，整整賠了18萬。
老崔的朋友每次提這個事腸子都悔青了，車修好之后就以特別低的價格賣了車，以后就沒再買車。
為什么做好事還被人家給告了，官司還敗訴了？
因為按法律規定，你只要開車帶別人，只要對方坐上你車那一刻起，在法律上你就有負責她人身安全的責任，如果說她受到了損失就得你賠。
老崔對此發出感慨，有時候你做好事趕上運氣不好，那你就得認倒霉，咱不是說人不能做好事，但這里邊知識量又很大，事很多。以前覺得好人誰都可以做，現在才知道真想當好人你得有能量把事擺平，你得有能力支付當好人所付出的代價和成本，所以還不如多一事不如少一事。
從中可見，好人難當。難怪“管好自己，莫渡他人。”在流弊。 這本是法律的缺陷，好人得不到鼓勵，當好人當得窩囊，因此導致了人的觀念和社會風氣的變化！
由此從中可見，社會風氣壞了真的怨不得老百姓。 法律的本意是為構建良好的社會秩序服務，但是善如果得不到法律的扶助，善良不能得到善果，惡就會被鼓勵，結果受害的有可能是我們每一位社會成員。
2012年12月，江蘇某市開發區安置小區內，一名老太太突然倒地，先后有7位居民從其身旁經過，沒有一個人停留老人最終因錯過最佳救治時間不幸離世。
這件事情映射出世間的人情冷暖，只能說明這個社會已經乾坤顛倒。一切都變了，變得不可理喻。 然而這不怨老百姓，人們的冷漠可以理解，因為法律并不包容你做好事所付出的代價，因此才會在人們做好事時都膽顫心驚，糾結萬分，唯恐惹事上身。
還有一則新聞引起了人們強烈的反響。
一個壞人在KTV酒后亂性性侵同行女子，在女子受傷流血之后仍不停手，最后旁觀者看不下去了，于是這個壞人遭到眾人的毆打。
這個壞人被打后還不服氣，非要追到二樓，怒踹房門想要找別人報復，結果門沒踹開，自己被反彈回來掉樓下摔死了。
然后這個男人的全家（父母妻女）告上法院，要求打他的人賠償經濟損失130萬元。
這起案件的一審判決已經出來了，打人者承擔30%的責任，要賠償這個死者近40萬元。
讓人沒想到的是，法院居然認可他們的部分訴求。 為什么受傷的總是好人和老實人？ 可見好人難做，做好人是要付出代價的。因為法律的缺陷導致其揚善功能的缺失，其結果必然會對社會產生負面的影響，法律如果不考慮揚善，就會不自覺的成為惡的幫兇。
2006年，南京彭宇案中的法官王浩說了一句名言：“不是你撞的，你為什么要扶？”
這句話引發了公眾對于彭宇案的廣泛討論和爭議。
這句話的意思是，如果不是被撞倒的人自己主動尋求幫助，那么為什么要去扶他們呢？ 這個問題引發了人們對于扶不扶老人的爭論，有人認為如果不是自己撞到的人，就沒有必要去扶，這是一種道德上的責任和義務。而另一些人則認為，如果不是自己撞到的人，那么去扶也是出于善良和同情心，這也是一種社會公德的體現。
另外，彭宇案中的判詞引起了公憤。在法官的判決書中，王浩法官指責彭宇沒有抓住撞倒老人的人，而僅僅是好心相扶，這與社會主流的價值觀相悖。
此外，王法官還認為，如果彭宇是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經過并讓原告的家人將原告送往醫院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。
王浩法官的這份基于社會情理的判斷，恰恰偏離了社會主流的價值觀，挑戰了公眾的道德底線。
彭宇案之所以飽受爭議，主要是因為它涉及到了社會公德、道德倫理、法律責任等多個方面的問題。 這個問題反映了當今社會中道德和法律之間的矛盾和沖突。
在現代社會中，人們對于道德和責任的理解和追求越來越高，但同時也面臨著許多道德和法律難題。在這個背景下，法律需要更加明確地規定責任和賠償標準，同時也需要更多地關注和保護道德和倫理價值，法律的制訂如果沒有溫度，如果不向好人傾斜，必然會引起社會價值取向的異化。
法律雖然不可能含概社會的一切現象，但其不完善的地方是客觀存在的。由此就出了一些事合理不合法，合情不合法，無法可依等現象。
在這種情況下，人們出于自保而造成人情冷漠，這不是老百姓的責任，多數老百姓都是心地善良的，然而好心不得好報卻讓人在做好事時瞻前顧后，望而卻步。
有人對此的解釋是：懲惡揚善是江湖，而絕非是法律。 比如貓想吃魚，為了自己填飽肚子，必須要把魚殺死，對于貓來說，是對的事，但殺死魚是要犯法的，如果不殺死魚，貓就可能餓死，但道德允許。 再比如，貓吃了魚，但是只把魚肉吃了，魚骨頭也能吃，但貓不吃，把魚骨頭丟掉了，從法律上允許把魚骨頭扔掉，但從道德上來說貓就是浪費，道德不允許。很多時候對的不能做，很多時候錯的可以做。這就是江湖。
問題是，如此這般可行，則人不知恥，百事皆可為了。
有法律方面的專業人士說，違法者也有自己的權利，索賠是受法律保護的。 但是法律專家忽視了這樣一個問題，道德和法律的目的實質上是一致的。
道德和法律都是行為規范，二者都是重要的社會調控手段，兩者在根本目的上具有一致性。 人民通過自已的代議機關制訂法律，法律應該體現出最廣大人民的根本利益。
因此懲惡和揚善同是維護正義與維持社會穩定運轉的法律關系，而非對立關系。
我認為，法律應該有溫度。 司法不但要懲惡，更要揚善，呵護人們的善心善行，在是非判斷上更多地體現對善良和誠信的尊重。 在此基礎之上，道德和倫理價值才會得到更多的重視和宣傳，法律才能引導人們更加注重良心和責任，并在行為中遵循公正和正義。
良好的社會環境不會“管好自己，莫渡他人”，要風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳，國事家事天下事，事事關心。 如果社會只剩下“管好自己，莫渡他人。”的厚黑哲學，這只能說明社會處于一種病態。
一個社會，如果浩然正氣沒了，小人將越來越猖獗，壞人成了楷模和座上賓，君子變成了過街老鼠，這種狀況如果不能得以抑制，則即使暫時發展得好，隨著時間的推移，一切都終究會歸零。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
