按照馬克思主義的解釋，國家是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另外一個(gè)階級(jí)的工具。其含義是，統(tǒng)治階級(jí)必須建立一整套法律、制度、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并依賴于這些法律、制度和執(zhí)行機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等專政機(jī)關(guān)都是國家機(jī)器的重要組成部分。（引自漢語詞典）
法院，作為統(tǒng)治階級(jí)的國家機(jī)器，為誰服務(wù)？法院作為國家機(jī)器的重要組成部分之一，其目標(biāo)很明確，那就是：為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。
新中國建國后，中華人民共和國憲法明確規(guī)定新中國的國體是：工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政。
毛澤東主席在1948年9月8日中央政治局的報(bào)告中指出：“我們是人民民主專政，各級(jí)政府都要加上‘人民’二字，各種政權(quán)機(jī)關(guān)都要加上人民二字，如法院叫人民法院，軍隊(duì)叫人民解放軍，以示和蔣介石政權(quán)不同。我們有廣大的統(tǒng)一戰(zhàn)線，我們政權(quán)的任務(wù)是打倒帝國主義、封建主義和官僚資本主義，要打倒它們，就要打倒它們的國家，建立人民民主專政的國家。”
在毛澤東主席的指示下，新中國的各級(jí)法院，都冠名為人民法院，宗旨是為人民服務(wù)。
改革開放以后，在國內(nèi)外資本強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻之下，人民法院開始出現(xiàn)了背離為人民服務(wù)、并朝著為資本服務(wù)的方向發(fā)展之苗頭。
本文僅以人民法院在勞動(dòng)法領(lǐng)域、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法領(lǐng)域的表現(xiàn)為例加以說明。
一、勞動(dòng)領(lǐng)域。
改革開放以后，中國的建筑工地開始大量地招用農(nóng)民工，就近幾年數(shù)據(jù)看每年都在5000萬人以上。
建筑工地上的農(nóng)民工，受不受《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的保護(hù)？《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)是否適用于建筑工地。
角度不同，答案不同：
1、從為人民服務(wù)的角度回答：建筑工地上的農(nóng)民工，受《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的保護(hù)！《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)適用于建筑工地！
2、從為資本服務(wù)的角度回答：建筑工地上的農(nóng)民工，不受《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的保護(hù)。《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)不適用于建筑工地。
3、 現(xiàn)在的司法實(shí)踐是站在誰的角度呢？筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的人民法院是站在為資本服務(wù)的角度回答了這個(gè)問題：
司法實(shí)踐中，為了資本的利益，人民法院創(chuàng)設(shè)了“實(shí)際施工人”這么一個(gè)法律概念。什么是“實(shí)際施工人”？就是我們通常說的包工頭。人民法院為了包工頭能順利拿到工程款，創(chuàng)設(shè)了“實(shí)際施工人”這么一個(gè)法律概念，只要包工頭承包的工程沒有大的質(zhì)量問題，人民法院就支持包工頭索要工程款。（詳見《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第一條和第四條規(guī)定中的表述：“沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義”。）
當(dāng)建筑工地上的農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)，如工資拖欠、工傷等等，人民法院通常以“農(nóng)民工與包工頭之間系勞務(wù)合同關(guān)系（雇傭關(guān)系）”、“農(nóng)民工與發(fā)包方（建設(shè)單位、或總承包施工單位、或分包施工單位）之間沒有勞動(dòng)合同關(guān)系”為由，將建筑工地上的農(nóng)民工排除在勞動(dòng)法律保護(hù)范圍外。司法實(shí)踐中，人民法院判決包工頭招用勞動(dòng)者沒有勞動(dòng)關(guān)系的案例比比皆是。
于是乎，司法實(shí)際中出現(xiàn)了“農(nóng)民工在建筑工地上勞動(dòng)時(shí)因工負(fù)傷，不屬于‘工傷’、不享受工傷保險(xiǎn)待遇”這樣的咄咄怪事！筆者1998年開始執(zhí)業(yè)生涯所代理的第一起工傷案件（農(nóng)民工在拆遷工地上從事拆遷工作因被拆房屋墻體倒塌受傷），人民法院判決不是工傷駁回農(nóng)民工要求按照工傷保險(xiǎn)法律規(guī)定支付工傷賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，讓筆者百思不得其解。司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)類似的農(nóng)民工在建筑工地上因工負(fù)傷基本是按照“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”之案由審理判決。
2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條：“ 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”
《2011年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條：“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。”
《2015全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第62條：“對(duì)于發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或者分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。”
在黨和國家的強(qiáng)制干預(yù)下，自2014年起強(qiáng)制性規(guī)定所有的建筑工地必須為建筑工程項(xiàng)目投保建筑工程工傷保險(xiǎn)后，逐步地解決了農(nóng)民工在建筑工地上因工負(fù)傷是不是“工傷”的問題、同時(shí)解決了農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)待遇賠付問題。
《2019全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》將2011年紀(jì)要第59條、2015年紀(jì)要第62條的規(guī)定均予廢除。
2020年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》將2003年解釋的第11條廢除
雖然原規(guī)定均予廢除，但對(duì)于建筑工地上工作的農(nóng)民工究竟是否受《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)的問題，2019年紀(jì)要、2020年司法解釋采取了回避態(tài)度，未作任何肯定性或否定性規(guī)定。
對(duì)于建筑工地上農(nóng)民工除工傷權(quán)益外的其他勞動(dòng)權(quán)益，如養(yǎng)老醫(yī)療等社保問題、工資拖欠問題、解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償問題等等涉及農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益，現(xiàn)在的人民法院還是按照農(nóng)民工與包工頭之間是勞務(wù)合同關(guān)系來處理的。也就是說，人民法院至今仍然認(rèn)為：由包工頭招用到建筑工地上為完成工程提供勞動(dòng)的農(nóng)民工，不適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)法律法規(guī)，不受勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)。
近幾年，農(nóng)民工因?yàn)榍沸蕉鴼⒑Ψü佟⒑习宓葮O端性事件的新聞，筆者相信大多數(shù)人聽到過。為什么？
為什么涉及到金融、擔(dān)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等與資本密切相關(guān)的司法解釋出臺(tái)的那么及時(shí)、那么細(xì)致？與最高人民法院司法解釋明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中侵權(quán)人須支付原告方的律師費(fèi)的規(guī)定相比，農(nóng)民工聘請(qǐng)律師費(fèi)需要由農(nóng)民工自己承擔(dān)，為什么？與資本相比，誰更需要律師？為什么不能規(guī)定農(nóng)民工的律師費(fèi)由欠薪的老板承擔(dān)？人民法院應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)律師為資本服務(wù)還是鼓勵(lì)律師為人民群眾服務(wù)？
筆者認(rèn)為：包工頭不具備施工資質(zhì)、法律禁止包工頭承包工程，包工頭承包工程的承包合同為無效合同，因此獲得的利潤應(yīng)予沒收上交國家，這是法律常識(shí)問題。對(duì)于包工頭招用到建筑工地上工作的農(nóng)民工，因包工頭承包工程合同違法無效，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方（建設(shè)單位、或總承包施工單位、或分包施工單位）作為雇用方對(duì)農(nóng)民工承擔(dān)勞動(dòng)法上的用人單位之勞動(dòng)法責(zé)任。
二、消費(fèi)者權(quán)益保險(xiǎn)法領(lǐng)域。
在中國消費(fèi)領(lǐng)域，假冒偽劣橫行，連嬰兒奶粉、藥品等等涉及普通人道德底線的產(chǎn)品起都有人敢于涉及，為什么？人民法院對(duì)此問題有沒有責(zé)任。
現(xiàn)以人民法院對(duì)專業(yè)打假人士主張假一賠三的訴訟請(qǐng)求的態(tài)度為例進(jìn)行剖析。
1、站在人民的角度：應(yīng)予支持，因?yàn)榇蚣夙毦邆湟欢ǖ纳唐分R(shí)、必須付出一定的時(shí)間成本、必須先行支付一定的經(jīng)濟(jì)成本。普通消費(fèi)者沒有時(shí)間、也沒有經(jīng)濟(jì)能力、更不可能掌握必備的商品專業(yè)知識(shí)去打假。依靠工商部門，面對(duì)市場(chǎng)上成千上萬的各種商品、面對(duì)資本的游說，這顯然不現(xiàn)實(shí)，中國消費(fèi)市場(chǎng)的現(xiàn)狀證明了這一點(diǎn)，央視每年315晚會(huì)揭露的假冒偽劣商品也證明了這一點(diǎn)（筆者想問一下：央視每年315晚會(huì)的目的是什么？為什么不去追究中國市場(chǎng)假冒劣商品橫行的根源是什么？）
2、站在資本的角度，對(duì)打假者假一賠三的訴請(qǐng)不予支持，理由是：專業(yè)打假人士不是消費(fèi)者，不受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。
3、現(xiàn)在的司法實(shí)踐
為了保護(hù)資本利益，現(xiàn)在的司法實(shí)踐站在資本的角度給出了這個(gè)問題的答案。
人民法院在司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了“知假買假者”這么一個(gè)法律概念來概括專業(yè)打假人士，并據(jù)此認(rèn)定“知假買假者”不是消法所規(guī)定的消費(fèi)者，不受消法保護(hù)，據(jù)此對(duì)知假買假者的假一賠三的訴訟請(qǐng)求不予支持。
筆者認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)站在人民的角度，支持打假專業(yè)人士打假。
專業(yè)打假人為了獲取假一賠三的利益，就必須掌握專業(yè)的商品知識(shí)，必須付出一定的時(shí)間成本，必須付出一定的經(jīng)濟(jì)成本。專業(yè)打假，獲利的是專業(yè)打假人、是普通消費(fèi)者、是市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)獲利的還有工商部門：減輕了工商部門對(duì)市場(chǎng)上各種商品監(jiān)管的壓力。專業(yè)打假唯一的受損失方是“售假者”，即銷售假冒偽劣商品的資本方。
專業(yè)打假人士，為了掌握專業(yè)的商品知識(shí)，必須學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)就必須付出，為此通過假一賠三獲取學(xué)習(xí)的報(bào)酬，有何不可？
專業(yè)打假人士，為了打假，付出了時(shí)間成本、付出了經(jīng)濟(jì)成本，為此通過假一賠三獲取相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬，有何不可？
專業(yè)打假人士，依據(jù)消法假一賠三的規(guī)定打假，違反那一項(xiàng)法律規(guī)定？“法無明文禁止則皆可為”是民商法的基本原則，人民法院的法官們都是法律專業(yè)人士，對(duì)此基本原則難道不知道嗎？只要是購買了商品的人就是消費(fèi)者，至于購買者購買商品為了自用、為了轉(zhuǎn)售、為了生產(chǎn)亦或是為打假，消法對(duì)此有明確區(qū)分嗎？
對(duì)此，筆者不僅想問一聲：
人民法院創(chuàng)設(shè)了“知假買假者”這么一法律概念，以此規(guī)避消法假一賠三的法律規(guī)定的適用。那么，對(duì)于“知假賣假者”呢？有“知假買假者”，對(duì)應(yīng)的就應(yīng)當(dāng)有“知假賣假者”之相應(yīng)的法律概念呀？你們?yōu)槭裁催x擇性地予以忽視、回避、遺忘了呢？你們判決駁回知假買假者假一賠三的訴訟請(qǐng)求之后，對(duì)于知假賣假者如何處理的，你們?cè)趺淳蜎]有了下文呢？甩鍋政府、甩鍋社會(huì)？
我們要保護(hù)的是能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的資本，不是知假售假者的資本！
對(duì)知假售假者，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交公安，你們移交了嗎？ 不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交工商部門，你們移交了嗎？對(duì)于進(jìn)貨的假冒偽劣商品的總數(shù)量，你們調(diào)查了嗎？對(duì)于“知假賣假者”所獲取的非法利益，你們收繳、沒收了嗎？
對(duì)于知假賣假的售假者呢？不處理，理由是：歸行政機(jī)關(guān)管理。行政機(jī)關(guān)管理了嗎？在資本的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻之下，同樣視而不見，想當(dāng)年的三聚氰胺假奶粉事件，受害人向工商部門舉報(bào)時(shí)無人管轄，最后還是在新聞曝光后、迫于輿論壓力之下，才將制假者拿下，而對(duì)于受害人的賠償最后有了妥善處理嗎？如果支持專業(yè)打假者假一賠三，假奶粉能橫行嗎？敢橫行嗎？
從為人民服務(wù)的角度出發(fā)：1、專業(yè)打假者，須具備一定的專業(yè)知識(shí)，付出一定的勞動(dòng)，專業(yè)打假，有力于全體消費(fèi)者，有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境，假一賠三，是對(duì)專業(yè)打假者付出的報(bào)酬，理應(yīng)予以支持。2、普通消費(fèi)者，沒有專業(yè)鑒別能力打假，沒有多余時(shí)間去主張假一賠三，沒有專業(yè)訴訟能力打假，在賠償金額低于維權(quán)成本的經(jīng)濟(jì)壓力下也不會(huì)去打假。因此，對(duì)專業(yè)打假必須予以支持。3、消法并未明文規(guī)定：專業(yè)打假假一賠三不支持，只要是購買了商品的人就是消費(fèi)者，至于購買者購買商品自用還是轉(zhuǎn)售亦或是為打假，消法并未予以明確區(qū)分。因此對(duì)專業(yè)打假必須予以支持。
資本是如何影響、進(jìn)攻人民法院的？這個(gè)問題，從勞動(dòng)法領(lǐng)域的幾個(gè)會(huì)議紀(jì)要可以看出端倪：參與會(huì)議紀(jì)要的都是各省市中級(jí)以上法院的法官們，是具體審理案件的法官。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，實(shí)際上就是勞資雙方的博弈，在這一博弈中，勞資雙方為了各自的利益均想盡辦法動(dòng)用一切的人力、物力、財(cái)力：農(nóng)民工能工動(dòng)用的人力就是自己，懂一點(diǎn)法律常識(shí)的農(nóng)民工（這樣的農(nóng)民工是少數(shù)）會(huì)尋求法律援助，物力沒有、財(cái)力忽略不計(jì)。資本可以動(dòng)用的人力資源、可以調(diào)動(dòng)的財(cái)力、物力，各位看官可以自行腦補(bǔ)。在勞資雙方對(duì)法官的游說、影響下，會(huì)議紀(jì)要作出包工頭雇用的農(nóng)民工與包工頭的發(fā)包方不存在勞動(dòng)關(guān)系的解釋就可以理解了，勞動(dòng)法不保護(hù)中國建筑工地上5000多萬的農(nóng)民工。在黨和國家的干預(yù)下，中國建筑工地上5000多萬的農(nóng)民工終于享受了勞動(dòng)法的工傷保險(xiǎn)待遇，但是其他勞動(dòng)法權(quán)益呢？難道非得黨和國家再行出臺(tái)具體的規(guī)定，人民法院才讓勞動(dòng)法的光照到中國的建筑工地上嗎？建筑法、勞動(dòng)法已經(jīng)規(guī)定的如此詳細(xì)，難道讓黨和國家去審理具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件嗎？消法領(lǐng)域的問題同樣如此。“實(shí)際施工人”、“知假買假”，多么冠冕堂皇的理由？多么專業(yè)的法律概念？非掌握法律專業(yè)知識(shí)的法律精英，如何能想出如此專業(yè)的“法律概念”？請(qǐng)問：《中華人民共和國建筑法》中有“實(shí)際施工人”的法律概念嗎？《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有“知假買假”的法律概念嗎？
忠告那些掌握法律專業(yè)知識(shí)的法律精英們，在中國，必須要明白一個(gè)道理：人民法院，必須為人民服務(wù)！一切以為人民服務(wù)為宗旨！只有明白這個(gè)最基本的道理，才能讓你們的法律知識(shí)為人民所用，而非為資本所用！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
