香港“真普選”就是“真民主”了嗎？

　　隨著香港特區(qū)立法會(huì)審議及表決政改方案的日期漸漸臨近，香港政改即將步入“五部曲”中最關(guān)鍵的階段。香港立法會(huì)針對(duì)政改方案的辯論和表決將吸引香港社會(huì)乃至世界各地的高度關(guān)注。“民主”無疑是香港政治改革的目標(biāo)之一，但香港究竟需要什么樣的“民主”？此前，上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院與香港中央政策研究組聯(lián)合舉辦了“政治體制比較”研討會(huì)，探討香港政改問題。本文整理自作者在研討會(huì)上的發(fā)言。

　　香港目前就“民主” 的問題吵得不可開交，這是涉及民主討論時(shí)的普遍現(xiàn)象。因?yàn)榇蠹覍?duì)民主是什么，要什么樣的民主，看法很不同。中國(guó)共產(chǎn)黨也贊成民主，事實(shí)上內(nèi)地最近宣揚(yáng)的價(jià)值觀，民主也是其中之一。香港吵得火熱的普選行政長(zhǎng)官，也是中央超乎《中英聯(lián)合聲明》的要求而作出的承諾。但很多人非但不認(rèn)同中國(guó)的執(zhí)政黨是支持民主的，更認(rèn)為他們是反民主的。究竟誰對(duì)誰錯(cuò)?

　　西方對(duì)民主的定義

　　西方學(xué)者和政府認(rèn)可的“民主”，一定要有幾個(gè)元素。沒有這幾個(gè)東西，你怎么搞他們也不認(rèn)為是民主。我總結(jié)出西式選舉民主政治體制的基本元素，概括為有“周期性的、全開放的、普及的，以零和對(duì)抗性的競(jìng)爭(zhēng)、多數(shù)票決來決定由誰操控公權(quán)力”的一個(gè)政治制度。

　　選舉的零和對(duì)抗性很重要。零和這個(gè)概念挺清楚，要么是你勝，要么是我勝，沒有同時(shí)勝選的。對(duì)抗性這點(diǎn)，就像希拉里一出來宣布參選，共和黨就鋪天蓋地作攻擊性的反宣傳。這些散布負(fù)面攻擊性訊息的競(jìng)爭(zhēng)手法，可能并不文明及道德，但并不違法，更已成選舉活動(dòng)中的常態(tài)。選民最后用投票和多數(shù)決來定奪誰勝誰敗。這樣的“民主”，雖然是西方的定義，雖然很多人并不完全知道這些基本要求，但很大程度上已經(jīng)被全世界，包括中國(guó)內(nèi)地和香港，普遍接受。認(rèn)清楚這定義后，我們有必要對(duì)這些問題進(jìn)行反思。

　　在香港的爭(zhēng)議

　　現(xiàn)在香港的民主派說，我們一定要有“政黨提名”、“公民提名”，才是“真普選”，才符合“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。但他們很快就放棄了“政黨提名”，因?yàn)樗叫奶豆牵鐣?huì)上也沒有支持。跟著“公民提名”也不大提了，變成“真普選”就是要有“真選擇”。

　　但西式民主定義里沒有“真選擇”的這項(xiàng)。西方的民主理論學(xué)者，或是政府也沒有將“真選擇”作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。西方民主選舉被批評(píng)最多的，也就是沒有“真選擇”。共和黨對(duì)民主黨、工黨對(duì)保守黨，對(duì)你可能是“真選擇” ，但對(duì)我可能完全不是。這不可能是個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　美國(guó)最近對(duì)香港問題發(fā)表的報(bào)告談到這個(gè)問題時(shí)，也沒有像民主派那樣說要有“真選擇”。它談到幾點(diǎn)：第一，希望普選可以落實(shí);第二，要讓多些人參加，這里沒有說“真選擇”;第三，要有競(jìng)爭(zhēng)。西方民主理論主要建立在競(jìng)爭(zhēng)之上，他們認(rèn)為有競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)上就有討論，通過不同政見的辯駁，就可讓選民作出“有訊息(informed)”(沒有說一定是“明智”)的選擇。

　　“真選擇”并不是制度的基本要求，只能是個(gè)政治煽動(dòng)口號(hào)。競(jìng)爭(zhēng)既然是制度的基本元素，加上制度鼓勵(lì)各利益集團(tuán)及族群自由集結(jié)，進(jìn)而維護(hù)及爭(zhēng)取各自的權(quán)益，社會(huì)分歧就必然被擴(kuò)大，分裂就是必然的后果。這可解釋香港自引入開放式選舉后出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。

　　很明顯，西方認(rèn)為民主只有他們的一套，這套必然要有他們指定方式的選舉，才是“真民主”。這是不是必然的呢?所以談到“民主”時(shí)，要搞清楚大家談的是什么民主。

　　香港“保普選反暴力大聯(lián)盟”5月9日起在多區(qū)設(shè)立街站，發(fā)起“保民主，撐政改”簽名行動(dòng)

　　被視為香港泛民中最激進(jìn)的本土派在5月30日發(fā)起游行，反對(duì)政改方案。可見“民主”在香港的爭(zhēng)議

　　福山對(duì)民主的反思

　　西方對(duì)以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心元素的政治制度，也承認(rèn)有很多問題。有些人的態(tài)度也開始發(fā)生變化，包括福山在內(nèi)的很多西方學(xué)者都開始反思。

　　一個(gè)另類的政治體制出現(xiàn)了，也促進(jìn)了這方面的討論。中國(guó)的表現(xiàn)直迫全球第一大國(guó)，挑戰(zhàn)“西式民主”的典范和老大哥的地位。這個(gè)中國(guó)模式或道路，是否是人類社會(huì)的政治制度的另一選擇，目前言之尚早。但中國(guó)的體制及其表現(xiàn)已引起一些外國(guó)人的注意是事實(shí)。越來越多人想搞清楚中國(guó)的政治體系是怎么一回事，是不是另外一個(gè)可能的選擇。起碼想知道，它有什么可以讓西方參考和學(xué)習(xí)。這制度的比較研究和探討值得我們關(guān)注和參與。

　　福山提出西式(這里主要是指美國(guó))民主目前的問題，歸納為“否決政治”、“金錢政治”、和“治理司法化”，總結(jié)為政治衰敗的原因。我認(rèn)為這些分析都是表面的，只是對(duì)一些現(xiàn)象的觀察，對(duì)一些狀態(tài)的復(fù)述，未能說出美國(guó)的政治為何淪落成現(xiàn)在的樣子。但亦有學(xué)者回應(yīng)這些批評(píng)，認(rèn)為這些所謂“問題”，原來就是這制度設(shè)計(jì)的基本元素和要求。

　　事實(shí)上，西式民主體制建立在自由、平等、人權(quán)這些基本價(jià)值觀上。以競(jìng)爭(zhēng)、多數(shù)決、權(quán)力分立、相互制約、輪替執(zhí)政等等一套機(jī)制去達(dá)到其目的。西式民主體制目前面對(duì)的問題，并沒有離開這些元素，只是對(duì)一些元素的解讀不一樣(如選舉捐獻(xiàn)與言論自由的關(guān)系)。故此這個(gè)評(píng)語并無不對(duì)。問題是這“行之有效”的體制，為何發(fā)展到今日出現(xiàn)了這些問題。答案可不可能是：過去他們的政府施政有效，表現(xiàn)很好，主要是因?yàn)檫@政治體制中的很多基本元素，根本并沒有真正或全面落實(shí)。到真正全面落實(shí)這些原則時(shí)，這體制就不靈了。

　　以“平等”這基本元素為例，從歷史上看，美國(guó)從立國(guó)一直到五十多年前的這百多年，都沒有真正實(shí)行自己說的那一套。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》說“人人生而平等”，這里說的“平等”，在涉及到行使基本政治權(quán)力時(shí)，就只限于有產(chǎn)的男性白人。到上世紀(jì)60年代才通過了普及選舉權(quán)的法律，后面還經(jīng)過5年、10年的調(diào)整運(yùn)作，“平等”這元素才真正得到落實(shí)。從有產(chǎn)到無產(chǎn)、男性到女性、白人到有色人種，走了一百五十多年。到它真正落實(shí)了理論上所說的自由民主體系時(shí)，整個(gè)制度就出現(xiàn)不少問題了。

　　為什么150多年來都可以，搞到最近30多年就不行了呢?其中一個(gè)原因在于不“平等”的時(shí)候，“普及選舉”并不“普及”，在有限選民范圍內(nèi)產(chǎn)生的政治代表，大家雖然有分歧，但在吵鬧完后關(guān)起門來，做個(gè)買賣妥協(xié)，就辦成了事，通過了法律。而過去30、40年逐步實(shí)現(xiàn)了真正“平等” 后，原先的政治妥協(xié)文化就散掉了。政客的所有行為都要面向更廣大的選民群體，而這更大群體內(nèi)的問題，就變成了政治體制內(nèi)的矛盾。舊的一套買賣/協(xié)商政治已行不通。出現(xiàn)了像美國(guó)目前的政治衰敗，是應(yīng)該可以預(yù)見的。

　　自圓其說的理論

　　西方不是不知道他們制度的缺點(diǎn)及造成的問題。他們對(duì)自己的制度批判，比我們提出的更深入及透徹。但他們有個(gè)較一致的、能自圓其說的論述。簡(jiǎn)單來說，就是干脆承認(rèn)他們的制度是個(gè)壞制度，但又說它是人類試過所有的政治制度里最好的一個(gè)，沒有再好的了。西方在17-18世紀(jì)走向理性、科學(xué)，擁抱積極向上的世界觀。從什么時(shí)候開始，在這問題上變得如此認(rèn)命，消極地接受了這么一個(gè)政治體系而自我滿足，甚至認(rèn)為再?zèng)]有一個(gè)更好的體系呢?這態(tài)度完全違背了西方過去三四百年來的進(jìn)步精神。

　　是不是就沒有更好的呢?這明顯不對(duì)。好比選舉經(jīng)費(fèi)問題，西方很多人明知道不受控的政治選舉捐獻(xiàn)，不單單使得選舉不公平，更導(dǎo)致公共政策被利益集團(tuán)騎劫。但美國(guó)不僅不處理，更將政治捐獻(xiàn)說成是言論自由的一種體現(xiàn)。可見不是沒有更好的制度，而是這制度的基本元素(這里是“言論自由”)，在一定條件下竟成了制度敗壞的原因。

　　論述及理論的基礎(chǔ)

　　要解構(gòu)以選舉為核心的政治體制，或要構(gòu)建中國(guó)政治體制的理論基礎(chǔ)，得從它們的根本構(gòu)建元素開始。美國(guó)學(xué)者多對(duì)這些問題興趣不大，認(rèn)為這些已是得到解決和有共識(shí)的問題。但歐洲學(xué)者長(zhǎng)期對(duì)這些問題還是很關(guān)注的。

　　例如對(duì)“平等”的看法。很多古典政治學(xué)者認(rèn)為西方自由民主體制里的所謂“平等”的價(jià)值觀，是要令這個(gè)體系長(zhǎng)遠(yuǎn)不能運(yùn)行的原因。原因是以“人人平等”為原則根本無法落實(shí)。現(xiàn)實(shí)是人人并不平等，可見將來也不會(huì)平等。在法律面前人人平等，或機(jī)會(huì)平等是應(yīng)該的，但干事的時(shí)候不能簡(jiǎn)單用平等的態(tài)度來處理。可西方的制度正是建立在“平等”這原則上，這些學(xué)者認(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)必然令這個(gè)體系不能運(yùn)行。西方體制現(xiàn)時(shí)就面對(duì)不少這種問題，如種族平等法律下應(yīng)如何補(bǔ)償歷史造成的后果，不平等的修正措施是否也違反平等的原則?

　　多是信仰而非科學(xué)

　　西式民主體制背后的一些理念，多是一種信仰，是一種概念。如“主權(quán)在民”、“人民授權(quán)”等概念，在實(shí)際操作上就走了樣。每四五年去投一次票，就體現(xiàn)了人民的主權(quán)了嗎?投票是個(gè)選擇的程序，還是個(gè)授權(quán)的程序?多數(shù)決是個(gè)理性的決策方式嗎?這些都是西方、主要是來自歐洲學(xué)者的一些質(zhì)疑。

　　美國(guó)的學(xué)者多不理會(huì)這些批評(píng)。他們深信自己的一套，在某種程度上，就像信仰宗教一樣;他們更像傳教一樣，將這信仰推廣到其他國(guó)家，讓它變成全世界的信仰。作為信仰，它不用有事實(shí)根據(jù)，宗教就是要求你信，不用講道理、事實(shí)。

　　西方自由民主體系的很多基礎(chǔ)都是一些信念，但在推銷者口中，這些信念就變成“普世價(jià)值”、“現(xiàn)代性”，就好像世上再?zèng)]有更好的了。如果這是信仰、信念的問題，不能不考慮受眾的文化和歷史背景，推它為“普世價(jià)值”、普世都應(yīng)該用的制度，就很有問題。例如有些較簡(jiǎn)單又容易為大家接受的價(jià)值觀如“自由”，在不同的文化和歷史背景下，就會(huì)有很不同的解讀及應(yīng)用原則。恐怕大多數(shù)接受“自由”為基本價(jià)值觀的國(guó)家，也不會(huì)像美國(guó)那樣，將言論自由解讀為不受限制的選舉捐獻(xiàn)。

　　對(duì)于西式民主選舉政治，不論是直接批評(píng)，還是用中國(guó)的實(shí)例來證明我們制度的優(yōu)越性，對(duì)迷信“西式民主”的人都不會(huì)有很大作用。“信仰”不同，文化歷史背景不同，大家談“民主”是談不攏的。

　　制度不完全是一個(gè)科學(xué)的問題。科學(xué)問題大家通常可以理性地談，再看看事實(shí)是怎么樣的，誰對(duì)誰錯(cuò)慢慢就清楚了。制度研究也可以用實(shí)例、看事實(shí)，但因?yàn)橛行叛龅纳剩Y(jié)果就不像科學(xué)問題那樣簡(jiǎn)單。如果你是信佛教的，我是信耶穌教的，大家可以溝通交流，但求共識(shí)是不可能的。因?yàn)樗湍阈诺臇|西不一樣。

　　這個(gè)價(jià)值觀、信什么的問題要搞清楚。搞清楚才能將這個(gè)話語權(quán)搞過來。如果不搞過來，你跟著他爭(zhēng)辯是肯定不行的，是沒有結(jié)果的。要擊破西方這套話語，就要探討整個(gè)體制，他們的體制，我們的體制，建立在什么地方?

　　這一代人的歷史任務(wù)

　　作為學(xué)者，不能簡(jiǎn)單說“不要反對(duì)民主”。如果西方的這一套“民主”是不行的，你就要反對(duì)它。我們不反對(duì)民主，我們也提倡協(xié)商民主，但要搞清楚我們講的民主是什么，他們講的“民主”是什么，不能簡(jiǎn)單地全部接受西方的一套。面對(duì)開放式選舉體制可能造成的問題，比如香港落實(shí)行政長(zhǎng)官普選后可能出現(xiàn)的情況，或我們?cè)谵r(nóng)村基層搞選舉出現(xiàn)的情況，應(yīng)該就事論事，不能逃避，更不能單以一些價(jià)值觀或信念，來取代對(duì)問題的認(rèn)識(shí)和探討。它是個(gè)好事還是壞事，總要按事實(shí)有個(gè)說法。

　　十八大以后提出了“中國(guó)夢(mèng)”，中華民族的偉大復(fù)興，以及一百年、兩百年發(fā)展的愿景。不再是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、小康社會(huì)。這必然涉及國(guó)家的政治社會(huì)體制，這體制背后的理論是什么?價(jià)值觀是什么?信念是什么?與他人的有什么相同、相似的地方，不同的甚至相反的又有什么，這都要搞清楚，這是“中國(guó)夢(mèng)”的構(gòu)建工作中的重要組成部分。構(gòu)建中國(guó)政治社會(huì)體制的理論基礎(chǔ)，是我們這一代人的歷史任務(wù)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)